La venganza de Antonio

La venganza de Antonio es una obra de teatro isabelina tardía escrita por John Marston e interpretada por los hijos de Paul. Es una secuela de la obra cómica de Marston Antonio y Mellida, y narra el conflicto y la violencia entre Piero Sforza, el duque de Venecia, y Antonio, quien está decidido a vengarse de Piero por la muerte de su padre y la calumnia de su prometida (la hija de Piero, Mellida, con quien está comprometido al final de Antonio y Mellida). Si bien tiene mucho en común con otras tragedias de venganza (en particular, Hamlet de Shakespeare), a veces se lee como una parodia hiperbólica del género.

Acto I: Piero revela que ha envenenado a su antiguo rival, Andrugio, después de fingir reconciliación con él y de prometer a su hija Mellida con el hijo de Andrugio, Antonio. María, la esposa de Andrugio, regresa a Venecia para ver la boda de su hijo. Antonio relata un sueño en el que el fantasma de su padre clama venganza. Él y su madre se reencuentran momentos antes de que el cuerpo de Feliche sea revelado en la ventana de Mellida. Piero confiesa el asesinato, afirmando haber sorprendido a Feliche y Mellida juntos en la cama. Strotzo entra, anunciando que Andrugio está muerto. Antonio y María se van afligidos, mientras que Alberto y Pandulpho se quedan, este último prometiendo no sucumbir a la pasión.

Acto II: Piero da órdenes de que Mellida sea encarcelada en la bóveda del castillo y le dice a Pandulpho que tiene la intención de ejecutarla. Luego intenta persuadir a Pandulpho de que Antonio es responsable de la muerte de Andrugio y le ruega que lo ayude a llevarlo ante la justicia. Pandulpho se niega. Antonio y Mellida conversan a través de un respiradero; Antonio afirma su creencia en su inocencia cuando ella le informa de su sentencia de muerte. Piero intenta cortejar a María, pero es rechazado. Luego trama un complot con Strotzo, quien acepta testificar que Antonio lo sobornó para difamar a Mellida y matar a Andrugio. Piero promete perdonarlo por sus supuestos crímenes debido al remordimiento que fingirá.

Acto III: Antonio visita la tumba de su padre y se encuentra con el fantasma de Andrugio, quien le dice que fue envenenado por Piero, con quien María ha consentido en casarse. A instancias del fantasma, Antonio asesina al hijo pequeño de Piero, Julio. El fantasma se le aparece a María y le revela la verdad de su muerte. Antonio entra, todavía ensangrentado por el asesinato de Julio. El fantasma de Andrugio le pide que se disfrace y regrese a la corte hasta que se complete su venganza.

Acto IV: Antonio asiste al juicio de Mellida disfrazado de bufón. Strotzo confiesa, tal como él y Piero conspiraron, que asesinó a Andrugio y tendió una trampa a Mellida por orden de Antonio; en lugar del perdón que Strotzo esperaba recibir, Piero lo estrangula con la ayuda de Castilio. Alberto, enviado a llamar a Antonio, regresa y anuncia que se ha ahogado. Mellida se desmaya y es ejecutada. Piero declara su intención de casar a su hija con Galeatzo y casarse él mismo con María. María regresa del lecho de Mellida para informar al tribunal que Mellida ha muerto de pena. Piero pospone su propia boda dos días. Alberto y Antonio ayudan a enterrar a Feliche y hacen un pacto con Pandulpho para vengarse de Piero.

Acto V: Los conspiradores liberan a Balurdo de la prisión con la condición de que participe en su complot. El fantasma de Andrugio entra para observar el banquete de bodas de Piero y María. Alberto, Antonio, Pandulpho y Balurdo, disfrazados de enmascarados, dominan a Piero, lo atan y le arrancan la lengua. Revelan el cuerpo de Julio y luego apuñalan a Piero hasta matarlo. Galeatzo entra con un par de senadores, que elogian a los asesinos por su noble acción. El ducado de Venecia es ofrecido a Antonio, quien se niega y jura vivir una vida religiosa y permanecer célibe en honor a la memoria de Mellida.

La venganza de Antonio, que suele datarse en 1600 o 1601, es una de las numerosas tragedias de venganza escritas en torno a la misma época. Emma Smith ha sugerido que algunas de estas obras pueden haberse escrito en parte como respuesta a la popularidad de La tragedia española y a las disputas sobre los derechos de representación. La venganza de Antonio fue incluida en el Stationer's Register en octubre de 1601 por Matthew Lownes y Thomas Fisher, y se imprimió en cuarto al año siguiente. Las acotaciones escénicas del cuarto de 1602 hacen referencia a dos de los actores originales por su apellido en lugar de por su personaje, lo que parece indicar que, al igual que Antonio y Mellida, la fuente del texto impreso puede haber sido un libro de indicaciones. En 1633, William Sheares publicó una colección de obras de Marston que incluían La venganza de Antonio y Antonio y Melida, aunque es posible que lo hiciera sin el permiso de Marston, ya que no hay ninguna referencia a que Sheares tuviera derechos sobre sus obras en el Stationer's Register. Desde entonces, la obra se ha reimpreso solo esporádicamente.

Existe cierta controversia crítica sobre la fecha de La venganza de Antonio en relación con Hamlet de Shakespeare. Dos inscripciones que aparecen en un par de retratos en Antonio y Mellida, que parecen indicar la fecha de la primera representación de la obra (1599) y la edad del autor (24), y el prólogo de La venganza de Antonio, que indica un cambio de estación (de verano a principios de invierno) entre las dos producciones, llevaron a E. K. Chambers a concluir, basándose en la evidencia de R. E. Brettle sobre el nacimiento de Marston en 1575, que La venganza de Antonio podría fecharse a principios del invierno de 1599. Sin embargo, hallazgos más recientes indican que Marston nació en realidad en 1576, lo que colocaría a La venganza de Antonio en 1575. La venganza después de Hamlet. La abundancia de recursos argumentales muy similares (incluido el asesinato de su rival romántico por parte de Piero mediante veneno y la aparición del fantasma de Andrugio) ha provocado críticas por considerar que la obra es derivada. Sin embargo, otros críticos han sostenido que Shakespeare y Marston estaban trabajando aproximadamente al mismo tiempo en obras de venganza que competían entre sí y que es posible que ambos hayan utilizado el supuesto Hamlet original como material de partida, lo que hace probables las similitudes. Dado que hay paralelismos narrativos pero pocos verbales, la semejanza entre las dos obras puede ser una coincidencia.

La venganza de Antonio es un ejemplo notable de la tragedia de venganza de la primera época moderna. La obra critica las fallas del sistema legal al demostrar con qué facilidad puede ser abusado por figuras políticas poderosas. Marston también sigue la tradición genérica de obligar al vengador a comprometer su propia moralidad en el proceso de exigir venganza. Eric Hobsbawm caracteriza esta paradoja didáctica como "bandidaje", o la necesidad de la transgresión individual frente a un gobierno injusto y la elevación popular de tales individuos al estado de "héroe popular". Este dilema moral se complica aún más por la ética religiosa de la primera época moderna, incluidas las ideas protestantes y católicas conflictivas sobre la relación entre los vivos y los muertos. Andrugio, como los fantasmas de Hamlet de Shakespeare y la tragedia española de Kyd, personifica el período de inquietud entre la muerte y el entierro, a veces interpretado como una alusión al purgatorio católico. La obra también está plagada de violencia física, incluida la exhibición del cuerpo mutilado de Feliche, el estrangulamiento de Strotzo, el asesinato del niño Julio y la posterior revelación de su cuerpo en la mesa del banquete, y la extracción forzada de la lengua de Piero. Piero hace su primera entrada con "sus brazos desnudos, manchados de sangre, un puñal ensangrentado en una mano y una antorcha en la otra" (1.1, s.d.) y Antonio entra de una manera casi idéntica después de su asesinato de Julio, "sus brazos ensangrentados, [con] una antorcha y un puñal" (3.5, s.d.). Este paralelo dramatúrgico no es sólo una representación visual de la culpabilidad, sino un medio de poner en primer plano uno de los otros temas comunes de la tragedia de la venganza, a saber, el inevitable reflejo del villano y el héroe trágico. Lo que está en juego aquí es una manifestación física de lo que Jonathan Dollimore describe como "identidad discontinua", o la difícil situación de los personajes que experimentan una dislocación social y psíquica mientras luchan contra una sociedad inherentemente corrupta. El tema de la desorientación se complica aún más por los sentimientos extremos de dolor que conducen a la distracción y la locura, otra característica común de la tragedia de la venganza, que se muestra en La venganza de Antonio tanto por la subida al escenario de María con "el pelo sobre las orejas" (3.1, s.d.) como por la incapacidad de Pandulfo de adherirse a su filosofía estoica después del asesinato de su hijo. La venganza de Antonio es un ejemplo típico de su género, ya que describe las consecuencias fatales de la confusión sociopolítica y moral. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las tragedias de venganza, el propio vengador sobrevive a la obra.

Aunque La venganza de Antonio suele ser criticada o comparada desfavorablemente con Hamlet debido a su estilo hiperbólico, algunos críticos han postulado que no se trata de un fallo artístico por parte de Marston, sino más bien de una burla deliberada del género de la tragedia de venganza. La obra es metateatralmente consciente de sí misma, comenzando con la exigencia de Piero de que Strotzo aplauda sus sangrientas acciones. La idea continúa con la representación de la culpa y el dolor por parte de Strotzo ante el tribunal en el juicio simulado de Mellida, y con los diversos disfraces de Antonio, primero como bufón y luego como enmascarado en compañía de Alberto, Pandulpho y Balurdo. El lenguaje de la obra es igualmente consciente y posiblemente paródico: el estoico Pándulfo renuncia a la "acción sibarita, como un actor" (1.5.84) y Antonio promete que "no se hinchará como un trágico" (2.3.112) en respuesta al dolor, antes de que ambos procedan a demostrar exactamente los ataques de pasión a los que han renunciado. Los espectáculos extravagantemente violentos de la escena final han sido objeto de las críticas más severas, pero incluso este exceso es posiblemente deliberado: la muerte de Piero es casi una obra dentro de la obra, con Andrugio mirando como un público, mientras que la teatralidad inherente de los enmascarados y el espectáculo de la mesa del banquete llaman la atención sobre la naturaleza performativa del poder político de Piero. El final es igualmente consciente, con Antonio desafiando a cualquier dramaturgo que pretenda escribir sobre Melida a montar "alguna tragedia negra" (5.6.65) en su nombre.

Antonio's Revenge fue originalmente representada por los Children of Paul's, una popular compañía de niños de la época. Si bien el espacio para la representación en St. Paul's era bastante pequeño (probablemente no había más de 500 pies cuadrados disponibles para sentarse y actuar, aunque se desconocen la forma y las dimensiones reales), la obra utiliza al menos dos entradas separadas, una galería, una trampa lo suficientemente grande como para usarse como tumba y un "espacio de descubrimiento" que probablemente se utilizó para revelar, en varios puntos de la obra, el cuerpo de Feliche, el fantasma de Andrugio y la mesa del banquete. Antonio's Revenge no solo se basa en estos cuadros sombríos, sino también en una extensa mímica y varios espectáculos mudos. Además de estos recursos visuales, la obra incluye varias canciones y direcciones de escena que requieren música y otros efectos de sonido.