La sabiduría de las multitudes

La sabiduría de las multitudes: por qué muchos son más inteligentes que unos pocos y cómo la sabiduría colectiva da forma a los negocios, las economías, las sociedades y las naciones, publicado en 2004, es un libro escrito por James Surowiecki sobre la agregación de información en grupos, lo que resulta en decisiones que, según él, a menudo son mejores que las que podría haber tomado cualquier miembro individual del grupo. El libro presenta numerosos estudios de casos y anécdotas para ilustrar su argumento y toca varios campos, principalmente la economía y la psicología.

La anécdota inicial relata la sorpresa de Francis Galton cuando la multitud en una feria del condado adivinó con precisión el peso de un buey cuando se promediaron sus conjeturas individuales (el promedio estaba más cerca del verdadero peso sacrificado del buey que las estimaciones de la mayoría de los miembros de la multitud).

El libro se relaciona con diversas colecciones de individuos que deciden de forma independiente, en lugar de la psicología de masas como se entiende tradicionalmente. Su tesis central, que es probable que un conjunto diverso de individuos que deciden de forma independiente tomen ciertos tipos de decisiones y predicciones mejores que los individuos o incluso los expertos, establece muchos paralelismos con el muestreo estadístico; sin embargo, hay poca discusión abierta sobre estadísticas en el libro.

Su título es una alusión a Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds de Charles Mackay, publicado en 1841.

Tipos de sabiduría colectiva

Surowiecki divide las ventajas que ve en las decisiones desorganizadas en tres tipos principales, que clasifica como

Cognición

Pensamiento y procesamiento de información, como juicio de mercado, que él argumenta puede ser mucho más rápido, más fiable y menos sujeto a las fuerzas políticas que las deliberaciones de expertos o comités de expertos.

Coordinación

La coordinación del comportamiento incluye optimizar la utilización de una barra popular y no colisionar en los flujos de tráfico en movimiento. El libro está repleto de ejemplos de economía experimental, pero esta sección se basa más en experimentos naturales como los peatones que optimizan el flujo de pavimento o el alcance de la multitud en restaurantes populares. Él examina cómo entendimiento común dentro de una cultura permite juicios notablemente precisos sobre reacciones específicas de otros miembros de la cultura.

Cooperación

Cómo grupos de personas pueden formar redes de confianza sin un sistema central que controle su comportamiento o haga cumplir directamente su cumplimiento. Esta sección es especialmente pro libre mercado.

Cinco elementos necesarios para formar una multitud sabia

No todas las multitudes (grupos) son sabias. Consideremos, por ejemplo, las turbas o los inversores enloquecidos en una burbuja bursátil. Según Surowiecki, estos criterios clave separan a las multitudes sabias de las irracionales:

Basado en el libro de Surowiecki, Oinas-Kukkonen captura la sabiduría del enfoque de multitudes con las siguientes ocho conjeturas:

1. Es posible describir cómo la gente en un grupo piensa como un todo.
2. En algunos casos, los grupos son notablemente inteligentes y a menudo son más inteligentes que las personas más inteligentes en ellos.
3. Las tres condiciones para que un grupo sea inteligente son la diversidad, la independencia y la descentralización.
4. Las mejores decisiones son un producto de desacuerdo y competencia.
5. Demasiado comunicación puede hacer que el grupo en su conjunto sea menos inteligente.
6. La funcionalidad de agregación de información es necesaria.
7. La información adecuada debe ser entregada a las personas adecuadas en el lugar correcto, en el momento adecuado, y de la manera correcta.
8. No hay necesidad de perseguir al experto.

Fallos de la inteligencia colectiva

Surowiecki estudia situaciones (como las burbujas racionales) en las que la multitud produce muy mal juicio, y sostiene que en este tipo de situaciones su cognición o cooperación fallaron porque (de una forma u otra) los miembros de la multitud eran demasiado conscientes. de las opiniones de los demás y comenzaron a emularse unos a otros y conformarse en lugar de pensar diferente. Aunque da detalles experimentales de multitudes influenciadas colectivamente por un orador persuasivo, dice que la razón principal por la que grupos de personas se conforman intelectualmente es que el sistema para tomar decisiones tiene un defecto sistemático.

Las causas y los casos detallados de tales fallas incluyen:

Conexión

En la Conferencia de Tecnología Emergente de O'Reilly de 2005, Surowiecki presentó una sesión titulada Individuos independientes y multitudes sabias, o ¿Es posible estar demasiado conectado?

La pregunta para todos nosotros es, ¿cómo puede tener interacción sin cascadas de información, sin perder la independencia que es un factor clave en la inteligencia de grupo?

Él recomienda:

• Mantén los lazos sueltos.
• Manténgase expuesto a tantas diversas fuentes de información como sea posible.
• Hacer grupos que van a través de jerarquías.

Tim O'Reilly y otros también analizan el éxito de Google, los wikis, los blogs y la Web 2.0 en el contexto de la sabiduría de las multitudes.

Aplicaciones

Surowiecki es un firme defensor de los beneficios de los mercados de decisión y lamenta el fracaso del controvertido Mercado de Análisis de Políticas de DARPA en despegar. Señala el éxito de los mercados corporativos públicos e internos como prueba de que un conjunto de personas con diferentes puntos de vista pero con la misma motivación (hacer una buena suposición) puede producir una predicción agregada precisa. Según Surowiecki, se ha demostrado que las predicciones agregadas son más confiables que los resultados de cualquier grupo de expertos. Aboga por ampliar los mercados de futuros existentes incluso a áreas como la actividad terrorista y los mercados de predicción dentro de las empresas.

Para ilustrar esta tesis, dice que su editor puede publicar una producción más convincente si confía en que autores individuales bajo contratos únicos les aporten ideas de libros. De esta manera, pueden aprovechar la sabiduría de un público mucho mayor de lo que sería posible con un equipo de redacción interno.

Will Hutton ha argumentado que el análisis de Surowiecki se aplica tanto a juicios de valor como a cuestiones fácticas, siendo las decisiones colectivas que "surgen de nuestro propio libre albedrío agregado [siendo] sorprendentemente... decentes"; . Concluye que "no hay mejores argumentos para defender el pluralismo, la diversidad y la democracia, junto con una prensa genuinamente independiente".

Las aplicaciones del efecto de sabiduría de las multitudes existen en tres categorías generales: mercados de predicción, métodos Delphi y extensiones de la encuesta de opinión tradicional.

Mercados de predicción

La aplicación más común es el mercado de predicción, un mercado especulativo o de apuestas creado para hacer predicciones verificables. Surowiecki analiza el éxito de los mercados de predicción. Similares a los métodos Delphi, pero a diferencia de las encuestas de opinión, los mercados de predicción (información) plantean preguntas como "¿Quién crees que ganará las elecciones?" y predecir resultados bastante bien. Respuestas a la pregunta "¿Por quién votarás?" no son tan predictivos.

Los activos son valores en efectivo vinculados a resultados específicos (por ejemplo, el candidato X ganará las elecciones) o parámetros (por ejemplo, los ingresos del próximo trimestre). Los precios actuales del mercado se interpretan como predicciones de la probabilidad del evento o del valor esperado del parámetro. Betfair es el mayor mercado de predicciones del mundo, con alrededor de 28 mil millones de dólares negociados en 2007. NewsFutures es un mercado de predicciones internacional que genera probabilidades de consenso para eventos noticiosos. Intrade.com, que operaba un mercado de predicción persona a persona con sede en Dublín, Irlanda, logró una gran atención mediática en 2012 en relación con las elecciones presidenciales de EE. UU., con más de 1,5 millones de referencias de búsqueda a Intrade y a datos de Intrade. Varias empresas ofrecen ahora mercados de predicción de clase empresarial para predecir las fechas de finalización de proyectos, las ventas o el potencial de mercado para nuevas ideas. Han surgido varias empresas de mercados de cuasipredicciones basadas en la Web para ofrecer predicciones principalmente sobre eventos deportivos y mercados de valores, pero también sobre otros temas. El principio del mercado de predicción también se utiliza en el software de gestión de proyectos para permitir a los miembros del equipo predecir el valor "real" de un proyecto. plazo y presupuesto.

Métodos Delphi

El método Delphi es un método de previsión sistemático e interactivo que se basa en un panel de expertos independientes. Los expertos cuidadosamente seleccionados responden cuestionarios en dos o más rondas. Después de cada ronda, un facilitador proporciona un resumen anónimo de las opiniones de los expertos. pronósticos de la ronda anterior, así como las razones que adujeron para sus juicios. Por lo tanto, se anima a los participantes a revisar sus respuestas anteriores a la luz de las respuestas de otros miembros del grupo. Se cree que durante este proceso el rango de respuestas disminuirá y el grupo convergerá hacia la respuesta "correcta". respuesta. Muchos de los pronósticos de consenso han demostrado ser más precisos que los pronósticos hechos por individuos.

Enjambre humano

Este enfoque, diseñado como un método optimizado para liberar la sabiduría de las multitudes, implementa ciclos de retroalimentación en tiempo real alrededor de grupos sincrónicos de usuarios con el objetivo de lograr información más precisa de un menor número de usuarios. El enjambre humano (a veces denominado enjambre social) se modela a partir de procesos biológicos en aves, peces e insectos, y se habilita entre usuarios en red mediante el uso de software de mediación como la plataforma de inteligencia colectiva de la UNU. Como publicó Rosenberg (2015), estos sistemas de control en tiempo real permiten que grupos de participantes humanos se comporten como una inteligencia colectiva unificada. Cuando inician sesión en la plataforma de la UNU, por ejemplo, grupos de usuarios distribuidos pueden responder preguntas colectivamente, generar ideas y hacer predicciones como una entidad emergente singular. Las primeras pruebas muestran que los enjambres humanos pueden superar a los individuos en una variedad de proyecciones del mundo real.

En la cultura popular

La novela de ciencia ficción de 1975 del escritor ganador del premio Hugo John Brunner, The Shockwave Rider, incluye un elaborado grupo de apuestas y futuros de información a nivel planetario llamado "Delphi" Basado en el método Delphi.

El ilusionista Derren Brown afirmó utilizar la 'sabiduría de las multitudes' concepto para explicar cómo predijo correctamente los resultados de la Lotería Nacional del Reino Unido en septiembre de 2009. Su explicación fue recibida con críticas en línea, por parte de personas que argumentaron que el concepto se aplicó mal. La metodología empleada fue demasiado defectuosa; la muestra de personas no pudo haber sido totalmente objetiva y libre de pensamiento, porque fueron reunidas varias veces y socializadas demasiado entre sí; una condición que, según Surowiecki, es corrosiva para la independencia pura y la diversidad mental requerida (Surowiecki 2004:38). Por lo tanto, los grupos caen en un pensamiento grupal en el que toman cada vez más decisiones basadas en la influencia de unos en otros y, por tanto, son menos precisas. Sin embargo, otros comentaristas han sugerido que, dada la naturaleza de entretenimiento del programa, la mala aplicación de la teoría por parte de Brown puede haber sido una cortina de humo deliberada para ocultar su verdadero método.

Esto también se demostró en la serie de televisión East of Eden, donde una red social de aproximadamente 10.000 personas propuso ideas para detener los misiles en un lapso de tiempo muy corto.

Wisdom of Crowds tendría una influencia significativa en el nombre de la empresa creativa de crowdsourcing Tongal, que es un anagrama de Galton, el apellido del científico social destacado en la introducción a Surowiecki&# El libro de 39. Francis Galton reconoció la capacidad de las conjeturas de peso promedio de los bueyes para superar la precisión de los expertos.

Crítica

En su libro Embracing the Wide Sky, Daniel Tammet critica esta noción. Tammet señala la posibilidad de que surjan problemas en sistemas que tienen medios mal definidos para agrupar conocimientos: los expertos en la materia pueden ser anulados e incluso castigados injustamente por personas con menos conocimientos en sistemas de fuentes colectivas, citando un caso de esto en Wikipedia. Además, Tammet menciona la evaluación de la exactitud de Wikipedia como se describe en un estudio mencionado en Nature en 2005, y destaca varios defectos en la metodología del estudio, entre los que se incluye que el estudio no hizo distinción entre menores errores y errores grandes.

Tammet también cita Kasparov versus el mundo, una competencia en línea que enfrentó la capacidad intelectual de decenas de miles de jugadores de ajedrez en línea que elegían movimientos en una partida contra Garry Kasparov, que fue ganada por Kasparov, no por la "multitud". 34;. Aunque Kasparov dijo: "Es la mejor partida de la historia del ajedrez". La gran cantidad de ideas, la complejidad y la contribución que ha hecho al ajedrez lo convierten en el juego más importante jamás jugado."

En su libro No eres un gadget, Jaron Lanier sostiene que la sabiduría colectiva es más adecuada para problemas que implican optimización, pero no para problemas que requieren creatividad o innovación. En el artículo en línea Digital Maoism, Lanier sostiene que es más probable que el colectivo sea inteligente sólo cuando

1. no está definiendo sus propias preguntas,

2. la bondad de una respuesta puede ser evaluada por un resultado simple (como un solo valor numérico) y

3. el sistema de información que informa al colectivo es filtrado por un mecanismo de control de calidad que depende en gran medida de las personas.

Lanier sostiene que sólo bajo esas circunstancias un colectivo puede ser más inteligente que una persona. Si alguna de estas condiciones se rompe, el colectivo se vuelve poco confiable o algo peor.

Iain Couzin, profesor del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de Princeton, y Albert Kao, su alumno, en un artículo de 2014 en la revista Proceedings of the Royal Society, sostienen que "lo convencional La visión de la sabiduría de las multitudes puede no ser informativa en entornos complejos y realistas, y que estar en grupos pequeños puede maximizar la precisión de las decisiones en muchos contextos." Por "grupos pequeños" Couzin y Kao significan menos de una docena de personas. Concluyen y dicen que “las decisiones de grupos muy grandes pueden ser muy precisas cuando la información utilizada se muestra de forma independiente, pero son particularmente susceptibles a los efectos negativos de la información correlacionada, incluso cuando sólo una minoría del grupo utiliza dicha información”.