La riqueza de las naciones

Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, generalmente denominada por su título abreviado La riqueza de las naciones>i>, es la obra maestra del economista y filósofo moral escocés Adam Smith (1723-1790). Publicado por primera vez en 1776, el libro ofrece uno de los primeros relatos conectados del mundo sobre lo que construye las naciones. riqueza, y se ha convertido en una obra fundamental de la economía clásica. Al reflexionar sobre la economía al comienzo de la Revolución Industrial, Smith aborda temas como la división del trabajo, la productividad y el libre mercado.

Historia

La riqueza de las naciones se publicó en dos volúmenes el 9 de marzo de 1776 (con los libros I a III incluidos en el primer volumen y los libros IV y V incluidos en el segundo), durante la Ilustración escocesa y la Revolución Agrícola Escocesa. Influyó en varios autores y economistas, como Karl Marx, así como en gobiernos y organizaciones, fijando los términos para el debate y la discusión económicos durante el próximo siglo y medio. Por ejemplo, Alexander Hamilton se vio influenciado en parte por La riqueza de las naciones para escribir su Informe sobre las manufacturas, en el que argumentó en contra de muchas de las políticas de Smith. Hamilton basó gran parte de este informe en las ideas de Jean-Baptiste Colbert, y fueron, en parte, las ideas de Colbert a las que Smith respondió y criticó con La riqueza de las naciones.

La riqueza de las naciones fue producto de diecisiete años de notas y estudios anteriores, así como de una observación de conversaciones entre economistas de la época (como Nicholas Magens) sobre las condiciones económicas y sociales durante el principios de la Revolución Industrial, y Smith tardó unos diez años en producirlo. El resultado fue un tratado que buscaba ofrecer una aplicación práctica de la teoría económica reformada para reemplazar las teorías económicas mercantilistas y fisiocráticas que se estaban volviendo menos relevantes en la época del progreso y la innovación industriales. Proporcionó la base para que economistas, políticos, matemáticos y pensadores de todos los campos construyeran sobre ella. Independientemente de la influencia histórica, La riqueza de las naciones representó un claro cambio de paradigma en el campo de la economía, comparable a lo que la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant fue para la filosofía. .

Se publicaron cinco ediciones de La riqueza de las naciones durante la vida de Smith: en 1776, 1778, 1784, 1786 y 1789. Numerosas ediciones aparecieron después de la muerte de Smith en 1790. Para comprender mejor la evolución del trabajo realizado por Smith, un equipo dirigido por Edwin Cannan recopiló las cinco primeras ediciones. Las diferencias se publicaron junto con una sexta edición editada en 1904. Encontraron diferencias menores pero numerosas (incluida la adición de muchas notas a pie de página) entre la primera y la segunda edición; las diferencias entre la segunda y tercera edición son importantes. En 1784, Smith anexó estas dos primeras ediciones con la publicación de Adiciones y correcciones a la primera y segunda ediciones de la Investigación del Dr. Adam Smith sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, y también había publicado la tercera edición en tres volúmenes de la La riqueza de las naciones, que incorporaba Adiciones y correcciones y, por primera vez, un índice. Entre otras cosas, las Adiciones y Correcciones incluyeron secciones completamente nuevas, particularmente en el libro 4, capítulos 4 y 5, y en el libro 5, capítulo 1, así como un capítulo adicional (8), &# 34;Conclusión del Sistema Mercantil", en el libro 4.

La cuarta edición, publicada en 1786, tenía sólo ligeras diferencias con respecto a la tercera edición, y el propio Smith dice en el Anuncio al comienzo del libro: "No he hecho modificaciones". de cualquier tipo." Finalmente, Cannan señala sólo diferencias triviales entre la cuarta y la quinta edición: se elimina un conjunto de erratas de la cuarta y se introduce un conjunto diferente de erratas.

Sinopsis

Libro I: De las causas del mejoramiento de las capacidades productivas del trabajo

De la División del Trabajo: La división del trabajo ha provocado un mayor aumento de la producción que cualquier otro factor. Esta diversificación es mayor para las naciones con más industria y desarrollo, y es responsable de la "opulencia universal" en esos países. Esto se debe en parte a una mayor calidad de la producción, pero más importante aún, a una mayor eficiencia de la producción, lo que lleva a una mayor producción nominal de unidades producidas por unidad de tiempo. La agricultura es menos susceptible que la manufactura a la división del trabajo; por lo tanto, las naciones ricas no están tan por delante de las naciones pobres en agricultura como en manufactura.

Del principio que da ocasión a la división del trabajo: La división del trabajo surge no de la sabiduría innata, sino de la sabiduría humana. propensión al trueque.

Que la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado: Las oportunidades limitadas de intercambio desalientan la división del trabajo. Porque el "transporte de agua" (es decir, el transporte) amplía el mercado, la división del trabajo, con sus mejoras, llega primero a las ciudades cercanas a las vías fluviales. La civilización comenzó alrededor del mar Mediterráneo, altamente navegable.

De origen y uso del dinero: Con división de trabajo, el producto del propio trabajo puede llenar sólo una pequeña parte de sus necesidades. Diferentes productos básicos han servido como medio común de intercambio, pero todas las naciones finalmente se han asentado en metales, que son duraderos y divisibles, con este fin. Antes de la moneda, la gente tenía que pesar y ensayar con cada intercambio, o arriesgar "los fraudes e imposiciones más asquerosos". Así las naciones comenzaron a sellar metal, de un lado solamente, para determinar la pureza, o en todos los lados, para estipular la pureza y la cantidad. La cantidad de metal real en monedas ha disminuido, debido a la "varicación e injusticia de los príncipes y estados soberanos", permitiéndoles pagar sus deudas sólo en apariencia, y al defraudamiento de los acreedores.

De los salarios del trabajo: En esta sección, Smith describe cómo los salarios del trabajo están dictados principalmente por la competencia entre trabajadores y patrones. Cuando los trabajadores compiten entre sí por oportunidades de empleo limitadas, los salarios del trabajo caen colectivamente, mientras que cuando los empleadores compiten entre sí por una oferta limitada de mano de obra, los salarios del trabajo aumentan colectivamente. Sin embargo, este proceso de competencia a menudo se evita mediante combinaciones entre trabajadores y patrones. Cuando los trabajadores se combinan y ya no pujan entre sí, sus salarios aumentan, mientras que cuando los amos se combinan, los salarios bajan. En la época de Smith, la ley trataba con mucha dureza a los trabajadores organizados.

El propio Smith escribió sobre la "severidad" de tales leyes contra las acciones de los trabajadores, y se propuso contrastar el "clamor" de los "maestros" contra los trabajadores' asociaciones, mientras que las asociaciones y connivencias de los amos "nunca son escuchadas por el pueblo" aunque tales acciones son "siempre" y "en todas partes" teniendo lugar:

" rara vez escuchamos, se ha dicho, de las combinaciones de maestros, aunque con frecuencia de los de los obreros. Pero quien imagina, en este relato, que los maestros rara vez se combinan, es tan ignorante del mundo como del tema. Los maestros están siempre y en todas partes en una especie de tácita, pero constante y uniforme, combinación, no para elevar los salarios del trabajo por encima de su tasa real [...] Los maestros, también, a veces entran en combinaciones particulares para hundir los salarios del trabajo incluso por debajo de este tipo. Estos siempre se llevan a cabo con el máximo silencio y secreto hasta el momento de la ejecución; y cuando los obreros rinden, como a veces hacen sin resistencia, aunque se sienten severamente por ellos, nunca son escuchados por otras personas". En cambio, cuando los trabajadores se combinan, "los maestros [...] nunca dejan de llamar en voz alta por la asistencia del magistrado civil, y la ejecución rigurosa de las leyes que se han promulgado con tanta severidad contra la combinación de sirvientes, obreros y hombres de viaje".

En sociedades donde la cantidad de trabajo excede la cantidad de ingresos disponibles para el trabajo asalariado, la competencia entre trabajadores es mayor que la competencia entre empleadores y los salarios caen. Por el contrario, donde los ingresos son abundantes, los salarios laborales aumentan. Smith sostiene que, por lo tanto, los salarios laborales sólo aumentan como resultado de mayores ingresos dispuestos a pagar el trabajo. Smith pensaba que el trabajo era como cualquier otra mercancía a este respecto:

la demanda para los hombres, así para cualquier otro bien, regula necesariamente la producción de los hombres; lo acelera cuando continúa demasiado lentamente, y lo detiene cuando avanza demasiado rápido. Es esta demanda que regula y determina el estado de propagación en todos los diferentes países del mundo, en América del Norte, en Europa y en China; lo que lo hace rápidamente progresivo en el primero, lento y gradual en el segundo, y totalmente estacionario en el último.

Sin embargo, la cantidad de ingresos debe aumentar constantemente en proporción a la cantidad de trabajo para que los salarios sigan siendo altos. Smith ilustra esto yuxtaponiendo Inglaterra con las colonias norteamericanas. En Inglaterra hay más ingresos que en las colonias, pero los salarios son más bajos porque más trabajadores acuden en masa a nuevas oportunidades de empleo generadas por la gran cantidad de ingresos, por lo que eventualmente los trabajadores compiten entre sí tanto como lo hacían antes. Por el contrario, a medida que el capital continúa fluyendo hacia las economías coloniales, al menos al mismo ritmo que aumenta la población para “completar” sus hogares. Con este exceso de capital, los salarios allí siguen siendo más altos que en Inglaterra.

Smith estaba muy preocupado por los problemas de la pobreza. El escribe:

la pobreza, aunque no previene la generación, es extremadamente desfavorable para la crianza de los niños [...] No es infrecuente [...] en las tierras altas de Escocia para una madre que ha dado veinte hijos para no tener dos vivos [...] En algunos lugares la mitad de los hijos nacidos mueren antes de cumplir cuatro años; en muchos lugares antes de que sean siete; y en casi todos los lugares antes de que sean nueve o diez. Esta gran mortalidad, sin embargo, se encontrará principalmente entre los niños de la gente común, que no pueden permitirse cuidarlos con el mismo cuidado que los de mejor estación.

La única manera de determinar si un hombre es rico o pobre es examinar la cantidad de trabajo que puede permitirse comprar. "El trabajo es el verdadero intercambio de mercancías".

Smith también describe la relación de los años baratos y la producción de manufacturas versus la producción en años caros. Sostiene que, si bien algunos ejemplos, como la producción de lino en Francia, muestran una correlación, otro ejemplo en Escocia muestra lo contrario. Concluye que hay demasiadas variables como para hacer alguna afirmación al respecto.

De las ganancias de las acciones: En este capítulo, Smith utiliza las tasas de interés como indicador de las ganancias de las acciones. Esto se debe a que los intereses sólo pueden pagarse con las ganancias de las acciones, por lo que los acreedores podrán aumentar las tasas en proporción al aumento o disminución de las ganancias de sus deudores.

Smith sostiene que los beneficios de las acciones son inversamente proporcionales a los salarios del trabajo, porque cuanto más dinero se gasta en compensar el trabajo, menos queda para el beneficio personal. De ello se deduce que, en sociedades donde la competencia entre trabajadores es mayor en relación con la competencia entre empleadores, las ganancias serán mucho mayores. Smith ilustra esto comparando las tasas de interés en Inglaterra y Escocia. En Inglaterra, las leyes gubernamentales contra la usura habían mantenido los tipos de interés máximos muy bajos, pero se creía que incluso el tipo máximo era superior al tipo al que normalmente se prestaba dinero. En Escocia, sin embargo, los tipos de interés son mucho más altos. Este es el resultado de una mayor proporción de capitalistas en Inglaterra, lo que compensa cierta competencia entre los trabajadores y aumenta los salarios.

Sin embargo, Smith señala que, curiosamente, las tasas de interés en las colonias también son notablemente altas (recordemos que, en el capítulo anterior, Smith describió cómo los salarios en las colonias son más altos que en Inglaterra). Smith atribuye esto al hecho de que, cuando un imperio toma el control de una colonia, los precios de una enorme abundancia de tierra y recursos son extremadamente bajos. Esto permite a los capitalistas aumentar sus ganancias, pero al mismo tiempo atrae a muchos capitalistas a las colonias, aumentando los salarios del trabajo. Sin embargo, cuando se hace esto, las ganancias de las acciones en la madre patria aumentan (o al menos dejan de caer), ya que gran parte de ellas ya se ha trasladado al exterior.

De salarios y ganancias en los diferentes empleos de mano de obra y acciones: Smith ataca repetidamente a grupos de individuos políticamente alineados que intentan usar su influencia colectiva para manipular al gobierno para que cumpla sus órdenes. En ese momento, se los conocía como “facciones”, pero ahora se les llama más comúnmente “intereses especiales”. un término que puede abarcar banqueros internacionales, conglomerados corporativos, oligopolios declarados, sindicatos y otros grupos. De hecho, Smith desconfiaba especialmente de la clase comerciante. En su opinión, los miembros de esta clase, especialmente actuando juntos dentro de los gremios que quieren formar, podrían constituir un bloque de poder y manipular al Estado para regular intereses especiales en contra del interés general:

Las personas del mismo comercio raramente se reúnen, incluso para la alegría y la diversión, pero la conversación termina en una conspiración contra el público, o en alguna contrivancia para aumentar los precios. Es imposible, de hecho, impedir esas reuniones, por cualquier ley que pueda ejecutarse o sea compatible con la libertad y la justicia. Pero aunque la ley no puede impedir que las personas del mismo comercio se reúnan a veces, no debe hacer nada para facilitar tales asambleas; mucho menos para hacerlos necesarios.

Smith también argumenta en contra de los subsidios gubernamentales a ciertos sectores, porque esto atraerá a muchas más personas al sector de lo que de otro modo sería normal, reduciendo colectivamente sus salarios.

De la renta de la tierra: Capítulo 10, parte ii, motiva la comprensión de la idea de feudalismo. El alquiler, considerado como el precio pagado por el uso de la tierra, es naturalmente el más alto que el arrendatario puede permitirse en las circunstancias reales de la tierra. Al ajustar los términos del arrendamiento, el terrateniente se esfuerza por no dejarle una porción del producto mayor que la suficiente para mantener el stock con el que proporciona las semillas, paga el trabajo y compra y mantiene el ganado y otros instrumentos de labranza, juntos. con los beneficios ordinarios del ganado agrícola del barrio.

Esta es evidentemente la parte más pequeña con la que el inquilino puede contentarse sin ser un perdedor, y el propietario rara vez piensa dejarlo más. Cualquier parte del producto, o lo que es lo mismo, cualquier parte de su precio, que exceda de esta parte, naturalmente trata de reservarse como renta de su tierra, que evidentemente es la más alta que el arrendatario puede permitirse. a pagar en las circunstancias reales del terreno. A veces, en efecto, la liberalidad, y más frecuentemente la ignorancia, del terrateniente, le hacen aceptar algo menos de esta porción; y también a veces, aunque más raramente, la ignorancia del arrendatario le hace comprometerse a pagar algo más, o contentarse con algo menos, que los beneficios ordinarios de los agricultores de la zona. Esta parte, sin embargo, todavía puede considerarse como la renta natural de la tierra, o la renta por la que naturalmente se entiende que la tierra debe arrendarse en su mayor parte.

Libro II: De la naturaleza, acumulación y empleo del stock

De la División de Acciones:

Cuando el stock que un hombre posee no es más que suficiente para mantenerlo durante unos días o unas pocas semanas, rara vez piensa en obtener ingresos de él. La consume tan escasamente como pueda, y se esfuerza por adquirir algo que pueda abastecer su lugar antes de que sea consumido por completo. Sus ingresos son, en este caso, derivados de su trabajo solamente. Este es el estado de la mayor parte de los trabajadores pobres en todos los países. Pero cuando posee acciones suficientes para mantenerlo durante meses o años, naturalmente se esfuerza por obtener un ingreso de la mayor parte de ella; reservando sólo tanto para su consumo inmediato como puede mantenerlo hasta que este ingreso comience a entrar. Por lo tanto, toda su reserva se distingue en dos partes. Esa parte que, él espera, es pagarle este ingreso, se llama su capital.

Del Dinero Considerado como Rama Particular del Fondo General de la Sociedad:

De referencias del primer libro, que el precio de la mayor parte de los productos básicos se resuelve en tres partes, de las cuales uno paga los salarios del trabajo, otro los beneficios del stock, y un tercero el alquiler de la tierra que había sido empleada en producir y traerlos al mercado: que hay, de hecho, algunas mercancías de las cuales el precio no se compone solamente de dos de esas partes, los salarios del trabajo, y los beneficios de cada salario:

De la acumulación de capital, o de trabajo productivo e improductivo:

Una clase de trabajo añade al valor del sujeto sobre el que se otorga: hay otro que no tiene tal efecto. El primero, como produce un valor, puede llamarse productivo; este último, trabajo improductivo. Así, el trabajo de un fabricante añade, en general, al valor de los materiales sobre los que trabaja, el de su propio mantenimiento, y del beneficio de su maestro. El trabajo de un sirviente, por el contrario, añade al valor de la nada.

De acciones prestadas a interés:

La acción que se presta al interés siempre es considerada como un capital por el prestamista. Él espera que a su debido tiempo se le restablezca, y que mientras tanto el prestatario le pague una cierta renta anual para el uso de ella. El prestatario puede utilizarlo como capital, o como un stock reservado para consumo inmediato. Si lo utiliza como capital, lo emplea en el mantenimiento de trabajadores productivos, que reproducen el valor con un beneficio. En este caso, puede restaurar el capital y pagar el interés sin enajenar ni invadir ninguna otra fuente de ingresos. Si lo utiliza como un stock reservado para el consumo inmediato, actúa la parte de un pródigo, y disipa en el mantenimiento del ocio lo que estaba destinado para el apoyo de la industria. En este caso, no puede restaurar el capital ni pagar el interés sin enajenar o invadir alguna otra fuente de ingresos, como la propiedad o el alquiler de tierra. El stock que se presta a los intereses es, sin duda, ocasionalmente empleado de ambos modos, pero en el primero con mucha más frecuencia que en este último.

De los diferentes empleos del Capital:

Un capital puede ser empleado de cuatro maneras diferentes; o bien, primero, en la adquisición de los productos rudos necesarios anualmente para el uso y consumo de la sociedad; o, segundo, en la fabricación y preparación de los productos rudos para el uso y consumo inmediatos; o, tercero en el transporte de los productos rudos o manufacturados de los lugares donde abundan a aquellos donde se buscan; o, por último, en la división de partes particulares de cualquiera en tales pequeñas demandas como

Libro III: De los diferentes Progresos de la Opulencia en diferentes Naciones

Crecimiento económico a largo plazo

Adam Smith utiliza este ejemplo para abordar el crecimiento económico a largo plazo. Smith afirma: "Así como la subsistencia es, en la naturaleza de las cosas, anterior a la conveniencia y al lujo, así la industria que procura la primera debe ser necesariamente anterior a la que contribuye a la segunda". Para que la industria tenga éxito, primero se necesita la subsistencia del campo. La industria y el comercio ocurren en las ciudades mientras que la agricultura ocurre en el campo.

Empleos agrícolas

El trabajo agrícola es una situación más deseable que el trabajo industrial porque el propietario está en completo control. Smith dice que:

En nuestras colonias norteamericanas, donde las tierras no cultivadas todavía deben ser tenidas en términos fáciles, no se han establecido manufacturas para la venta lejana en ninguna de sus ciudades. Cuando un artificio ha adquirido un poco más de lo necesario para llevar a cabo su propio negocio en el suministro del país vecino, no intenta, en América del Norte, establecer con él una fabricación para una venta más distante, sino que lo emplea en la compra y mejora de tierras no cultivadas. De artificio se convierte en planificador, y ni los grandes salarios ni la fácil subsistencia que ese país ofrece a los artificios, pueden sobornarlo más bien para trabajar para otras personas que para sí mismo. Él siente que un artificio es el siervo de sus clientes, de los cuales él deriva su subsistencia; pero que un planter que cultiva su propia tierra, y deriva su necesaria subsistencia del trabajo de su propia familia, es realmente un maestro, e independiente de todo el mundo.

Donde hay campo abierto, la agricultura es mucho preferible a las ocupaciones y la propiedad industriales.

Adam Smith continúa diciendo: "Según el curso natural de las cosas, por lo tanto, la mayor parte del capital de toda sociedad en crecimiento se dirige, primero, a la agricultura, después a las manufacturas y, por último, a la industria". comercio exterior". Esta secuencia conduce al crecimiento y, por tanto, a la opulencia.

El gran comercio de toda sociedad civilizada es el que se lleva a cabo entre los habitantes de la ciudad y los del país. Consiste en el intercambio de crudo para productos manufacturados, ya sea inmediatamente, o por la intervención de dinero, o de algún tipo de papel que representa dinero. El país suministra al pueblo los medios de subsistencia y los materiales de fabricación. La ciudad paga este suministro enviando una parte de los productos manufacturados a los habitantes del país. La ciudad, en la que no hay ni puede haber reproducción de sustancias, puede decirse muy adecuadamente que gana toda su riqueza y subsistencia del país. No debemos, sin embargo, imaginar que la ganancia de la ciudad es la pérdida del país. Los beneficios de ambos son mutuos y recíprocos, y la división del trabajo está en esto, como en todos los demás casos, ventajoso para todas las diferentes personas empleadas en las diversas ocupaciones en las que está subdividida.

Del desaliento de la agricultura: El título largo del capítulo 2 es "Del desaliento de la agricultura en el antiguo estado de Europa después de la caída del Imperio Romano" .

Cuando las naciones alemanas y escicianas sobrepasan las provincias occidentales del imperio romano, las confusiones que siguieron a una revolución tan grande duraron varios siglos. El rapino y la violencia que los bárbaros ejercieron contra los antiguos habitantes interrumpieron el comercio entre las ciudades y el país. Las ciudades estaban desiertas, y el país quedó sin cultivar, y las provincias occidentales de Europa, que habían disfrutado de un grado considerable de opulencia bajo el imperio romano, se hundieron en el estado más bajo de pobreza y barbarie. Durante la continuación de esas confusiones, los jefes y principales líderes de esas naciones adquirieron o usurparon a sí mismos la mayor parte de las tierras de esos países. Una gran parte de ellos no fue cultivada; pero ninguna parte de ellos, cultivada o no cultivada, quedó sin propietario. Todos ellos estaban engrosados, y la mayor parte por algunos grandes propietarios. Este engrosamiento original de tierras no cultivadas, aunque un gran, podría haber sido sólo un mal transitorio. Pronto podrían haber sido divididos de nuevo, e irrumpidos en pequeñas parcelas ya sea por sucesión o por alienación. La ley de la primogenitura les impidió ser divididos por la sucesión: la introducción de implicaciones impidió que se rompieran en pequeñas parcelas por la alienación.

Del Levántate y Progreso de Ciudades y Pueblos, después de la caída del Imperio Romano:

Los habitantes de ciudades y pueblos fueron, después de la caída del imperio romano, no más favorecidos que los del país. Consistieron, de hecho, de un orden muy diferente de personas de los primeros habitantes de las antiguas repúblicas de Grecia e Italia. Estos últimos estaban compuestos principalmente por los propietarios de tierras, entre los cuales el territorio público estaba originalmente dividido, y que consideraba conveniente construir sus casas en el barrio uno del otro, y rodearlas con un muro, en aras de la defensa común. Después de la caída del imperio romano, por el contrario, los propietarios de la tierra parecen haber vivido generalmente en castillos fortificados en sus propias fincas, y en medio de sus propios arrendatarios y dependientes. Las ciudades fueron habitadas principalmente por comerciantes y mecánicos, que parecen en aquellos días serviles, o muy casi de estado servil. Los privilegios que nos conceden por antiguas cartas a los habitantes de algunas de las principales ciudades de Europa muestran lo suficiente que eran antes de esas subvenciones. Las personas a las que se le concede como privilegio que puedan dar a sus propias hijas en matrimonio sin el consentimiento de su señor, que sobre su muerte sus propios hijos, y no su señor, tengan éxito en sus bienes, y que puedan disponer de sus propios efectos por voluntad, deben, antes de esas subvenciones, haber estado total o casi en el mismo estado de villano con los ocupantes de tierra en el país.

Cómo contribuyó el comercio de las ciudades a la mejora del país: Smith a menudo critica duramente a quienes actúan únicamente por interés propio y codicia, y advierte que,

...[un]ll para nosotros mismos, y nada para otras personas, parece, en cada época del mundo, haber sido la máxima vital de los maestros de la humanidad.

Libro IV: De los sistemas de economía política

Smith atacó enérgicamente las anticuadas restricciones gubernamentales que pensaba que obstaculizaban la expansión industrial. De hecho, atacó la mayoría de las formas de interferencia gubernamental en el proceso económico, incluidos los aranceles, argumentando que esto genera ineficiencia y precios altos a largo plazo. Se cree que esta teoría influyó en la legislación gubernamental en años posteriores, especialmente durante el siglo XIX.

Smith abogó por un gobierno activo en sectores distintos de la economía. Abogó por la educación pública para los adultos pobres, un poder judicial y un ejército permanente: sistemas institucionales que no son directamente rentables para las industrias privadas.

Del principio del sistema comercial o mercantil: El libro ha sido descrito en ocasiones como una crítica del mercantilismo y una síntesis del pensamiento económico emergente de la época de Smith. Específicamente, La Riqueza de las Naciones ataca, entre otros, dos principios principales del mercantilismo:

1. La idea de que los aranceles proteccionistas sirven a los intereses económicos de una nación (o de hecho cualquier propósito) y
2. La idea de que grandes reservas de oro bullion u otros metales preciosos son necesarios para el éxito económico de un país. Esta crítica del mercantilismo fue utilizada posteriormente por David Ricardo cuando expuso su Teoría de ventaja comparada.

De las restricciones a la importación: el título completo del capítulo 2 es "De las restricciones a la importación desde países extranjeros de bienes que puedan producirse en el país". La "mano invisible" Es un tema del libro al que se hace referencia con frecuencia, aunque se menciona específicamente solo una vez.

Como todo individuo, por lo tanto, se esfuerza tanto como sea capaz de emplear su capital en apoyo de la industria nacional, y así dirigir que la industria que su producto puede ser de mayor valor; cada individuo necesariamente trabaja para hacer los ingresos anuales de la sociedad tan grande como pueda. Por lo general, no tiene intención de promover el interés público, ni sabe cuánto lo promueve. Prefiriendo el apoyo de la industria nacional a la de la industria extranjera, él sólo tiene la intención de su propia seguridad; y dirigiendo esa industria de tal manera que su producción pueda ser de mayor valor, él sólo tiene la intención de su propio beneficio, y él está en esto, como en muchos otros casos, dirigido por un mano invisible promover un fin que no sea parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad que no fuera parte de ella. Al perseguir su propio interés, él promueve con frecuencia el de la sociedad más eficaz que cuando realmente tiene la intención de promoverlo. (Libro 4, capítulo 2)

La metáfora de la "mano invisible" ha sido ampliamente utilizado fuera de contexto. En el pasaje anterior, Smith se refiere al "apoyo de la industria nacional" y contrastar ese apoyo con la importación de bienes. La teoría económica neoclásica ha ampliado la metáfora más allá del argumento de fabricación nacional/extranjera para abarcar casi todos los aspectos de la economía.

De las Restricciones extraordinarias: El título largo del Capítulo 3 es "De las Restricciones extraordinarias a la Importación de Bienes de casi toda Clase, procedentes de aquellos Países con los que se mantiene la Balanza se supone que es desventajoso".

De los inconvenientes: Los comerciantes y fabricantes no están contentos con el monopolio del mercado interno, sino que también desean la mayor venta exterior de sus productos. Su país no tiene jurisdicción en naciones extranjeras y, por lo tanto, rara vez puede conseguirles un monopolio allí. Por lo tanto, generalmente se ven obligados a contentarse con solicitar ciertos estímulos a la exportación.

De estos estímulos, los llamados Inconvenientes parecen ser los más razonables. Permitir al comerciante retirar dinero de la exportación, ya sea la totalidad o una parte de cualquier impuesto especial o impuesto interno que se imponga a la industria nacional, nunca puede ocasionar la exportación de una cantidad de bienes mayor que la que se habría exportado si no se hubiera impuesto el derecho. . Tales estímulos no tienden a destinar a ningún empleo en particular una proporción mayor del capital del país de la que se destinaría a ese empleo por sí solo, sino sólo a impedir que el deber desvíe cualquier parte de esa participación a otros empleos.

De las recompensas: En Gran Bretaña, con frecuencia se solicitan recompensas por la exportación, y en ocasiones se conceden, a productos de determinadas ramas de la industria nacional. Se pretende que mediante ellos nuestros comerciantes y fabricantes podrán vender sus productos más baratos o más baratos que sus rivales en el mercado extranjero. Se dice que así se exportará una mayor cantidad y, en consecuencia, la balanza comercial se inclinará más a favor de nuestro propio país. No podemos dar a nuestros trabajadores un monopolio en el extranjero como lo hemos hecho en el mercado interno. No podemos obligar a los extranjeros a comprar sus productos como hemos hecho con nuestros propios compatriotas. Por lo tanto, se ha pensado que el siguiente mejor recurso es pagarles por comprar. De esta manera el sistema mercantil se propone enriquecer a todo el país y poner dinero en todos nuestros bolsillos a través de la balanza comercial.

De Tratados de Comercio:

Cuando una nación se une por tratado para permitir la entrada de ciertos bienes de un país extranjero que prohíbe a todos los demás, o para eximir los bienes de un país de deberes a los que somete a los de todos los demás, el país, o por lo menos los comerciantes y fabricantes del país, cuyo comercio es tan favorecido, debe necesariamente obtener gran ventaja del tratado. Esos comerciantes y fabricantes gozan de una especie de monopolio en el país que es tan indulgente con ellos. Ese país se convierte en un mercado tanto más amplio como más ventajoso para sus bienes: más amplio, porque los bienes de otras naciones que están excluidos o sometidos a deberes más pesados, se quita una mayor cantidad de ellos: más ventajoso, porque los comerciantes del país favorecido, disfrutando de una especie de monopolio allí, venderán a menudo sus mercancías por un mejor precio que si están expuestos a la libre competencia de todas las demás naciones. Sin embargo, esos tratados, si bien pueden ser ventajosos para los comerciantes y fabricantes de los favorecidos, son necesariamente perjudiciales para los del país favorable. Por lo tanto, se concede un monopolio contra ellos a una nación extranjera, y con frecuencia deben comprar los bienes extranjeros que tienen ocasión para ser más queridos que si se admitió la libre competencia de otras naciones.

De Colonias:

De los Motivos para establecer nuevas Colonias:

El interés que ocasionó el primer asentamiento de las diferentes colonias europeas en América y las Indias Occidentales no fue tan claro y distinto como el que dirigió el establecimiento de las antiguas Grecia y Roma. Todos los diferentes estados de la antigua Grecia poseían, cada uno de ellos, pero un territorio muy pequeño, y cuando la gente en cualquiera de ellos se multiplicaba más allá de lo que ese territorio podía mantener fácilmente, una parte de ellos fueron enviados en busca de una nueva habitación en alguna parte remota y distante del mundo; vecinos de guerra los rodeaban en todos los lados, lo que dificultaba que cualquiera de ellos ampliara su territorio en casa. Las colonias de los Dorianos recurrieron principalmente a Italia y Sicilia, que, en los tiempos anteriores a la fundación de Roma, fueron habitadas por naciones bárbaras e incivilizadas: las de los Ionianos y Eolianos, las otras dos grandes tribus de los Griegos, a Asia Menor y las islas del Mar Egeo, de las cuales los habitantes parecen haber estado bastante en el mismo estado y en los de Sicilia. La ciudad madre, aunque considera que la colonia es un niño, en todo momento tiene derecho a un gran favor y asistencia, y se debe a cambio de mucha gratitud y respeto, pero la considera como un niño emancipado sobre el que pretende no reclamar ninguna autoridad o jurisdicción directa. La colonia estableció su propia forma de gobierno, promulgó sus propias leyes, eligió a sus propios magistrados, e hizo la paz o la guerra con sus vecinos como un Estado independiente, que no tuvo ocasión de esperar la aprobación o consentimiento de la ciudad madre. Nada puede ser más claro y distinto al interés que dirigió a cada establecimiento.

Causas de la Prosperidad de las Nuevas Colonias:

La colonia de una nación civilizada que toma posesión de cualquiera de un país desperdicio, o de uno tan delgado habitado que los nativos fácilmente dan lugar a los nuevos colonos, avanza más rápidamente a la riqueza y la grandeza que cualquier otra sociedad humana. Los colonos llevan a cabo con ellos un conocimiento de la agricultura y de otras artes útiles superiores a lo que puede crecer de su propio acuerdo en el curso de muchos siglos entre naciones salvajes y bárbaras. Ellos también llevan a cabo con ellos el hábito de la subordinación, alguna noción del gobierno regular que tiene lugar en su propio país, del sistema de leyes que la apoyan, y de una administración regular de justicia; y ellos naturalmente establecen algo del mismo tipo en el nuevo asentamiento.

De las ventajas que Europa ha sacado del descubrimiento de América, y del paso a las Indias Orientales por el Cabo de Buena Esperanza:

Tales son las ventajas que las colonias de América han derivado de la política de Europa. ¿Cuáles son los que Europa ha derivado del descubrimiento y colonización de América? Estas ventajas pueden dividirse, en primer lugar, en las ventajas generales que Europa, considerada como un gran país, ha derivado de esos grandes acontecimientos; y, en segundo lugar, en las ventajas particulares que cada país colonizador ha derivado de las colonias que le pertenecen, en consecuencia de la autoridad o dominio que ejerce sobre ellos.:

Las ventajas generales que Europa, considerada como un gran país, ha derivado del descubrimiento y colonización de América, consisten, primero, en el aumento de sus disfrutes; y, segundo, en el aumento de su industria.

El excedente de América, importado en Europa, proporciona a los habitantes de este gran continente una variedad de productos que no podían haber poseído de otra manera; algunos para la conveniencia y el uso, algunos para el placer, y algunos para el ornamento, y así contribuye a aumentar sus disfrutes.

Conclusión del sistema mercantil: el argumento de Smith sobre la economía política internacional se oponía a la idea del mercantilismo. Si bien el Sistema Mercantil alentó a cada país a acumular oro, mientras intentaba alcanzar la hegemonía, Smith argumentó que el libre comercio eventualmente mejora la situación de todos los actores. Este argumento es el concepto moderno de “libre comercio”. argumento.

De los Sistemas Agrícolas: El título largo del Capítulo 9 es "De los Sistemas Agrícolas, o de aquellos Sistemas de Economía Política, que Representan el Producto de la Tierra, ya sea como la única o principal fuente de ingresos y riqueza de cada país".

Ese sistema que representa el producto de la tierra como única fuente de los ingresos y la riqueza de cada país, hasta ese momento, nunca ha sido adoptado por ninguna nación, y en la actualidad sólo existe en las especulaciones de unos pocos hombres de gran aprendizaje e ingenio en Francia. No vale la pena, sin duda, examinar en gran medida los errores de un sistema que nunca ha hecho, y probablemente nunca hará, ningún daño en ninguna parte del mundo.

Libro V: De las Rentas del Soberano o Estado Libre Asociado

Smith postuló cuatro "máximas" de tributación: proporcionalidad, transparencia, conveniencia y eficiencia. Algunos economistas interpretan la oposición de Smith a los impuestos sobre las transferencias de dinero, como la Ley del Timbre, como una oposición a los impuestos a las ganancias de capital, que no existían en el siglo XVIII. Otros economistas atribuyen a Smith el mérito de ser uno de los primeros en defender un impuesto progresivo. Smith escribió: “Las necesidades de la vida ocasionan un gran gasto a los pobres”. Les resulta difícil conseguir alimentos y la mayor parte de sus escasos ingresos se gastan en conseguirlos. Los lujos y vanidades de la vida ocasionan el gasto principal de los ricos, y una casa magnífica embellece y realza de la mejor manera todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por lo tanto, un impuesto sobre el alquiler de las casas recaería en general más sobre los ricos; y en este tipo de desigualdad tal vez no haya nada muy irrazonable. No es muy descabellado que los ricos contribuyan al gasto público, no sólo en proporción a sus ingresos, sino algo más que en esa proporción." Smith creía que una solución aún más "adecuada" Una fuente de tributación progresiva además de los impuestos sobre la propiedad era la renta del suelo. Smith escribió que "nada [podría] ser más razonable" que un impuesto sobre el valor de la tierra.

De los gastos del soberano o del Commonwealth: Smith utiliza este capítulo para comentar el concepto de impuestos y gastos del estado. Sobre los impuestos, Smith escribió:

Los sujetos de cada estado deben contribuir al apoyo del gobierno, lo más posible, en proporción a sus respectivas capacidades; es decir, en proporción a los ingresos que disfrutan respectivamente bajo la protección del Estado. El gasto del gobierno a los individuos de una gran nación es como el gasto de la gerencia a los inquilinos conjuntos de una gran finca, que están todos obligados a contribuir en proporción a sus respectivos intereses en la finca. En la observación o negligencia de esta máxima consiste lo que se denomina igualdad o desigualdad de impuestos.

Smith aboga por un impuesto naturalmente vinculado a las "capacidades" y hábitos de cada nivel de la sociedad.

Para el escalón inferior, Smith reconoció el efecto intelectualmente erosivo que la división del trabajo, que de otro modo sería beneficiosa, puede tener sobre los trabajadores, lo que Marx, aunque se opone principalmente a Smith, más tarde denominó "alienación"; por lo tanto, Smith advierte sobre las consecuencias de que el gobierno no cumpla su función adecuada, que es preservar contra la tendencia innata de la sociedad humana a desmoronarse.

..."los entendimientos de la mayor parte de los hombres están necesariamente formados por sus empleos ordinarios. El hombre cuya vida entera se gasta en realizar algunas operaciones simples, de las cuales los efectos son tal vez siempre iguales, o casi iguales, no tiene ocasión de ejercer su comprensión o de ejercer su invención en descubrir experiencia para eliminar dificultades que nunca ocurren. Naturalmente pierde, por lo tanto, el hábito de tal ejercicio, y generalmente se convierte en tan estúpido e ignorante como es posible que una criatura humana se convierta en. El torpor de su mente le hace no sólo incapaz de saborear o llevar una parte en cualquier conversación racional, sino de concebir cualquier sentimiento generoso, noble o tierno, y consecuentemente de formar cualquier juicio justo sobre muchos incluso de los deberes comunes de la vida privada... Pero en toda sociedad civilizada y mejorada este es el estado en el que los pobres obreros, es decir, el gran cuerpo del pueblo, deben caer necesariamente, a menos que el gobierno tome algunos dolores para prevenirlo".

Según el modelo de Smith, la participación del gobierno en cualquier área distinta de las mencionadas anteriormente tiene un impacto negativo en el crecimiento económico. Esto se debe a que el crecimiento económico está determinado por las necesidades de un mercado libre y la naturaleza empresarial de los privados. La escasez de un producto hace que su precio suba, lo que estimula a los productores a producir más y atrae nuevas personas a esa línea de producción. Un exceso de oferta de un producto (más producto de lo que la gente está dispuesta a comprar) hace bajar los precios y los productores reorientan la energía y el dinero hacia otras áreas donde hay necesidad.

De las fuentes de ingresos generales o públicos de la sociedad: En su análisis de los impuestos en el Libro Cinco, Smith escribió:

Los necesarios de la vida ocasionan el gran gasto de los pobres. Ellos encuentran difícil conseguir comida, y la mayor parte de sus pequeños ingresos se gasta en conseguirlo. Los lujos y vanidades de la vida ocasionan el principal gasto de los ricos, y una magnífica casa embellece y se pone a la mejor ventaja todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por lo tanto, un impuesto sobre los aficionados caería sobre los ricos en general; y en este tipo de desigualdad no habría, quizás, nada muy irrazonable. No es muy irrazonable que los ricos contribuyan al gasto público, no sólo en proporción a sus ingresos, sino algo más que en esa proporción.

También introdujo la distinción entre un impuesto directo y, por implicación, un impuesto indirecto (aunque no utilizó la palabra "indirecto"). :

Los impuestos sobre la capitulación, en la medida en que se levitan en las filas inferiores de las personas, son impuestos directos sobre los salarios del trabajo, y son atendidos con todos los inconvenientes de tales impuestos.

Y más:

Es así que un impuesto sobre los requisitos de la vida funciona exactamente de la misma manera que un impuesto directo sobre los salarios del trabajo.

Este término se utilizó más tarde en los Estados Unidos, Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos, y se sabe que James Madison, quien escribió gran parte de la Constitución, leyó el libro de Smith.

De la guerra y las deudas públicas:

...cuando la guerra viene [los políticos] no están dispuestos ni son incapaces de aumentar sus ingresos en proporción al aumento de sus gastos. No están dispuestos por temor a ofender al pueblo, que, por tan grande y tan repentino aumento de impuestos, pronto sería disgustado con la guerra [...] La facilidad de pedir prestado los entrega de la vergüenza [...] Mediante el préstamo se les permite, con un aumento muy moderado de los impuestos, recaudar, de año a año, dinero suficiente para llevar a cabo la guerra, y por la práctica de financiación perpetua se les permite, con el menor aumento posible de los impuestos [para pagar el interés por la deuda], aumentar anualmente la mayor cantidad posible de dinero [para financiar la guerra]. ... El regreso de la paz, en efecto, rara vez los alivia de la mayor parte de los impuestos impuestos durante la guerra. Estos son hipotecados por el interés de la deuda contratada para llevarla a cabo.

Smith luego continúa diciendo que incluso si se apartara dinero de ingresos futuros para pagar las deudas de la guerra, en realidad rara vez se utiliza para pagar la deuda. Los políticos se inclinan a gastar el dinero en algún otro plan que gane el favor de sus electores. Por lo tanto, los pagos de intereses aumentan y las deudas de guerra siguen aumentando, mucho más allá del final de la guerra.

En resumen, si los gobiernos pueden endeudarse sin control, entonces es más probable que hagan la guerra sin control, y los costos del gasto bélico cargarán a las generaciones futuras, ya que las deudas de guerra casi nunca son pagadas por las generaciones que las contrajeron.

Recepción e impacto

Gran Bretaña

Intelectuales, críticas y revisores

(feminine)

La primera edición del libro se agotó en seis meses. El impresor William Strahan escribió el 12 de abril de 1776 que David Hume dijo que La riqueza de las naciones requería demasiada reflexión para ser tan popular como La historia de la decadencia y caída de la humanidad» de Edward Gibbon. el Imperio Romano. Strahan también escribió: “Lo que usted dice del libro del Sr. Gibbon y del Dr. Smith es exactamente justo. La primera es la obra más popular; pero la venta de este último, aunque no tan rápida, ha sido más de lo que podría haber esperado de una obra que requiere mucho pensamiento y reflexión (cualidades que no abundan entre los lectores modernos) para leer con cualquier propósito." Gibbon escribió a Adam Ferguson el 1 de abril: “¡Qué excelente trabajo es aquel con el que nuestro amigo común, el Sr. Adam Smith, ha enriquecido al público! Una ciencia extensa en un solo libro y las ideas más profundas expresadas en el lenguaje más claro. La reseña del libro en el Registro Anual probablemente fue escrita por el diputado Whig Edmund Burke. En 1791, el radical de origen inglés Thomas Paine escribió en su Derechos del hombre que "si el señor Burke hubiera poseído talentos similares al autor de "Sobre la riqueza de las naciones", 39; habría comprendido todas las partes que entran en una constitución y, por ensamblaje, la forman."

En 1800, la Anti-Jacobin Review criticó La riqueza de las naciones. En 1803, The Times argumentó en contra de la guerra con España:

Ella es nuestra mejor cliente; y por la suave y pacífica corriente de comercio, los tesoros del nuevo mundo fluyen con mayor certeza en los embalses ingleses, de lo que podría hacer por la guerra más exitosa. Vienen de esta manera para apoyar nuestras manufacturas, alentar la industria, alimentar a nuestros pobres, pagar impuestos, recompensar la ingeniosidad, difundir riquezas entre todas las clases de personas. Pero para comprender plenamente esta circulación beneficiosa de la riqueza, debemos referirnos a la incomparable del Dr. Adam Smith Insatise on the Wealth of Nations.

En 1810, un corresponsal que escribía bajo el seudónimo de Publicola incluía en el encabezado de su carta la frase de Smith que decía que "las empresas exclusivas son molestias en todos los aspectos"; y lo llamó "ese escritor erudito". En 1812, Robert Southey, del Quarterly Review, condenó La riqueza de las naciones como un "libro tedioso y duro". En 1821, The Times citó la opinión de Smith de que los intereses de los comerciantes de maíz y del pueblo eran los mismos. En 1826, el radical inglés William Cobbett criticó en sus Rural Rides las opiniones de los economistas políticos. hostilidad hacia la Ley de Pobres: “Bueno, en medio de todo este sufrimiento, hay una cosa buena; la economía política escocesa se ha ido al diablo, y con ella el Edinburgh Review y Adam Smith". En 1829, Thomas Carlyle nombró a Smith como uno de los filósofos de la época que enseñó que "nuestra felicidad depende enteramente de circunstancias externas". y para cuyos ojos "todo está bien si se trabaja en silencio."

El estadista liberal William Ewart Gladstone presidió la reunión del Club de Economía Política para celebrar el centenario de la publicación de La riqueza de las naciones. El historiador liberal Lord Acton creía que La riqueza de las naciones daba una "columna vertebral científica al sentimiento liberal" y que era la "filosofía inglesa clásica de la historia".

Política pública

El biógrafo de Smith, John Rae, sostuvo que La riqueza de las naciones dio forma a la política gubernamental poco después de su publicación.

Siglo XVIII

En 1777, en el primer presupuesto posterior a la publicación del libro, el Primer Ministro Lord North tuvo la idea de dos nuevos impuestos a partir del libro: uno sobre los sirvientes y el otro sobre las propiedades vendidas en subasta. El presupuesto de 1778 introdujo el impuesto a la vivienda habitada y el impuesto a la malta, ambos recomendados por Smith. En 1779, los políticos Henry Dundas y Lord Carlisle consultaron a Smith sobre el tema de dar libre comercio a Irlanda.

La riqueza de las naciones fue mencionada por primera vez en el Parlamento por el líder Whig Charles James Fox el 11 de noviembre de 1783:

Había una máxima puesta en un excelente libro sobre la riqueza de las Naciones que había sido ridiculizada por su sencillez, pero que era indiscutible en cuanto a su verdad. En ese libro se afirmó que la única manera de enriquecerse era gestionar los asuntos para que los ingresos de uno superaran los gastos de uno. Esta máxima se aplica igualmente a un individuo y a una nación. Por lo tanto, la línea de conducta adecuada es por una economía bien dirigida para retraer todos los gastos actuales y hacer un ahorro lo más grande posible durante la paz.

Sin embargo, Fox le dijo una vez a Charles Butler, en algún momento después de 1785, que nunca había leído el libro y que "hay algo en todos estos temas que sobrepasa mi comprensión". algo tan amplio que nunca podría abrazarlos ni encontrar a nadie que lo hiciera." Cuando Fox estaba cenando con Lord Lauderdale en 1796, Lauderdale comentó que no sabían nada de economía política antes de que Adam Smith escribiera. "Pooh" respondió Fox, "tus Adam Smith no son más que" (añadió volviéndose hacia la compañía) "ese es su amor; debemos perdonarlo allí." Lauderdale respondió: "Creo que él lo es todo", a lo que Fox replicó: "Esa es una gran prueba de tu cariño". Fox también encontró a Adam Smith "tedioso"; y creía que la mitad de La riqueza de las naciones podría "omitirse con mucho beneficio para el tema".

La riqueza de las naciones fue mencionada a continuación en el Parlamento por el diputado Robert Thornton en 1787 para apoyar el Tratado Comercial con Francia. Ese mismo año, el diputado George Dempster hizo referencia a él en el debate sobre la propuesta de cultivar los derechos de los caballos de posta y en 1788 por el Sr. Hussy sobre el proyecto de ley de exportación de lana.

El primer ministro, William Pitt, elogió a Smith en la Cámara de los Comunes el 17 de febrero de 1792: "...un autor de nuestros tiempos, lamentablemente ya no existe (me refiero al autor de un célebre tratado sobre la riqueza de las naciones), cuyo amplio conocimiento de los detalles y la profundidad de la investigación filosófica proporcionarán, creo, la mejor solución a todas las cuestiones relacionadas con la historia del comercio o con los sistemas de economía política.&# 34; Ese mismo año fue citado por el diputado Samuel Whitbread y Fox (sobre la división del trabajo) en el debate sobre el armamento contra Rusia y también por William Wilberforce al presentar su proyecto de ley contra la trata de esclavos. El libro no fue mencionado en la Cámara de los Lores hasta un debate en 1793 entre Lord Lansdowne y Lord Loughborough sobre los principios revolucionarios en Francia. El 16 de mayo de 1797, Pitt dijo en el debate sobre la suspensión de los pagos en efectivo por parte del Banco de Inglaterra que Smith era "ese gran autor" pero sus argumentos, "aunque siempre ingeniosos", eran "a veces imprudentes". En 1798, Sir John Mitford, el Procurador General, citó el libro en su crítica a las letras de cambio otorgadas en consideración de otras letras.

Durante un debate sobre el precio del maíz en 1800, Lord Warwick dijo:

No hay ningún tipo de bienes en los que la ley no imponga algunas restricciones y reglamentaciones respecto de la venta de ellos, salvo las disposiciones. Esto probablemente se hizo sobre los principios establecidos por un escritor célebre y capaz, el Doctor Adam Smith, que había mantenido que cada cosa debe ser dejada a su propio nivel. Conocía algo de aquel Caballero, cuyo corazón sabía que era tan sólido como su cabeza; y estaba seguro de que había vivido hasta hoy y contemplaba el nuevo estado de desgracia a que el país se había reducido ahora...; que el Gran Hombre tendría razones para romper por algunas de las doctrinas que había establecido. Ahora tendría abundantes oportunidades de observar que todos esos medios artificiales de mejorar el precio de las disposiciones, que él había considerado de ninguna manera traviesa, se practicaban en este momento de manera más alarmante. Él vería al Agricultor manteniendo sus productos mientras los pobres estaban trabajando bajo todas las miserias de la necesidad, y él vería a Forestallers, Regraters, y todo tipo de hombres medios haciendo grandes ganancias sobre él.

Lord Grenville respondió:

[W]hen aquel gran hombre vivió, ... su libro fue publicado por primera vez en un período, anterior a el cual había habido dos o tres temporadas de gran cariño y angustia; y durante esas estaciones hubo especuladores sin número, que... propuso que un precio determinado se fijara en cada artículo: pero todos sus planes fueron rechazados sabiamente, y el Insatise on the Wealth of Nations, que se presentó poco después, señaló en la luz más clara lo absurdo y fútil que deben haber sido.

Siglo XIX

El diputado radical Richard Cobden estudió La riqueza de las naciones cuando era joven; su copia todavía se encuentra en la biblioteca de su casa en Dunford House y hay notas marginales sobre los lugares donde Smith critica las políticas coloniales británicas. No hay ninguno en el pasaje sobre la mano invisible. Cobden hizo campaña a favor del libre comercio en su agitación contra las Leyes del Maíz. En 1843, Cobden citó la protesta de Smith contra la "clara violación de la propiedad más sagrada" de cada hombre derivada de su trabajo. En 1844, citó la oposición de Smith al trabajo esclavo y afirmó que los proteccionistas habían tergiversado a Smith como un monopolista. En 1849, Cobden afirmó que había "recorrido este país a lo largo y ancho, con Adam Smith en la mano, para defender los principios del libre comercio". También dijo que había tratado de "popularizar entre la gente de este país y del continente los argumentos con los que Adam Smith... y todos los hombres que han escrito sobre este tema han demostrado que el sistema de financiación es perjudicial para la humanidad."

Cobden creía que era moralmente erróneo prestar dinero para ser gastado en la guerra. En 1849, cuando The Times Los economistas políticos reclamados estaban en contra de Cobden en esto, Cobden escribió: "Puedo citar a Adam Smith cuya autoridad está sin apelación ahora en círculos intelectuales, da a uno la base de la ciencia sobre la cual plantear apelaciones a los sentimientos morales." En 1850, cuando el gobierno ruso trató de obtener un préstamo para cubrir el déficit provocado por su guerra contra Hungría, Cobden dijo: "Yo tomo mi posición en uno de los motivos más fuertes al afirmar que Adam Smith y otras grandes autoridades en economía política se oponen al principio mismo de tales préstamos". En 1863, durante la disputa de Cobden con The Times sobre sus afirmaciones que su compañero Radical John Bright quería dividir la tierra de los ricos entre los pobres, Cobden leía a un amigo el pasaje en el La riqueza de las Naciones que criticaba la primogenitura y implicaba. Cobden dijo que si Bright hubiera sido tan claro como Smith, "cómo habría sido calificado como incendiario y socialista". En 1864, Cobden proclamó: "Si tuviera cinco y veinte o treinta años,... Yo tomaría a Adam Smith en la mano, y yo tendría una Liga para el libre comercio en la Tierra tal como teníamos una Liga para el libre comercio en Corn. Encontrarás la misma autoridad en Adam Smith para el otro.

Estados Unidos

Después de la conquista de Nueva Francia en 1760 durante la Guerra Francesa e India, Charles Townshend sugirió que los colonos estadounidenses ayudaran a pagar la deuda de guerra pagando un impuesto adicional sobre el té. Durante este tiempo, Adam Smith trabajaba para Townshend y desarrolló una relación con Benjamin Franklin, quien jugó un papel vital en la Revolución Americana tres meses después de la publicación del libro La riqueza de las naciones de Smith.

James Madison, en un discurso pronunciado en el Congreso el 2 de febrero de 1791, citó La riqueza de las naciones al oponerse a un banco nacional: "Las principales desventajas consistían en, 1º. desterrando los metales preciosos, sustituyéndolos por otro medio para realizar su función: este efecto era inevitable. Fue admitido por los patrocinadores más ilustrados de los bancos, particularmente por Smith sobre la Riqueza de las Naciones." Thomas Jefferson, escribiendo a John Norvell el 14 de junio de 1807, afirmó que sobre “los temas del dinero y el dinero”. comercio, La riqueza de las naciones de Smith es el mejor libro que se puede leer, a menos que se pueda conseguir Say's Political Economy, que trata el mismo tema en Los mismos principios, pero en un ámbito más breve. manera más lúcida."

Evaluación moderna

Con 36.331 citas, es el segundo libro de economía más citado publicado antes de 1950, detrás de Das Kapital de Karl Marx.

George Stigler atribuye a Smith "la proposición sustantiva más importante de toda la economía" y fundamento de la teoría de la asignación de recursos. Es que, en condiciones de competencia, los propietarios de los recursos (mano de obra, tierra y capital) los utilizarán de manera más rentable, lo que dará como resultado una tasa de rendimiento igual en equilibrio para todos los usos (ajustada para tener en cuenta las diferencias aparentes que surgen de factores como la capacitación, la confianza, penurias y desempleo). También describe el teorema de Smith de que "la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado" como "núcleo de una teoría de las funciones de la empresa y la industria" y un "principio fundamental de organización económica"

Paul Samuelson encuentra en el uso pluralista que hace Smith de la oferta y la demanda, aplicado a los salarios, las rentas y las ganancias, una anticipación válida y valiosa del modelo de equilibrio general de Walras un siglo después. Además, la consideración de Smith para aumentos salariales en el corto y mediano plazo a partir de la acumulación de capital y la invención añadió un realismo que Malthus y Ricardo pasaron por alto más tarde al proponer una teoría rígida de la oferta de trabajo basada en salarios de subsistencia.

Al tomar nota de las últimas palabras de la La riqueza de las naciones,

Si ninguna de las provincias del imperio británico no puede ser hecha para contribuir al apoyo de todo el imperio, seguramente es hora de que Gran Bretaña se libre de la exposición de la defensa de esas provincias en tiempo de guerra, y de apoyar cualquier parte de sus establecimientos civiles o militares en tiempo de paz, y tratar de acomodar sus futuras opiniones y diseños a la verdadera mediocridad de sus circunstancias.

Ronald Coase sugiere que si se hubiera seguido la propuesta anterior de Smith de otorgar a las colonias representación en el parlamento británico proporcional a sus contribuciones a los ingresos públicos, "no habría existido 1776... Estados Unidos ahora sería gobernando Inglaterra, y nosotros [en Estados Unidos] hoy estaríamos celebrando a Adam Smith no simplemente como el autor de la Riqueza de las Naciones, sino aclamándolo como un padre fundador."

Mark Blaug sostiene que el logro de Smith fue trasladar la carga de la prueba a quienes sostienen que la búsqueda del interés propio no logra el bien social. Pero señala la atención relevante de Smith a acuerdos y procesos institucionales definidos como disciplinadores del interés propio para ampliar el alcance del mercado, acumular capital y aumentar el ingreso.

El antropólogo económico David Graeber sostiene que a lo largo de la antigüedad se pueden identificar muchos sistemas diferentes de crédito y posterior intercambio monetario, y obtiene evidencia para su argumento de registros históricos y también etnográficos de que la explicación tradicional de los orígenes de las economías monetarias a partir de sistemas primitivos de trueque , tal como lo planteó Adam Smith, no encuentra apoyo empírico. El autor sostiene que los sistemas de crédito se desarrollaron como medios de contabilidad mucho antes de la llegada de la moneda, alrededor del año 600 a. C., y todavía pueden verse funcionando en economías no monetarias. La idea de trueque, por otro lado, parece aplicarse sólo a intercambios limitados entre sociedades que tenían contactos poco frecuentes y a menudo en un contexto de guerra ritualizada, lo que convierte su conceptualización entre los economistas en un mito. Como explicación alternativa para la creación de vida económica, el autor sugiere que originalmente estaba relacionada con las monedas sociales, estrechamente relacionada con interacciones cotidianas no comerciales entre una comunidad y basada en el "comunismo cotidiano" que se basa en expectativas y responsabilidades mutuas entre los individuos. Este tipo de economía se contrasta, entonces, con los fundamentos morales del intercambio basado en la igualdad formal y la reciprocidad (pero que no necesariamente conducen a relaciones de mercado) y la jerarquía, basada en claras desigualdades que tienden a cristalizar en costumbres y castas.