La posición misionera: la Madre Teresa en teoría y práctica

La posición misionera: la Madre Teresa en teoría y práctica es un libro del periodista y polemista británico-estadounidense Christopher Hitchens publicado en 1995. Es una crítica de la obra y filosofía de la Madre Teresa, fundadora de una congregación religiosa católica romana internacional, y desafía la evaluación de los principales medios de comunicación sobre sus esfuerzos caritativos. La tesis del libro, resumida por un crítico, era que "la Madre Teresa está menos interesada en ayudar a los pobres que en utilizarlos como una fuente infatigable de miseria para alimentar la expansión de su fundamentalismo católico romano". creencias."

Con solo 128 páginas, fue reeditado en formato de bolsillo y libro electrónico con un prólogo de Thomas Mallon en 2012.

Fondo

Hitchens abordó el tema de la Madre Teresa en varias ocasiones antes de publicar La posición misionera. En 1992 le dedicó una de sus columnas habituales en La Nación. En 1993, habló de ella durante una entrevista en Booknotes de C-SPAN, y señaló la reacción del público: "Si tocas la idea de la santidad, especialmente en este país, la gente te siente". Les he quitado algo personalmente. Me fascina porque nos gusta menospreciar otras creencias religiosas por considerarlas tribales y supersticiosas, pero nunca nos atrevemos a criticar las nuestras." En 1994 contribuyó a un ensayo de 25 minutos transmitido por la televisión británica. Un crítico del New York Times pensó que el programa debería provocar que otros periodistas visitaran Calcuta y realizaran sus propias investigaciones. Contó su trabajo en la producción televisiva de Vanity Fair a principios de 1995. En el prólogo de The Missionary Position, describió estas actividades como "polémicas tempranas&#34.;, parte de "una batalla", y estimó que La posición del misionero representó una ampliación del guión televisivo "en aproximadamente un tercio".

La contraportada de la primera edición incluía varios de los anuncios habituales que elogiaban el libro, así como uno que citaba a la New York Press: "Si existe un infierno, Hitchens se irá ahí para este libro."

Eventos posteriores

En 2001, Hitchens testificó en oposición ante el organismo de la Arquidiócesis de Washington que estaba considerando la causa de la santidad de la Madre Teresa. Describió su papel como el del tradicional abogado del diablo, encargado de escudriñar la santidad del candidato. La Madre Teresa fue beatificada en octubre de 2003. Hitchens marcó la ocasión cuestionando la velocidad del proceso de beatificación moderno y describiendo "la obviedad de la falsificación" del milagro que se le atribuye. Sostuvo que ella “no era amiga de los pobres”. Era amiga de la pobreza" y "un amigo de lo peor de los ricos". Escribió que la prensa tenía la culpa de su "propaganda blanda, sensata y poco inquisitiva" en su nombre. Fue canonizada como Santa Teresa de Calcuta en septiembre de 2016.

Sinopsis

La introducción está dedicada a la aceptación por parte de la Madre Teresa de un premio del gobierno de Haití, que Hitchens utiliza para discutir su relación con el régimen de Duvalier. De sus elogios a la corrupta primera familia del país, escribe: "Surgen otras preguntas... todas ellas relacionadas con cuestiones de santidad, modestia, humildad y devoción a los pobres". Añade otros ejemplos de las relaciones de la Madre Teresa con personas poderosas que él considera de dudosa reputación. Rápidamente revisa la reputación santa de la Madre Teresa en libros dedicados a ella y describe el proceso de beatificación y canonización bajo el Papa Juan Pablo II. Finalmente, niega cualquier disputa con la propia Madre Teresa y dice que está más preocupado por la visión pública de ella: "Lo que sigue aquí es una discusión no con un engañador sino con el engañado".

La primera sección, "Un milagro", analiza la visión popular de la Madre Teresa y se centra en el documental de la BBC de 1969 Algo maravilloso para Dios que llamó la atención del público sobre ella. público en general y sirvió de base para el libro del mismo título de Malcolm Muggeridge. Hitchens dice que la reputación de Calcuta como un lugar de pobreza abyecta, "un infierno", no es merecida, pero sin embargo proporciona un contexto comprensivo para el trabajo de la Madre Teresa allí. Cita conversaciones entre Muggeridge y la Madre Teresa y aporta sus propios comentarios. Cita la descripción que hace Muggeridge de "la luz técnicamente inexplicable" El equipo de la BBC filmó en el interior de la Casa de los Moribundos como "el primer milagro fotográfico auténtico". Hitchens contrasta esto con la afirmación del camarógrafo de que lo que Muggeridge pensó que era un milagro fue el resultado de utilizar la última película Kodak para condiciones de poca luz.

Did you mean:

The second section, "Good Works and Heroic Deeds#34;, has three chapters:

• Afirmando que la Madre Teresa sirve sus propias creencias religiosas y su reputación, Hitchens cuestiona la creencia popular de que la Madre Teresa, sin embargo, está abordando las necesidades físicas de los pobres. Él cita a varios que han visitado sus instituciones o han trabajado en ellos para establecer que la atención médica proporcionada no se compara con la que se proporciona en un hospicio, carecía de servicios de diagnóstico, y esquewed incluso medicamentos de dolor básicos. Dice que en lugar de ascetismo, sus instituciones se caracterizan por la "austeridad, rigidez, dureza y confusión" porque "cuando los requisitos del dogma chocan con las necesidades de los pobres, es éste el que da paso". Él cita a un ex miembro de su orden que describe los bautismos de los moribundos realizados sin su consentimiento.
• Hitchens revisa la enseñanza moral de la Iglesia Católica sobre el aborto, simpatizando en general pero objetándose primero a su "edicto absoluutista" que no hace distinción entre un óvulo fertilizado y etapas posteriores del desarrollo, y segundo a su proscripción sobre el control de la natalidad. Observando a los católicos conservadores que han disentido de esta última enseñanza, identifica a la Madre Teresa como "la figura reaccionaria más consistentemente". Hitchens cita su discurso al aceptar el Premio Nobel de la Paz en 1979: "Hoy, el aborto es el peor mal, y el mayor enemigo de la paz". Hitchens continúa argumentando que las mujeres están facultadas cuando se les otorga el derecho a los anticonceptivos. Escribe que dar a las mujeres el control de su fertilidad y empoderarlas es la única cura conocida para la pobreza.
• Hitchens describe el premio otorgado a la Madre Teresa, "la extraordinaria extensión de los gobiernos, grandes fundaciones, corporaciones y ciudadanos privados", para cuestionar si su pobreza provocada no es la afectación de la pobreza. Describe sus vínculos con el financiero Charles Keating, quien le dio $1.25 millones antes de ser condenado por su papel en el escándalo de ahorros y préstamos (1986–1995). Incluye un facsímil de una carta que escribió testificando el buen carácter de Keating, seguido de una carta de la fiscalía a la Madre Teresa detallando los crímenes de Keating, los miles de personas que "llegó sin parpadear" de $252 millones. El fiscal le pidió que hiciera "lo que Jesús haría si estuviera en posesión de dinero que había sido robado,... si fuera explotado por un ladrón para aliviar su conciencia". Hitchens termina notando que la carta no ha recibido respuesta.

Did you mean:

The third section, "Ubiquity#34;, has two chapters:

• Hitchens describe El fondo albanés de la Madre Teresa y los acontecimientos políticos en los Balcanes para establecer la importancia de su visita de 1990 al monumento nacionalista de la Madre Albania en Tirana, una afirmación del sentimiento expansionista católico en la inestable ex Yugoslavia.
• Hitchens señala la coherencia con la que la Madre Teresa ha respaldado intereses poderosos alineados contra los impotentes: Union Carbide tras el desastre Bhopal de 1984, el gobierno de Margaret Thatcher, la administración de Ronald Reagan. Visitó Nicaragua para unirse con los Contras contra los sandinistas respaldados por la CIA.

Did you mean:

Receptor

En el London Review of Books, Amit Chaudhuri elogió el libro: "Las investigaciones de Hitchens han sido un esfuerzo solitario y valiente. El libro está muy bien escrito, con una cordura y una simpatía que atenúan su ironía." Comentó que el retrato "corre el peligro de asumir la unidimensionalidad de la Madre Teresa de sus admiradores", y que terminó el libro sin tener mucha más idea del carácter y las motivaciones de la Madre Teresa. En The New York Times, Bruno Maddox escribió: "Como todos los buenos panfletos... es muy breve, está sobreescrito con celo y se vuelve loco". Calificó sus argumentos como "bastante convincentes", elaborados "con un estilo consumado". The Sunday Times dijo: "Un trabajo sucio, pero alguien tenía que hacerlo". Al final de esta polémica elegantemente escrita y brillantemente argumentada, las cosas no pintan bien para la Madre Teresa."

Bill Donohue, presidente de la Liga Católica, en una reseña crítica que apareció en 1996 escribió: "Si esto parece una tontería, bueno, lo es." Aunque admiraba a Hitchens en general como escritor y "provocador", Donohue ha dicho que Hitchens estaba "totalmente sobrevalorado como erudito... descuidado en sus investigaciones". Donohue publicó un libro coincidiendo con la canonización de Santa Teresa, titulado "Desenmascarando a los críticos de la Madre Teresa". En una entrevista, Donohue dijo: "A diferencia de Hitchens, que escribió un libro de 98 páginas sin notas a pie de página, sin notas finales, sin bibliografía, sin atribución alguna, sólo 98 páginas de opiniones sin fundamento, yo también tengo un libro breve". Pero en realidad tengo más notas a pie de página que páginas en el libro. Eso es porque quiero que la gente revise mis fuentes”.

The New York Review of Books proporcionó una serie de evaluaciones contrastantes de las opiniones de la Madre Teresa y de Hitchens durante varios meses, comenzando con una reseña de The Missionary Position de Murray Kempton, quien encontró convincente a Hitchens en el sentido de que el "amor de la Madre Teresa por los pobres está curiosamente separado de toda expectativa o incluso deseo de mejorar su suerte mortal". Su ensayo coincidía con el tono de la prosa de Hitchens: "El estafador Charles Keating le dio 1,25 millones de dólares (dudosamente de su propiedad) y ella lo recompensó con el 'crucifijo personalizado' Sin duda encontró un uso soberano como camuflaje ornamental para su bandera pirata." La condenó por bautizar a aquellos "incapaces de dar su consentimiento informado" y por "su servicio en el altar de Madame Duvalier". Kempton vio el trabajo de Hitchens como un contraste con su ateísmo declarado y más representativo de un cristiano cuyas protestas "resuenan con la severidad de la ortodoxia". En respuesta, James Martin, S.J., editor de cultura de la revista America, reconoció que la Madre Teresa "aceptó donaciones de dictadores y otros personajes desagradables [y] tolera condiciones médicas deficientes en sus hospicios". #34; Sin mencionar a Hitchens, calificó la reseña de Kempton de "histérica" y destacó dos puntos: que ella aprovechó la atención médica de alta calidad para ella misma, probablemente a instancias de otros miembros de su orden, y que la atención que brinda su orden es "comodidad y consuelo" para los moribundos, no para la "atención primaria de salud" como lo hacen otras órdenes. Martin cerró sus comentarios afirmando que "parecería haber dos opciones"; con respecto a los pobres del mundo en desarrollo que mueren abandonados: "Primero, chasquear la lengua al pensar que tal grupo de personas debería siquiera existir. En segundo lugar, actuar: brindar consuelo y consuelo a estas personas mientras enfrentan la muerte. Kempton elige lo primero. La Madre Teresa, a pesar de todos sus defectos, elige lo segundo."

El crítico literario y sinólogo Simon Leys escribió que "los ataques que se dirigen a la Madre Teresa se reducen todos a un solo crimen: ella se esfuerza por ser cristiana, en el sentido más literal de la palabra". Comparó que ella aceptara "la hospitalidad de delincuentes, millonarios y criminales" a las relaciones de Cristo con personas desagradables, dijo que en su lecho de muerte preferiría el consuelo que brinda la orden de la Madre Teresa a los servicios de "un trabajador social moderno". Defendió bautizar en secreto a los moribundos como "una muestra generosa de sincera preocupación y afecto". Concluyó comparando las opiniones de los periodistas. trato de la Madre Teresa a Cristo siendo escupido.

En respuesta a Leys, Hitchens señaló que en abril de 1996 la Madre Teresa acogió con satisfacción el divorcio de la princesa Diana después de aconsejar a los irlandeses que se opusieran al derecho de divorcio civil y nuevo matrimonio en un referéndum nacional de noviembre de 1995. Pensó que esto respaldaba su argumento de que la Madre Teresa predicaba evangelios diferentes a los ricos y a los pobres. Cuestionó si Cristo alguna vez alabó a alguien como los Duvalier o aceptó fondos "robados a pequeños y humildes ahorradores" por gente como Charles Keating. Identificó a Leys con los líderes religiosos que "afirman que toda crítica es abusiva, blasfema y difamatoria por definición". Leys respondió a su vez, escribiendo que Hitchens'; El libro "contenía un número notable de aullidos sobre aspectos elementales del cristianismo" y acusando a Hitchens de "una total ignorancia de la posición de la Iglesia católica sobre las cuestiones del matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias" y un "fuerte y vehemente disgusto por la Madre Teresa".

En 1999, Charles Taylor de Salon llamó a The Missionary Position "brillante" y escribió que "debería haber puesto fin al mito de la santidad de la Madre Teresa de una vez por todas".