La lógica del descubrimiento científico

La lógica del descubrimiento científico es un libro de 1959 sobre la filosofía de la ciencia del filósofo Karl Popper. Popper reescribió su libro en inglés a partir del original alemán de 1934 (impresión '1935'), titulado Logik der Forschung. Zur Erkenntnistheorie der modernen Naturwissenschaft, que se traduce literalmente como "Lógica de la investigación: sobre la epistemología de las ciencias naturales modernas".

Resumen

Popper argumenta que la ciencia debe adoptar una metodología basada en la falsabilidad, porque ningún número de experimentos puede probar una teoría, pero un experimento u observación reproducible puede refutar una. Según Popper: “Los sucesos únicos no reproducibles no tienen importancia para la ciencia. Así, unos cuantos enunciados básicos extraviados que contradicen una teoría difícilmente nos inducirán a rechazarla como falsificada. Lo tomaremos como falsificado solo si descubrimos un efecto reproducible que refute la teoría. Popper argumenta que la ciencia debería adoptar una metodología basada en "una asimetría entre verificabilidad y falsabilidad; una asimetría que resulta de la forma lógica de los enunciados universales. Porque estos nunca son derivables de declaraciones singulares, pero pueden ser contradichos por declaraciones singulares.

Recepción

El psicólogo Harry Guntrip escribió que su publicación "estimuló enormemente la discusión sobre la naturaleza del conocimiento científico", incluso por parte de filósofos que no estaban completamente de acuerdo con Popper, como Thomas Kuhn y Horace Romano Harré. El psiquiatra Carl Jung, fundador de la psicología analítica, valoró el trabajo. El biógrafo Vincent Brome recuerda que Jung comentó en 1938 que exponía "algunas de las deficiencias de la ciencia". El filósofo Paul Ricœur apoyó los "procedimientos de invalidación" similar a los criterios de falsabilidad de Popper. El historiador Peter Gay describió la obra como "un importante tratado de epistemología". El filósofo Bryan Magee consideró las críticas de Popper al positivismo lógico 'devastadoras'. Desde su punto de vista, el argumento más importante de Popper contra el positivismo lógico es que, si bien pretendía ser una teoría científica del mundo, su principio central, el principio de verificación, destruía efectivamente toda la ciencia. Los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont argumentaron que las críticas a la obra de Popper han provocado una "deriva irracionalista", y que una parte importante de los problemas que actualmente afectan a la filosofía de la ciencia "pueden atribuirse a ambigüedades o insuficiencias" en La Lógica del Descubrimiento Científico. El ensayista Nassim Nicholas Taleb, en su libro El cisne negro, menciona la teoría de la falsificación de Popper como una forma de combatir los efectos del sesgo de confirmación, acreditando su "percepción sobre la imprevisibilidad fundamental, severa e incurable de el mundo."