La guerra de Irak y la guerra contra el terrorismo

La guerra de Irak, junto con la guerra de Afganistán, fue descrita por el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, como "el frente central de la guerra contra el terrorismo", y sostuvo que si Estados Unidos se retiraba de Irak, "los terroristas nos seguirán hasta aquí".

El discurso de la "guerra contra el terrorismo" dominó los medios de comunicación estadounidenses durante varios años después del 11 de septiembre. En 2003, la mayoría de los estadounidenses creían en los vínculos iraquíes con la teoría de la conspiración del 11 de septiembre, lo que facilitó la agenda de la administración Bush para la invasión de Irak. A lo largo de la década de 2000, el consenso político en Estados Unidos yuxtapuso a Irak en el marco de la "guerra contra el terrorismo". A pesar del surgimiento de disenso al consenso a fines de la década de 2000, los políticos republicanos, los candidatos y los grupos de apoyo siguieron presentando la estrategia centrada en Irak como la solución al "problema del 11 de septiembre".

A medida que el conflicto se prolongaba, miembros del Congreso de Estados Unidos, el público estadounidense e incluso las tropas estadounidenses han cuestionado la conexión entre la guerra de Irak y la lucha contra el terrorismo. Varios expertos de inteligencia de primera línea han sostenido que la guerra en Irak en realidad aumentó el terrorismo. El conflicto que siguió en Irak ha visto una prolongada intervención estadounidense en el país contra varios grupos insurgentes.

La Estrategia Nacional de Lucha contra el Terrorismo publicada por el gobierno de Estados Unidos en 2003 se basó en una narrativa dualista de "nosotros contra ellos", definiendo al enemigo de Estados Unidos como el "terrorismo". En una carta presidencial al Presidente de la Cámara de Representantes entregada un día después del lanzamiento de la invasión de Irak, Bush afirmó que el Iraq baasista albergaba y apoyaba a los terroristas que llevaron a cabo los ataques del 11 de septiembre. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 asoció el terrorismo con regímenes delincuentes en todo el mundo que "odian a Estados Unidos y todo lo que representa". A lo largo de la insurgencia iraquí, el gobierno de Estados Unidos presentó a Irak como una línea de frente crucial para eliminar la "base geográfica" de los terroristas que perpetraron los ataques del 11 de septiembre.

Durante la campaña presidencial de 2004, la estrategia republicana se basó en exagerar la teoría de la conspiración iraquí sobre el 11 de septiembre y en presentar la guerra de Irak como un frente importante en la "guerra contra el terrorismo". El candidato presidencial rival John Kerry también estuvo de acuerdo con esta narrativa, criticando los errores de la administración Bush por no organizar una "guerra contra el terrorismo más inteligente, más dura y más efectiva". La propaganda fue tan omnipresente que las campañas militares fueron comparadas a menudo con la Segunda Guerra Mundial y el presidente estadounidense vinculó el huracán Katrina con los esfuerzos de la "guerra contra el terrorismo". Sin embargo, después de repetidos fracasos en la guerra de Irak y el creciente cansancio de la guerra, estas narrativas se volvieron controvertidas dentro de los Estados Unidos a partir de fines de la década de 2000. A pesar de reconocer que el Iraq baasista no tenía vínculos con los ataques del 11 de septiembre de 2007, la administración Bush siguió justificando la prolongación de la guerra de Iraq en el marco posterior al 11 de septiembre, afirmando que una derrota en Iraq haría a Estados Unidos "vulnerable" a las amenazas externas.

Según el Centro de Conmemoración y Patrimonio de la Inteligencia de Israel, Saddam Hussein tenía un largo historial, antes de la invasión, de dar dinero a las familias de los terroristas suicidas en Palestina. Como parte de la justificación de la guerra, la administración Bush argumentó que Saddam Hussein también tenía vínculos con Al Qaeda y que su derrocamiento conduciría a la democratización en Oriente Medio, disminuyendo el terrorismo en general. Sin embargo, los informes de la CIA, el Departamento de Estado de los EE. UU., el FBI y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, así como las investigaciones de agencias de inteligencia extranjeras, no encontraron evidencia de una conexión operativa entre Saddam y Al Qaeda.

Varios expertos en inteligencia han afirmado que la guerra de Irak sólo sirvió para aumentar exponencialmente el terrorismo. El experto en contraterrorismo Rohan Gunaratna se refiere con frecuencia a la invasión de Irak como un "error fatal". El conservador Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres concluyó en 2004 que la ocupación de Irak se había convertido en "un potente pretexto de reclutamiento global" para los yihadistas, y que la invasión "galvanizó" a Al Qaeda e "inspiró perversamente la violencia insurgente" allí. El Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos concluyó en un informe de enero de 2005 que Irak había superado a Afganistán como principal campo de entrenamiento para la próxima generación de terroristas yihadistas. El presidente del consejo, Robert L. Hutchings, dijo: "En este momento, Irak es un imán para la actividad terrorista internacional". Y el Informe Nacional de Inteligencia de 2006, que resume el juicio meditado de las 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos, sostiene que "el conflicto de Irak se ha convertido en una 'causa célebre' para los yihadistas, generando un profundo resentimiento por la participación de Estados Unidos en el mundo musulmán y cultivando partidarios para el movimiento yihadista global". Según Mohammed Hafez, "desde 2003, el número de atentados suicidas en Irak ha superado a todos los de Hamás en Israel, Hezbolá en el Líbano y los Tigres Tamiles en Sri Lanka juntos".

En octubre de 2003, Osama bin Laden anunció: "Alegraos de la buena noticia: Estados Unidos está sumido en los pantanos del Tigris y el Éufrates. Bush es, a causa de Irak y su petróleo, una presa fácil. Ahora, gracias a Dios, está en una situación embarazosa y Estados Unidos está arruinado ante los ojos del mundo entero". El comandante de Al Qaeda, Seif al-Adl, se regodeó de la guerra en Irak, indicando que "los estadounidenses mordieron el anzuelo y cayeron en nuestra trampa". Una carta que se cree que es del líder de Al Qaeda, Atiyah Abd al-Rahman, encontrada en Irak entre los escombros donde al-Zarqawi fue asesinado y liberado por el ejército estadounidense en octubre de 2006, indica que Al Qaeda percibía la guerra como beneficiosa para sus objetivos: "Lo más importante es que la yihad continúe con firmeza... de hecho, prolongar la guerra es de nuestro interés".

Instando a los combatientes musulmanes a viajar a Irak y participar en operaciones Istish'hadi contra las tropas estadounidenses y británicas, el líder de Hamás, 'Abd al-'Azeez al-Rantisi', dijo durante una manifestación en el campo de refugiados de Jabalia en enero de 2003: 'Hacemos un llamamiento a los árabes y musulmanes para que quemen la tierra bajo los pies de los invasores estadounidenses, especialmente a nuestros hermanos de Arabia Saudita, porque esta guerra no es contra Irak, es contra la nación islámica...'.

El 7 de febrero de 2003, el líder de Hamás, Ahmad Yassin, publicó una carta abierta en la que exigía un boicot a todos los productos de Estados Unidos y sus aliados, e instaba a los musulmanes a "amenazar los intereses occidentales y atacarlos en todas partes" si Estados Unidos lanzaba una guerra contra el pueblo iraquí. Denunció además las agendas estadounidenses en Irak como parte de una "guerra de cruzados" contra el Islam.

El grupo militante chiíta libanés Hezbolá se había opuesto durante mucho tiempo a Saddam Hussein debido a su supresión de activistas políticos chiítas en Irak. En febrero de 2003, Hassan Nasrallah instó a Saddam a renunciar al poder, reconciliarse con los líderes de la oposición iraquí y declarar las reservas de armas de destrucción masiva supuestamente en su poder. Muhammad Kawtharani, miembro de la Oficina Política de la Organización Hezbolá, dijo: " no tenemos intención de convertirnos en un peón en el tablero de ajedrez de Saddam Hussein. "

Sin embargo, después de la caída de BA ' Régimen de Atista en Irak, Hassan Nasrallah instó a los iraquíes a luchar contra las fuerzas estadounidenses, y declaró en abril de 2003: " La ocupación estadounidense de Irak detuvo la pesadilla de Saddam, pero hay una segunda pesadilla, que es la ocupación de Iraq por Estados Unidos ... ".

El programa de analistas militares del Pentágono fue una campaña de propaganda del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) que fue lanzada a principios de 2002 por la entonces Secretaria de Defensa Adjunta para Asuntos Públicos de Estados Unidos, Victoria Clarke. El objetivo de la operación era difundir propaganda de guerra estadounidense presentando a oficiales militares retirados de Estados Unidos como "analistas independientes" ante los medios de comunicación. Estos oficiales militares retirados fueron instruidos por el Pentágono, el Departamento de Estado de Estados Unidos y varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos para que regurgitaran los puntos de discusión de la administración Bush sobre Irak en sus apariciones en las cadenas de televisión y radio de todo Estados Unidos.

Al comienzo de la guerra, el Congreso de Estados Unidos y la opinión pública apoyaron la idea de que la guerra de Irak era parte de la guerra global contra el terrorismo. La resolución del Congreso de 2002 que autorizaba el uso de la fuerza militar contra Irak citaba la determinación de Estados Unidos de "continuar la guerra contra el terrorismo" y, en abril de 2003, un mes después de la invasión, una encuesta reveló que el 77% de los estadounidenses estaba de acuerdo en que la guerra de Irak era parte de la "guerra contra el terrorismo". Una encuesta publicada por el Washington Post en septiembre de 2003 estimó que casi siete de cada diez estadounidenses seguían creyendo que el Iraq baasista había tenido un papel en los ataques del 11 de septiembre. La encuesta reveló además que aproximadamente el 80% de los estadounidenses sospechaba que Saddam proporcionaba apoyo a Al Qaeda.

Un estudio publicado en 2005 por las politólogas estadounidenses Amy Gershkoff y Shana Kushner Gadarian, que analizó los discursos de George Bush y los datos de las encuestas realizadas entre septiembre de 2001 y mayo de 2003, concluyó que las opiniones del público estadounidense sobre las conexiones percibidas de Saddam Hussein con Al Qaeda y los ataques del 11 de septiembre fueron el principal catalizador del aumento del apoyo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 entre los estadounidenses. Según los resultados del estudio:

"2003 la guerra en Irak recibió altos niveles de apoyo público porque el gobierno de Bush con éxito enmarcaba el conflicto como una extensión de la guerra contra el terrorismo, que fue una respuesta al ataque del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono. Nuestro análisis de los discursos de Bush revela que la administración siempre conectaba a Irak con el 11-S... Además, el 55% apoyó la guerra incluso sin la autorización de las Naciones Unidas, incluso si las Naciones Unidas se opusieron activamente a la acción. El apoyo no estaba condicionado a que los Estados Unidos descubrieran las armas de destrucción en masa en Irak; más de tres cuartas partes de los estadounidenses aprobaron la guerra, independientemente de si se encontró alguna vez armas de destrucción en masa... Sorprendentemente, los encuestados que consideraron al Qaeda como la amenaza más importante de Estados Unidos eran más propensos a favorecer la invasión de Irak que aquellos que pensaban que Irak era la amenaza más importante de Estados Unidos".

Gran parte de la violencia organizada infligida por el ejército estadounidense se enmarcaba en la metáfora de una cruzada o conflicto total, una percepción que fue retomada por los insurgentes iraquíes en su propaganda antiamericana. Un informe de 2004 de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos afirmó que la guerra desvía la atención y los recursos de las operaciones militares contra Al Qaeda y propuso "reducir la guerra contra el terrorismo", ya que se la consideraba carente de "claridad estratégica", poco realista e insostenible. El informe criticaba la combinación que hacía la administración Bush de Al Qaeda con los baasistas iraquíes y sostenía que el objetivo principal de las fuerzas armadas estadounidenses debía dirigirse contra Al Qaeda y sus aliados. A medida que el número de muertos militares y civiles ha aumentado, la insurgencia iraquí ha pasado a lo que muchos observadores han calificado de guerra civil y la política de Irak ha permanecido inestable, muchos políticos y ciudadanos de los Estados Unidos y de todo el mundo han comenzado a presionar para que Estados Unidos se retire de Irak. A lo largo de la década de 2000, los medios de comunicación estadounidenses, los políticos y el público estadounidense en general consideraron las operaciones militares en Irak como una parte integral de la "guerra contra el terrorismo" de la administración Bush.

En la primavera de 2007, las encuestas mostraron que la mayoría de los estadounidenses apoyaba un calendario para la retirada. Mientras que hasta el 70 por ciento de los estadounidenses en una encuesta estaban a favor de la retirada, la mayoría prefería una salida gradual a lo largo de 12 meses, y el 60 por ciento afirmó que Estados Unidos tenía una obligación moral con el pueblo iraquí. Además de expresar preocupación por los costos humanos y financieros de la guerra, los partidarios de la retirada argumentan que la presencia estadounidense fomenta la violencia continua al proporcionar un objetivo para Al Qaeda. También permite a los líderes políticos iraquíes evitar llegar a un acuerdo para compartir el poder. La retirada inducirá a los vecinos de Irak a involucrarse más en la represión de la violencia en el país y aliviará la presión sobre el ejército estadounidense. El debate sobre la retirada ha hecho que se comparen las guerras de Irak y Vietnam.

Después de las elecciones legislativas de mitad de mandato de 2006, el Congreso presionó para que se comenzara a retirar tropas de Irak, en parte basándose en el argumento de que Irak era una distracción, en lugar de una parte de la guerra contra el terrorismo. Asimismo, una encuesta de enero de 2007 reveló que el 57% de los estadounidenses pensaba que la guerra de Irak no formaba parte de la guerra contra el terrorismo. En junio de 2007, las encuestas revelaron que sólo el 30% de los estadounidenses apoyaba la guerra. El 12 de julio de 2007, la Cámara de Representantes aprobó una resolución por 223 votos a favor y 201 en contra, para el redespliegue [o retirada] de las fuerzas armadas estadounidenses de Irak. La resolución exigía que la mayoría de las tropas se retiraran de Irak antes del 1 de abril de 2008.

Un estudio realizado en 2008 por dos organizaciones de periodismo de investigación (Center for Public Integrity y Foundation for Independent Journalism) reveló que entre septiembre de 2001 y septiembre de 2003, George W. Bush y siete altos funcionarios de su administración emitieron declaraciones explícitas en al menos 532 ocasiones en las que afirmaban que Irak poseía armas de destrucción masiva o había establecido alianzas encubiertas con Al Qaeda, o ambas cosas. El estudio concluyó que dichas declaraciones fueron emitidas por el gobierno estadounidense como parte de una "campaña orquestada" para generar actitudes patrioteras en Estados Unidos con el fin de iniciar una guerra basada en "falsas pretensiones". Según el informe:

"El efecto acumulativo de estas falsas declaraciones —amplificadas por miles de noticias y transmisiones— fue masivo, con la cobertura mediática creando un din casi impenetrable durante varios meses críticos en la guerra".

• Conflicto iraquí (2003-presente)
  • Guerra de Iraq (2003-2011)
  • Insurgencia iraquí (2011–2013)
  • Guerra en Irak (2013–2017)
  • Insurgencia del Estado Islámico en el Iraq (2017-presente)