La familia como modelo para el estado.
La familia como modelo de organización del Estado es una teoría de la filosofía política. Explica la estructura de ciertos tipos de Estado en términos de la estructura de la familia (como modelo o como afirmación sobre el crecimiento histórico del Estado), o intenta justificar ciertos tipos de Estado apelando a la estructura del Estado. familia. El primer escritor conocido que lo utilizó (ciertamente de manera clara y desarrollada) fue Aristóteles, quien argumentó que la progresión natural de los seres humanos era desde la familia, pasando por pequeñas comunidades, hasta la polis.
Muchos escritores desde la antigüedad hasta el presente han visto paralelos entre la familia y las formas del Estado. En particular, los monárquicos han argumentado que el Estado refleja la familia patriarcal, en la que el pueblo obedece al rey como los niños obedecen a su padre.
Pensamiento griego antiguo
El modelo de Estado familiar se expresó por primera vez en la antigüedad, a menudo como una forma de justificación del gobierno aristocrático.
Plutarco registra un dicho lacónico de los dorios atribuido a Licurgo. Cuando se le preguntó por qué no había establecido una democracia en Lacedemonia, Licurgo respondió: "Empieza, amigo, e instálala en tu familia". Los dorios de Creta y Esparta parecían reflejar la institución y organización familiar en su forma de gobierno (véase Las vidas de los nobles griegos y romanos de Plutarco — Licurgo, p. 65).
Aristóteles a menudo describe las relaciones personales y domésticas en términos de diferentes formas de gobierno. Da ejemplos como los hombres y sus animales domésticos, esposas, esclavos e hijos. Dice, por ejemplo: "el gobierno de una casa es una monarquía, ya que cada casa está gobernada por un solo gobernante."(2)/ "El gobierno de una casa es una monarquía, porque cada casa está bajo una sola cabeza" Más adelante en el mismo texto, dice que los maridos ejercen un gobierno republicano sobre sus esposas y un gobierno monárquico sobre sus hijos, y que exhiben cargos políticos sobre los esclavos y cargos reales sobre la familia en general. (Política Libro I, §v, 1–2; 1259a 35–1259b 1)
Sin embargo, si bien está dispuesto a utilizar términos políticos como metáforas de las relaciones domésticas, es igualmente claro que tales metáforas son limitadas:
Algunos pensadores, sin embargo, suponen que el estadista, rey, gerente de bienes y maestro de una familia tienen un carácter común. Esto es un error; piensan que la distinción entre ellos no es una diferencia en especie, sino una diferencia simple, numérica”. ()Política Bk I, §i)
"El gobierno de un padre sobre sus hijos es real, porque gobierna en virtud tanto del amor como del respeto debido a la edad, ejerciendo una especie de poder real"
Después de discutir las diversas relaciones internas, concluye: “la maestría y la estadidad no son idénticas, ni todas las formas de poder son iguales, como algunos pensadores suponen. ()Política Bk I, §vi)
La noción principal de Aristóteles es que la antigua polis griega, o ciudad-estado, es el fin natural de los seres humanos; Comienzan en grupos familiares, progresan naturalmente hasta formar aldeas y finalmente se reúnen en ciudades. Así, la familia constituye la raíz de las relaciones humanas, pero la ciudad es la flor.
Ario Dídimo en Estobeo, siglo I d.C., escribe: "Un tipo primario de asociación (politeia) es la unión legal de un hombre y una mujer para engendrar hijos y compartir la vida." A partir del conjunto de hogares se forma una aldea y de las aldeas una ciudad, "así como el hogar produce para la ciudad las semillas de su formación, así produce la constitución (politeia)". Además, afirma: "Conectado con la casa hay un patrón de monarquía, de aristocracia y de democracia". La relación entre padres e hijos es monárquica, la de maridos con esposas aristocrática, la de hijos entre sí democrática." (Comentario helenístico al Nuevo Testamento, edd Boring, Berger y Colpe)
Pensamiento confuciano
Confucio creía que el niño debería estar subordinado al padre, el hermano menor al mayor, la esposa al marido y sujeto al soberano, que debe ser considerado el padre de la nación. El Estado, como familia en general, era la forma de gobierno más armoniosa, ordenada y natural. Posteriormente se amplió para cubrir las relaciones internacionales (por ejemplo, el emperador de China es tratado como el hermano mayor del rey coreano). La teoría de la familia confuciana todavía se defiende en Corea del Norte para justificar su método de sucesión de liderazgo.
El concepto de familia es importante en el confucianismo clásico. Para Confucio, xiào o piedad filial era un dé o virtud. El carácter que representa xiào, 孝, representa en sí mismo una estructura familiar básica, con el componente superior representando a los mayores (lao, viejo) y el inferior representando a los niños (zi , hijo). Aquellos que actuaban con piedad filial, como a través de las actuaciones de lĭ, por lo tanto actuaban de acuerdo con yì (rectitud, o cumplir los roles propios o actuar en armonía). con la estación de uno). La relación de este concepto con el Estado se analiza detalladamente en el Xiàojīng, o Clásico de la piedad filial. En política, xiào no es simplemente lealtad por parte de subordinados y ciudadanos, sino también una expectativa de que el rey proporcione a sus súbditos "amor paternal"; así como se esperaba que el pueblo actuara con respeto a la ley del rey, se esperaba que el rey dictara esas leyes por bondad hacia el pueblo.
El diplomático estadounidense Edmund Roberts en su descripción de Canton City, que visitó en 1832, incluyó una cita sobre esto de la que no proporciona ninguna fuente, pero que posteriormente se incluyó en publicaciones de finales del siglo XVIII, nuevamente sin fuente:
El soberano de los hombres, dicen: "es hijo del cielo; nobles y estadistas son hijos del soberano; el pueblo son hijos de nobles y estadistas. El soberano debe servir al cielo como padre, nunca olvidarse de apreciar pensamientos reverenciales, sino excitarse a sí mismo para ilustrar sus virtudes, y mirando hacia arriba para recibir del cielo, el vasto patrimonio que confiere; así los emperadores aumentarán diariamente en felicidad y gloria. Los nobles y ministros de Estado deben servir a su soberano como padre, nunca olvidarse de apreciar pensamientos reverenciales, no albergar deseos codiciosos y sórdidos, ni comprometerse en pensamientos impíos y clandestinos, sino ejercitándose fiel y justamente; así se conservará su noble rango. El pueblo nunca debe olvidarse de apreciar pensamientos reverenciales hacia los nobles y ministros de Estado, obedecer y guardar las leyes; no excitar ninguna rebelión secreta o abierta; entonces ninguna gran calamidad caerá en sus personas."
Pensamiento moderno
Louis de Bonald escribió como si la familia fuera un estado en miniatura. En su análisis de las relaciones familiares entre padre, madre e hijo, las relaciona con las funciones de un Estado: el padre es el poder, la madre es la ministra y el niño como súbdito. Como el padre es “activo y fuerte” y el niño es “pasivo o débil”, la madre es el “término medio entre los dos extremos de esta proporción continua”. De Bonald justificó su análisis citando e interpretando pasajes de la Biblia:
Llama al hombre razón, el cabezaEl poder de la mujer: Vir caput est mulieris Dice San Pablo. Llama a la mujer el ayudante o Ministro de hombre: "Hagamos hombre", dice Génesis, "un ayudante similar a él." Llama al niño sujeto, ya que le dice, en mil lugares, obedecer a sus padres. ()Sobre el divorcio pp. 44–46)
Bonald también ve el divorcio como la primera etapa del desorden en el Estado (el principio de macrocosmos/microcosmos). Insiste en que la desconstitución de la familia conlleva la desconstitución del Estado, y “Los Kyklos” no se quedan atrás. (Sobre el divorcio, págs. 88–89, 149.)
Erik von Kuehnelt-Leddihn establece una conexión entre la familia y la monarquía:
Debido a su patriarcalismo inherente, la monarquía encaja orgánicamente en el patrón eclesiástico y familístico de una sociedad cristiana. (Compararar la enseñanza del Papa León XIII: "De la misma manera los poderes de los padres de las familias conservan expresamente una determinada imagen y forma de la autoridad que está en Dios, de la cual toda paternidad en el cielo y la tierra recibe su nombre - Ef 3.15') La relación entre el Rey como 'padre de la patria' y el pueblo es uno de amor mutuo. ()Libertad e igualdad, pág. 155)
La política y la familia
En su libro, Delacroix, Art and Patrimony in Post-Revolutionary France, Elisabeth Fraser analiza las famosas “Masacres de Quíos” (1824) de Eugène Delacroix, que ayudaron a galvanizar el filohelenismo. en Francia. El símbolo de Delacroix para la nación griega oprimida era una familia empleada como dispositivo estructurante conceptual y visual. Un crítico resumió el argumento de Fraser:
Ecuando la metáfora familiar patriarcal con el paternalismo del gobierno y el proteccionismo imperialista, el capítulo argumenta que tales intimidades familiares, intensificadas por el emotivo agudo e indicios de una cultura occidental enraizada por la penetración oriental, correspondían y reflejaban un impulso paternalista del gobierno para proteger a los griegos victimizados, una justificación delgadamente velada para la intervención colonial francesa en el Mediterráneo.
Más recientemente, George Lakoff ha afirmado que la distinción izquierda/derecha en política proviene de una diferencia entre los ideales de la familia en la mente de la persona en cuestión; para la gente de derecha, el ideal es una familia patriarcal y moralista; Para la gente de izquierda, el ideal es una familia que los ame incondicionalmente. Como resultado, sostiene Lakoff, ambas partes consideran que las opiniones del otro no sólo son inmorales, sino también incomprensibles, ya que parecen violar las creencias profundamente arraigadas de cada parte sobre la moralidad personal en la esfera de la familia.
Este modelo no es una incorporación reciente al discurso moderno; J. Vernon Jenson analizó “Voces británicas en vísperas de la revolución estadounidense: atrapadas por la metáfora familiar” en el Quarterly Journal of Speech 63 (1977), págs. 43–50.
La idea de la comunidad como familia es casi un cliché; impregna el discurso político en todos los niveles:
Hay una histórica metáfora de la Familia Nacional Americana.. Ese marco de la Familia Nacional Americana es como cualquier familia-fractario real, pero al final funcional. Hay gente en ella que no son como tú, pero todavía son familia y todavía tenemos que tratar de resolver nuestros problemas juntos, a pesar de nuestras diferencias.