La curva de campana

The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life es un libro de 1994 del psicólogo Richard J. Herrnstein y el politólogo Charles Murray, en el que los autores argumentan que la inteligencia humana está sustancialmente influenciada por factores hereditarios y ambientales y es un mejor predictor de muchos resultados personales, incluidos los ingresos financieros, el desempeño laboral, el nacimiento fuera del matrimonio y la participación en delitos que el estado socioeconómico de los padres de un individuo.. También argumentan que aquellos con inteligencia alta, la 'élite cognitiva', se están separando de aquellos con inteligencia promedio y por debajo del promedio, y que esta separación es una fuente de división social dentro de los Estados Unidos.

El libro fue y sigue siendo muy controvertido, especialmente donde los autores discutieron las supuestas conexiones entre la raza y la inteligencia y sugirieron implicaciones políticas basadas en estas supuestas conexiones. Poco después de su publicación, muchas personas se manifestaron tanto en la crítica como en la defensa del libro. En respuesta a ella se escribieron varios textos críticos. Muchas críticas se recogieron en el libro The Bell Curve Debate.

Sinopsis

The Bell Curve, publicado en 1994, fue escrito por Richard Herrnstein y Charles Murray para explicar las variaciones en la inteligencia en la sociedad estadounidense, advertir sobre algunas consecuencias de esa variación y proponer políticas sociales para mitigar la peor de las consecuencias. El título del libro proviene de la distribución normal en forma de campana de las puntuaciones del coeficiente intelectual (CI) en una población.

Introducción

El libro comienza con una introducción que evalúa la historia del concepto de inteligencia desde Francis Galton hasta los tiempos modernos. La introducción de Spearman del factor general de inteligencia y otros avances tempranos en la investigación sobre inteligencia se discuten junto con una consideración de los vínculos entre las pruebas de inteligencia y la política racial. La década de 1960 se identifica como el período de la historia estadounidense en el que los problemas sociales se atribuyeron cada vez más a fuerzas externas al individuo. Este ethos igualitario, argumentan Herrnstein y Murray, no puede adaptarse a las diferencias individuales de base biológica.

La introducción establece que seis de los autores' suposiciones, que afirman estar "más allá de disputas técnicas significativas":

1. Hay tal diferencia como un factor general de capacidad cognitiva en el que los seres humanos difieren.
2. Todas las pruebas estandarizadas de aptitud académica o logro miden este factor general en algún grado, pero las pruebas de IQ expresamente diseñadas para ese propósito lo miden con más precisión.
3. Las puntuaciones de IQ coinciden, en primer grado, lo que sea que la gente quiere decir cuando usan la palabra inteligente, o inteligente en lenguaje ordinario.
4. Las puntuaciones de IQ son estables, aunque no perfectamente, sobre gran parte de la vida de una persona.
5. Las pruebas de IQ administradas correctamente no están demostradamente sesgadas contra grupos sociales, económicos, étnicos o raciales.
6. La capacidad cognitiva es sustancialmente factible, aparentemente no menos del 40 por ciento y no más del 80 por ciento.

Al final de la introducción, los autores advierten al lector que no debe cometer la falacia ecológica de inferir cosas sobre los individuos basándose en los datos agregados que se presentan en el libro. También afirman que la inteligencia es solo uno de los muchos atributos humanos valiosos y cuya importancia entre las virtudes humanas está sobrevalorada.

Parte I. El surgimiento de una élite cognitiva

En la primera parte del libro, Herrnstein y Murray describen cómo se transformó la sociedad estadounidense en el siglo XX. Argumentan que Estados Unidos evolucionó de una sociedad en la que el origen social determinaba en gran medida el estatus social de una persona a una en la que la capacidad cognitiva es el principal determinante del estatus. El crecimiento en la asistencia a la universidad, un reclutamiento más eficiente de la capacidad cognitiva y la clasificación de la capacidad cognitiva por universidades selectivas se identifican como impulsores importantes de esta evolución. Herrnstein y Murray proponen que la élite cognitiva ha sido producida por una sociedad más tecnológica que ofrece suficientes trabajos de alta calificación para que los ocupen aquellos con una inteligencia superior. También proponen que al eliminar la raza, el género o la clase como criterios (a través del establecimiento de la educación primaria gratuita y la prohibición de la discriminación) el principal criterio de éxito en la vida académica y profesional se basa principalmente en la capacidad cognitiva. Se discute el aumento de la clasificación ocupacional por capacidad cognitiva. Sostienen que la capacidad cognitiva es el mejor predictor de la productividad del trabajador.

Herrnstein y Murray argumentan que, debido a los rendimientos crecientes de la capacidad cognitiva, se está formando una élite cognitiva en Estados Unidos. Argumentan que esta élite se está enriqueciendo y progresivamente más segregada del resto de la sociedad.

Parte II. Clases Cognitivas y Comportamiento Social

La segunda parte describe cómo se relaciona la capacidad cognitiva con los comportamientos sociales: una capacidad alta predice un comportamiento socialmente deseable, una capacidad baja un comportamiento indeseable. Se argumenta que las diferencias de grupo en los resultados sociales se explican mejor por las diferencias de inteligencia que por el estatus socioeconómico, una perspectiva, argumentan los autores, que se ha descuidado en la investigación.

Los análisis informados en esta parte del libro se realizaron utilizando datos de la Encuesta longitudinal nacional sobre la experiencia del mercado laboral de los jóvenes (NLSY), un estudio realizado por la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. miles de estadounidenses a partir de la década de 1980. Solo los blancos no hispanos se incluyen en los análisis para demostrar que las relaciones entre la capacidad cognitiva y el comportamiento social no están determinadas por la raza o el origen étnico.

Herrnstein y Murray argumentan que la inteligencia es un mejor predictor de los individuos' resultados que el estatus socioeconómico de los padres. Este argumento se basa en análisis donde los individuos' Se ha demostrado que las puntuaciones de CI predicen mejor sus resultados como adultos que el nivel socioeconómico de sus padres. Dichos resultados se informan para muchos resultados, incluida la pobreza, la deserción escolar, el desempleo, el matrimonio, el divorcio, la ilegitimidad, la dependencia de la asistencia social, los delitos penales y la probabilidad de votar en las elecciones.

Todos los participantes en el NLSY tomaron la Batería de Aptitud Vocacional de las Fuerzas Armadas (ASVAB), una batería de diez pruebas que toman todos los que solicitan ingresar a las fuerzas armadas. (Algunos habían tomado una prueba de coeficiente intelectual en la escuela secundaria, y la correlación media de los puntajes de la Prueba de calificación de las fuerzas armadas (AFQT) y los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual fue.81). Posteriormente, se evaluó a los participantes en cuanto a los resultados sociales y económicos. En general, argumentaron Herrnstein y Murray, las puntuaciones de IQ/AFQT predecían mejor los resultados de la vida que la clase social. De manera similar, después de controlar estadísticamente las diferencias en el coeficiente intelectual, argumentaron que desaparecieron muchas diferencias de resultados entre grupos raciales y étnicos.

Los valores son el porcentaje de cada subpoblación de CI, solo entre los blancos no hispanos, que se ajustan a cada descriptor.

Parte III. El Contexto Nacional

Esta parte del libro analiza las diferencias étnicas en la capacidad cognitiva y el comportamiento social. Herrnstein y Murray informan que los estadounidenses de origen asiático tienen un coeficiente intelectual medio más alto que los estadounidenses blancos, quienes a su vez superan a los estadounidenses negros. El libro argumenta que la brecha entre negros y blancos no se debe al sesgo de las pruebas, y señala que las pruebas de coeficiente intelectual no tienden a subestimar el rendimiento escolar o laboral de las personas negras y que la brecha es mayor en los elementos de prueba aparentemente neutrales culturalmente que en los más culturalmente cargados. elementos. Los autores también señalan que el ajuste por nivel socioeconómico no elimina la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros. Sin embargo, argumentan que la brecha se está reduciendo.

Según Herrnstein y Murray, la alta heredabilidad del coeficiente intelectual dentro de las razas no significa necesariamente que la causa de las diferencias entre razas sea genética. Por otro lado, discuten las líneas de evidencia que se han utilizado para respaldar la tesis de que la brecha entre blanco y negro es, al menos en parte, genética, como la hipótesis de Spearman. También discuten posibles explicaciones ambientales de la brecha, como los aumentos generacionales observados en el coeficiente intelectual, para lo cual acuñan el término efecto Flynn. Al final de esta discusión, escriben:

Si el lector está ahora convencido de que la explicación genética o ambiental ha ganado a la exclusión del otro, no hemos hecho un trabajo suficientemente bueno de presentar un lado o el otro. Nos parece muy probable que tanto los genes como el medio ambiente tengan algo que ver con las diferencias raciales. ¿Qué podría ser la mezcla? Estamos decididamente agnósticos en esa cuestión; en la medida en que podemos determinar, las pruebas todavía no justifican una estimación.

Los autores también enfatizan que, independientemente de las causas de las diferencias, las personas no deben ser tratadas de manera diferente.

En la Parte III, los autores también repiten muchos de los análisis de la Parte II, pero ahora comparan a los blancos con los negros y los hispanos en el conjunto de datos de NLSY. Encuentran que después de controlar el coeficiente intelectual, se reducen muchas diferencias en los resultados sociales entre razas.

Los autores analizan la posibilidad de que las altas tasas de natalidad entre las personas con coeficientes intelectuales más bajos puedan ejercer una presión a la baja sobre la distribución nacional de la capacidad cognitiva. Argumentan que la inmigración también puede tener un efecto similar.

Al final de la Parte III, Herrnstein y Murray analizan la relación del coeficiente intelectual con los problemas sociales. Utilizando los datos de NLSY, argumentan que los problemas sociales son una función monótonamente decreciente del coeficiente intelectual, en otras palabras, a puntajes de coeficiente intelectual más bajos, la frecuencia de los problemas sociales aumenta.

Vivir juntos

En este capítulo final, los autores analizan la relevancia de la capacidad cognitiva para comprender los principales problemas sociales en Estados Unidos.

Se revisa la evidencia de los intentos experimentales de aumentar la inteligencia. Los autores concluyen que actualmente no hay medios para aumentar la inteligencia más que en un grado modesto.

Los autores critican la "nivelación" de educación general y secundaria y defender la educación para superdotados. Ofrecen una visión crítica de las políticas de acción afirmativa en universidades y lugares de trabajo, argumentando que su objetivo debe ser la igualdad de oportunidades en lugar de la igualdad de resultados.

Herrnstein y Murray ofrecen un retrato pesimista del futuro de Estados Unidos. Predicen que una élite cognitiva se aislará aún más del resto de la sociedad, mientras que la calidad de vida se deteriora para aquellos que se encuentran en la parte inferior de la escala cognitiva. Como antídoto a este pronóstico, ofrecen una visión de la sociedad donde se reconocen las diferencias de capacidad y todos pueden tener un lugar valorado, enfatizando el papel de las comunidades locales y reglas morales claras que se aplican a todos.

Recomendaciones de políticas

Herrnstein y Murray argumentaron que el coeficiente intelectual genético promedio de los Estados Unidos está disminuyendo, debido a la tendencia de que los más inteligentes tengan menos hijos que los menos inteligentes, la duración de la generación sea más corta para los menos inteligentes y la gran escala inmigración a los Estados Unidos de aquellos con poca inteligencia. Al discutir un posible resultado político futuro de una sociedad intelectualmente estratificada, los autores afirmaron que "temen que un nuevo tipo de conservadurismo se esté convirtiendo en la ideología dominante de los ricos, no en la tradición social de un Edmund Burke o en la economía". tradición de un Adam Smith pero 'conservadurismo' a lo largo de las líneas latinoamericanas, donde ser conservador a menudo ha significado hacer todo lo necesario para preservar las mansiones en las colinas de la amenaza de los barrios marginales de abajo." Además, temen que el aumento del bienestar genere un "estado de custodia" en "una versión de alta tecnología y más lujosa de la reserva india para una minoría sustancial de la población del país". También predicen un totalitarismo creciente: "Es difícil imaginar que Estados Unidos preserve su herencia de individualismo, igualdad de derechos ante la ley, personas libres que dirigen sus propias vidas, una vez que se acepta que una parte significativa de la población debe ser hizo pupilos permanentes de los estados."

Los autores recomendaron la eliminación de las políticas de asistencia social que, según afirman, alientan a las mujeres pobres a tener bebés.

Recepción

The Bell Curve recibió mucha atención de los medios. El libro no se distribuyó por adelantado a los medios de comunicación, a excepción de unos pocos revisores seleccionados por Murray y el editor, que retrasaron las críticas más detalladas durante meses y años después del lanzamiento del libro. Stephen Jay Gould, reseñando el libro en The New Yorker, dijo que el libro "no contiene nuevos argumentos y no presenta datos convincentes para apoyar su anacrónico darwinismo social" y dijo que los "autores omiten hechos, hacen mal uso de los métodos estadísticos y parecen reacios a admitir la consecuencia de sus propias palabras".

Un artículo de 1995 del escritor de Fairness and Accuracy in Reporting, Jim Naureckas, criticó la respuesta de los medios y dijo que "si bien muchas de estas discusiones incluyeron fuertes críticas al libro, los informes de los medios mostraron una tendencia inquietante a aceptar a Murray y Herrnstein". 39;s premisas y pruebas incluso mientras se debaten sus conclusiones". Un artículo de 1995 del Instituto Brookings argumentó que los críticos habían centrado su atención en los argumentos del libro con respecto a la raza y la inteligencia mientras ignoraban otros contenidos del libro, pero agregó que "al libro le habría ido aún peor". La discusión sobre raza y genética no distrajo la atención de algunos serios problemas de análisis y lógica en sus principales argumentos. De hecho, hay algunos mensajes útiles en el libro. Pero también hay mucho de malo en ello."

Después de que los revisores tuvieran más tiempo para revisar la investigación y las conclusiones del libro, comenzaron a aparecer críticas más significativas. Nicholas Lemann, escribiendo en Slate, dijo que las revisiones posteriores mostraron que el libro estaba "lleno de errores que iban desde razonamientos descuidados hasta citas erróneas de fuentes y errores matemáticos absolutos". Lemann dijo que "como era de esperar, todos los errores están en la dirección de apoyar a los autores' tesis."

Muchas críticas se recogieron en el libro The Bell Curve Debate.

Falta de revisión por pares

Herrnstein y Murray no sometieron su trabajo a revisión por pares antes de su publicación, una omisión que muchos han considerado incompatible con su presentación como texto académico. Nicholas Lemann señaló que el libro no se distribuyó en pruebas de galera, una práctica común para permitir a los posibles revisores y profesionales de los medios la oportunidad de prepararse para la llegada del libro.

"Ciencia convencional sobre inteligencia" declaración

Una declaración de opinión que respalda una serie de puntos de vista presentados en The Bell Curve llamada "Ciencia convencional sobre inteligencia" fue publicado en The Wall Street Journal en 1994 y posteriormente reimpreso en la revista Intelligence. La declaración fue redactada por Linda Gottfredson, profesora de psicología educativa en la Universidad de Delaware. Se envió a 131 investigadores a quienes Gottfredsen describió como "expertos en inteligencia y campos afines". De estos, 52 firmaron la declaración, 48 devolvieron la solicitud con una negativa explícita a firmar y 31 ignoraron la solicitud.

Según una respuesta de 1996 del ex presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología, Donald Campbell, solo diez de los que firmaron eran expertos reales en medición de inteligencia. El Southern Poverty Law Center informa que 20 de los firmantes recibieron fondos de la organización de supremacía blanca Pioneer Fund, incluida la propia Gottfredson.

En los años siguientes, tanto el contenido como la interpretación de esta carta han recibido críticas generalizadas por parte de la comunidad científica.

Informe del grupo de trabajo de APA

En respuesta a la controversia en torno a The Bell Curve, la Junta de Asuntos Científicos de la Asociación Estadounidense de Psicología estableció un grupo de trabajo especial presidido por Ulric Neisser para publicar un informe de investigación centrado únicamente en la investigación presentada en el libro, no las recomendaciones de política que hizo. El informe, "Inteligencia: conocidos y desconocidos", se publicó por primera vez en 1995 y se publicó en American Psychologist en 1996.

Con respecto a las explicaciones de las diferencias raciales, el grupo de trabajo de la APA declaró:

La causa de esa diferencial no se conoce; aparentemente no se debe a ninguna forma simple de sesgo en el contenido o administración de las pruebas mismas. El efecto Flynn muestra que los factores ambientales pueden producir diferencias de al menos esta magnitud, pero ese efecto es misterioso en su propio derecho. Se han propuesto varias explicaciones de base cultural de la diferenciación entre los países negros y blancos; algunas son plausibles, pero hasta ahora no se ha apoyado concluyentemente. Hay incluso menos apoyo empírico para una interpretación genética. En resumen, no hay una explicación adecuada de la diferencia entre los medios IQ de los negros y los blancos actualmente disponibles.

American Psychologist publicó posteriormente once respuestas críticas en enero de 1997.

Crítica de suposiciones

Crítica de Stephen Jay Gould

Stephen Jay Gould escribió que el "argumento completo" de los autores de The Bell Curve se basa en cuatro suposiciones sin fundamento, y en su mayoría falsas, sobre la inteligencia:

1. La inteligencia debe ser reducible a un solo número.
2. La inteligencia debe ser capaz de ordenar a la gente en un orden lineal.
3. La inteligencia debe estar basada principalmente genéticamente.
4. La inteligencia debe ser esencialmente inmutable.

En una entrevista de 1995 con Frank Miele de Skeptic, Murray negó haber hecho cada una de estas cuatro suposiciones.

Crítica de James Heckman

El economista ganador del Premio Nobel James Heckman considera que dos suposiciones hechas en el libro son cuestionables: que g representa la correlación entre los puntajes de las pruebas y el desempeño en la sociedad, y que g no se puede manipular. El nuevo análisis de Heckman de la evidencia utilizada en The Bell Curve encontró contradicciones:

1. Los factores que explican los salarios reciben diferentes pesos que los factores que explican los puntajes de prueba. Más que g está obligado a explicarlo.
2. Otros factores además g contribuyen al rendimiento social, y pueden ser manipulados.

En respuesta, Murray argumentó que se trataba de un hombre de paja y que el libro no argumenta que g o IQ son totalmente inmutables o los únicos factores que afectan los resultados.

En una entrevista de 2005, Heckman elogió a The Bell Curve por romper "un tabú al mostrar que existían diferencias en la capacidad y predecían una variedad de resultados socioeconómicos" y por jugar "un papel muy importante en plantear el tema de las diferencias en capacidad y su importancia" y declaró que era "un fanático de [The Bell Curve] más grande de lo que piensas." Sin embargo, también sostuvo que Herrnstein y Murray sobreestimaron el papel de la herencia en la determinación de las diferencias de inteligencia.

Crítica de Noam Chomsky

En 1995, Noam Chomsky criticó el libro y sus suposiciones sobre el coeficiente intelectual. No está de acuerdo con la idea de que el coeficiente intelectual es heredable en un 60 % y argumenta que la "afirmación no tiene sentido" porque la heredabilidad no tiene que ser genética. Chomsky da el ejemplo de mujeres que usan aretes:

Para pedir prestado un ejemplo de Ned Block, "Hace unos años cuando sólo las mujeres llevaban pendientes, la heribilidad de tener un pendiente era alta porque las diferencias en si una persona tenía un pendiente se debía a una diferencia cromosómica, XX vs. XY." Nadie ha sugerido todavía que llevar pendientes, o lazos, está "en nuestros genes", un destino ineludible que el medio ambiente no puede influir, "perdiendo la noción liberal".

Él continúa diciendo que casi no hay evidencia de un vínculo genético, y una mayor evidencia de que los problemas ambientales son los que determinan las diferencias de coeficiente intelectual.

Crítica de Ned Block

El filósofo Ned Block argumenta que The Bell Curve induce a error sobre la inteligencia, ya que confunde la determinación genética con la heredabilidad. La determinación genética y la heredabilidad no son intercambiables, ya que hay rasgos que están determinados genéticamente pero no son heredables, y viceversa. Por ejemplo, el número de dedos en una mano humana está determinado genéticamente ya que los genes codifican cinco dedos en casi todo el mundo. Sin embargo, la heredabilidad del número de dedos es muy baja, ya que las variaciones en el número de dedos suelen estar provocadas por el medio ambiente. El ejemplo de los pendientes mencionado anteriormente citado por Chomsky es un caso en el que ocurre lo contrario: alta heredabilidad, pero no determinación genética.

Dado que la determinación genética y la heredabilidad no son equivalentes, Block sostiene que el coeficiente intelectual es uno de esos rasgos que es hereditario pero no está determinado genéticamente. Block cita el hecho de que el coeficiente intelectual no ha sido constante como evidencia, a saber, el aumento de aproximadamente 15 puntos de coeficiente intelectual en todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial (alrededor de la misma brecha entre negros y blancos), algo que el propio Murray señala en The Curva de campana. Dado que este es el caso, las conclusiones que extrae Murray se basan en equivocarse entre la determinación genética y la heredabilidad, lo que Block critica como intelectualmente deshonesto.

Por último, Block afirma que utilizar estudios de gemelos para aleatorizar el entorno falla automáticamente: los gemelos negros siempre traerán consigo una parte de su entorno, ya que ambos son negros y serán tratados como tales.

El psicólogo canadiense Sidney Segalowitz está de acuerdo con Block en que los estudios de gemelos no logran sacar conclusiones sobre la heredabilidad y, como resultado, el trabajo de Murray tiene fallas metodológicas.

Métodos estadísticos

Claude S. Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler y Kim Voss en el libro Inequality by Design recalcularon el efecto del estatus socioeconómico utilizando las mismas variables como The Bell Curve, pero ponderándolos de manera diferente. Descubrieron que si se ajustan las puntuaciones de CI, como hicieron Herrnstein y Murray, para eliminar el efecto de la educación, la capacidad del CI para predecir la pobreza puede aumentar drásticamente, hasta en un 61 % para los blancos y un 74 % para los negros. Según los autores, el hallazgo de Herrnstein y Murray de que el coeficiente intelectual predice la pobreza mucho mejor que el nivel socioeconómico es sustancialmente el resultado de la forma en que manejaron las estadísticas.

En agosto de 1995, el economista de la Oficina Nacional de Investigación Económica Sanders Korenman y el sociólogo de la Universidad de Harvard Christopher Winship argumentaron que Herrnstein y Murray no manejaron correctamente el error de medición. Korenman y Winship concluyeron: "... existe evidencia de un sesgo sustancial debido al error de medición en sus estimaciones de los efectos de los padres' Estatus socioeconómico. Además, la medida de Herrnstein y Murray del nivel socioeconómico de los padres (SES) no logra captar los efectos de elementos importantes de los antecedentes familiares (como la estructura familiar monoparental a los 14 años). Como resultado, su análisis da una impresión exagerada de la importancia del coeficiente intelectual en relación con los padres & # 39; SES, y en relación con los antecedentes familiares en general. Las estimaciones basadas en una variedad de métodos, incluidos los análisis de hermanos, sugieren que los antecedentes familiares de los padres son al menos tan importantes y pueden ser más importantes que el coeficiente intelectual para determinar el éxito socioeconómico en la edad adulta."

En el libro Inteligencia, genes y éxito: los científicos responden a la curva de campana, un grupo de científicos sociales y estadísticos analiza el vínculo genética-inteligencia, el concepto de inteligencia, la maleabilidad de la inteligencia y los efectos de la educación, la relación entre la capacidad cognitiva, los salarios y la meritocracia, los caminos hacia las desigualdades raciales y étnicas en salud, y la cuestión de la política pública. Este trabajo argumenta que gran parte de la respuesta pública fue polémica y no analizó los detalles de la ciencia y la validez de los argumentos estadísticos que subyacen a las conclusiones del libro.

Uso de AFQT

William J. Matthews escribe que parte del análisis de The Bell Curve' se basa en el AFQT "que no es una prueba de coeficiente intelectual sino que está diseñado para predecir el desempeño de ciertas variables de criterio& #34;. La AFQT cubre materias como la trigonometría.

Heckman observó que el AFQT fue diseñado solo para predecir el éxito en las escuelas de entrenamiento militar y que la mayoría de estas pruebas parecen ser pruebas de rendimiento en lugar de pruebas de habilidad, que miden el conocimiento objetivo y no la habilidad pura. Él continúa:

Irónicamente, los autores eliminan de su composite AFQT marcan una prueba de tiempo de operaciones numéricas porque no está muy correlacionado con las otras pruebas. Sin embargo, es bien sabido que en los datos que utilizan, este subtest es el mejor predictor de los ingresos de todos los componentes de prueba AFQT. El hecho de que muchos de los subtests sólo están débilmente correlacionados entre sí, y que el mejor predictor de los ingresos sólo está débilmente correlacionado con su puntuación "g-loaded", sólo aumenta las dudas de que un modelo de una sola capacidad es una descripción satisfactoria de la inteligencia humana. También conduce a casa el punto de que el "g-loading" tan fuertemente enfatizado por Murray y Herrnstein mide sólo acuerdo entre pruebas - no poder predictivo para los resultados socioeconómicos. Del mismo modo, se podría argumentar que los autores han sesgado su análisis empírico contra las conclusiones que obtienen ignorando la prueba con el mayor poder predictivo.

Janet Currie y Duncan Thomas presentaron evidencia que sugiere que las puntuaciones AFQT probablemente sean mejores marcadores para los antecedentes familiares que la "inteligencia" en un estudio de 1999:

Herrnstein y Murray informan de que condicionados a la "inteligencia" materna (puntos FAQT), las puntuaciones de test infantil están poco afectadas por variaciones en el estado socioeconómico. Usando los mismos datos, demostramos que su hallazgo es muy frágil.

La clasificación cognitiva y la "élite cognitiva" concepto

El concepto de élite cognitiva ha sido muy criticado. Frank Wilson refutó "como superstición cultural y pornografía de las ciencias sociales las teorías de The Bell Curve" sobre el papel de la inteligencia en la estratificación social de la América posindustrial". Nicholas Lemann describió la noción de una élite cognitiva como "una caricatura sociológica con usos políticos, no un fenómeno que deba aceptarse al pie de la letra".

Charles R. Tittle y Thomas Rotolo descubrieron que cuanto más se utilizan los exámenes escritos, similares al coeficiente intelectual, como dispositivos de evaluación del acceso ocupacional, más fuerte es la relación entre el coeficiente intelectual y los ingresos. Por lo tanto, en lugar de que un coeficiente intelectual más alto conduzca al logro de un estatus porque indica las habilidades necesarias en una sociedad moderna, el coeficiente intelectual puede reflejar las mismas habilidades para tomar exámenes que se utilizan en los dispositivos de detección artificial mediante los cuales los grupos de estatus protegen sus dominios.

Min-Hsiung Huang y Robert M. Hauser escriben que Herrnstein y Murray proporcionan poca evidencia de crecimiento en la clasificación cognitiva. Usando datos de la Encuesta social general, probaron cada una de estas hipótesis usando una breve prueba de capacidad verbal que se administró a unos 12.500 adultos estadounidenses entre 1974 y 1994; los resultados no respaldaron ninguna de las hipótesis de tendencia presentadas por Herrnstein y Murray. Un gráfico en The Bell Curve pretende mostrar que las personas con un coeficiente intelectual superior a 120 se han vuelto "rápidamente más concentradas" en ocupaciones de alto coeficiente intelectual desde 1940. Pero Robert Hauser y su colega Min-Hsiung Huang volvieron a probar los datos y llegaron a estimaciones que estaban "muy por debajo de las de Herrnstein y Murray". Agregan que los datos, correctamente utilizados, "no nos dicen nada excepto que los grupos ocupacionales seleccionados y altamente educados han crecido rápidamente desde 1940".

En 1972, Noam Chomsky cuestionó la idea de Herrnstein de que la sociedad se estaba desarrollando hacia una meritocracia. Chomsky criticó las suposiciones de que las personas solo buscan ocupaciones basadas en ganancias materiales. Argumentó que Herrnstein no querría convertirse en panadero o leñador, incluso si pudiera ganar más dinero de esa manera. También criticó la suposición de que tal sociedad sería justa con el pago basado en el valor de las contribuciones. Argumentó que debido a que ya existen desigualdades sustanciales, a las personas a menudo se les pagará a niveles que preserven tales desigualdades en lugar de ser proporcionales a su contribución a la sociedad.

Raza e inteligencia

Una parte de la controversia se refería a las partes del libro que trataban las diferencias de los grupos raciales en el coeficiente intelectual y las consecuencias de esto. En el capítulo 13, los autores afirman: "Nos parece muy probable que tanto los genes como el medio ambiente tengan algo que ver con las diferencias raciales". La introducción del capítulo, sin embargo, proporciona la advertencia de que "el debate sobre si los genes y el medio ambiente tienen que ver con las diferencias étnicas y en qué medida sigue sin resolverse".

En un artículo elogiando el libro, el economista Thomas Sowell criticó algunos de sus aspectos, incluidos algunos de sus argumentos sobre la raza y la maleabilidad del coeficiente intelectual:

Cuando grupos de inmigrantes europeos en los Estados Unidos marcaron por debajo del promedio nacional en pruebas mentales, marcaron más bajo en las partes abstractas de esas pruebas. Así lo hicieron los niños montañistas blancos en los Estados Unidos probados en la década de 1930... Extrañamente, Herrnstein y Murray se refieren a "folklore" que "los judíos y otros grupos de inmigrantes se pensaban estar por debajo de la media en inteligencia". No era ni folclore ni nada tan subjetivo como pensamientos. Se basó en datos duros, tan duro como cualquier información en La curva de la campana. Estos grupos probaron repetidamente por debajo del promedio de las pruebas mentales de la era de la Primera Guerra Mundial, tanto en el ejército como en la vida civil. Para los judíos, está claro que las pruebas posteriores mostraron resultados radicalmente diferentes: durante una época en la que había muy poco matrimonio para cambiar el maquillaje genético de los judíos americanos.

En 1996, Stephen Jay Gould publicó una edición revisada y ampliada de su libro de 1981 The Mismeasure of Man, con la intención de refutar más directamente muchas de The Bell Curve's con respecto a la raza y la inteligencia, y argumentaron que la evidencia de la heredabilidad del CI no indicaba un origen genético para agrupar las diferencias en inteligencia.

El psicólogo David Marks ha sugerido que la prueba ASVAB utilizada en los análisis de The Bell Curve se correlaciona mucho con las medidas de alfabetización y argumenta que la prueba ASVAB, de hecho, no es una medida de la inteligencia general sino de alfabetización

Melvin Konner, profesor de antropología y profesor asociado de psiquiatría y neurología en la Universidad de Emory, llamó a Bell Curve un "ataque deliberado a los esfuerzos para mejorar el desempeño escolar de los afroamericanos":

Este libro presentó evidencia fuerte de que los genes juegan un papel en la inteligencia, pero lo vinculan con la afirmación no apoyada de que los genes explican la pequeña pero consistente diferencia de blanco-negro en el IQ. La yuxtaposición de buen argumento con uno malo parecía motivada políticamente, y pronto aparecieron refutaciones persuasivas. En realidad, los afroamericanos han superado en prácticamente todos los entornos enriquecidos en los que se han colocado, la mayoría de los cuales fueron excluidos anteriormente, y esto en sólo la primera década o dos de mejores pero todavía no iguales oportunidades. Es probable que las curvas reales para las dos carreras serán un día superimposibles entre sí, pero esto puede requerir décadas de cambio y diferentes entornos para diferentes personas. Las reclamaciones sobre el potencial genético no tienen sentido excepto a la luz de este requisito.

El libro de texto de 2014 Análisis evolutivo de Herron y Freeman dedicó un capítulo entero a desacreditar lo que llamaron la "falacia de la curva de campana", diciendo que "Murray y Herrnstein" El argumento de 39 asciende a poco más que una apelación a incredulidad personal" y que es un error pensar que la heredabilidad puede decirnos algo sobre las causas de las diferencias entre las medias de población. En referencia a la comparación de las puntuaciones de coeficiente intelectual de los afroamericanos con los europeos-americanos, el texto establece que solo un experimento de jardín común, en el que los dos grupos se crían en un entorno experimentado típicamente por los europeos-americanos, permitiría ver si el la diferencia es genetica Este tipo de experimento, rutinario con plantas y animales, no se puede realizar con humanos. Tampoco es posible aproximarse a este diseño con adopciones en familias de los diferentes grupos, porque los niños serían reconocibles y posiblemente serían tratados de manera diferente. El texto concluye: "No hay forma de evaluar si la genética tiene algo que ver con la diferencia en la puntuación de CI entre los grupos étnicos".

Rutledge M. Dennis sugiere que a través de fragmentos de obras como el famoso estudio de Jensen sobre la brecha de logros y el libro The Bell Curve de Herrnstein y Murray, los medios de comunicación &# 34;pinta una imagen de los negros y otras personas de color como analfabetos biológicos colectivos, no solo intelectualmente ineptos, sino malvados y criminales también", proporcionando así, dice, "la lógica y la justificación para aquellos que seguirían privar de sus derechos y excluir a las minorías raciales y étnicas".

Charles Lane señaló que 17 de los investigadores cuyo trabajo se menciona en el libro también han contribuido a Mankind Quarterly, una revista de antropología fundada en 1960 en Edimburgo, que se considera que apoya la teoría de la superioridad genética de los blancos. David Bartholomew informa sobre la respuesta de Murray como parte de la controversia sobre Bell Curve. En su epílogo a la edición de Free Press de 1996 de The Bell Curve, Murray respondió que el libro "obtiene su evidencia de más de mil eruditos" y entre los investigadores mencionados en la lista de Lane 'se encuentran algunos de los psicólogos más respetados de nuestro tiempo y casi todas las fuentes referidas como contaminadas son artículos publicados en las principales revistas arbitradas'.

The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America es una colección de artículos publicados en reacción al libro. Editado por Steven Fraser, los escritores de estos ensayos no tienen un punto de vista específico sobre el contenido de The Bell Curve, pero expresan sus propias críticas sobre varios aspectos del libro, incluidos los métodos de investigación utilizados, el supuestos sesgos ocultos en la investigación y las políticas sugeridas como resultado de las conclusiones extraídas por los autores. Fraser escribe que "al examinar las notas al pie y la bibliografía en The Bell Curve, los lectores pueden reconocer más fácilmente el proyecto por lo que es: una síntesis fría del trabajo de teóricos raciales de mala reputación y eugenistas excéntricos& #34;.

Alegaciones de racismo

Dado que el libro proporcionó datos estadísticos que afirmaban que los negros eran, en promedio, menos inteligentes que los blancos, algunas personas han argumentado que los extremistas podrían usar The Bell Curve para justificar el genocidio y los crímenes de odio.. Gran parte del trabajo al que hace referencia The Bell Curve fue financiado por Pioneer Fund, cuyo objetivo es avanzar en el estudio científico de la herencia y las diferencias humanas, y que ha sido acusado de promover puntos de vista supremacistas blancos, en particular el racismo científico.. Murray criticó la caracterización de Pioneer Fund como una organización racista, argumentando que tiene tanta relación con su fundador como 'Henry Ford y la Fundación Ford actual'.

El biólogo evolutivo Joseph L. Graves describió The Bell Curve como un ejemplo de ciencia racista, que contiene todos los tipos de errores en la aplicación del método científico que han caracterizado la historia del racismo científico:

1. Claims that are not supported by the data given
2. Errores en cálculo que invariablemente apoyan la hipótesis
3. Sin mencionar datos que contradicen la hipótesis
4. No se mencionan las teorías y los datos que entran en conflicto con las hipótesis básicas
5. Recomendaciones de política Bold que son compatibles con las que defienden los racistas.

Eric Siegel escribió en el blog Scientific American que el libro "respalda el prejuicio en virtud de lo que no dice. El libro no aborda en ninguna parte por qué investiga las diferencias raciales en el coeficiente intelectual. Al nunca explicar en detalle una razón para informar sobre estas diferencias en primer lugar, los autores transmiten una conclusión tácita pero inequívoca: la raza es un indicador útil sobre si es probable que una persona tenga ciertas capacidades. Incluso si asumimos que las tendencias de los datos presentados son sólidas, el libro deja al lector solo para deducir cómo utilizar mejor estos conocimientos. El efecto neto es condonar tácitamente el prejuicio de las personas basado en la raza." De manera similar, Howard Gardner acusó a los autores de participar en 'políticas arriesgadas académicas', argumentando que 'ya sea sobre un tema de ciencia, política o retórica, los autores se acercan peligrosamente a adoptar las posiciones más extremas, sin embargo, al final evita hacerlo... La política arriesgada de los eruditos alienta al lector a sacar las conclusiones más sólidas, al tiempo que permite a los autores rechazar esta intención."

El columnista Bob Herbert, que escribe para The New York Times, describió el libro como "una pieza escabrosa de pornografía racial disfrazada de erudición seria". "Sr. Murray puede protestar todo lo que quiera”, escribió Herbert; "su libro es solo una forma elegante de llamar a alguien negro ".