Keynesianismo militar

keynesianismo militar es una política económica basada en la posición de que el gobierno debería aumentar el gasto militar para impulsar el crecimiento económico. Se trata de una política de estímulo fiscal defendida por John Maynard Keynes. Pero mientras Keynes defendía un aumento del gasto público en elementos socialmente útiles (infraestructura en particular), se asigna gasto público adicional a la industria armamentista, siendo el área de la defensa aquella sobre la cual el ejecutivo ejerce mayor poder discrecional. Ejemplos típicos de tales políticas son la Alemania nazi o los Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial, durante las presidencias de Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman. Este tipo de economía está ligada a la interdependencia entre los estados de bienestar y de guerra, en la que los últimos alimentan a los primeros, en una espiral potencialmente ilimitada. El término se utiliza a menudo de forma peyorativa para referirse a políticos que aparentemente rechazan la economía keynesiana, pero utilizan argumentos keynesianos en apoyo del gasto militar excesivo.

Economía y aplicación keynesiana

La crítica económica más directa del keynesianismo militar sostiene que los gastos gubernamentales en bienes públicos no militares, como la atención de la salud, la educación, el tránsito masivo y la reparación de infraestructura, crean más empleos que gastos militares equivalentes.

Noam Chomsky, un crítico del keynesianismo militar, sostiene que el keynesianismo militar ofrece al Estado ventajas sobre el keynesianismo no militar. Específicamente, el keynesianismo militar puede implementarse con menos interés y participación públicos. "El gasto social bien puede despertar el interés y la participación públicos, aumentando así la amenaza a la democracia; al público le importan los hospitales, las carreteras, los barrios, etc., pero no tiene opinión sobre la elección de misiles y aviones de combate de alta tecnología." Esencialmente, cuando el público está menos interesado en los detalles del gasto estatal, le otorga al estado una mayor discreción en cómo gasta el dinero.

Alemania nazi

Gran parte de la economía del Tercer Reich estaba orientada hacia la militarización, especialmente para prepararse para una posible guerra con las naciones eslavas, más que hacia la producción de bienes de consumo o hacia la expansión comercial. Sin embargo, la concentración de capital en la industria armamentista había favorecido una rápida expansión de la capacidad industrial alemana y ayudado a reducir las tasas de desempleo.

Estados Unidos

En Estados Unidos esta teoría fue aplicada durante la Segunda Guerra Mundial, durante las presidencias de Franklin Delano Roosevelt y Harry Truman, este último con el documento NSC-68. La influencia del keynesianismo militar en las decisiones de política económica de Estados Unidos duró hasta la guerra de Vietnam. Los keynesianos sostienen que el gasto público debería utilizarse primero para fines útiles, como la inversión en infraestructura, pero que incluso el gasto no útil puede ser útil durante las recesiones. John Maynard Keynes defendió que el gasto público podría utilizarse "en interés de la paz y la prosperidad" en lugar de "guerra y destrucción". Un ejemplo de tales políticas es la Administración de Obras Públicas de la década de 1930 en Estados Unidos.

Keynes' Carta de 1933 a Roosevelt

En 1933, John Maynard Keynes escribió una carta abierta al presidente Franklin Roosevelt instándolo a pedir dinero prestado para gastarlo en programas de obras públicas.

Así como el principal impulsor en la primera etapa de la técnica de la recuperación, pongo énfasis abrumador en el aumento del poder adquisitivo nacional resultante de los gastos gubernamentales financiados por los préstamos y no mediante la imposición de los ingresos actuales. Nada más cuenta en comparación con esto. En un boom la inflación puede ser causada por permitir el crédito ilimitado para apoyar el entusiasmo excitado de los especuladores de negocios. Pero en un desplome gasto gubernamental de préstamos es el único medio seguro de asegurar rápidamente un aumento de la producción a precios cada vez mayores. Es por eso que una guerra siempre ha causado intensa actividad industrial. En el pasado la financiación ortodoxa ha considerado una guerra como la única excusa legítima para crear empleo por los gastos gubernamentales. Usted, Sr. Presidente, después de haber desechado tales grilletes, es libre de comprometer en interés de la paz y la prosperidad la técnica que hasta ahora sólo se ha permitido servir a los propósitos de la guerra y la destrucción.

Barney Frank

Si bien la idea se remonta a Keynes, a menudo se atribuye un término similar a Barney Frank, y parece haber sido utilizado por primera vez para financiar el caza F-22:

Estos argumentos vendrán de las mismas personas que negaron que el plan de recuperación económica creó cualquier empleo. Tenemos una filosofía económica muy extraña en Washington: Se llama keynesianismo armado. Es la opinión de que el gobierno no crea empleos cuando financia la construcción de puentes o importantes trabajadores de investigación o reciclaje, pero cuando construye aviones que nunca van a ser utilizados en el combate, es por supuesto la salvación económica.

Formularios

Se pueden diferenciar las siguientes formas de keynesianismo militar:

• En primer lugar, existe la diferenciación entre el uso del gasto militar como 'pantalla de bomba' y los esfuerzos para lograr efectos multiplicadores a largo plazo por el gasto dado. Un gobierno puede optar por aprobar las compras de aviones de combate, buques de guerra u otros productos militares para hacer frente a una recesión. Alternativamente, puede optar por aprobar la compra de aviones de combate, buques de guerra u otros productos militares durante todos los años de un ciclo de negocios determinado. Dado que la construcción de grandes sistemas de armamento requiere una extensa planificación e investigación, los estados capitalistas generalmente prefieren depender de las compras de armas u otras asignaciones militares para la formulación y regulación macroeconómicas a largo plazo.
• Una segunda diferenciación que hay que hacer es entre las formas primarias y secundarias del keynesianismo militar. En ambos casos, el Estado utiliza el mecanismo multiplicador para estimular la demanda agregada en la sociedad. Pero la forma primaria del keynesianismo militar se refiere a una situación en la que el Estado utiliza sus asignaciones militares como principal medio para impulsar el ciclo empresarial. En el caso de una forma secundaria de keynesianismo militar, las asignaciones dadas contribuyen a generar demanda adicional, pero no en la medida en que la economía esté totalmente, o principalmente, impulsada por las asignaciones militares.
• La tercera diferenciación comienza por la observación de que las economías capitalistas modernas no funcionan como sistemas cerrados, sino que dependen del comercio exterior y de las exportaciones como puntos de venta de una parte de su excedente. Esta observación general se aplica también al superávit generado en el sector militar. Como confirma la vasta cantidad de datos relativos a la promoción estatal de las exportaciones de armas, los estados capitalistas tratan activamente de asegurar que sus corporaciones de armamento tengan acceso a órdenes de importación de estados extranjeros, y lo hacen entre otros para generar efectos multiplicadores. Por lo tanto, es necesario también diferenciar entre las dos formas de keynesianismo militar nacional y 'externalizado'.

Economía de guerra permanente

El concepto de economía de guerra permanente se originó en 1945 con un artículo de Ed Sard (alias Frank Demby, Walter S. Oakes y T.N. Vance), un teórico que predijo una carrera armamentista de posguerra. Sostuvo en ese momento que Estados Unidos conservaría el carácter de una economía de guerra; Incluso en tiempos de paz, el gasto militar estadounidense seguiría siendo elevado, reduciendo el porcentaje de desempleados en comparación con los años treinta. Amplió este análisis en 1950 y 1951.

Estimaciones empíricas

Muchos economistas han intentado estimar el efecto multiplicador de los gastos militares con resultados mixtos. Un metaanálisis de 42 estudios primarios con 243 estimaciones concluyó que los gastos militares tendían a aumentar la economía en los países desarrollados con exportaciones militares, pero a disminuir la economía en los países menos desarrollados con niveles generalmente más altos de corrupción política.

Externalidades

Las externalidades rara vez o nunca se consideran al estimar un efecto multiplicador. Esto puede ser un problema grave para los gastos militares. Por ejemplo, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) depende principalmente de armas capturadas. Por ejemplo, en Mosul, entre el 4 y el 10 de junio de 2014, un grupo de entre 500 y 600 soldados del EIIL “pudieron apoderarse de seis divisiones” y atacaron a las fuerzas armadas. valor de armamento estratégico, todo ello suministrado por Estados Unidos" de una fuerza con una fuerza nominal de 120.000 hombres. Al considerar el efecto multiplicador de los gastos militares, no se tienen en cuenta las personas asesinadas ni los bienes destruidos. Lo único que se tiene en cuenta es el aumento de las ventas de armas para reemplazar las robadas y los costes asociados a la lucha contra ISIL. Se considera que aumentan el Producto Interno Bruto de los Estados Unidos, y se supone que eso es bueno.