Justificación (epistemología)

La justificación (también llamada justificación epistémica) es la propiedad de la creencia que la califica como conocimiento y no como mera opinión. La epistemología es el estudio de las razones por las que alguien tiene una creencia racionalmente admisible (aunque el término también se aplica a veces a otras actitudes proposicionales como la duda). Los epistemólogos se ocupan de varias características epistémicas de la creencia, que incluyen las ideas de garantía (una justificación adecuada para tener una creencia), conocimiento, racionalidad y probabilidad, entre otras.

Los debates en torno a la justificación epistémica a menudo involucran la estructura de la justificación, incluso si existen creencias justificadas fundamentales o si la mera coherencia es suficiente para que un sistema de creencias califique como justificado. Otro tema importante de debate son las fuentes de justificación, que pueden incluir la experiencia perceptiva (la evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado, entre otros.

Justificación y conocimiento

La "justificación" implica las razones por las que alguien tiene una creencia que debería tener en función de la evidencia actual. La justificación es una propiedad de las creencias en la medida en que se mantienen sin culpa. En otras palabras, una creencia justificada es una creencia que una persona tiene derecho a tener.

Muchos filósofos desde Platón en adelante han tratado la "creencia verdadera justificada" como constituyente del conocimiento. Está particularmente asociado con una teoría discutida en sus diálogos Menón y Teeteto. Mientras que, de hecho, Platón parece negar que la creencia verdadera justificada constituya conocimiento al final de Teeteto, la afirmación de que Platón aceptó incondicionalmente esta visión del conocimiento se mantuvo hasta la propuesta del problema de Gettier.

El tema de la justificación ha jugado un papel importante en el valor del conocimiento como "creencia verdadera justificada". Algunos epistemólogos contemporáneos, como Jonathan Kvanvig, afirman que la justificación no es necesaria para llegar a la verdad y evitar errores. Kvanvig intenta mostrar que el conocimiento no es más valioso que la creencia verdadera y, en el proceso, descartó la necesidad de la justificación debido a que la justificación no está conectada con la verdad.

Concepciones de justificación

William P. Alston identifica dos concepciones de la justificación. Una concepción es la justificación "deontológica", que sostiene que la justificación evalúa la obligación y la responsabilidad de una persona que tiene solo creencias verdaderas. Esta concepción implica, por ejemplo, que una persona que ha hecho su mejor esfuerzo pero es incapaz de concluir la creencia correcta de su evidencia, todavía está justificada. La concepción deontológica de la justificación corresponde al internalismo epistémico. Otra concepción es la justificación "conducente a la verdad", que sostiene que la justificación se basa en tener suficiente evidencia o razones que implican que la creencia es al menos probable que sea verdadera. La concepción conductora de la verdad de la justificación corresponde al externalismo epistémico.

Teorías de la justificación

Hay varios puntos de vista diferentes sobre lo que implica la justificación, que se centran principalmente en la pregunta "¿Qué tan seguros debemos estar de que nuestras creencias se corresponden con el mundo real?" Las diferentes teorías de la justificación requieren diferentes condiciones antes de que una creencia pueda considerarse justificada. Las teorías de la justificación generalmente incluyen otros aspectos de la epistemología, como el conocimiento.

Las teorías notables de la justificación incluyen:

• Fundacionalismo: las creencias básicas justifican otras creencias no básicas.
• Coherencia epistémica: las creencias se justifican si son coherentes con otras creencias que tiene una persona, cada creencia se justifica si es coherente con el sistema general de creencias.
• Infinitismo: las creencias se justifican por infinitas cadenas de razones.
• Foundherentismo: una combinación de fundacionalismo y coherencia epistémica, propuesta por Susan Haack
• Internalismo: el creyente debe poder justificar una creencia a través del conocimiento interno.
• Externalismo: se pueden utilizar fuentes externas de conocimiento para justificar una creencia.
• Epistemología reformada: las creencias están garantizadas por una función cognitiva adecuada, propuesta por Alvin Plantinga.
• Escepticismo epistémico: una variedad de puntos de vista que cuestionan la posibilidad del conocimiento.
• Evidencialismo: las creencias dependen únicamente de la evidencia para ellas.
• Fiabilidad: una creencia está justificada si es el resultado de un proceso fiable.

Críticas a las teorías de la justificación

Robert Fogelin afirma detectar un parecido sospechoso entre las teorías de la justificación y los cinco modos de Agripa que conducen a la suspensión de la creencia. Concluye que los proponentes modernos no han hecho ningún progreso significativo en responder a los modos antiguos del escepticismo pirrónico.

William P. Alston critica la idea misma de una teoría de la justificación. Afirma: "No hay ninguna propiedad única, epistémicamente crucial, de las creencias seleccionadas por 'justificadas'. Los epistemólogos que suponen lo contrario han estado persiguiendo un fuego fatuo. Lo que realmente ha estado sucediendo es esto. Diferentes Los epistemólogos han estado enfatizando, concentrándose en, "impulsando" diferentes deseos epistémicos, diferentes características de la creencia que son positivamente valiosas desde el punto de vista de los objetivos de la cognición".