Justificación del sistema

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar

La teoría de la justificación del sistema es una teoría dentro de la psicología social que sostiene que las creencias que justifican el sistema cumplen una función paliativa psicológica. Propone que las personas tienen varias necesidades subyacentes, que varían de un individuo a otro, que pueden satisfacerse mediante la defensa y justificación del statu quo, incluso cuando el sistema puede ser desventajoso para ciertas personas. Las personas tienen necesidades epistémicas, existenciales y relacionales que se satisfacen y se manifiestan como apoyo ideológico a la estructura predominante de normas sociales, económicas y políticas. La necesidad de orden y estabilidad, y por lo tanto la resistencia al cambio o a las alternativas, por ejemplo, pueden ser un motivador para que las personas vean el statu quo como algo bueno, legítimo e incluso deseable.

Según la teoría de la justificación del sistema, las personas desean no sólo mantener actitudes favorables hacia sí mismas (justificación del ego) y los grupos a los que pertenecen (justificación del grupo), sino también mantener actitudes positivas hacia la estructura social general en la que están entrelazadas y se sienten obligadas a seguir (justificación del sistema). Este motivo de justificación del sistema a veces produce el fenómeno conocido como favoritismo hacia el exogrupo, una aceptación de la inferioridad entre los grupos de estatus bajo y una imagen positiva de los grupos de estatus relativamente superior. Por lo tanto, la noción de que los individuos son simultáneamente partidarios y víctimas de las normas inculcadas por el sistema es una idea central en la teoría de la justificación del sistema. Además, la facilidad pasiva de apoyar la estructura actual, cuando se compara con el precio potencial (material, social, psicológico) de actuar en contra del statu quo, conduce a un entorno compartido en el que se tiende a preferir los acuerdos sociales, económicos y políticos existentes. Las alternativas al statu quo tienden a ser menospreciadas y la desigualdad tiende a perpetuarse.

Origen

Las teorías de psicología social anteriores que apuntaban a explicar el comportamiento intergrupal se centraban típicamente en las tendencias de las personas a tener actitudes positivas sobre sí mismas (justificación del ego) y sus grupos auto-relevantes (justificación del grupo). En otras palabras, las personas están motivadas a participar en conductas que les permiten mantener una alta autoestima y una imagen positiva de su grupo. La teoría de la justificación del sistema abordó el fenómeno adicional y prevalente conocido como favoritismo hacia el grupo externo, en el que las personas defienden los sistemas sociales (status quo) incluso cuando no benefician, y a largo plazo pueden incluso causar más daño, al individuo o al grupo al que pertenece. El favoritismo hacia el grupo externo puede manifestarse como una desidentificación por parte de los miembros de un estatus social inferior con su propia agrupación categórica (social, étnica, económica, política) y, en cambio, un mayor apoyo a la estructura existente. Las teorías de psicología social anteriores carecían de explicación y atención a los ejemplos populares de favoritismo hacia el grupo externo; De esta manera, se desarrolló la teoría de la justificación del sistema para explicar y comprender mejor por qué algunas personas tienden a legitimar los sistemas sociales prevalecientes, a pesar de que estos van en contra de sus propios intereses, de una manera que las teorías psicológicas sociales anteriores no lo hacían.

Influencias teóricas

Si bien la teoría de la identidad social, la teoría de la disonancia cognitiva, la falacia del mundo justo, la teoría del dominio social y las teorías marxistas-feministas de las ideologías han influido mucho en la teoría de la justificación del sistema, también ha ampliado estas perspectivas, infundiéndoles el motivo y las conductas de la justificación del sistema.

Teoría de disonancia cognitiva

La teoría de la disonancia cognitiva, una de las teorías psicológicas sociales más conocidas y populares, explica que las personas tienen la necesidad de mantener una coherencia cognitiva para conservar una imagen positiva de sí mismas. La teoría de la justificación del sistema se basa en el marco de la disonancia cognitiva, ya que postula que las personas justificarán un sistema social para conservar una imagen positiva de ese sistema social, debido al hecho de que desempeñan inherentemente un papel (ya sea pasivo o activo) en su perpetuación.

Teoría de identidad social

Jost y sus colegas interpretan la teoría de la identidad social como una sugerencia de que cuando las personas se enfrentan a un conflicto intergrupal que amenaza su identidad social, justifican conductas como la estereotipia y la discriminación contra los grupos externos para mantener su imagen positiva del grupo. Las personas con favoritismo hacia los grupos externos tendrán imágenes más positivas de otros grupos, a menudo de mayor estatus (grupos externos) que de los grupos a los que pertenecen (grupos internos). Por lo tanto, el argumento es que la teoría de la justificación del sistema se basa en los fundamentos de la teoría de la identidad social al intentar explicar el favoritismo hacia los grupos externos observado en muchos miembros de grupos desfavorecidos que la teoría de la identidad social no explica.

Teoría de dominación social

Esta teoría ha sido ampliamente comparada con la teoría de la justificación del sistema, ya que ambas son teorías que justifican el sistema. La teoría de la dominación social se centra en el motivo de las personas para mantener una imagen positiva del grupo apoyando en general la desigualdad jerárquica a nivel de grupo. Los individuos con una alta orientación de dominación social (ODS) sostendrán mitos que tienden a reforzar la jerarquía, lo que justifica el lugar de un grupo y su relación con él. Por lo tanto, tanto en la teoría de la dominación social como en la teoría de la justificación del sistema, existen hilos conductores comunes de oposición a la igualdad basada en el grupo y justificación para mantener las desigualdades intergrupales a través de normas sistémicas.

Creencia en un mundo justo

Según la falacia del mundo justo, las personas tienden a creer que el mundo es generalmente justo y que los resultados de la conducta de las personas son merecidos. Las ideologías que se relacionan con la creencia en un mundo justo tienen que ver con el mantenimiento de un sentido de control personal y un deseo de entender el mundo como no aleatorio. Tales ideologías incluyen la ética del trabajo protestante y la creencia en la meritocracia. Esencialmente, la creencia en un mundo justo alimenta una necesidad epistémica de previsibilidad, orden y estabilidad en el entorno de uno. La teoría de la justificación del sistema, al tiempo que mantiene la perspectiva de que las personas tienden a creer que el mundo es justo, extrae las necesidades epistémicas subyacentes de la ideología del mundo justo y las utiliza como apoyo para explicar por qué las personas están motivadas a defender el sistema. En otras palabras, la preferencia por la estabilidad, la previsibilidad y la percepción de control personal, por sobre el azar, motiva a uno a ver el status quo como justo y legítimo. Sin embargo, esto puede ser un problema debido a que las personas desfavorecidas pueden internalizar fácilmente su baja posición y culparse a sí mismas por sus "deficiencias" o falta de "éxitos".

Falsa conciencia

Para explicar el fenómeno del favoritismo hacia el exogrupo, que es un componente principal de la justificación del sistema, los teóricos han derivado en gran medida de las teorías marxistas-feministas sobre las ideologías predominantes como herramientas para preservar el sistema. En particular, el concepto de falsa conciencia, en el que el grupo dominante de la sociedad cree que su dominio está destinado, puede ayudar a explicar por qué ciertos miembros de los grupos desfavorecidos a veces participan en el favoritismo hacia el exogrupo. Además, la justificación del sistema enfatiza que aquellos que carecen de medios de producción material (estatus inferior) están sujetos a las ideas (valores culturales, legislación y enseñanzas sociales) del grupo dominante y controlador.

Aspectos de la teoría

Racionalización del statu quo

Uno de los aspectos principales de la teoría de la justificación del sistema explica que las personas están motivadas a justificar el status quo y lo consideran estable y deseable. En este sentido, los teóricos han proporcionado hipótesis específicas en las que puede manifestarse la racionalización del status quo. Una consecuencia de la motivación que justifica el sistema es la racionalización de la deseabilidad de los acontecimientos probables frente a los menos probables.

Dado que las personas tienden a asegurarse de que sus preferencias sean congruentes con el status quo, en situaciones de inevitabilidad, es más probable que respalden el status quo como un mecanismo de afrontamiento para lidiar con realidades desagradables. En esencia, las personas juzgarán los eventos que son más probables como más deseables que los eventos que son menos probables. Los estudios de racionalización anticipatoria realizados durante la elección presidencial estadounidense de 2000 demuestran cómo el respaldo y la deseabilidad de un candidato futuro dependen de la probabilidad de que ese candidato gane. Cuando a los sujetos de los partidos republicano y demócrata se les dijo, por ejemplo, que era probable que un candidato ganara frente al otro, las personas de ambos partidos tendieron a racionalizar el apoyo al ganador más probable. La justificación del sistema para resultados aparentemente inevitables e ineludibles sirve como un reductor del estrés o la disonancia y proporciona consuelo psicológico y emocional, además de permitir que el individuo tenga una sensación de control sobre los eventos externos.

Otra forma en que la gente racionaliza el status quo es mediante el uso de estereotipos. Cuando las personas perciben amenazas al sistema predominante, son más propensas a aferrarse a la estructura existente y respaldarla, y una forma de hacerlo es mediante la aprobación de estereotipos que racionalizan la desigualdad. Si uno se considera miembro de un grupo de estatus social superior (posición económica, raza, género), tendrá estereotipos favorables sobre su grupo y menos positivos hacia los grupos externos de estatus inferior. A medida que aumenta la legitimidad percibida del sistema o la amenaza al mismo, los miembros de los grupos desfavorecidos y aventajados estarán más motivados a utilizar estereotipos como racionalizaciones explicativas (sin importar cuán débiles sean) para las diferencias de estatus desiguales. Aquellos que pertenecen a grupos desfavorecidos tenderán a asociar características positivas (estereotipos favorables) a los miembros de alto estatus y conducirán a los miembros del grupo de bajo estatus a minimizar los sentimientos negativos sobre su bajo estatus. Por lo tanto, la aprobación de estereotipos como justificación del sistema es consensual y tiene una función paliativa. Esto es cierto tanto para el endogrupo como para el exogrupo. Los estereotipos también desvían la culpa de las diferencias de estatus injustas del sistema y, en cambio, atribuyen la desigualdad a rasgos o características del grupo. Se dice que esa racionalización de la desigualdad a través de los estereotipos es lo que hace que los conservadores políticos sean más felices que los liberales. En un estudio de investigación de 2012 sobre la conexión entre las creencias de justificación del sistema y el sexismo ambivalente, los investigadores descubrieron que las creencias de sexismo benévolo estaban relacionadas con una mayor satisfacción vital a través de la justificación del sistema. Es decir, tanto los hombres como las mujeres pueden estar motivados a tener creencias de sexismo benévolo porque esas creencias pueden ayudar a promover la noción de que el statu quo es justo, lo que a su vez puede mantener la satisfacción vital.

Favorititis de grupo

A diferencia del favoritismo endogrupal, que sostiene que las personas tienen una motivación para considerar a los grupos sociales a los que pertenecen de manera más positiva que a otros grupos, el favoritismo exogrupal se produce cuando las personas tienden a considerar a los grupos a los que no pertenecen de manera más positiva que a los grupos a los que son miembros. Los teóricos de la justificación sistémica sostienen que esto es un ejemplo o manifestación de cómo algunas personas han absorbido, procesado e intentado lidiar inconscientemente con las desigualdades existentes; más específicamente, la propia posición de desventaja en la jerarquía social. Debido a que las personas tienen una tendencia a justificar el statu quo (que generalmente consiste en la desigualdad entre grupos) y creen que es justo y legítimo, ciertas personas de grupos de bajo estatus aceptarán, internalizarán y, por lo tanto, perpetuarán esa desigualdad.

Las críticas al favoritismo hacia el exogrupo han sugerido que las observaciones de este tipo en miembros de grupos desfavorecidos son simplemente manifestaciones de características de demanda más generales o normas sociales que alientan a los grupos de bajo estatus a evaluar a otros grupos de manera más positiva. En respuesta a esto, los teóricos de la justificación del sistema introdujeron medidas tanto implícitas como explícitas del favoritismo hacia el exogrupo. Se descubrió que los miembros de grupos de bajo estatus todavía exhibían favoritismo hacia el exogrupo (es decir, preferencia por otros grupos) tanto en medidas implícitas como explícitas, y mostraban mayores instancias de favoritismo hacia el exogrupo en medidas implícitas que en medidas explícitas (autodeclaradas). En contraste, se descubrió que las personas de grupos de alto estatus mostraban más favoritismo hacia el endogrupo en medidas implícitas.

Por lo tanto, se espera que cuando la motivación para justificar el sistema o el statu quo aumenta y se percibe como más legítimo, los miembros del grupo de alto estatus también mostrarán un mayor favoritismo hacia el endogrupo, mientras que los miembros del grupo de bajo estatus mostrarán un mayor favoritismo hacia el exogrupo. Los investigadores también han vinculado el conservadurismo político con la justificación del sistema, en el sentido de que el conservadurismo está asociado con la defensa de la tradición y la resistencia al cambio, lo que es similar a justificar el statu quo (o el estado actual de las normas sociales, políticas y económicas). En esta línea, los teóricos de la justificación del sistema sostienen que los miembros del grupo de alto estatus participarán en un mayor favoritismo hacia el endogrupo cuanto más conservadores políticamente sean, mientras que los miembros del grupo de bajo estatus mostrarán un mayor favoritismo hacia el exogrupo cuanto más conservadores políticamente sean.

Derechos deprimidos

Las investigaciones sobre las disparidades salariales entre hombres y mujeres han descubierto que las mujeres a menudo creen que se les paga menos que a los hombres porque no merecen un salario igual. Esta sensación deprimida de derecho se pensó en un principio como una manifestación de la interiorización por parte de las mujeres del bajo estatus de su género en comparación con los hombres. Investigaciones posteriores han descubierto que la sensación deprimida de derecho se da en contextos en los que el género no era una variable. Los teóricos de la justificación del sistema han sugerido que la sensación deprimida de derecho es otro ejemplo general de cómo los individuos de grupos de bajo estatus absorben su inferioridad para justificar el statu quo. Como tal, la justificación del sistema sostiene que los miembros de grupos de bajo estatus, independientemente del contexto, tendrán más probabilidades de mostrar casos de sensación deprimida de derecho que los miembros de grupos de alto estatus. Esto también se verá más entre los miembros de grupos de bajo estatus por el trabajo completado en comparación con el trabajo aún no completado.

Motivos de Ego, grupo y justificación del sistema

Como se dijo anteriormente, las personas están motivadas por el deseo de justificación del ego y del grupo para verse a sí mismas y a su grupo de manera positiva (lo que puede manifestarse a través de sentimientos de autoestima y valor). El motivo de justificación del sistema es el deseo de las personas de ver el sistema o el statu quo de una manera favorable, como legítimo y justo. Entre los miembros de los grupos de alto estatus, estos tres motivos son congruentes entre sí. La necesidad de creer que el sistema es justo y equitativo es fácil para los miembros de los grupos de alto estatus porque son los grupos que se benefician del sistema y del statu quo. Por lo tanto, como grupos aventajados, tener una consideración positiva de sí mismos y del grupo se corresponde fácilmente con creer que el statu quo es legítimo.

En particular, a medida que aumentan los motivos de justificación del sistema en el caso de los miembros de un grupo de alto estatus, la ambivalencia intragrupal disminuirá, los niveles de autoestima aumentarán y los niveles de depresión y neuroticismo disminuirán. En el caso de los grupos de bajo estatus, los motivos de justificación del ego y del grupo entran en conflicto con el motivo de justificación del sistema. Si los miembros de un grupo de bajo estatus desean creer que el statu quo y el sistema imperante son justos y legítimos, esto entraría en conflicto con la motivación de estos individuos para mantener una imagen positiva de sí mismos y del grupo. Los teóricos postulan que este conflicto de motivos de justificación crea actitudes conflictivas o mixtas en los grupos de bajo estatus como resultado de ser el grupo desfavorecido que no necesariamente se beneficia del statu quo.

A medida que aumentan los motivos de justificación del sistema en el caso de los miembros de un grupo de estatus bajo, la ambivalencia intragrupal aumentará y se manifestará en niveles más fuertes en comparación con los grupos de estatus alto, los niveles de autoestima disminuirán y los niveles de depresión y neuroticismo aumentarán. Además, los investigadores sugieren que cuando los motivos de justificación del ego y del grupo disminuyen particularmente, los motivos de justificación del sistema aumentarán.

Mejora de la justificación del sistema entre los desfavorecidos

La teoría de la justificación del sistema, basada en la teoría de la disonancia cognitiva, que sostiene que las personas tienen la necesidad de reducir la disonancia y mantener la coherencia cognitiva, explica que las personas están motivadas a racionalizar y justificar instancias de desigualdad para preservar y defender la legitimidad del sistema. Debido a que las personas tienen esta necesidad de creer que el sistema actual es legítimo y que es tal como es por alguna razón, cuando se presentan situaciones en las que esto podría amenazarlo, las personas a veces responden con más justificaciones para mantener la legitimidad del sistema o el status quo.

Estereos compensatorios

Las investigaciones han demostrado que los estereotipos compensatorios pueden llevar a una mayor justificación del status quo. Es decir, los estereotipos que tienen componentes que compensarían los aspectos negativos de los estereotipos permitirían a las personas explicar o justificar más fácilmente la desigualdad del sistema imperante. Uno de los ejemplos más comunes es el estereotipo compensatorio de "pobre pero feliz" o "rico pero miserable". Estereotipos como estos que incorporan un aspecto positivo para contrarrestar el aspecto negativo llevarían a las personas a aumentar su justificación del status quo. Otros hallazgos sugirieron que estos estereotipos compensatorios son preferidos por aquellos con ideologías políticas más inclinadas a la izquierda, mientras que aquellos con ideologías políticas más inclinadas a la derecha preferían estereotipos no complementarios que simplemente racionalizaban la desigualdad en lugar de compensarla. Pero que en general, los conservadores eran más propensos a tener mayores tendencias de justificación del sistema que los liberales.

Consecuencias de la justificación del sistema

Las consecuencias de la motivación de las personas para legitimar el status quo son de amplio alcance. La necesidad de creer que los sistemas actuales o imperantes son justos y equitativos hace que las personas justifiquen las desigualdades existentes en ellos. La investigación sobre la teoría de la justificación del sistema se ha aplicado a muchos contextos sociales y políticos diferentes y se ha descubierto que la teoría tiene implicaciones para el cambio social general, las políticas sociales y las comunidades específicas. La investigación ha descubierto que las personas con mayores motivos de justificación del sistema son más resistentes al cambio y, por lo tanto, una implicación de esto sería una mayor dificultad para avanzar hacia políticas, gobiernos, figuras de autoridad y jerarquías que reflejen la igualdad.

Las investigaciones sugieren que los motivos de justificación del sistema reducen la angustia emocional en las personas que, de otro modo, darían lugar a demandas de enmiendas a las injusticias o desigualdades percibidas. En concreto, la indignación moral, la culpa y la frustración se reducen cuando aumentan los motivos de justificación del sistema. Se ha demostrado que esto da lugar a un menor apoyo a las políticas sociales que redistribuyen los recursos en pos de la igualdad.

En los países en desarrollo, donde las desigualdades entre grupos son más evidentes, los investigadores se interesaron en poner a prueba la teoría de la justificación del sistema, según la cual, cuando las desigualdades son más visibles, ello dará lugar a una mayor justificación del statu quo. Los investigadores visitaron las zonas más empobrecidas de Bolivia y descubrieron que los niños (de 10 a 15 años) que pertenecían a grupos de bajo estatus legitimaban al gobierno boliviano como capaz de satisfacer suficientemente las necesidades de la población, más que los niños de grupos de alto estatus. Observar motivos de justificación del sistema en grupos de bajo estatus ubicados en uno de los países más empobrecidos implica que habrá menos apoyo al cambio social en un país que, posiblemente, sea el que más lo necesita.

Tras el paso del huracán Katrina en 2005, hubo distintas reacciones ante la devastación que causó en las comunidades y ante las labores de socorro del gobierno. Los investigadores que han estudiado estas reacciones han descubierto que algunos percibieron que la respuesta lenta e ineficiente de las labores de socorro exponía "las deficiencias del gobierno, ponía en tela de juicio la legitimidad del liderazgo de las agencias y ponía de relieve la desigualdad racial en Estados Unidos". Estas percepciones supusieron una amenaza indirecta para la legitimidad del gobierno estadounidense (es decir, el sistema). Como resultado de esta amenaza al sistema, los investigadores descubrieron que la gente tendía a restablecer la legitimidad del sistema mediante el uso de estereotipos y la culpabilización de las víctimas. En particular, dado que la mayoría de las comunidades afectadas por el huracán Katrina eran en general de bajos ingresos y estaban compuestas principalmente por minorías, algunas personas utilizaban estereotipos para culpar a las víctimas de su desgracia y restablecer la legitimidad del gobierno. Los investigadores explicaron cómo esto podía tener consecuencias para las víctimas y la restauración de sus hogares y comunidades. Una mayor justificación del sistema y una mayor culpabilización de las víctimas podrían resultar perjudiciales a la hora de proporcionar a las víctimas los recursos necesarios para trabajar en la reparación de los daños causados por el huracán Katrina.

Críticas

Debate de la teoría de la identidad social

Este debate surgió de los teóricos de la identidad social que se opusieron a una crítica de la teoría de la identidad social por parte de los teóricos de la justificación del sistema. Los teóricos de la justificación del sistema argumentaron que la concepción teórica de la teoría de la justificación del sistema se derivaba, en parte, de las limitaciones de la teoría de la identidad social. En particular, los teóricos de la justificación del sistema han argumentado que la teoría de la identidad social no explica plenamente el favoritismo hacia el exogrupo y que es más capaz de explicar el favoritismo hacia el endogrupo. Los defensores de la teoría de la identidad social han argumentado que esta crítica es más el resultado de la falta de investigación sobre el favoritismo hacia el exogrupo que una limitación del marco teórico de la teoría de la identidad social.

Más recientemente, los teóricos de la identidad social han propuesto un modelo de identidad social de actitudes sistémicas (SIMSA), que ofrece varias explicaciones para la justificación del sistema que hacen referencia a motivos de identidad social en lugar de a un motivo de justificación del sistema separado. En 2019, los defensores de la teoría de la justificación del sistema y de SIMSA publicaron una serie de artículos de posición y respuesta en la sección de debate del British Journal of Social Psychology. En 2023, este debate continuó en la European Review of Social Psychology, con (a) un artículo de Rubin et al. que ampliaba SIMSA, (b) una réplica de Jost et al. que criticaba este artículo de destino, y (c) un segundo artículo de Rubin et al. que respondía a las críticas de Jost et al.

Relación con el status quo bias

Otra crítica es que la teoría de la justificación del sistema es demasiado similar e indistinguible del sesgo del statu quo. Dado que ambas tratan directamente de mantener y legitimar el statu quo, esta crítica no carece de fundamento. Pero la teoría de la justificación del sistema difiere del sesgo del statu quo en que es predominantemente motivacional en lugar de cognitiva. En general, el sesgo del statu quo se refiere a una tendencia a preferir la opción predeterminada o establecida al tomar decisiones. En cambio, la justificación del sistema postula que las personas necesitan y quieren ver los sistemas sociales prevalecientes como justos y equitativos. El componente motivacional de la justificación del sistema significa que sus efectos se exacerban cuando las personas están bajo amenaza psicológica o cuando sienten que sus resultados dependen especialmente del sistema que se está justificando.

Investigación actual

En congruencia con una tendencia más amplia hacia la neurociencia, la investigación actual sobre la justificación del sistema ha intentado ver cómo se manifiesta esto en el cerebro. Los hallazgos de los investigadores han demostrado que las personas con ideologías más conservadoras difieren en ciertas estructuras cerebrales, lo que se asocia con la sensibilidad a la amenaza y al conflicto de respuesta. En concreto, aquellos que eran más conservadores estaban "asociados con una mayor sensibilidad neuronal a la amenaza y un mayor volumen de la amígdala, así como una menor sensibilidad al conflicto de respuesta y un menor volumen de la corteza cingulada anterior", en comparación con los que eran más liberales. Esta investigación es actualmente exploratoria y aún no ha determinado la dirección de las relaciones con la ideología y las estructuras cerebrales.

Los últimos hallazgos de los investigadores han demostrado que los motivos de justificación del sistema para legitimar el status quo se encontraron en niños pequeños. Mediante el uso de la teoría y los datos de la psicología del desarrollo, se encontró que los niños de tan solo 5 años tenían conocimientos básicos de su endogrupo y el estatus de su endogrupo. También se observaron motivos de justificación del sistema en los niños de grupos de bajo estatus que mostraban un favoritismo implícito hacia el exogrupo. La investigación sobre la justificación del sistema en niños pequeños sigue siendo una tendencia actual.

Se ha propuesto el pensamiento utópico como una forma eficaz de superar la justificación del sistema. Pensar en una sociedad ideal puede reducir la justificación del sistema y aumentar las intenciones de acción colectiva al incrementar la esperanza y la abstracción.

Véase también

  • Sesgo de la autoridad
  • Teoría del consenso
  • Groupthink
  • Ideología
  • Lista de prejuicios cognitivos
  • Trampa de progreso

Referencias

  1. ^ a b c Jost, John T.; Banaji, Mahzarin R. (1994). "El papel del estereotipado en la justificación del sistema y la producción de falsa conciencia". British Journal of Social Psychology. 33: 1–27. doi:10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x. S2CID 144875248.
  2. ^ a b c d e f h i j k l m n o p q r Jost, John T.; Mahzarin R. Banaji; Brain A. Nosek (2004). "Una Década de la Teoría de la Justificación del Sistema: Evidencia acumulada de Bolsterización Consciente e Inconsciente del Quo de Estado". Psicología Política. 25 (6): 881–919. doi:10.1111/j.1467-9221.2004.00402.x.
  3. ^ a b c d e f h i j k l m Jost, John T.; Orsolya Hunyady (2002). "La psicología de la justificación del sistema y la función paliativa de la ideología". European Review of Social Psychology. 13: 111–153. doi:10.1080/10463280240000046. S2CID 1328491.
  4. ^ Jost, John T.; Brett W. Pelham; Oliver Sheldon; Bilian Sullivan (2003). "La desigualdad social y la reducción de la disonancia ideológica en nombre del sistema: evidencia de una mejor justificación del sistema entre los desfavorecidos". European Journal of Social Psychology. 33 (1): 13–36. doi:10.1002/ejsp.127.
  5. ^ Jost, John T. (2001). "El favoritismo fuera del grupo y la teoría de la justificación del sistema: Un paradigma para investigar los efectos del éxito socioeconómico en el contenido estereotipo" (PDF). En Moskowitz, Gordon B. (ed.). Cognitive Social Psicología: El Simposio de Princeton sobre el legado y el futuro de la cognición social. Psychology Press. pp. 89–102. ISBN 97805834147. Archivado desde el original (PDF) el 2015-09-07.
  6. ^ a b Mark, Rubin; Miles Hewstone (2004). "Identidad social, justificación del sistema y dominación social: comentario sobre Reicher, Jost et al., y Sidanius et al". Psicología Política. 25 (6): 823–844. doi:10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. Hdl:1959.13/27347. S2CID 144929890.
  7. ^ Sidanius, Jim; Felicia Pratto; Colette Van Laar; Shana Levin (2004). "Teoría de Dominance Social: Su Agenda y Método". Psicología Política. 25 (6): 845-880. doi:10.1111/j.1467-9221.2004.00401.x. S2CID 143967408.
  8. ^ Lerner, Melvin J. (2003). "The Justice Motive: Where Social Psychologists Found It, How they Lost It, and Why They May Not Find It Again". Revista de Personalidad y Psicología Social. 7 (4): 388–399. doi:10.1207/S15327957PSPR0704_10. PMID 14633474. S2CID 40532419.
  9. ^ Connelly, K.; Heesacker, M. (2012). "¿Por qué el Sexismo Benevolente está apelando? Asociaciones con Justificación del Sistema y Satisfacción de Vida". Psicología de la Mujer. 36 (4): 432–443. doi:10.1177/0361684312456369. S2CID 143442302.
  10. ^ Jost, John; Brett Pelham; Mauricio Carvallo (2002). "Formas inconscientes de justificación del sistema: Preferencias implícitas y conductuales para grupos de estado superior". Journal of Experimental Social Psychology. 38 (6): 586–602. doi:10.1016/S0022-1031(02)00505-X.
  11. ^ Hough, Mary; Janice D. Yoder (2003). "El papel de la condición en la producción de derechos deprimidos en las asignaciones de mujeres y hombres". Psicología de la Mujer. 27 (4): 330–337. doi:10.1111/1471-6402.00113. S2CID 144161408.
  12. ^ Mayor, Brenda (1994). "De la desigualdad social al derecho personal: el papel de las comparaciones sociales, las evaluaciones de legitimidad y la pertenencia a grupos". En Zanna, Mark P. (ed.). Avances en Psicología Social Experimental. Vol. 26. pp. 293–355. doi:10.1016/s0065-2601(08)60156-2. ISBN 9780120152261.
  13. ^ Blanton, Hart; Greg George; Jennifer Crocker (2001). "Contextos de la justificación del sistema y evaluación del sistema: Explorando las estrategias de comparación social de la trabajadora con contenido femenino". Procesos de Grupo y Relaciones Intergrupales. 4 (2): 126–137. doi:10.1177/1368430201004002004. S2CID 145377608.
  14. ^ a b Jost, John; Diana Burgess (2000). "Ambivalencia actitudesinal y conflicto entre grupos y grupos de justificación de sistemas en grupos de bajo estado". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 26 (3): 293–305. doi:10.1177/0146167200265003. S2CID 143976942.
  15. ^ Kay, Aaron; John Jost (2003). "Justicia Complementaria: Efectos de "Pobre pero Feliz" y "Pobre pero honesto" Exenciones de estereotipo en Justificación del Sistema y Activación Implícita del Motivo de Justicia". Journal of Personality and Social Psychology. 85 (5): 823-837. doi:10.1037/0022-3514.85.5.823. PMID 14599247. S2CID 14509306.
  16. ^ Kay, Aaron C.; Czapliński, Szymon; Jost, John T. (2009). "Diferencias ideológicas izquierda-derecha en la justificación del sistema tras la exposición a ejemplares estereotipados complementarios versus no completos". European Journal of Social Psychology. 39 (2): 290–298. doi:10.1002/ejsp.500. S2CID 51825186.
  17. ^ Jost, John; Brian A. Nosek; Samuel D. Gosling (2008). "Ideología: su resurgimiento en psicología social, personal y política". Perspectives on Psychological Ciencia. 3 (2): 126–136. doi:10.1111/j.1745-6916.2008.00070.x. PMID 26158879. S2CID 15877726.
  18. ^ Jost, John; Jack Glaser; Arie W.Kruglanski; Frank Sulloway (2003). "El Conservatismo Político como Cognición Social Motivada". Psychological Bulletin. 129 (3): 339-375. doi:10.1037/0033-2909.129.339. PMID 12784934.
  19. ^ Blasi, Gary; John Jost (2006). "Teoría e Investigación de la Justificación del Sistema: Implicaciones para Derecho, Promoción Jurídica y Justicia Social". California Law Review. 94 (4): 1119–1168. doi:10.2307/20439060. JSTOR 20439060.
  20. ^ Jost, John; Orsola Hunyady (2005). "Antecedents and Consequences of System-Justifying Ideologies". Instrucciones actuales en Ciencias Psicológicas. 14 (5): 260–265. doi:10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x. S2CID 13892856.
  21. ^ Wakslak, Cheryl; John T. Jost; Tom R. Tyler; Emmeline S. Chen (2007). "Moral Outrage media el efecto de amortiguación de la justificación del sistema en apoyo de políticas sociales redistributivas". Psicológica Ciencia. 18 (3): 267–274. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01887.x. PMID 17444925. S2CID 18703996.
  22. ^ a b Henry, PJ; Andrea Saul (2006). "El desarrollo de la justificación del sistema en el mundo en desarrollo". Social Justice Research. 19 (3): 365–378. doi:10.1007/s11211-006-0012-x. S2CID 144436708.
  23. ^ a b c Napier, Jaime L.; Anesu N. Mandisodza; Susan M. Andersen; John T. Jost (2006). "System Justification in Responding to the Poor and Displaced in the Aftermath of Hurricane Katrina". Análisis de cuestiones sociales y políticas públicas. 6 (1): 57–73. doi:10.1111/j.1530-2415.2006.00102.x. S2CID 27547108.
  24. ^ Owuamalam, C. K.; Rubin, M.; Issmer, C. (2016). "Reacciones a la devaluación de grupos y la desigualdad social: Comparación de predicciones de identidad social y justificación del sistema". Cogent Psychology. 3 (1188442). doi:10.1080/23311908.2016.1188442. hdl:1959.13/1313996.
  25. ^ Owuamalam, C. K.; Rubin, M.; Spears, R. (2018a). "Añadiendo inconsistencias evidentes y teóricas en la teoría de lajustificación del sistema con un modelo de identidad social de actitudes del sistema". Instrucciones actuales en Ciencias Psicológicas. 27 (2): 91–96. doi:10.1177/0963721417737136.
  26. ^ Owuamalam, C. K.; Rubin, M.; Spears, R. (2018b). "Una revisión crítica de la (un) base consciente para las actitudes de apoyo al sistema de los desfavorecidos". Social and Personality Psychology Compass. 12 (11): e12419. doi:10.1111/spc3.12419.
  27. ^ Jost, J. T. (2019). "Un cuarto de siglo de teoría de la justificación del sistema: preguntas, respuestas, críticas y aplicaciones sociales". British Journal of Social Psychology. 58 (2): 263–314. doi:10.1111/bjso.12297.
  28. ^ Jost, J. T.; Badaan, V.; Goudarzi, S.; Hoffarth, M.; Mogami, M. (2019). "El futuro de la teoría de la justificación del sistema". British Journal of Social Psychology. 58 (2): 382–392. doi:10.1111/bjso.12309. PMID 30593682.
  29. ^ Owuamalam, C. K.; Rubin, M.; Spears, R. (2019). "¿Es realmente necesario un motivo del sistema para explicar el efecto de justificación del sistema? Una respuesta a Jost (2019) y Jost, Badaan, Goudarzi, Hoffarth y Mogami (2019)". British Journal of Social Psychology. 58 (2): 393–409. doi:10.1111/bjso.12323. PMID 30919987.
  30. ^ Owuamalam, C. K.; Rubin, M.; Spears, R. (2019b). "Revisiting 25 years of system motivation explanation for system justification from the perspective of social identity model of system attitudes". British Journal of Social Psychology. 58 (2): 362–381. doi:10.1111/bjso.12285. PMID 30328122.
  31. ^ Rubin, M.; Owuamalam, C. K.; Spears, R.; Caricati, L. (2023). "Un modelo de identidad social de las actitudes del sistema (SIMSA): Múltiples explicaciones de la justificación del sistema por los desfavorecidos que no dependen de un motivo separado de justificación del sistema". European Review of Social Psychology. 34 (2): 203–243. doi:10.1080/10463283.2022.2046422.
  32. ^ Jost, J. T.; Bertin, J. A.; Javeed, A.; Liaquat, U.; Rivera-Pichardo, E. J. (2023). "Reunión a Rubin, Owuamalam, Spears y Caricati (2023): La ideología no es precisión; la identidad no es todo; y el modelo de identidad social de las actitudes sociales no explica la justificación del sistema, lo presupone". European Review of Social Psychology. 34 (2): 244–267. doi:10.1080/10463283.2022.2122319.
  33. ^ Rubin, M.; Owuamalam, C. K.; Spears, R.; Caricati, L. (2023). "Explicaciones de identidad social de la justificación del sistema: conceptos erróneos, críticas y aclaraciones". European Review of Social Psychology. 34 (2): 268–297. doi:10.1080/10463283.2023.2184578.
  34. ^ Kay, Aaron C.; Gaucher, Danielle; Peach, Jennifer M.; Laurin, Kristin; Friesen, Justin; Zanna, Mark P.; Spencer, Steven J. (2009). "La desigualdad, la discriminación y el poder del status Quo: Evidencia directa para una motivación para ver cómo las cosas son como la manera en que deben ser". Journal of Personality and Social Psychology. 97 (3): 421-434. doi:10.1037/a0015997. PMID 19685999. S2CID 15906336.
  35. ^ a b Jost, John; David Amodio (2012). "La ideología política como cognición social motivada: evidencia conductual y neurocientífica". Motivación y Emoción. 36 (1): 55–64. doi:10.1007/s11031-011-9260-7. S2CID 10675844.
  36. ^ a b Barón, Andrew; Mahzarin Banaji (2009). "Evidence of System Justification in Young Children". Social and Personality Psychology Compass. 3 (6): 918–926. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00214.x. S2CID 27494627.
  37. ^ Badaan, Vivienne; Jost, John T.; Fernando, Julian; Kashima, Yoshihisa (Abril 2020). "Imaginar mejores sociedades: Un marco social psicológico para el estudio del pensamiento utópico y la acción colectiva". Social and Personality Psychology Compass. 14 (4). doi:10.1111/spc3.12525. ISSN 1751-9004.

Bibliografía

  • Hanson, Jon (2007). Acción de Gracias como "System Justification"? Consultado el 1 de diciembre de 2007. The Situationist
  • Jost, J.T.; Hunyady, O. (2005). "Antecedents and consequences of system-justifying ideologies". Instrucciones actuales en Ciencias Psicológicas. 14 (5): 260–265. doi:10.1111/j.0963-7214.2005.00377.x. S2CID 13892856.
  • John Jost (2020), "A Theory of System Justification", Harvard University Press, ISBN 9780674244658.
Más resultados...
Te puede interesar
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save
cancelcheck_circle