Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) es un órgano de tratado independiente, uno de los cuatro órganos con mandato de tratado bajo el derecho de fiscalización internacional de drogas (junto con la Comisión de Fiscalización de Estupefacientes). Drogas, ONUDD en nombre del Secretario General y OMS).

La JIFE es responsable de monitorear el control de sustancias de conformidad con las tres convenciones de control de drogas de las Naciones Unidas y de ayudar a los Estados miembros en sus esfuerzos por implementar esas convenciones. Desempeña un papel importante en el seguimiento de la producción y el comercio de narcóticos y psicotrópicos, así como en su disponibilidad para fines médicos y científicos, y en la decisión sobre qué precursores deben regularse.

Historia

La Junta tiene predecesores desde la Sociedad de Naciones. Después de la Comisión Internacional del Opio de Shanghai de 1909, se adoptó una Convención Internacional del Opio en 1925 y se estableció la Junta Central Permanente del Opio (PCOB), que inició su trabajo en 1928. Posteriormente, la Convención de 1931 creó la Organismo de Supervisión de Medicamentos para la recopilación de estimaciones, como complemento del PCOB.

Después de la disolución de la Sociedad de Naciones en 1946, el Protocolo de Lake Success que modifica los acuerdos, convenciones y protocolos sobre estupefacientes transfirió los poderes y el mandato tanto de la Junta Central Permanente del Opio como de la Junta de Supervisión de Drogas a un organismo conjunto creado especialmente para administrar el sistema de estimación. Las funciones de ambos órganos se fusionaron en la actual JIFE en 1961 con la adopción de la Convención Única sobre Estupefacientes, pero la JIFE recién comenzó su trabajo en 1968, cuando la Convención Única entró en vigor.

Inicialmente, la composición de la JIFE bajo la Convención Única estuvo fuertemente influenciada por el Protocolo de 1946. Heredó los mecanismos de nominación de la Sociedad de Naciones y de la Oficina Internacional de Higiene Pública.

Los mandatos y funciones de la JIFE se complementaron posteriormente con la adopción del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas en 1971 y la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas en 1988.

Comparación del papel del INCB con sus predecesores dentro de la estructura organizativa de la fiscalización internacional de drogas

Organigrama de fiscalización intergubernamentales de drogas (a partir de 1935)	Organigrama de fiscalización intergubernamentales de drogas (en 2022)

Mandatos del tratado

Los tratados de control de drogas exigen cuatro organismos internacionales: la Junta, la Organización Mundial de la Salud, el Secretario General de las Naciones Unidas (hoy representado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito) y la Comisión de Estupefacientes. La comisión tiene poder para influir en la política de control de drogas asesorando a otros organismos y decidiendo cómo se controlarán diversas sustancias. El poder de aplicación reside en el mandato de cada Estado Parte en los Convenios. La Junta desempeña principalmente una función de seguimiento y vigilancia.

Responsabilidades según los Convenios de 1961 y 1971

La JIFE desempeña una función generalmente similar en virtud de las Convenciones de 1961 y 1971. Las sustancias bajo análisis difieren.

La Convención Única de 1961, en su artículo 9, establece que la Junta procurará:

• Limitar el cultivo, la producción, la fabricación y el uso de drogas a una cantidad adecuada necesaria para fines médicos y científicos;
• Garantizar su disponibilidad para tales fines; y
• Prevenir el cultivo, la producción y la fabricación ilícitos y el tráfico ilícito y el uso de drogas.

Pero estos se refieren a seguimiento y asesoramiento, más que a aplicación de la ley. La JIFE no tiene poderes de aplicación directa.

Los artículos 12 y 19 de la misma Convención otorgan a la Junta la responsabilidad de revisar, confirmar o solicitar cambios en las estimaciones anuales de las necesidades de estupefacientes entre las Partes en relación con el cultivo, la producción, la fabricación, la exportación, la importación, la distribución y el comercio lícitos. , con el objetivo de impedir el desvío de drogas de fuentes lícitas hacia el tráfico ilícito. Las estimaciones no representan cuotas en sentido estricto, porque las Partes pueden solicitar en cualquier momento cambios en sus estimaciones anuales, previa explicación a la Junta de las circunstancias que requieren dichos cambios. La Junta establece estimaciones para todas las naciones, incluidas las que no son Partes en la Convención Única.

En virtud del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971, se otorgan poderes similares a la Junta en lo que respecta a las sustancias psicotrópicas. Además, el artículo 18 del Convenio de 1971 exige que la Junta emita informes anuales sobre su trabajo.

La falta de poderes de aplicación directa y de medidas "cuasi judiciales" mandato

Durante las negociaciones de la Convención Única, los gobiernos se negaron a otorgar a la JIFE poderes directos de aplicación. El artículo 14 de la Convención Única, el artículo 19 de la Convención de 1971 y el artículo 22 de la Convención de 1988 otorgan a la Junta la autoridad para investigar el incumplimiento de cualquier país o región de las disposiciones de la convención. Esto incluye países que no son Partes en los Convenios. La Junta puede pedir explicaciones al gobierno en cuestión, proponer que se lleve a cabo un estudio de la cuestión en su territorio y pedirle que adopte medidas correctoras.

Si la Junta determina que el Gobierno no ha dado explicaciones satisfactorias o no ha adoptado las medidas correctivas que se le pidió que tomara, la Junta puede llamar la atención de las Partes, el consejo y la comisión para que el asunto. La Junta también puede publicar un informe sobre el asunto para comunicarlo a todas las Partes. En algunas circunstancias, puede penalizar a un infractor reduciendo su cuota de exportación de opio, conforme a lo dispuesto en el artículo 21 bis. La Junta puede incluso "recomendar a las Partes que detengan la exportación, importación o ambas, de determinadas sustancias sicotrópicas, desde o hacia el país o región en cuestión, ya sea por un período designado o hasta que la Junta esté satisfecha como a la situación en ese país o región."

El Comentario a la Convención sobre Estupefacientes señala: "Ésta es una medida muy grave y no se puede dar por sentado que la Junta tenga esa autoridad excepto en situaciones muy graves". Las decisiones previstas en el artículo 19 requieren el voto de dos tercios de la Junta.

La JIFE ha sido criticada por afirmar que es un órgano "cuasi judicial" organismo de control de drogas, mientras que ni los tres Convenios de fiscalización de drogas ni las resoluciones del ECOSOC le otorgan tal mandato. En septiembre de 2022, Virginia Patton Prugh, abogada asesora del Departamento de Estado de Estados Unidos, declaró con motivo de una reunión entre sesiones de la Comisión de Estupefacientes:

"Revisando las numerosas fuentes que discuten los mandatos del INCB, se supone que el INCB ha sido designado para juzgar a MS en sus esfuerzos por aplicar los tratados. Si es así, debe encontrarse en los tratados. Pero los tratados no asignan este papel: simplemente no está allí. El INCB está autorizado a administrar el sistema de estimaciones y los rendimientos estadísticos, y a apoyar a las Partes en la aplicación de los Convenios. Sin embargo, no hay texto que sugiera que el INCB tiene funciones cuasijudiciales para interpretar los tratados, o decidir su conformidad o cumplimiento. Lea el texto; mire cuidadosamente las palabras: nosotros, las Partes en las Convenciones, somos responsables de cumplir nuestras obligaciones, y también somos responsables de interpretarlas de buena fe".

La posición de que la JIFE no es ni debe autodefinirse como una institución "cuasi judicial" El organismo había sido defendido por organizaciones de la sociedad civil y académicos durante varios años.

Responsabilidades según la Convención de 1988

El artículo 12 de la Convención contra el Tráfico Ilícito de 1988 requiere que la Junta informe anualmente a la Comisión de Estupefacientes sobre la implementación de las restricciones de la convención a los precursores químicos en la Tabla I y la Tabla II, el tratado' Hay dos categorías de sustancias precursoras en la fabricación de drogas ilícitas. La "Lista Roja" enumera precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizadas en la fabricación ilícita de narcóticos y sustancias psicotrópicas bajo fiscalización internacional.

En el caso de una sustancia precursora aún no regulada, la convención también exige que la Junta comunique a la Comisión de Estupefacientes una evaluación de la sustancia si determina que:

• La sustancia se utiliza con frecuencia en la fabricación ilícita de estupefacientes o sustancias sicotrópicas; y
• El volumen y alcance de la fabricación ilícita de estupefacientes o sustancias psicotrópicas crea graves problemas de salud pública o sociales, a fin de justificar la acción internacional.

La Convención exige que la Junta notifique al Secretario General de las Naciones Unidas siempre que tenga información que, en su opinión, pueda justificar la adición, eliminación o transferencia de una sustancia a los Cuadros. Luego, el Secretario General transmite esa información a las Partes y a la comisión, y la Comisión toma la decisión, "teniendo en cuenta los comentarios presentados por las Partes y los comentarios y recomendaciones de la Junta, cuya evaluación será determinante como tal". a cuestiones científicas, y también teniendo debidamente en cuenta cualquier otro factor relevante".

Esta función de evaluación otorgada a la JIFE en virtud de la Convención de 1988 estaba, en virtud de las Convenciones de 1961 y 1971, reservada a la Organización Mundial de la Salud.

En particular, esta Convención impide explícitamente que la JIFE desempeñe cualquier papel en la solución de disputas entre dos o más Partes relacionadas con la interpretación o aplicación de la convención, dejando en lugar de ello la resolución de estas disputas a las Partes involucradas a través de medios pacíficos de su propia elección.

Responsabilidades según las resoluciones del ECOSOC

Estructura

Membresía de la Junta

El artículo 9 de la Convención Única especifica que la Junta estará compuesta por trece miembros elegidos por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC), entre ellos:

• Three members with medical, pharmacological or pharmaceutical experience from a list of at least five persons nominated by the World Health Organization; and
• Diez miembros de una lista de personas designadas por los Miembros de las Naciones Unidas y por las Partes que no son Miembros de las Naciones Unidas.

El artículo requiere que el consejo tome medidas para garantizar la independencia de la Junta. El artículo 10 especifica que "[l]os miembros de la Junta ejercerán sus funciones por un período de cinco años, pudiendo ser reelegidos."

Los prolongados mandatos y el hecho de que la Junta esté compuesta por individuos y no por estados-nación, ayudan a proteger a la Junta de la presión política. Los historiadores han argumentado que el requisito de que los miembros con "experiencia médica, farmacológica o farmacéutica" ser incluido en la Junta fue el resultado del lobby de la industria farmacéutica.

La disposición de que tres miembros serían nominados por la OMS es similar a la disposición de tratados anteriores, según los cuales dos de los cuatro miembros del Órgano de Supervisión de Medicamentos serían designados por la Oficina Internacional de Higiene Pública (OIHP), la predecesor de la OMS. El requisito de que los candidatos a la JIFE sean designados por el ECOSOC en la Convención Única se hereda de la disposición del tratado anterior.

Presidencia

Los miembros de la Junta eligen entre ellos a un presidente por un período de un año.

Secretaría

Aunque los 13 miembros de la Junta son independientes, la Secretaría, los funcionarios y el personal de la JIFE están confiados a las Naciones Unidas. Los Estados partes de la Convención de 1961 ya expresaron su deseo de que la Secretaría de la JIFE se integre dentro del sistema de las Naciones Unidas bajo la dirección del Secretario General:

Esa secretaría forma parte integrante de la Secretaría de las Naciones Unidas; mientras que bajo el control administrativo completo del Secretario General, está obligada a llevar a cabo las decisiones de la Junta; los miembros de la secretaría son nombrados o asignados por el Secretario General; el jefe de esa secretaría es nombrado o asignado en consulta con la Junta.

El Comentario a la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas señala: "Como la Junta no está en sesión continua y de hecho se reúne sólo unas pocas semanas cada año, tiene que delegar a su secretaría la autoridad necesaria para mantener entre sus sesiones "el mecanismo para un diálogo continuo" con los gobiernos". Además, en 1990, la Junta observó que "por decisión del Secretario General, el Director General de la Oficina de las Naciones Unidas en Viena sirve de Coordinador de todas las actividades relacionadas con la fiscalización de drogas de las Naciones Unidas". La resolución 1991/46 del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas encomendó la gestión de la Secretaría del INCB al organismo conocido hoy como Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

Proyectos Globales

Sistema Internacional de Autorizaciones de Importación y Exportación (I2ES)

El Sistema Internacional de Autorización de Importaciones y Exportaciones (I2ES) es un sistema internacional de autorización de importaciones y exportaciones que utiliza una plataforma en línea desarrollada en 2015 por la Junta Internacional de Control de Estupefacientes (JIFE) con el apoyo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (ONUDD). I2ES es una plataforma en línea desarrollada para facilitar y agilizar el proceso de emisión de autorizaciones de importación y exportación de estupefacientes y sustancias psicotrópicas por parte de las autoridades nacionales competentes (ANC) de los países importadores y exportadores en cumplimiento de los tratados de control internacional de drogas. I2ES permitirá a las CNA verificar la autenticidad de dichas autorizaciones y emitir endosos de autorizaciones de exportación de forma segura y en tiempo real.

Aprendizaje de la JIFE

Lanzado en 2016, INCB Learning es una de las iniciativas de la Junta para ayudar a los Estados miembros a implementar las recomendaciones del documento final de la UNGASS y el Informe de disponibilidad de la JIFE (2015). INCB Learning aborda las barreras que impiden la disponibilidad adecuada de sustancias estupefacientes y psicotrópicas indispensables para los tratamientos médicos, en particular creando conciencia y brindando capacitación.

Proyecto Global OPIOIDES

La Junta reconoció desde el principio que el alarmante aumento de las muertes por sobredosis de opioides sintéticos no médicos amenazaba con convertirse en un desafío mundial. En respuesta, la Junta inició sus Asociaciones Operativas globales para interceptar el uso de opioides. Proyecto de Distribución y Venta Ilícitas (OPIOIDES). El Proyecto OPIOIDS es el único esfuerzo internacional actual dedicado exclusivamente a desarrollar asociaciones con gobiernos, agencias internacionales y el sector privado para compartir información e inteligencia con el objetivo de identificar e interceptar fabricantes, distribuidores y vendedores ilícitos de opioides sintéticos.

El Proyecto OPIOIDS apoya a las autoridades nacionales y organizaciones internacionales' esfuerzos para evitar que los opioides sintéticos no médicos y las sustancias relacionadas con el fentanilo lleguen a las personas, mediante:

• b) Desarrollar asociaciones entre organismos internacionales e industrias con quienes tienen un papel práctico que desempeñar en la respuesta a la crisis;
• Aumentar la conciencia sobre la naturaleza y la escala de los opioides sintéticos y los problemas de las sustancias relacionadas con el fentanilo;
• Apoyar iniciativas internacionales que mejoren el intercambio de información y faciliten la cooperación para la detección y la comunicación de la trata;
• Promoción de programas de asistencia técnica y capacitación que garanticen la seguridad.

Project ION - International Operations on New Psychoactive Substances (NPS)

El Proyecto ION (Operaciones Internacionales sobre NSP) es la iniciativa operativa de la JIFE, que apoya la labor de las autoridades nacionales. esfuerzos para impedir que nuevas sustancias psicoactivas (NSP) de uso indebido no incluidas en los Cuadros lleguen a los mercados de consumo.

Las actividades del Proyecto ION se dedican principalmente a la coordinación, recopilación y comunicación de información estratégica y operativa relacionada con envíos sospechosos, tráfico, fabricación o producción de NSP. Nos centramos específicamente en las NPS sintéticas con poco o ningún uso médico, científico o industrial conocido y nuestras actividades se dedican principalmente a la coordinación, recopilación y comunicación de información estratégica y operativa.

Asociaciones público-privadas

En los últimos años, las asociaciones voluntarias público-privadas han pasado a desempeñar un papel cada vez más importante en el control mundial de precursores. En este contexto, el concepto tiene como objetivo prevenir el desvío de sustancias químicas con fines ilícitos, mediante la cooperación entre las autoridades nacionales y el sector privado. La JIFE ha ampliado aún más sus asociaciones público-privadas para incluir operadores legítimos de comercio electrónico y B2B, marketing y redes sociales, proveedores de servicios financieros en línea y servicios de mensajería y correo urgente. Estas asociaciones voluntarias complementan los controles obligatorios prescritos por la Convención contra el Tráfico Ilícito de 1988.

Controversias

Falta de poderes "quasi-judiciales"

La JIFE se define habitualmente como una institución "cuasi judicial" cuerpo. La posición de que la JIFE no es un órgano "cuasi judicial" Este organismo había sido defendido por gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y académicos durante varios años.

Críticas de la JIFE a las reformas de política interna

La Junta llama habitualmente la atención de la comunidad internacional sobre novedades interesantes en materia de control de drogas. Sin embargo, la JIFE ha sido criticada por su comportamiento al instar a los estados soberanos a mantenerse dentro de los límites de las convenciones, con el argumento de que puede no estar dentro del mandato de la JIFE comentar sobre asuntos que son competencia exclusiva de los gobiernos nacionales. Se considera problemático el paso a un papel más político combinado con una interpretación muy rígida de las convenciones de fiscalización de drogas, juzgando a los Estados.

En abril de 2003, la ex Jefa de Reducción de la Demanda de la UNODC, Cindy Fazey, escribió una crítica mordaz de la Junta, acusándola de excederse en sus límites:

"Desafortunadamente estas personas también ven su papel no sólo como guardianes de las convenciones, sino también como intérpretes de ellas. En su informe anual han criticado a muchos gobiernos, como el Canadá por permitir el uso medicinal del cannabis, Australia por proporcionar salas de inyección y el Reino Unido por proponer reducir la clasificación del cannabis, lo que entrañaría penas menos graves que en la actualidad. Estas críticas van mucho más allá de su mandato, y de hecho es arrogancia criticar al Tribunal Supremo Canadiense".

Crítica del reescalonamiento del cannabis en el Reino Unido

En relación con el Reino Unido, en el informe de la Junta correspondiente a 2002 se señaló “el anuncio del Gobierno del Reino Unido de que el cannabis se colocaría en un calendario diferente, lo que exigiría controles menos severos, y las repercusiones mundiales causadas por ese anuncio, incluida la confusión y el malentendido generalizado. En un estudio realizado en el Reino Unido se observó que hasta el 94% de los niños creían que el cannabis era una sustancia jurídica o incluso algún tipo de medicina. La encuesta también descubrió que casi el 80% de los maestros del Reino Unido creían que la reciente reclasificación del cannabis haría más difícil y difícil educar a los alumnos sobre los peligros del uso indebido de drogas. Varias encuestas de opinión tomadas en julio y agosto de 2002 encontraron que la mayoría de la población no apoyaba esa reclasificación”. (Paragraph 499) El Subsecretario de Estado Parlamentario Bob Ainsworth respondió:

"Los comentarios hechos en su informe, su uso selectivo e inexacto de las estadísticas, y la falta de referencia a la base científica sobre la que se basó la decisión del Gobierno del Reino Unido todo se suman a un mensaje mal informado y potencialmente dañino. This was compounded by the way in which the Board presented the cannabis reclassification decision to the media at the launch of its annual report on 26 February. Por ejemplo, se cita al representante de la Junta como diciendo que podríamos terminar en los próximos 10 o 20 años con nuestros hospitales psiquiátricos llenos de personas que tienen problemas con el cannabis, y que un estudio reciente de la Fundación Lung Británica encontró que fumar tres juntas de cannabis causó el mismo daño a los revestimientos de las vías respiratorias que 20 cigarrillos. Estas son declaraciones engañosas."

En 2008, el Secretario del Reino Unido recomendó que se reclasificara el cannabis como droga de clase B.

Posición sobre el cultivo personal del cannabis

En 2005, a raíz de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Gonzales v. Raich, la Junta acogió con satisfacción "la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, hecha el 6 de junio, reafirmando que el cultivo y uso de cannabis, incluso si es con fines 'médicos' su uso debe estar prohibido." El presidente de la Junta, Hamid Ghodse, opinó:

"El INCB ha señalado desde hace muchos años que la evidencia de que el cannabis podría ser útil como medicamento es insuficiente. Los países no deben autorizar el uso del cannabis como medicamento hasta que se disponga de resultados concluyentes basados en la investigación. Para justificar su uso en la práctica médica es necesario contar con pruebas científicas sólidas para su seguridad, eficacia y utilidad. Cualquier investigación sobre el cannabis como medicina debe involucrar a la Organización Mundial de la Salud, como agencia internacional de salud responsable".

El rechazo del INCB al derecho a cultivar cannabis con fines personales ha sido considerado como una falta de justificación sustancial.

En 2020, la JIFE lanzó una "Iniciativa de Control del Cannabis" que también fue criticada por no reconocer la tensión entre su enfoque sobre el control del cannabis y el derecho a la privacidad, reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos y por los Tribunales Constitucionales de varios países""

Críticas a la legalización del cannabis en Uruguay y Canadá

En 2013, el entonces presidente de la Junta, Raymond Yans, supuestamente calificó a Uruguay de "país pirata" debido a su decisión de regular el cannabis con fines recreativos. Se expresaron críticas similares cuando Canadá hizo lo mismo en 2018.

En 2019, un mes después de que la Organización Mundial de la Salud recomendara reducir el estado de clasificación del cannabis y la resina de cannabis, la JIFE reiteró su interpretación de que las leyes y políticas que permiten el uso recreativo del cannabis son “contrarias a los tratados internacionales de control de drogas”. .”

Acceso y disponibilidad de medicamentos controlados para uso médico

El INCB ha publicado varios informes especiales sobre la disponibilidad de opiáceos para necesidades médicas, que se remontan a 1989 y 1995 y ha pedido reiteradamente que se adopten medidas urgentes a nivel mundial para hacer frente a la situación. En su informe de 2008, señalando que millones de personas de todo el mundo sufren de dolor agudo y crónico, el INCB pide a los gobiernos que apoyen un nuevo programa de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyo objetivo es mejorar el acceso a esos medicamentos. Pero varias partes interesadas de la sociedad civil, como el Consejo Senlis, han argumentado que el INCB no está tomando en serio su responsabilidad con respecto a las necesidades mundiales de medicamentos:

The INCB is responsible for ensuring adequate supplies of drugs for medical use. Actualmente millones de personas están sufriendo debido a una creciente escasez mundial de analgésicos basados en opio, como morfina y codeína, especialmente en el mundo en desarrollo. Los métodos utilizados por el INCB para calcular las cantidades necesarias de estos medicamentos son imperfectos y deben ser reconsiderados.

Una investigación de 2020 encontró que "durante cincuenta años, el INCB se ha centrado predominantemente en [...] usos ilícitos, con poca atención a [...] usos terapéuticos. Se presta cada vez más atención a las estimaciones del sistema anual de necesidades, en virtud del cual el acceso mundial de los opioides a los opioides se documenta como insuficiente".

Derechos humanos y transparencia

En 2019, los observadores señalaron que en "años recientes han visto a la Junta, a través de su informe anual, cada vez más comprometida con la cuestión de los derechos humanos". Pero las cuestiones siguen abiertas. En diciembre de 2021, un grupo de 181 organizaciones no gubernamentales escribió al Secretario General de las Naciones Unidas para expresar su preocupación por la necesidad de una diligencia debida en materia de derechos humanos en la labor de la Junta relativa al cannabis.

Opacity of the proceedings

Muchos observadores e interesados han criticado la falta de transparencia, rendición de cuentas y mecanismos de participación en la labor del INCB, contrariamente a otras entidades del sistema de las Naciones Unidas. En 2010, un informe de la London School of Economics señaló:

"El INCB sigue siendo quizás el más cerrado y menos transparente de cualquier entidad apoyada por las Naciones Unidas. No hay minutos ni informes públicos sobre las deliberaciones del INCB. El proceso del INCB está cerrado no sólo a las ONG sino también a los Estados miembros".

En el informe se señaló que el Consejo de Seguridad tenía mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y participación más abiertos que los del INCB.

Los observadores señalaron que, a partir de diciembre de 2021, la situación no había mejorado.