Juicio penal

Justicia procesal es la idea de equidad en los procesos que resuelven disputas y asignan recursos. Un aspecto de la justicia procesal está relacionado con las discusiones sobre la administración de justicia y los procedimientos legales. Este sentido de justicia procesal está conectado con el debido proceso (EE. UU.), la justicia fundamental (Canadá), la equidad procesal (Australia) y la justicia natural (otras jurisdicciones de derecho consuetudinario), pero la idea de justicia procesal también se puede aplicar a contextos no legales en cual se emplea algún proceso para resolver conflictos o dividir beneficios o cargas. Los aspectos de la justicia procesal son un área de estudio en psicología social, sociología y psicología organizacional.

La justicia procesal se refiere a la equidad y la transparencia de los procesos mediante los cuales se toman las decisiones, y puede contrastarse con la justicia distributiva (equidad en la distribución de derechos o recursos) y la justicia retributiva (equidad en el castigo de los errores). Escuchar a todas las partes antes de que se tome una decisión es un paso que se consideraría apropiado para que un proceso pueda caracterizarse como procesalmente justo. Algunas teorías de la justicia procesal sostienen que un procedimiento justo conduce a resultados equitativos, incluso si no se cumplen los requisitos de la justicia distributiva o restaurativa. Se ha sugerido que este es el resultado de las interacciones interpersonales de mayor calidad que a menudo se encuentran en el proceso de justicia procesal, que ha demostrado ser más fuerte a la hora de afectar la percepción de justicia durante la resolución de conflictos.

Dar voz a los miembros del grupo

La justicia procesal se ocupa de las percepciones de equidad con respecto a los resultados. Refleja el grado en que un individuo percibe que las decisiones de asignación de resultados se han tomado de manera justa. El uso de procedimientos justos ayuda a comunicar que los empleados son miembros valiosos del grupo. La justicia procesal se puede examinar centrándose en los procedimientos formales utilizados para tomar decisiones. La justicia procesal, un subcomponente de la justicia organizacional, es importante en la comunicación y en el lugar de trabajo porque involucra procedimientos justos, permite que los empleados tengan voz en el proceso de decisión, les da un trato justo y les permite tener más participación en el proceso de tasación. Además, la investigación realizada por Tom R. Tyler y sus colegas descubrió que dar voz a los miembros descontentos del grupo, independientemente de si es instrumental (es decir, una voz que afecta el proceso de toma de decisiones) o no instrumental (es decir, una voz que no tendrá cualquier ponderación en el proceso de toma de decisiones) a veces es suficiente para que un proceso se considere justo.

La capacidad y derecho a la voz se vincula con sentimientos de respeto y valor, lo que enfatiza la importancia de los factores interpersonales de la justicia procesal. Esto es importante en el lugar de trabajo porque los empleados se sentirán más satisfechos y respetados, lo que puede ayudar a aumentar la tarea laboral y el desempeño contextual. Hay un énfasis en los aspectos interpersonales y sociales del procedimiento, lo que da como resultado que los empleados se sientan más satisfechos cuando sus voces pueden ser escuchadas. Esto fue argumentado por Greenberg y Folger. La justicia procesal también es un factor importante que contribuye a la expresión de la disidencia de los empleados. Se correlaciona positivamente con los gerentes & # 39; disidencia ascendente. Con la justicia procesal hay una mayor equidad en el lugar de trabajo.

Reglas de Leventhal

En 1976, Gerald S. Leventhal intentó articular cómo los individuos crean sus propios mapas cognitivos sobre los procedimientos para asignar recompensas, castigos o recursos en un entorno de interacción o sistema social dado (ya sea una sala de audiencias, un salón de clases, un lugar de trabajo o otro contexto). Postuló siete categorías de componentes estructurales para estos procedimientos y seis reglas de justicia por las cuales la "equidad" de cada componente se evalúa. Los siete tipos de componentes estructurales son: selección de agentes, establecimiento de reglas básicas, recopilación de información, estructura de decisiones, apelaciones, salvaguardas y mecanismos de cambio. Las seis reglas de justicia son: consistencia, supresión de prejuicios, exactitud, corregible, representatividad y ética. Estos se volvieron ampliamente utilizados y referenciados, y se conocen como "Reglas de Leventhal"."

Con justicia procesal en el lugar de trabajo y en la comunicación, las cosas deben ser justas para todos, cuando algo se aplica, debe aplicarse a todos y los procedimientos deben ser coherentes con los valores morales y éticos.

Rawls sobre la justicia procesal

En Una teoría de la justicia, el filósofo John Rawls distinguió tres ideas de justicia procesal:

1. Justicia procesal perfecta tiene dos características: (1) un criterio independiente para lo que constituye un resultado justo o justo del procedimiento, y (2) un procedimiento que garantiza que se logrará el resultado justo.
2. Justicia procesal imperfecta comparte la primera característica de la justicia procesal perfecta, hay un criterio independiente para un resultado justo, pero ningún método que garantice que se alcance el resultado justo.
3. Justicia procesal pura describe situaciones en las que no hay criterio para lo que constituye un resultado justo aparte del procedimiento mismo.

Evaluación de la equidad de diferentes sistemas procesales

Existen tres enfoques principales para evaluar si un sistema de justicia en particular es justo: el modelo de resultados, el modelo de equilibrio y el modelo de participación.

Modelo de resultados

La idea del modelo de resultados de la justicia procesal es que la imparcialidad del proceso depende de que el procedimiento produzca resultados correctos. Por ejemplo, si el procedimiento es un juicio penal, entonces el resultado correcto sería la condena de los culpables y la exoneración de los inocentes. Si el procedimiento fuera un proceso legislativo, entonces el procedimiento sería justo en la medida en que produjera una buena legislación e injusto en la medida en que produjera una mala legislación. Esto tiene muchas limitaciones. Principalmente, si dos procedimientos produjeron resultados equivalentes, entonces son igualmente justos según este modelo. Sin embargo, como se explica en las dos secciones siguientes, hay otras características de un procedimiento que lo hacen justo o injusto. Por ejemplo, muchos argumentarían que una dictadura benevolente no es (tan) como un estado democrático (incluso si tienen resultados similares).

Modelo de equilibrio

Algunos procedimientos son costosos. La idea del modelo de equilibrio es que un procedimiento justo es aquel que refleja un equilibrio justo entre los costos del procedimiento y los beneficios que produce. Por lo tanto, el enfoque equilibrador de la equidad procesal podría, en algunas circunstancias, estar preparado para tolerar o aceptar veredictos falsos positivos a fin de evitar costos no deseados (políticos) asociados con la administración del proceso penal. Ronald Dworkin argumentó que un procedimiento correctamente equilibrado es aquel que valora a las personas. derechos y trata a las personas por igual.

El modelo de participación

La idea del modelo de participación es que un procedimiento justo es aquel que brinda a quienes se ven afectados por la oportunidad de participar en la toma de decisiones. En el contexto de un juicio, por ejemplo, el modelo de participación requeriría que el acusado tenga la oportunidad de estar presente en el juicio, presentar pruebas, contrainterrogar a los testigos, etc.

Modelo de compromiso grupal

También se han propuesto modelos para comprender la base psicológica de la justicia. Uno de los más recientes de estos modelos es el modelo de participación grupal. El modelo de participación grupal (GEM), ideado por Tom R. Tyler y Steven L. Blader, incorpora teorías psicológicas pasadas para explicar los procesos psicológicos subyacentes de la justicia procesal. Basado en la teoría de la identidad social y los modelos relacionales de justicia procesal, este modelo sugiere que el proceso de justicia procesal de un grupo influye en los miembros de sus miembros. identificación con el grupo, lo que a su vez influye en su tipo de compromiso dentro del grupo.

Según el modelo, la participación del grupo se considera un comportamiento obligatorio o discrecional. Tyler y Blader definen el comportamiento obligatorio como el comportamiento requerido por el grupo y, por lo tanto, motivado por incentivos y sanciones. Por el contrario, el comportamiento discrecional está motivado por valores internos y se considera más cooperativo y, por lo tanto, ideal dentro de un grupo. Dependiendo de los procesos de justicia procesal del grupo, la identidad social de los miembros se verá influida en consecuencia y se enfatizarán diferentes valores. Cuanto más esté de acuerdo un miembro con el tipo de justicia procesal empleada, más se identificará con su grupo. Esta mayor identificación da como resultado la internalización de los valores y actitudes del grupo para el miembro del grupo. Esto crea una relación circular ya que los procesos de justicia procesal del grupo afectarán a los miembros del grupo. niveles de identificación y, en consecuencia, este nivel y tipo de identificación afectará sus propios valores de lo justo y lo injusto. Esto, a su vez, afectará la forma en que los individuos se relacionarán con su grupo, con una mayor identificación que conducirá a un comportamiento discrecional y más deseable.

Debido proceso y justicia natural

La idea de justicia procesal es especialmente influyente en la ley. En los Estados Unidos, por ejemplo, la preocupación por la justicia procesal se refleja en las cláusulas del debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos. En otros países de common law, esta misma idea a veces se denomina justicia natural.

La justicia natural generalmente vincula a tanto entidades públicas como privadas, mientras que el concepto estadounidense de debido proceso tiene una "acción estatal" requisito, lo que significa que se aplica solo a los actores estatales. Pero en los EE. UU., existen conceptos análogos, como el procedimiento justo, que pueden obligar a las partes privadas en sus relaciones con los demás.