Juan Kenneth Galbraith

John Kenneth Galbraith OC (15 de octubre de 1908 – 29 de abril de 2006), también conocido como Ken Galbraith, fue un economista, diplomático, funcionario público e intelectual canadiense-estadounidense. Sus libros sobre temas económicos fueron los más vendidos desde la década de 1950 hasta la década de 2000. Como economista, se inclinó hacia la economía poskeynesiana desde una perspectiva institucionalista.

Galbraith fue miembro de la facultad de Harvard durante mucho tiempo y permaneció en la Universidad de Harvard durante medio siglo como profesor de economía. Fue un autor prolífico y escribió cuatro docenas de libros, incluidas varias novelas, y publicó más de mil artículos y ensayos sobre diversos temas. Entre sus obras se encuentra una trilogía sobre economía, American Capitalism (1952), The Affluent Society (1958) y The New Industrial State (1967).). Parte de su trabajo ha sido criticado por los economistas Milton Friedman, Paul Krugman, Robert Solow y Thomas Sowell.

Galbraith participó activamente en la política del Partido Demócrata, sirviendo en las administraciones de Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson. Se desempeñó como Embajador de Estados Unidos en India bajo la administración de Kennedy. Su activismo político, producción literaria y franqueza le dieron una gran fama durante su vida. Galbraith fue uno de los pocos en recibir la Medalla de la Libertad de la Segunda Guerra Mundial (1946) y la Medalla Presidencial de la Libertad (2000) por su servicio público y contribuciones a la ciencia. El gobierno de Francia lo nombró Commandeur de la Légion d'honneur.

Vida

Primeros años

Galbraith nació el 15 de octubre de 1908, hijo de canadienses de ascendencia escocesa, Sarah Catherine (Kendall) y Archibald "Archie" Galbraith, en Iona Station, Ontario, Canadá, y se crió en Dunwich Township, Ontario. Tenía tres hermanos: Alice, Catherine y Archibald William (Bill). Cuando era adolescente, había adoptado el nombre de Ken y luego no le gustaba que lo llamaran John. Galbraith llegó a ser un hombre muy alto, alcanzando una altura de 6 pies y 9 pulgadas (206 cm).

Su padre era agricultor, maestro de escuela, director de una cooperativa de seguros y funcionario local del Partido Liberal. Su madre, ama de casa y activista comunitaria, murió cuando él tenía catorce años. La granja familiar estaba ubicada en la Línea Thomson. Ambos padres eran partidarios de United Farmers of Ontario en la década de 1920.

Pasó sus primeros años en una escuela de un solo salón que todavía está en pie, en 9468 Willey Road, en Iona Station. Más tarde, fue a la Escuela Secundaria Dutton y la Escuela Secundaria St. Thomas. En 1931, Galbraith se graduó con una Licenciatura en Ciencias en Agricultura de la Universidad Agrícola de Ontario, que entonces era una facultad agrícola asociada de la Universidad de Toronto. Se especializó en ganadería. Recibió una Beca Giannini en Economía Agrícola (recibiendo $60 por mes) que le permitió viajar a Berkeley, California, donde obtuvo una maestría y un Doctorado en Filosofía en economía agrícola de la Universidad de California, Berkeley. Galbraith aprendió economía del profesor George Martin Peterson, y juntos escribieron un artículo de economía titulado "El concepto de tierra marginal" en 1932 que fue publicado en el American Journal of Agricultural Economics.

Después de graduarse en 1934, comenzó a trabajar como instructor en la Universidad de Harvard. Galbraith enseñó de forma intermitente en Harvard en el período de 1934 a 1939. De 1939 a 1940, enseñó en la Universidad de Princeton. En 1937, se convirtió en ciudadano de los Estados Unidos y dejó de ser súbdito británico. En el mismo año, tomó una beca de un año en la Universidad de Cambridge, Inglaterra, donde fue influenciado por John Maynard Keynes. Luego viajó por Europa durante varios meses en 1938, asistiendo a una conferencia económica internacional y desarrollando sus ideas. Sirvió durante unos meses en el verano de 1934 en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Como profesor de Harvard en 1938 estuvo a cargo de un proyecto de investigación para la Junta Nacional de Planificación de Recursos. Desde 1943 hasta 1948, se desempeñó como editor de la revista Fortune. En 1949, fue nombrado profesor de economía en Harvard. También enseñó en la Harvard Extension School.

Segunda Guerra Mundial

"Reacciono pragmáticamente. Donde funciona el mercado, estoy para eso. Donde sea necesario el gobierno, estoy para eso. Sospecho profundamente de alguien que dice: "Estoy a favor de la privatización", o, "estoy profundamente a favor de la propiedad pública". Estoy a favor de cualquier obra en el caso particular." — C-SPAN, 13 de noviembre de 1994

Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial con una economía que aún no se había recuperado por completo de la Gran Depresión. Debido a que las necesidades de producción en tiempos de guerra exigían grandes déficits presupuestarios y una política monetaria acomodaticia, la inflación y una espiral de salarios y precios desbocada se consideraban probables. Como parte de un equipo encargado de evitar que la inflación paralice el esfuerzo bélico, Galbraith se desempeñó como subjefe de la Oficina de Administración de Precios (OPA) durante la Segunda Guerra Mundial en 1941-1943. La OPA dirigió el proceso de estabilización de precios y rentas.

El 11 de mayo de 1941, el presidente Roosevelt creó la Oficina de Administración de Precios y Abastecimiento Civil (OPAC). El 28 de agosto de 1941 pasó a ser la Oficina de Administración de Precios (OPA). Después de que Estados Unidos entró en guerra en diciembre de 1941, OPA se encargó de racionamiento y control de precios. La Ley de Control de Precios de Emergencia aprobada el 30 de enero de 1942 legitimó a la OPA como una agencia federal separada. Fusionó la OPA con otras dos agencias: la División de Protección al Consumidor y la División de Estabilización de Precios de la Comisión Asesora del Consejo de Defensa Nacional. El consejo se denominó Comisión Asesora de Defensa Nacional (NDAC) y se creó el 29 de mayo de 1940. NDAC enfatizó los métodos voluntarios y de asesoramiento para mantener bajos los precios. Leon Henderson, el comisionado de NDAC para la estabilización de precios, se convirtió en el jefe de OPACS y de OPA en 1941-1942. Supervisó una regulación de precios obligatoria y vigorosa que comenzó en mayo de 1942 después de que OPA introdujera la Regulación General de Precios Máximos (GMPR). Fue fuertemente criticado por la comunidad empresarial. En respuesta, OPA movilizó al público en favor de las nuevas pautas y dijo que reducía las opciones para quienes buscaban alquileres o precios más altos. La OPA tenía su propia División de Ejecución, que documentó la creciente ola de infracciones: un cuarto de millón en 1943 y más de 300.000 durante el año siguiente.

Los historiadores y los economistas difieren sobre la evaluación de las actividades de la OPA, que comenzó con seis personas, pero luego creció a 15 000 empleados. Algunos de ellos apuntan al hecho de que los aumentos de precios fueron relativamente más bajos que durante la Primera Guerra Mundial y que la economía en general creció más rápido. Steven Pressman, por ejemplo, escribió que "cuando se eliminaron los controles, solo hubo un pequeño aumento en los precios, lo que demuestra que las presiones inflacionarias se manejaron activamente y no solo se mantuvieron bajo control temporalmente". Galbraith dijo en una entrevista que consideraba su trabajo en la OPA como el mayor logro de su vida, ya que los precios se mantuvieron relativamente estables durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el papel de la OPA, así como todo el legado de las medidas de estabilización económica del gobierno de EE. UU. en tiempos de guerra desde una perspectiva a largo plazo, sigue siendo objeto de debate. Richard Parker, quien anteriormente había escrito una biografía bien considerada de Galbraith, dijo lo siguiente sobre los esfuerzos de Galbraith durante la guerra:

[H]e había ido primero a trabajar en la capital de la nación en 1934 como un niño de 25 años, recién salido de la escuela de posgrado y a punto de unirse a la facultad de Harvard como un joven instructor. Había regresado a Washington a mediados de 1940, después de que París cayó a los alemanes, inicialmente para ayudar a preparar la nación para la guerra. Dieciocho meses más tarde, después de Pearl Harbor, fue nombrado para supervisar la economía de tiempos de guerra como "czar de precios", acusado de prevenir la inflación y el aumento corrupto de los precios de la devastación de la economía mientras se hinchaba para producir las armas y el material necesario para garantizar la victoria contra el fascismo. En esto, él y sus colegas de la Oficina de Administración de Precios habían tenido un éxito impresionante, guiando una economía que cuadruplicó en tamaño en menos de cinco años sin fanfarronear la inflación que había perseguido la Primera Guerra Mundial, o dejando atrás un desbalanceado colapso de la posguerra del tipo que había causado tanto daño a Europa en los años 20.

La oposición a la OPA provino de los conservadores en el Congreso y la comunidad empresarial. Socavó a Galbraith y fue expulsado en mayo de 1943, acusado de "tendencias comunistas". Fue rápidamente contratado por Henry Luce, un republicano conservador y una figura dominante en los medios estadounidenses como editor de las revistas Time y Fortune. Galbraith trabajó para Luce durante cinco años y expuso el keynesianismo al liderazgo empresarial estadounidense. Luce supuestamente le dijo al presidente Kennedy: "Le enseñé a escribir a Galbraith, y desde entonces me he arrepentido". Galbraith vio su papel como educar a toda la nación sobre cómo funcionaba la economía, incluido el papel de las grandes corporaciones. Combinaba sus escritos con numerosos discursos ante grupos empresariales y reuniones locales del Partido Demócrata, además de testificar con frecuencia ante el Congreso.

Durante las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial en 1945, Paul Nitze invitó a Galbraith a servir como uno de los "Oficiales" de la Encuesta de Bombardeo Estratégico, iniciada por la Oficina de Servicios Estratégicos. Fue diseñado para evaluar los resultados de los bombardeos aéreos de la Alemania nazi. La encuesta encontró que la producción de guerra alemana aumentó en lugar de disminuir a medida que las ciudades alemanas estaban siendo bombardeadas. Henderson (2006) escribió: “Galbraith tuvo que luchar mucho para que se publicara su informe sin que se reescribiera para ocultar los puntos esenciales. "Lo defendí," escribió, "con un máximo de arrogancia y un mínimo de tacto."' Esos hallazgos crearon una controversia, con Nitze poniéndose del lado de otros de los "Oficiales" manejando la encuesta y con funcionarios del Pentágono, quienes declararon lo contrario. Más tarde, Galbraith describió la voluntad de los servidores públicos y las instituciones de torcer la verdad para complacer al Pentágono como el 'síndrome de Pentagonania'.

Posguerra

En febrero de 1946, Galbraith se ausentó de su trabajo en la revista para ocupar un puesto de alto nivel en el Departamento de Estado como director de la Oficina de Política de Seguridad Económica, donde nominalmente estaba a cargo de los asuntos económicos relacionados con Alemania, Japón, Austria, y Corea del Sur. Desconfiado de los diplomáticos de alto nivel, fue relegado al trabajo de rutina, con pocas oportunidades para hacer política. Galbraith favoreció la distensión con la Unión Soviética, junto con el secretario de Estado James F. Byrnes y el general Lucius D. Clay, gobernador militar de la zona estadounidense en Alemania de 1947 a 1949, pero estaban fuera de sintonía con la política de contención que se estaba aplicando en ese momento. desarrollado por George Kennan y favorecido por la mayoría de los principales políticos estadounidenses. Después de un medio año desconcertante, Galbraith renunció en septiembre de 1946 y volvió a escribir en su revista sobre temas económicos. Más tarde, inmortalizó su frustración con "los caminos de Foggy Bottom" en una novela satírica, El triunfo (1968). El período de posguerra también fue memorable para Galbraith debido a su trabajo, junto con Eleanor Roosevelt y Hubert Humphrey, para establecer una organización política progresista, Americans for Democratic Action (ADA), en apoyo de la causa de la justicia económica y social en 1947. En 1952, Los amigos de Galbraith, Arthur M. Schlesinger Jr. y George Ball, lo reclutaron para trabajar como redactor de discursos para el candidato demócrata, Adlai Stevenson. La participación de varios intelectuales de la ADA en la campaña de Stevenson generó controversia cuando el senador republicano Joseph McCarthy acusó a los intelectuales de la ADA de estar 'manchados'. por "asociaciones rojas bien documentadas"; Galbraith dijo más tarde que uno de sus arrepentimientos era que McCarthy no lo condenó como uno de los 'rojos' de Stevenson. asesores

Administración Kennedy

Galbraith, primero a la izquierda, como embajador de Estados Unidos en la India, con el Presidente John F. Kennedy, el Vicepresidente Lyndon B. Johnson, y el Primer Ministro Jawaharlal Nehru de la India, 1961

Durante su tiempo como asesor del presidente John F. Kennedy, Galbraith fue nombrado embajador de los Estados Unidos en la India de 1961 a 1963. Su relación con el presidente Kennedy era tal que solía pasar por alto al Departamento de Estado y enviaba sus cables diplomáticos directamente a el presidente. A Galbraith no le gustaba que su superior, el secretario de Estado, Dean Rusk, le escribiera a Kennedy que tratar de comunicarse a través de Rusk era "como tratar de fornicar a través de un colchón". En India, se convirtió en confidente del primer ministro Jawaharlal Nehru y asesoró ampliamente al gobierno indio en asuntos económicos.

Kennedy consideraba que India era importante no solo por derecho propio, sino también porque un diplomático indio siempre se desempeñó como comisionado en jefe de la Comisión Internacional de Control (ICC) y, por lo tanto, Galbraith se involucró. en la política estadounidense hacia el sudeste asiático desde su posición como embajador en Nueva Delhi. En 1961, cuando Kennedy consideró intervenir en la guerra civil en Laos, Galbraith le aconsejó encarecidamente que no lo hiciera, advirtiéndole que el desastre de la invasión de Bahía de Cochinos había sido causado por Kennedy siguiendo el consejo ofrecido por el Estado Mayor Conjunto de línea dura que había le aseguró que la invasión no podía fallar y ahora decía lo mismo sobre la propuesta intervención en Laos. Galbraith también señaló que la CPI también era responsable de Laos, así como de los dos Vietnam, y tenía la palabra de Nehru de que los diplomáticos indios en la CPI estaban dispuestos a servir como intermediarios honestos para un acuerdo de paz para hacer que Laos fuera neutral en La guerra fria.

En mayo de 1961, los miembros indios de la CPI lograron negociar un alto el fuego en Laos y Kennedy decidió optar por la opción de neutralización en lugar de la guerra. Durante las conversaciones en Ginebra para discutir una solución a la crisis de Laos, el jefe delegado estadounidense, W. Averell Harriman, descubrió que el ministro de Relaciones Exteriores chino, Chen Yi, estaba dispuesto a reunirse con él en privado. Sin embargo, Rusk le prohibió a Harriman hablar con Chen bajo ninguna condición, temeroso de los ataques republicanos contra el demócrata Kennedy si las reuniones llegaban a los medios de comunicación, lo que provocó que Harriman explotara de rabia porque en la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt le había permitido reunirse con quien fuera. fue necesario. Incapaz de cambiar la opinión de Rusk, Harriman apeló a Galbraith, quien a su vez apeló a Kennedy. Kennedy otorgó permiso para que Harriman se reuniera con Chen, siempre que se hiciera bajo el más estricto secreto, pero para entonces, Chen había regresado a Beijing. En mayo de 1961, cuando el vicepresidente Lyndon Johnson visitó la India, Galbraith tenía el deber de escoltarlo por varios lugares de la India e intentar explicarle algunos de sus gestos de Texas, como sus gritos de "yee-hah!" que hizo cuando vio el Taj Mahal, lo que confundió a los indios.

Desde la embajada en Nueva Delhi, Galbraith surgió como crítico de la creciente participación estadounidense en Vietnam. En noviembre de 1961, Galbraith visitó Vietnam del Sur, donde presentó una imagen poco halagadora del régimen del presidente Ngo Dinh Diem diciendo 'ahora estamos casados con el fracaso'. y aconsejó encontrar un nuevo líder de Vietnam del Sur, diciendo "nada tiene más éxito que los sucesores". En mayo de 1962, Galbraith cablegrafió a Kennedy afirmando que, según las declaraciones más recientes realizadas por el secretario de Defensa Robert McNamara, el presidente Diem de Vietnam del Sur tenía actualmente unos 170.000 hombres en armas, al tiempo que afirmaba que su país corría un gran peligro por 20.000 soldados ligeramente guerrilleros armados del Viet Cong. Galbraith procedió a hacer una comparación estadística, según la cual calculó que, en términos proporcionales, Diem tenía un ejército que era aproximadamente la proporción de la población equivalente a la del ejército de los EE. UU. al pueblo estadounidense después de la Guerra Civil, mientras que el Viet Cong tenía una proporción equivalente a la de los sioux frente al pueblo estadounidense, lo que llevó a Galbraith a preguntar sarcásticamente por qué Diem necesitaba más apoyo estadounidense. Concluyó su cable a Kennedy: “Dicho sea de paso, ¿quién es el hombre en su administración que decide qué países son estratégicos? Me gustaría tener su nombre y dirección y preguntarle qué es tan importante acerca de este inmueble en la era espacial.

En enero de 1963, cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Adam Rapacki, visitó Nueva Delhi, Galbraith se reunió con él para declararle su "desesperación" sobre las políticas de Kennedy en Vietnam y pedir que Polonia, como uno de los tres miembros de la CPI, intente ayudar a encontrar una solución diplomática a la guerra de Vietnam. Galbraith le dijo a Rapacki que estaba a favor de un acuerdo para neutralizar los dos Vietnam similar al acuerdo de neutralización firmado para Laos en 1962. El 5 de febrero de 1963, sus superiores en Varsovia ordenaron a Przemysław Ogrodziński, el embajador polaco en Nueva Delhi: "En cuanto al asunto de Vietnam, lo estamos discutiendo. Se recibió con interés. Las deliberaciones continuarán. Por ahora, sugerimos invitar a Galbraith a almorzar y sondearlo, sin comprometernos, para que vea que estamos investigando este asunto.

Aunque Galbraith había actuado por su cuenta al acercarse a Rapacki, contó con el apoyo de Kennedy, quien le dijo que "prosiguiera con el tema de inmediato". Este fue el origen del "asunto Maneli", llamado así por Mieczysław Maneli, el comisionado polaco de la CPI quien, junto con Ramchundur Goburdhun, el comisionado indio de la CPI, se acercó a los líderes de Vietnam del Norte y del Sur con una propuesta para que ambos Vietnam sean neutrales en la Guerra Fría.

El 1 de abril de 1963, Galbraith voló a Washington para discutir la propuesta de paz con Kennedy, donde el presidente le dijo que "estuviera preparado para aprovechar cualquier momento favorable para reducir nuestro compromiso [en Vietnam]" #34;, aunque "aún podría faltar algún tiempo." En septiembre de 1963, Maneli se reunió con Ngô Đình Nhu, el hermano menor y mano derecha del presidente Diem, para discutir la neutralización, una reunión que se filtró al columnista estadounidense de derecha Joseph Alsop. En ese momento, Kennedy perdió interés en el 'asunto Maneli' y decidió respaldar una opción alternativa que había estado considerando desde agosto: un golpe de Estado contra los hermanos Ngo.

Mientras estuvo en India, ayudó a establecer uno de los primeros departamentos de informática, en el Instituto Indio de Tecnología en Kanpur, Uttar Pradesh. (Incluso después de dejar el cargo, Galbraith siguió siendo amigo y partidario de la India). Debido a su recomendación, la Primera Dama de los Estados Unidos, Jacqueline Bouvier Kennedy, emprendió sus misiones diplomáticas de 1962 en India y Pakistán.

Administración Johnson

Después de dejar la embajada estadounidense en la India, Galbraith siguió aconsejando a Johnson, ahora presidente, que no aumentara la participación estadounidense en Vietnam. En 1965, aconsejó a Johnson que debería "instruir a los funcionarios y portavoces para que dejen de decir que el futuro de la humanidad, los Estados Unidos y la libertad humana se deciden en Vietnam". No lo es esto simplemente acumula un problema difícil fuera de toda proporción. También es terrible la política". Durante la crisis budista de 1966 en Vietnam del Sur, Galbraith le escribió a Johnson una carta el 3 de abril diciendo que ahora tenía "una oportunidad que solo los temerosos de Dios merecen y que solo tienen los extremadamente afortunados", diciendo que si el gobierno de Air El mariscal Nguyễn Cao Kỳ debería caer, Johnson debería aprovechar la ocasión para sacar a todos los estadounidenses de Vietnam.

El 16 de junio de 1966, Galbraith se ofreció a escribirle a Johnson un discurso que estableciera una retirada ordenada de las fuerzas estadounidenses durante el próximo año. Galbraith aconsejó a Johnson el comienzo de la "Gran Revolución Cultural Proletaria" en China representó una oportunidad para un arreglo diplomático de la guerra de Vietnam, prediciendo que Mao Zedong perdería interés en Vietnam ahora que había lanzado su Revolución Cultural. El Consejero de Seguridad Nacional, W.W. Rostow, escribió la respuesta a Galbraith que fue firmada por Johnson, declarando secamente: "Nunca he dudado de su talento para la artesanía política, y estoy seguro de que podría idear un guión que parecería justificar que tomemos un curso injustificable en Vietnam del Sur". El 28 de junio de 1966, Galbraith hizo su último intento de cambiar la opinión de Johnson, advirtiendo que la guerra de Vietnam arruinaría su presidencia y que debería dejar de seguir el consejo de Rostow. Galbraith afirmó que Johnson tenía el potencial para ser uno de los mejores presidentes si tan solo encontrara una salida de Vietnam, y concluyó: "La gente que quiere invertir más y más en esta guerra no tiene nada que perder". Acabarán trabajando para una fundación".

En 1966, cuando ya no era embajador, le dijo al Senado de los Estados Unidos que una de las principales causas de la guerra de Cachemira de 1965 fue la ayuda militar estadounidense a Pakistán.

Galbraith y la Primera Dama Jacqueline Kennedy en la Cancillería de Estados Unidos, Nueva Delhi

A principios de 1968, Galbraith respaldó al senador Eugene McCarthy, quien compitió contra Johnson en una plataforma contra la guerra. Durante las primarias demócratas de New Hampshire, Galbraith recorrió Granite State y pronunció discursos a favor de McCarthy en iglesias, sindicatos, campus y fiestas en casas. Como McCarthy tenía la reputación de ser extraño y frívolo, el apoyo y la campaña de Galbraith para él fueron importantes, ya que McCarthy necesitaba el respaldo de las figuras principales para darle credibilidad. Cuando se celebraron las primarias demócratas de New Hampshire el 12 de marzo de 1968, Johnson derrotó a McCarthy por solo unos 300 votos, una humillación para un presidente en ejercicio con una campaña bien financiada contra un senador considerado demasiado excéntrico para ser presidente, y que solo tenía una fracción del dinero de la campaña que tenía Johnson. A través de Johnson ganó la primaria, el margen muy estrecho de su victoria fue ampliamente considerado como una derrota. La noche de las primarias, Galbraith celebró el resultado en la sede de la campaña de McCarthy como si fuera una victoria absoluta. El día después de las primarias de New Hampshire, sus alumnos vitorearon ampliamente a Galbraith cuando entró en su salón de conferencias en Harvard.

Los resultados de las primarias de New Hampshire mostraron que Johnson era vulnerable. El 16 de marzo de 1968, el senador Robert F. Kennedy anunció que participaría en la carrera presidencial. Kennedy le pidió a Galbraith que retirara su respaldo a McCarthy y lo respaldara a él en su lugar, una solicitud que Galbraith rechazó. El historiador Arthur M. Schlesinger Jr., que hizo campaña con Galbraith en New Hampshire a favor de McCarthy, cambió su apoyo a Kennedy, con el argumento de que Kennedy era un candidato mucho más elegible que el excéntrico McCarthy, un hombre que la mayoría de la gente consideraba demasiado tonto. para ser presidente Schlesinger instó encarecidamente a Galbraith a que apoyara a Kennedy, pero Galbraith optó por seguir haciendo campaña a favor de McCarthy, en parte porque el liberalismo de McCarthy estaba más cerca de su propia política, y en parte por una repugnancia personal hacia Kennedy, que solo había entrado en la presidencia de manera oportunista. carrera cuando quedó claro que Johnson no era invencible. Galbraith había sido amigo de John Kennedy, pero sus relaciones con Robert fueron más difíciles, ya que Galbraith encontró a Robert demasiado rígido, completamente convencido de que siempre tenía razón. Galbraith dijo más tarde que con Robert Kennedy 'o estabas a favor o en contra, con los Kennedy o con un leproso'.

Después del asesinato de Kennedy, McCarthy se deprimió tanto que casi se retira de las elecciones, y Galbraith lo visitó varias veces para instarlo a continuar, aunque Galbraith admitió más tarde: "... No creo". El corazón de Eugene McCarthy siempre estuvo totalmente en la batalla. En la caótica y violenta Convención Nacional Demócrata en agosto de 1968 en Chicago, Galbraith asistió como gerente de piso de la campaña de McCarthy. En medio de lo que más tarde se denominó 'disturbios policiales', mientras la policía de Chicago luchaba en las calles con los manifestantes contra la guerra de Vietnam, Galbraith pronunció un discurso improvisado frente al Hotel Hilton ante un grupo de manifestantes, instándolos a rechazar violencia y tener paciencia, mientras les aseguraba que el sistema estadounidense era capaz de reformarse y cambiar. Galbraith señaló a los miembros armados de la Guardia Nacional de Illinois que estaban en el fondo y dijo que ellos, a diferencia de la policía de Chicago, no eran el enemigo, ya que sostuvo que la mayoría de los jóvenes que se unieron a la Guardia Nacional de Illinois solo lo habían hecho para evitar ser reclutados. para luchar en Vietnam. Después de terminar su discurso, un sargento de la Guardia Nacional se acercó a Galbraith, quien se quedó helado de miedo al creer que estaba a punto de ser arrestado. En cambio, el sargento quiso estrechar la mano y decir: 'Gracias, señor'. Esa fue la primera cosa buena que alguien dijo sobre nosotros en toda la semana.

En la convención, los partidarios de Johnson desafiaron el derecho de Galbraith a servir como delegado y trataron de expulsarlo del edificio. Galbraith se peleó con los partidarios de Johnson en el piso de la convención mientras buscaba agregar un tablón de paz a la plataforma demócrata, lo que Johnson vio como un insulto a sí mismo y ordenó a los delegados que lo rechazaran. El alcalde de Chicago, Richard Daley, partidario de Johnson, había impuesto condiciones de seguridad tan estrictas que era imposible cruzar el salón de convenciones sin empujar a alguien más, lo que aumentó la tensión de la convención como demócratas a favor y en contra de la guerra. discutió ferozmente sobre la plataforma, todo lo cual fue capturado en vivo por la televisión nacional. A la tensión se sumaron televisores en el piso de la convención que mostraban lo que sucedía afuera, mientras la policía de Chicago atacaba y golpeaba a los manifestantes contra la guerra. Por orden de Daley, la policía de Chicago registró la habitación de Galbraith en el hotel Hilton, alegando que estaba escondiendo a manifestantes contra la guerra. No se encontró ninguno. Después de que el vicepresidente Hubert Humphrey ganó la nominación demócrata, Galbraith respaldó a regañadientes a Humphrey como preferible al candidato republicano, Richard Nixon.

Vida posterior y reconocimiento

En el otoño de 1972, Galbraith fue asesor y asistente del candidato rival de Nixon, el senador George McGovern, en la campaña electoral para la presidencia estadounidense. Durante este tiempo (septiembre de 1972) viajó a China en su papel de presidente de la Asociación Económica Estadounidense (AEA) por invitación del gobierno comunista de Mao Zedong, junto con sus colegas economistas Wassily Leontief y James Tobin. En 1973, Galbraith publicó un relato de sus experiencias en A China Passage, donde escribió que "no había ninguna duda seria de que China está ideando un sistema económico altamente efectivo" "[d]isidentes se ponen firmemente en línea en China, pero, uno sospecha, con gran cortesía," y "Gran Shanghái... tiene un mejor servicio médico que Nueva York". Consideró que no era inverosímil que la producción industrial y agrícola de China se expandiera anualmente a una tasa del 10 al 11%.

En 1972 se desempeñó como presidente de la Asociación Económica Estadounidense. El Journal of Post Keynesian Economics se benefició del apoyo de Galbraith y se desempeñó como presidente de su directorio desde el principio.

Durante el rodaje de El mundo en guerra, una serie documental de televisión británica (1973-1974), Galbraith describió sus experiencias en la administración de guerra de Roosevelt. Entre otras cosas, habló sobre la confusión inicial durante la primera reunión de los principales líderes departamentales sobre la ceiba y su uso. Galbraith también habló sobre el racionamiento y especialmente sobre el engaño durante la asignación de combustible.

En diciembre de 1977, conoció al senador palauano Roman Tmetuchl y finalmente se convirtió en asesor no remunerado de la Comisión de Estatus Político de Palau. Abogó por requisitos financieros mínimos y proyectos de infraestructura. En 1979 se dirigió a la legislatura de Palau y participó en un seminario para los delegados a la Convención Constitucional de Palau. Se convirtió en la primera persona en obtener la ciudadanía honoraria de Palau.

En 1984, visitó la URSS y escribió que la economía soviética había logrado un "gran progreso material" como, "en contraste con la economía industrial occidental," la URSS "hace pleno uso de su mano de obra".

En 1985, la Asociación Humanista Estadounidense lo nombró Humanista del Año. La Asociación de Estudios Asiáticos (AAS) otorgó su Premio de 1987 por Contribuciones Distinguidas a los Estudios Asiáticos.

En 1997 fue nombrado Oficial de la Orden de Canadá. En 2000 recibió la Medalla Presidencial de la Libertad de los Estados Unidos. También recibió un doctorado honorario de la Memorial University of Newfoundland en la convocatoria de otoño de 1999, otra contribución a la impresionante colección de aproximadamente cincuenta títulos académicos honoríficos otorgados a Galbraith. En 2000, el Global Development and Environment Institute le otorgó el Premio Leontief por su destacada contribución a la teoría económica. La biblioteca en su ciudad natal de Dutton, Ontario, pasó a llamarse Biblioteca de referencia John Kenneth Galbraith en honor a su apego a la biblioteca y sus contribuciones al nuevo edificio.

El 29 de abril de 2006, Galbraith murió en Cambridge, Massachusetts, por causas naturales a la edad de 97 años, luego de una estadía de dos semanas en un hospital. Está enterrado en el cementerio Indian Hill en Middletown, Connecticut.

Familia

El 17 de septiembre de 1937, Galbraith se casó con Catherine Merriam Atwater, a quien conoció cuando ella era estudiante de posgrado de Radcliffe. Su matrimonio duró 68 años. Los Galbraith residían en Cambridge, Massachusetts, y tenían una casa de verano en Townshend, VT. Tuvieron cuatro hijos: J. Alan Galbraith es socio del bufete de abogados Williams & de Washington, DC. Connolly; Douglas Galbraith murió en la infancia de leucemia; Peter W. Galbraith ha sido un diplomático estadounidense que se desempeñó como embajador en Croacia y es comentarista de la política exterior estadounidense, particularmente en los Balcanes y Medio Oriente; James K. Galbraith es un economista progresista de la Escuela de Asuntos Públicos Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas en Austin. Los Galbraith también tuvieron diez nietos.

Hay una placa conmemorativa junto a un inukshuk de piedra con vista a la granja de la familia Galbraith en la línea Thompson (Hogg), justo al este de Willey Road, justo al norte de la escuela de una habitación a la que asistió. La casa familiar, una gran casa de campo blanca, sigue en pie, al igual que muchos de los edificios originales de la granja.

Escritos

Incluso antes de convertirse en presidente de la Asociación Económica Estadounidense, muchos economistas consideraban a Galbraith como un iconoclasta. Esto se debe en parte a que rechazó el análisis técnico y el modelado matemático de la economía neoclásica por estar divorciados de la realidad. Siguiendo a Thorstein Veblen, creía que la actividad económica no podía destilarse en leyes inviolables, sino que era un producto complejo del entorno cultural y político en el que se desarrollaba. En particular, postuló que la mayoría de los economistas habían descuidado en gran medida factores importantes, como la separación entre la propiedad y la gestión corporativas, el oligopolio y la influencia del gobierno y el gasto militar porque no son susceptibles de descripciones axiomáticas. En este sentido, trabajó tanto en la economía política como en la economía clásica.

Su trabajo incluye varios libros superventas a lo largo de los años cincuenta y sesenta. Su mayor contribución al campo de la economía es la llamada trilogía American capitalism: The Affluent Society (1958), The New Industrial State (1967), y Economía y Propósito Público (1973). Escritos en un estilo claro y conciso, eran comprensibles para los lectores legos, no solo para los economistas.

Después de su retiro de Harvard como profesor emérito de economía Paul M. Warburg, permaneció en el centro de atención pública al continuar escribiendo 21 libros nuevos, además de completar un guión en 1977 para una importante serie sobre economía para PBS. y la televisión de la BBC: La era de la incertidumbre, transmitida en 38 países.

Además de sus libros, escribió cientos de ensayos y varias novelas. Entre sus novelas, Un profesor titular obtuvo una aclamación particular de la crítica. Galbraith escribió reseñas de libros, por ejemplo, de El informe de Iron Mountain sobre la posibilidad y conveniencia de la paz, una sátira política de 1967, bajo el seudónimo de Herschel McLandress, un nombre de un mentor escocés ficticio que aparece en el Profesor titular. También utilizó el seudónimo de Mark Épernay cuando publicó The McLandress Dimension en 1963.

Libros de economía

Galbraith fue una figura importante en la economía institucional del siglo XX y proporcionó una perspectiva institucionalista ejemplar sobre el poder económico. Entre sus numerosos escritos, Galbraith apreciaba El nuevo estado industrial y La sociedad opulenta como sus dos mejores. En cuanto a los trabajos posteriores, el economista y amigo de Galbraith Mike Sharpe lo visitó en 2004, en cuya ocasión Galbraith le dio a Sharpe una copia de lo que sería el último libro de Galbraith, The Economics of Innocent Fraud. Galbraith le confió a Sharpe que 'este es mi mejor libro', una afirmación que Galbraith pronunció 'un poco maliciosamente'.

Después del comienzo de la Gran Recesión de 2008, The Great Crash, 1929 (1955) de Galbraith y otros libros que contenían advertencias sobre los peligros de un estado de ánimo especulativo desenfrenado sin la supervisión adecuada del gobierno volvió a encontrar lectores atentos. En 2010, la Biblioteca de América publicó una nueva edición de las principales obras de Galbraith, editada por su hijo, James K. Galbraith: The Affluent Society & Otros escritos, 1952–1967: El capitalismo estadounidense, El gran crack de 1929, La sociedad opulenta y La Nuevo Estado Industrial. En esta ocasión, Bill Moyers entrevistó a James K. Galbraith sobre su padre, sus obras y su legado.

Economía estadounidense

En American Capitalism: The Concept of Countervailing Power, publicado en 1952, Galbraith concluyó que la economía estadounidense estaba dirigida por un triunvirato de grandes empresas, grandes trabajadores y un gobierno activista. Galbraith definió las acciones de los grupos de presión de la industria y los sindicatos como poder compensatorio. Comparó este arreglo con el período anterior a la Depresión anterior, cuando las grandes empresas tenían rienda suelta relativa sobre la economía.

Su bestseller de 1955 The Great Crash, 1929 describe el colapso de los precios de las acciones en Wall Street y cómo los mercados se desvinculan progresivamente de la realidad en un auge especulativo. El libro también es una plataforma para el humor de Galbraith y sus profundas percepciones sobre el comportamiento humano cuando la riqueza se ve amenazada. Nunca se ha agotado.

En The Affluent Society (1958), que se convirtió en un éxito de ventas, Galbraith esbozó su opinión de que, para tener éxito, los Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial deberían hacer grandes inversiones en elementos como carreteras y educación, usando fondos de los impuestos generales.

Galbraith también criticó la suposición de que el aumento continuo de la producción material es un signo de salud económica y social. Debido a esto, Galbraith a veces se considera uno de los primeros posmaterialistas. En este libro, popularizó la vieja frase "sabiduría convencional". Galbraith trabajó en el libro mientras estaba en Suiza y originalmente lo había titulado Por qué los pobres son pobres, pero lo cambió a La sociedad opulenta por sugerencia de su esposa. The Affluent Society contribuyó (probablemente en un grado significativo, dado que Galbraith tenía el apoyo del presidente Kennedy) a la 'guerra contra la pobreza', la política de gasto público introducida por las administraciones de Kennedy y Johnson.

Nuevo polígono industrial

En 1966, Galbraith fue invitado por la BBC a presentar Reith Lectures, una serie de programas de radio, que tituló El nuevo estado industrial. En seis transmisiones, exploró la economía de la producción y el efecto que las grandes corporaciones podrían tener sobre el estado.

En la edición impresa de The New Industrial State (1967), Galbraith amplió su análisis del papel del poder en la vida económica, argumentando que muy pocas industrias en los Estados Unidos encajan en el modelo de perfecto competencia. Un concepto central del libro es la secuencia revisada. La 'sabiduría convencional' en el pensamiento económico retrata la vida económica como un conjunto de mercados competitivos gobernados, en última instancia, por las decisiones de los consumidores soberanos. En esta secuencia original, el control del proceso de producción fluye de los consumidores de mercancías a las organizaciones que producen esas mercancías. En la secuencia revisada, este flujo se invierte y las empresas ejercen control sobre los consumidores mediante la publicidad y las actividades relacionadas con el arte de vender.

El concepto de secuencia revisado se aplica solo al sistema industrial, es decir, el núcleo manufacturero de la economía en el que cada industria contiene solo un puñado de corporaciones muy poderosas. No se aplica al sistema de mercado en la economía dual galbraithiana. En el sistema de mercado, compuesto por la gran mayoría de las organizaciones empresariales, la competencia de precios sigue siendo la forma dominante de control social. En el sistema industrial, sin embargo, compuesto por alrededor de 1000 grandes corporaciones, la teoría de precios competitivos oscurece la relación con el sistema de precios de estas grandes y poderosas corporaciones. En opinión de Galbraith, la función principal de las relaciones de mercado en este sistema industrial no es limitar el poder de los gigantes corporativos, sino servir como instrumento para la implementación de su poder. Además, el poder de estas corporaciones se extiende a la cultura y la política comerciales, lo que les permite ejercer una influencia considerable sobre las actitudes sociales populares y los juicios de valor. Que este poder se ejerza con el interés miope de expandir la producción de mercancías y el estatus de unos pocos es inconsistente con la democracia y una barrera para lograr la calidad de vida que el nuevo estado industrial con su riqueza podría brindar.

El Nuevo Estado Industrial no solo proporcionó a Galbraith otro libro de gran éxito de ventas, sino que también extendió, una vez más, la vigencia del pensamiento económico institucionalista. El libro también llenó una necesidad muy apremiante a fines de la década de 1960. La teoría convencional del poder de monopolio en la vida económica sostiene que el monopolista intentará restringir la oferta para mantener el precio por encima de su nivel competitivo. El costo social de este poder de monopolio es una disminución tanto de la eficiencia distributiva como de la equidad en la distribución del ingreso. Este análisis económico convencional del papel del poder de monopolio no abordó adecuadamente la preocupación popular sobre las grandes corporaciones a finales de los años sesenta. La creciente preocupación se centró en el papel de la corporación en la política, el daño causado al entorno natural por un compromiso absoluto con el crecimiento económico y la perversión de la publicidad y otros aspectos pecuniarios de la cultura. El Nuevo Estado Industrial dio una explicación plausible de la estructura de poder involucrada en la generación de estos problemas y encontró una audiencia muy receptiva entre la creciente contracultura estadounidense y los activistas políticos.

Un tercer trabajo relacionado fue Economics and the Public Purpose (1973), en el que amplió estos temas discutiendo, entre otros temas, el papel subordinado de las mujeres en la gestión no recompensada de los siempre- mayor consumo, y el papel de la tecnoestructura en la gran empresa para influir en las percepciones de objetivos de política económica acertados.

Burbujas financieras

En Una breve historia de la euforia financiera (1990), rastrea las burbujas especulativas a lo largo de varios siglos y argumenta que son inherentes al sistema de libre mercado debido a la "psicología de masas".; y el 'interés creado en el error que acompaña a la euforia especulativa'. Además, la memoria financiera es "notoriamente corta": lo que actualmente parece ser un "nuevo instrumento financiero" inevitablemente no es nada por el estilo. Galbraith advierte: "El mundo de las finanzas aclama la invención de la rueda una y otra vez, a menudo en una versión un poco más inestable". Crucial para su análisis es la afirmación de que el factor común en el auge y la caída es la creación de deuda para financiar la especulación, que "se vuelve peligrosamente fuera de escala en relación con los medios de pago subyacentes".

Legado

Las principales ideas de Galbraith se centraron en la influencia del poder de mercado de las grandes corporaciones. Creía que este poder de mercado debilitaba el principio ampliamente aceptado de la soberanía del consumidor, lo que permitía a las corporaciones ser creadoras de precios, en lugar de tomadoras de precios, lo que permitía a las corporaciones con el poder de mercado más fuerte aumentar la producción de sus bienes más allá de una cantidad eficiente. Además, creía que el poder de mercado desempeñaba un papel importante en la inflación. Argumentó que las corporaciones y los sindicatos solo podían aumentar los precios en la medida en que su poder de mercado lo permitiera. Argumentó que en situaciones de poder de mercado excesivo, los controles de precios controlaban efectivamente la inflación, pero advirtió contra su uso en mercados que eran básicamente eficientes, como los bienes agrícolas y la vivienda. Señaló que los controles de precios eran mucho más fáciles de aplicar en industrias con relativamente pocos compradores y vendedores. La visión de Galbraith sobre el poder de mercado no era del todo negativa; también señaló que el poder de las empresas estadounidenses jugó un papel en el éxito de la economía estadounidense.

En The Affluent Society, Galbraith afirma que la teoría económica clásica era cierta para las eras anteriores al presente, que fueron tiempos de "pobreza"; ahora, sin embargo, hemos pasado de una era de pobreza a una era de 'opulencia', y para esa era se necesita una teoría económica completamente nueva.

El principal argumento de Galbraith es que, a medida que la sociedad se vuelve relativamente más próspera, las empresas privadas deben crear demanda de consumo a través de la publicidad, y mientras esto genera riqueza artificial a través de la producción de bienes y servicios comerciales, el sector público se descuida. Señala que, si bien muchos estadounidenses pudieron comprar artículos de lujo, sus parques estaban contaminados y sus hijos asistían a escuelas en mal estado. Argumenta que los mercados por sí solos no proporcionarán (o no proporcionarán nada) muchos bienes públicos, mientras que los bienes privados suelen ser "sobreproporcionados". debido al proceso de publicidad creando una demanda artificial por encima de las necesidades básicas del individuo. Este énfasis en el poder de la publicidad y el consecuente exceso de consumo puede haber anticipado la caída en las tasas de ahorro en los Estados Unidos y en otras partes del mundo en desarrollo.

Galbraith propuso frenar el consumo de ciertos productos a través de un mayor uso de impuestos pigovianos e impuestos sobre el valor de la tierra, argumentando que esto podría ser más eficiente que otras formas de impuestos, como los impuestos laborales. La principal propuesta de Galbraith fue un programa que llamó "inversión en los hombres", un programa educativo a gran escala financiado con fondos públicos destinado a empoderar a los ciudadanos comunes.

Un simposio internacional en honor a John Kenneth Galbraith, patrocinado por la l'Université du Littoral Côte d'Opale, Dunkerque y el Institut de Gestion Sociale, París, Francia, se llevó a cabo en septiembre de 2004 en París.

En 2008 se dedicó un número especial Conmemoración del centenario de John Kenneth Galbraith de Review of Political Economy a la contribución de Galbraith a la economía.

Tres días antes de su muerte, Galbraith instó a su hijo, el economista James K. Galbraith, a "escribir un libro breve sobre la depredación corporativa"; el joven Galbraith completó The Predator State en 2008.

Crítica al trabajo de Galbraith

El trabajo de Galbraith en general, y The Affluent Society en particular, han recibido fuertes críticas de los partidarios del laissez-faire desde el momento de sus publicaciones. El economista neoliberal y premio Nobel Milton Friedman en "Friedman sobre Galbraith y sobre la curación de la enfermedad británica" ve a Galbraith como una versión del siglo XX del conservador radical de Gran Bretaña de principios del siglo XIX. Afirma que Galbraith cree en la superioridad de la aristocracia y en su autoridad paternalista, que a los consumidores no se les debe permitir elegir y que todo debe ser determinado por aquellos con 'mentes superiores', comentando: 'Muchos Los reformadores —Galbraith no está solo en esto— tienen como objeción básica a un mercado libre que los frustra en el logro de sus reformas, porque les permite a las personas tener lo que quieren, no lo que quieren los reformadores. Por lo tanto, todo reformador tiene una fuerte tendencia a oponerse al libre mercado."

El economista ganador del premio Nobel Robert Solow, en una reseña de El nuevo estado industrial, señala la falta de empirismo y selectividad de Galbraith en su uso de la evidencia. Señala que "Puede ser injusto y sin sentido considerar el grado de verdad literal de cada una de las afirmaciones que componen este argumento. Uno difícilmente hablaría de Los viajes de Gulliver debatiendo si realmente hay gente pequeña, o criticaría el Grande Jatte porque los objetos no están hechos de pequeños puntos. Sin embargo, puede ayudar a juzgar la verdad de Galbraith's."

Richard Parker, en su biografía, John Kenneth Galbraith: His Life, His Economics, His Politics, caracteriza a Galbraith como un pensador más complejo. El propósito principal de Galbraith en Capitalism: The Concept of Countervailing Power (1952) fue, irónicamente, mostrar que las grandes empresas ahora eran necesarias para la economía estadounidense para mantener el progreso tecnológico que impulsa el crecimiento económico.. Galbraith sabía que el 'poder compensatorio', que incluía la regulación gubernamental y la negociación colectiva, era necesario para lograr mercados equilibrados y eficientes. En El nuevo estado industrial (1967), Galbraith argumentó que las corporaciones estadounidenses dominantes habían creado una tecnoestructura que controlaba de cerca tanto la demanda de los consumidores como el crecimiento del mercado a través de la publicidad y el marketing. Si bien Galbraith defendió la intervención del gobierno, Parker señala que también creía que el gobierno y las grandes empresas trabajaban juntos para mantener la estabilidad.

Paul Krugman restó importancia a la estatura de Galbraith como economista académico en 1994. En Peddling Prosperity, coloca a Galbraith como uno entre muchos 'emprendedores de políticas', ya sean economistas, o escritores de think tanks, de izquierda y derecha, que escriben únicamente para el público, a diferencia de los que escriben para otros académicos y que, por lo tanto, son propensos a hacer diagnósticos injustificados y ofrecer respuestas demasiado simplistas a problemas económicos complejos. Krugman afirma que Galbraith nunca fue tomado en serio por sus compañeros académicos, quienes en cambio lo vieron más como una "personalidad de los medios". Por ejemplo, Krugman cree que el trabajo de Galbraith, El nuevo estado industrial, no se considera una "teoría económica real", y que Economía en perspectiva< /i> está "notablemente mal informado".

Thomas Sowell escribió en su libro de 1995 La visión de los ungidos que Galbraith fue un notable "profeta de teflón" junto al biólogo estadounidense Paul R. Ehrlich, e institutos como el Club de Roma y el Worldwatch Institute; estaban absolutamente seguros en sus predicciones, pero completamente refutados empíricamente, aunque su reputación permaneció perfectamente intacta. Sowell primero notó que en The Affluent Society, Galbraith argumentó que las discusiones sobre la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos parecían estar disminuyendo en urgencia. Sin embargo, Sowell sostuvo que desde 1958, el año en que se escribió el libro de Galbraith, la preocupación por la distribución del ingreso había estado en su punto más alto. A continuación, Sowell criticó las afirmaciones de Galbraith en The Affluent Society y The New Industrial State de que las grandes corporaciones son invencibles frente a la competencia. Sowell refutó esta afirmación citando la adquisición de Toyota y Honda de Estados Unidos. mercado del automóvil a expensas de General Motors, la empresa automovilística anteriormente dominante y supuestamente infalible. Sowell también señaló el declive de la revista Life, las desapariciones de W.T. Grant y Graflex, el cierre de Pan American, el colapso de las compañías de periódicos en ciudades de todo el país, la casi extinción de Chrysler y, en general, el desplazamiento de casi la mitad de las firmas en 1980's Fortune 500 en la edición de 1990. El tercer punto de refutación de Sowell fue contra la afirmación de Galbraith en El nuevo estado industrial de que la gestión empresarial exitosa era inmune a las reorganizaciones empresariales. Sowell escribió que, en realidad, las cabezas eran "rodando en suites corporativas por todo el país". La cuarta de las afirmaciones de Galbraith que Sowell creía que no había resistido la prueba del tiempo es el desdén de Galbraith hacia la idea de un empresario solitario que inicia una empresa nueva y poderosa; Sowell utilizó a los multimillonarios Steve Jobs y Bill Gates como contraejemplos.

Memorias

La primera edición de The Scotch se publicó en el Reino Unido con dos títulos alternativos: Made to Last y The Non-potable Scotch: A Memoir of los miembros del clan en Canadá. Fue ilustrado por Samuel H. Bryant. El relato de Galbraith sobre el entorno de su infancia en el condado de Elgin, en el sur de Ontario, se agregó en 1963. Lo consideró su mejor escrito.

Las memorias de Galbraith, A Life in Our Times se publicaron en 1981. Contienen una discusión sobre sus pensamientos, su vida y su época. En 2004, la publicación de una biografía autorizada, John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics por un amigo y colega economista progresista, Richard Parker, renovó el interés en el viaje de la vida y el legado de Galbraith..

Honores

John Kenneth Galbraith fue una de las pocas personas en recibir tanto la Medalla de la Libertad de la Segunda Guerra Mundial como la Medalla Presidencial de la Libertad; respectivamente en 1946 del presidente Truman y en 2000 del presidente Bill Clinton. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1952 y de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1980. Recibió la Medalla de Oro Lomonosov en 1993 por sus contribuciones a la ciencia. También fue nombrado miembro de la Orden de Canadá en 1997 y, en 2001, recibió el Padma Vibhushan, el segundo premio civil más importante de la India, por sus contribuciones al fortalecimiento de los lazos entre la India y los Estados Unidos.

• Medalla de Oro Lomonosov en 1993
• Orden del Canadá (Oficial) en 1997
• Padma Vibhushan (India) en 2001

En 2010, se convirtió en el primer economista en incluir sus obras en la serie Library of America.

El planeta menor (4089) Galbraith recibe su nombre en su honor.

Títulos honorarios

John Kenneth Galbraith recibió cincuenta títulos honorarios de instituciones de todo el mundo:

Grados honorarios

Ubicación	Fecha	Escuela	Grado
Nueva York	1958	Bard College	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	1961	University of Toronto	Doctor en Derecho (LL.D.)
India	1961	Annamalai University	D. Litt.
Massachusetts	6 de octubre de 1963	Brandeis University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	Mayo de 1965	University of Guelph	Doctor en Derecho (LL.D.)
Saskatchewan	20 de mayo de 1965	University of Saskatchewan	Doctor en Derecho (LL.D.)
Michigan	1966	University of Michigan	Doctor en Derecho (LL.D.)
Massachusetts	1967	Boston College	Doctor en Derecho (LL.D.)
Nueva York	1967	Hobart y William Smith Colleges	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	1967	Queen's University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	31 de mayo de 1968	University of Western Ontario	Doctor en Derecho (LL.D.)
Massachusetts	1968	Tufts University	Doctor en Letras Humanas (DHL)
Michigan	1968	Albion College	Doctor en Letras (D.Litt.)
Illinois	1970	Knox College
Michigan	Fallo 1971	Michigan State University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	Primavera 1976	York University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Minnesota	1977	Carleton College
New Jersey	1979	Rutgers University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Iowa	1983	Grinnell College	Doctor en Derecho (LL.D.)
Ontario	Noviembre de 1984	McMaster University	Doctor en Letras (D.Litt.)
Massachusetts	Junio de 1988	Harvard University	Doctor en Derecho (LL.D.)
Massachusetts	1989	Smith College	Doctor en Derecho (LL.D.)
Polonia	1992	Escuela de Economía de Varsovia	Doctorado
Reino Unido	28 de junio de 1999	London School of Economics	Doctor en Ciencias (D.Sc.)
Terranova y Labrador	Fallo 1999	Memorial University of Newfoundland	Doctor en Letras (D.Litt.)

Obras