Jose greenberg

Joseph Harold Greenberg (28 de mayo de 1915 - 7 de mayo de 2001) fue un lingüista estadounidense, conocido principalmente por su trabajo sobre la tipología lingüística y la clasificación genética de las lenguas.

Vida

Vida temprana y educación

Joseph Greenberg nació el 28 de mayo de 1915 de padres judíos en Brooklyn, Nueva York. Su primer gran interés fue la música. A la edad de 14 años, dio un concierto de piano en el Steinway Hall. Continuó tocando el piano con frecuencia a lo largo de su vida.

Después de graduarse de la escuela secundaria James Madison, decidió seguir una carrera académica en lugar de musical. Se matriculó en el Columbia College de Nueva York en 1932. Durante su último año, asistió a una clase impartida por Franz Boas sobre los idiomas de los indios americanos. Se graduó en 1936 con una licenciatura. Con referencias de Boas y Ruth Benedict, Melville J. Herskovits lo aceptó como estudiante de posgrado en la Universidad Northwestern de Chicago y se graduó en 1940 con un doctorado. Durante el curso de sus estudios de posgrado, Greenberg hizo trabajo de campo entre el pueblo hausa de Nigeria, donde aprendió el idioma hausa. El tema de su tesis doctoral fue la influencia del Islam en un grupo Hausa que, a diferencia de la mayoría, no se había convertido a él.

Durante 1940, inició estudios posdoctorales en la Universidad de Yale. Estos fueron interrumpidos por el servicio en el Cuerpo de Señales del Ejército de los EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial, para el cual trabajó como descifrador de códigos en el norte de África y participó con el desembarco en Casablanca. Luego sirvió en Italia hasta el final de la guerra.

Antes de partir hacia Europa en 1943, Greenberg se casó con Selma Berkowitz, a quien había conocido durante su primer año en la Universidad de Columbia.

Carrera

Después de la guerra, Greenberg enseñó en la Universidad de Minnesota antes de regresar a la Universidad de Columbia en 1948 como profesor de antropología. Mientras estaba en Nueva York, conoció a Roman Jakobson & André Martinet. Le introdujeron en la escuela de estructuralismo de Praga, que influyó en su obra.

En 1962, Greenberg se mudó al departamento de antropología de la Universidad de Stanford en California, donde continuó trabajando por el resto de su vida. En 1965, Greenberg se desempeñó como presidente de la Asociación de Estudios Africanos. Ese mismo año, fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. Posteriormente fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias (1973) y de la Sociedad Filosófica Estadounidense (1975). En 1996 recibió el máximo galardón para un estudioso de la Lingüística, la Medalla de Oro de Filología.

Contribuciones a la lingüística

Tipología lingüística

Greenberg es considerado el fundador de la tipología lingüística moderna, un campo que revitalizó con sus publicaciones en las décadas de 1960 y 1970. La reputación de Greenberg se basa en parte en sus contribuciones a la lingüística sincrónica y la búsqueda de identificar universales lingüísticos. A fines de la década de 1950, Greenberg comenzó a examinar idiomas que cubrían una amplia distribución geográfica y genética. Localizó una serie de interesantes universales potenciales, así como muchas fuertes tendencias interlingüísticas.

En particular, Greenberg conceptualizó la idea de "universal implicacional", que tiene la forma "si un idioma tiene una estructura X, entonces también debe tener una estructura Y". Por ejemplo, X podría ser "vocales redondeadas anteriores medias" y Y "vocales altas anteriores redondeadas" (para terminología ver fonética). Muchos estudiosos adoptaron este tipo de investigación siguiendo el ejemplo de Greenberg y sigue siendo importante en la lingüística sincrónica.

Al igual que Noam Chomsky, Greenberg buscó descubrir las estructuras universales en las que se basa el lenguaje humano. A diferencia de Chomsky, el método de Greenberg era más funcionalista que formalista. Un argumento para reconciliar los métodos greenbergiano y chomskyano puede encontrarse en Linguistic Universals (2006), editado por Ricardo Mairal y Juana Gil.

Muchos de los que se oponen firmemente a los métodos de clasificación de lenguas de Greenberg (ver más abajo) reconocen la importancia de su trabajo tipológico. En 1963 publicó un artículo: "Algunos universales de la gramática con particular referencia al orden de los elementos significativos".

Comparación de masas

Greenberg rechazó la opinión, prevaleciente entre los lingüistas desde mediados del siglo XX, de que la reconstrucción comparativa era el único método para descubrir relaciones entre idiomas. Argumentó que la clasificación genética es metodológicamente anterior a la reconstrucción comparativa, o la primera etapa de la misma: uno no puede participar en la reconstrucción comparativa de idiomas hasta que sepa qué idiomas comparar (1957: 44).

También criticó la opinión predominante de que las comparaciones exhaustivas de dos idiomas a la vez (que normalmente tardan años en realizarse) podrían establecer familias lingüísticas de cualquier tamaño. Argumentó que, incluso para 8 idiomas, ya hay 4.140 formas de clasificarlos en familias distintas, mientras que para 25 idiomas hay 4.638.590.332.229.999.353 formas (1957: 44). A modo de comparación, se dice que la familia Níger-Congo tiene unos 1.500 idiomas. Pensaba que era necesario establecer familias lingüísticas de cualquier tamaño por algún medio escolástico distinto de la comparación bilateral. La teoría de la comparación de masas es un intento de demostrar tales medios.

Greenberg abogó por las virtudes de la amplitud sobre la profundidad. Abogó por restringir la cantidad de material a comparar (a vocabulario básico, morfología y caminos conocidos de cambio de sonido) y aumentar el número de idiomas a comparar con todos los idiomas en un área determinada. Esto permitiría comparar numerosos idiomas de forma fiable. Al mismo tiempo, el proceso proporcionaría una verificación de semejanzas accidentales a través de la gran cantidad de idiomas bajo revisión. La probabilidad matemática de que las semejanzas sean accidentales disminuye fuertemente con el número de idiomas en cuestión (1957: 39).

Greenberg utilizó la premisa de que el "préstamo" Se desconoce el vocabulario básico. Argumentó que el préstamo, cuando ocurre, se concentra en el vocabulario cultural y se agrupa 'en ciertas áreas semánticas', lo que lo hace fácil de detectar (1957: 39). Con el objetivo de determinar patrones amplios de relación, la idea no era decir todas las palabras correctamente, sino detectar patrones. Desde el principio con su teoría de la comparación de masas, Greenberg abordó por qué la semejanza aleatoria y el préstamo no eran obstáculos para que fuera útil. A pesar de eso, los críticos consideran que esos fenómenos causaron dificultades a su teoría.

Greenberg primero llamó a su método "comparación de masas" en un artículo de 1954 (reimpreso en Greenberg 1955). A partir de 1987, reemplazó el término "comparación de masas" con "comparación multilateral", para enfatizar su contraste con las comparaciones bilaterales recomendadas por los libros de texto de lingüística. Creía que la comparación multilateral no se oponía en modo alguno al método comparativo, sino que, por el contrario, es su primer paso necesario (Greenberg, 1957: 44). Según él, la reconstrucción comparativa debería tener el estatus de una teoría explicativa de hechos ya establecidos por la clasificación del lenguaje (Greenberg, 1957:45).

La mayoría de los lingüistas históricos (Campbell 2001:45) rechazan el uso de la comparación masiva como método para establecer relaciones genealógicas entre idiomas. Entre los críticos más abiertos de la comparación de masas se encuentran Lyle Campbell, Donald Ringe, William Poser y el difunto R. Larry Trask.

Clasificación genética de las lenguas

Idiomas de África

Greenberg es ampliamente conocido por su desarrollo de un sistema de clasificación para los idiomas de África, que publicó como una serie de artículos en el Southwestern Journal of Anthropology de 1949 a 1954 (reimpresos juntos como libro, Las lenguas de África, en 1955). Revisó el libro y lo publicó de nuevo durante 1963, seguido de una edición casi idéntica de 1966 (reimpresa sin cambios durante 1970). Greenberg hizo algunos cambios más de la clasificación en un artículo durante 1981.

Greenberg agrupó los cientos de lenguas africanas en cuatro familias, a las que denominó afroasiáticas, nilo-saharianas, niger-congo y khoisan. Durante el curso de su trabajo, Greenberg inventó el término "afroasiático" para reemplazar el término anterior "Hamito-Semítico", después de mostrar que el grupo hamítico, ampliamente aceptado desde el siglo XIX, no es una familia lingüística válida. Otra característica importante de su trabajo fue establecer la clasificación de las lenguas bantúes, que ocupan gran parte de África central y meridional, como parte de la familia Níger-Congo, en lugar de como una familia independiente como habían sostenido muchos bantuistas.

La clasificación de Greenberg se basó en gran medida en la evaluación de clasificaciones anteriores en competencia. Durante un tiempo, su clasificación se consideró atrevida y especulativa, especialmente la propuesta de una familia lingüística nilo-sahariana. Ahora, aparte de Khoisan, es generalmente aceptado por los especialistas africanos y ha sido utilizado como base para trabajos posteriores por parte de otros académicos.

El trabajo de Greenberg sobre las lenguas africanas ha sido criticado por Lyle Campbell y Donald Ringe, quienes no creen que su clasificación esté justificada por sus datos y solicitan un nuevo examen de sus macrofilos por parte de " métodos fiables" (Anillo 1993: 104). Harold Fleming y Lionel Bender, que simpatizaban con la clasificación de Greenberg, reconocieron que al menos algunas de sus macrofamilias (particularmente las macrofamilias nilo-sahariana y khoisana) no son aceptadas por completo por la mayoría de los lingüistas y es posible que sea necesario dividirlas (Campbell 1997). Su objeción era metodológica: si la comparación de masas no es un método válido, no se puede esperar que haya logrado poner orden en la confusión de las lenguas africanas.

Por el contrario, algunos lingüistas han tratado de combinar las cuatro familias africanas de Greenberg en unidades más grandes. En particular, Edgar Gregersen (1972) propuso unir Níger-Congo y Nilo-Saharan en una familia más grande, a la que denominó Kongo-Saharan. Roger Blench (1995) sugiere que Níger-Congo es una subfamilia de Nilo-Saharan.

Los idiomas de Nueva Guinea, Tasmania y las Islas Andamán

Durante 1971, Greenberg propuso la macrofamilia del Indo-Pacífico, que agrupa las lenguas papúes (una gran cantidad de familias lingüísticas de Nueva Guinea e islas cercanas) con las lenguas nativas de las Islas Andamán y Tasmania, pero excluye las lenguas aborígenes australianas. Su característica principal fue reducir las múltiples familias lingüísticas de Nueva Guinea a una sola unidad genética. Esto excluye las lenguas austronesias, que se han establecido como asociadas con una migración de personas más reciente.

La subagrupación de Greenberg de estos idiomas no ha sido aceptada por los pocos especialistas que han trabajado en la clasificación de estos idiomas. Sin embargo, el trabajo de Stephen Wurm (1982) y Malcolm Ross (2005) ha proporcionado evidencia considerable de su idea radical de que estos lenguajes forman una sola unidad genética. Wurm afirmó que las similitudes léxicas entre los granandamaneses y las familias de Papúa Occidental y Timor-Alor 'son bastante sorprendentes y equivalen a una identidad formal virtual [...] en varios casos'. Él cree que esto se debe a un sustrato lingüístico.

Los idiomas de las Américas

La mayoría de los lingüistas interesados en los idiomas nativos de las Américas los clasifican en 150 a 180 familias lingüísticas independientes. Algunos creen que dos familias lingüísticas, esquimal-aleutiana y na-dené, eran distintas, tal vez como resultado de migraciones posteriores al Nuevo Mundo.

Al principio, Greenberg (1957:41, 1960) se convenció de que muchos de los grupos lingüísticos que se consideraban no relacionados podían clasificarse en grupos más grandes. En su libro de 1987 Language in the Americas, si bien acepta que los grupos esquimal-aleutiano y na-dené son distintos, propone que todas las demás lenguas nativas americanas pertenecen a una sola macrofamilia lingüística, que llamó amerindio.

El idioma en las Américas ha generado un animado debate, pero ha sido fuertemente criticado; es rechazado por la mayoría de los especialistas en lenguas indígenas de las Américas y también por la mayoría de los lingüistas históricos. Los especialistas de las familias de idiomas individuales han encontrado grandes imprecisiones y errores en los datos de Greenberg, como la inclusión de datos de idiomas inexistentes, transcripciones erróneas de las formas comparadas, interpretaciones erróneas de los significados de las palabras utilizadas para la comparación y datos completamente falsos. formularios

Los lingüistas históricos también rechazan la validez del método de comparación multilateral (o de masas) en el que se basa la clasificación. Argumentan que no ha proporcionado un caso convincente de que las similitudes presentadas como evidencia se deban a la herencia de un ancestro común anterior en lugar de explicarse por una combinación de errores, similitud accidental, latitud semántica excesiva en las comparaciones, préstamos, onomatopeyas, etc.

Sin embargo, el genetista de Harvard, David Reich, señala que estudios genéticos recientes han identificado patrones que respaldan la clasificación amerindia de Greenberg: la categoría "Primer estadounidense". "El grupo de poblaciones que él predijo que estarían más estrechamente relacionadas en función del idioma fueron de hecho verificadas por los patrones genéticos en las poblaciones para las que hay datos disponibles". Sin embargo, esta categoría de "First American" las personas también se cruzaron y contribuyeron con una cantidad significativa de genes a los ancestros de las poblaciones esquimal-aleutiana y na-dené, con un 60 % y un 90 % de "First American" ADN que constituye respectivamente la composición genética de los dos grupos.

Las lenguas del norte de Eurasia

Más adelante en su vida, Greenberg propuso que casi todas las familias lingüísticas del norte de Eurasia pertenecen a una única familia de orden superior, a la que denominó euroasiática. La única excepción fue Yeniseian, que se ha relacionado con una agrupación más amplia de Dené-Caucásica, que también incluye Sino-Tibetan. Durante 2008, Edward Vajda relacionó el yeniseiano con las lenguas na-dené de América del Norte como una familia dené-yeniseiana.

La agrupación euroasiática se parece a las antiguas agrupaciones nostráticas de Holger Pedersen y Vladislav Illich-Svitych al incluir indoeuropeo, urálico y altaico. Difiere al incluir el nivkh, el japonés, el coreano y el ainu (que los nostraticistas habían excluido de la comparación porque son idiomas únicos en lugar de familias lingüísticas) y al excluir el afroasiático. Aproximadamente en este momento, los nostraticistas rusos, en particular Sergei Starostin, construyeron una versión revisada de Nostratic. Era un poco más grande que la agrupación de Greenberg, pero también excluía a los afroasiáticos.

Recientemente, ha surgido un consenso entre los defensores de la hipótesis nostrática. Greenberg básicamente estuvo de acuerdo con el concepto de Nostratic, aunque enfatizó una profunda división interna entre su 'nivel' (su euroasiático) y un 'tier' (principalmente afroasiático y dravídico).

El nostratista estadounidense Allan Bomhard considera a Eurasiatic una rama de Nostratic, junto con otras ramas: Afroasiatic, Elamo-Dravidian y Kartvelian. De manera similar, Georgiy Starostin (2002) llega a una agrupación general tripartita: considera que el afroasiático, el nostratico y el elamita son aproximadamente equidistantes y están más estrechamente relacionados entre sí que con cualquier otra familia lingüística. La escuela de Sergei Starostin ahora ha incluido afroasiático en un nostratico ampliamente definido. Reservan el término euroasiático para designar el subgrupo más estrecho, que comprende el resto de la macrofamilia. Por lo tanto, las propuestas recientes difieren principalmente en la inclusión precisa de Dravidian y Kartvelian.

Greenberg continuó trabajando en este proyecto después de que le diagnosticaron un cáncer de páncreas incurable y hasta que murió en mayo de 2001. Su colega y ex alumna Merritt Ruhlen aseguró la publicación del volumen final de su obra euroasiática (2002) después de su muerte..

Obras seleccionadas de Joseph H. Greenberg

Libros

• Estudios en Clasificación Lingüística Africana. New Haven: Compass Publishing Company. 1955. (Reimpresión de foto-oferta del SJA artículos con correcciones menores.)
• Ensayos en Lingüística. Chicago: University of Chicago Press. 1957.
• Los idiomas de África. Bloomington: Indiana University Press. 1963. (Heavily revisado versión de Greenberg 1955. Del mismo editor: segunda edición revisada, 1966; tercera edición, 1970. Las tres ediciones se publican simultáneamente en La Haya por Mouton & Co.)
• Idioma Universals: Con referencia especial a las Jerarquías de Característica. La Haya: Mouton & Co. 1966. (Reimpreso 1980 y, con un prólogo de Martin Haspelmath, 2005.)
• Idioma en las Américas. Stanford: Stanford University Press. 1987.
• Keith Denning; Suzanne Kemmer, eds. (1990). Sobre el idioma: Escrituras seleccionadas de Joseph H. Greenberg. Stanford, CA: Stanford University Press.
• Indoeuropea y sus familiares más cercanos: Familia de Lengua Eurasiatica. Vol. 1: Grammar. Stanford: Stanford University Press. 2000.
• Indoeuropea y sus familiares más cercanos: Familia de Lengua Eurasiatica. Vol. 2: Lexicon. Stanford: Stanford University Press. 2002.
• William Croft, Ed. (2005). Linguística genética: Ensayos sobre teoría y método. Oxford: Oxford University Press.

Libros (editora)

• Universals of Language: Informe de una conferencia celebrada en Dobbs Ferry, Nueva York, 13 a 15 de abril de 1961. Cambridge: MIT Press. 1963. (Segunda edición 1966.)
• Universals of Human Language. Vol. 1: Método y teoría, 2: Phonología, 3: Estructura de Word, 4: Sintaxis. Stanford: Stanford University Press. 1978.

Artículos, reseñas, etc.

• Greenberg, Joseph H. (1940). "El desciframiento del diario Ben-Ali": una declaración preliminar". Journal of Negro History. 25 (3): 372-375. doi:10.2307/2714801. JSTOR 2714801. S2CID 149671256.
• Greenberg (1941). "Algunos problemas en la fonología de Hausa". Idioma. 17 (4): 316-323. doi:10.2307/409283. JSTOR 409283.
• Greenberg, Joseph H. (1947). "Las palabras de préstamo árabe en Hausa". Palabra. 3 (1–2): 85–87. doi:10.1080/00437956.1947.11659308.
• Greenberg, Joseph H. (1948). "La clasificación de los idiomas africanos". American Anthropologist. 50: 24-30. doi:10.1525/aa.1948.50.1.02a00050.
• "Estudios en la clasificación lingüística africana: I. Introducción, Níger-Congo familia". Southwestern Journal of Anthropology. 5: 79–100. 1949. doi:10.1086/soutjanth.5.2.3628626. S2CID 149333938.
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudios en la clasificación lingüística africana: II. La clasificación de Fulani". Southwestern Journal of Anthropology. 5 (3): 190–98. doi:10.1086/soutjanth.5.3.3628501. S2CID 164123099.
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudios en la clasificación lingüística africana: III. La posición de Bantu". Southwestern Journal of Anthropology. 5 (4): 309–17. doi:10.1086/soutjanth.5.4.3628591. S2CID 130651394.
• Greenberg (1950). "Estudios en la clasificación lingüística africana: IV. Hamito-Semitic". Southwestern Journal of Anthropology. 6 (1): 47–63. doi:10.1086/soutjanth.6.1.3628690. JSTOR 3628690. S2CID 163617689.
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en la clasificación lingüística africana: V. La familia sudanesa oriental". Southwestern Journal of Anthropology. 6 (2): 143–60. doi:10.1086/soutjanth.6.2.3628639. S2CID 163502465.
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en la clasificación lingüística africana: VI. Los idiomas Click". Southwestern Journal of Anthropology. 6 (3): 223–37. doi:10.1086/soutjanth.6.3.3628459. S2CID 147343029.
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en la clasificación lingüística africana: VII. Familias más pequeñas; índice de idiomas". Southwestern Journal of Anthropology. 6 (4): 388–98. doi:10.1086/soutjanth.6.4.3628564. S2CID 146929514.
• Greenberg, Joseph H. (1954). "Estudios en la clasificación lingüística africana: VIII. Otras observaciones sobre el método; revisiones y correcciones". Southwestern Journal of Anthropology. 10 (4): 405–15. doi:10.1086/soutjanth.10.4.3628835. S2CID 162901139.
• Greenberg, Joseph H. (1957). "La naturaleza y los usos de las tipologías lingüísticas". International Journal of American Linguistics. 23 (2): 68–77. doi:10.1086/464395. S2CID 144662912.
• Anthony F.C. Wallace, Ed. (1960). "La clasificación general de las lenguas centroamericanas y sudamericanas". Documentos seleccionados del Quinto Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. pp. 791–4. (Reimpreso en Linguística genética, 2005.)
• Greenberg, Joseph H. (1962). "¿Es universal la dicotomía vocal-consonante?". Palabra. 18 (1–3): 73–81. doi:10.1080/00437956.1962.11659766.
• Universals of Language. Cambridge: MIT Press. 1963. pp. 58–90. Archivado desde el original el 2010-09-20. (En la segunda edición de Universals of Language, 1966: pp. 73–113.)
• Greenberg (1966). "Los universales sincronizados y diacrónicos en la fonología". Idioma. 42 (2): 508-17. doi:10.2307/411706. JSTOR 411706.
• Greenberg, Joseph H. (1970). "Algunas generalizaciones relativas a consonantes glotólicos, especialmente implosivos". International Journal of American Linguistics. 36 (2): 123–145. doi:10.1086/465105. S2CID 143225017.
• Thomas A. Sebeok; et al., eds. (1971). "La hipótesis Indo-Pacífico". Tendencias actuales en la lingüística, Volumen 8: Lingüística en Oceanía. La Haya: Mouton de Gruyter. pp. 807–871. (Reimpreso en Linguística genética, 2005.)
• "Clasificadores numéricos y número substantival: Problemas en la génesis de un tipo lingüístico". Documentos de trabajo en los universales del lenguaje. 9: 1–39. 1972.
• Greenberg (1979). "Repensar la lingüística diacrónicamente". Idioma. 55 (2): 275-90. doi:10.2307/412585. JSTOR 412585.
• Ralph E. Cooley; Mervin R. Barnes; John A. Dunn, eds. (1979). "La clasificación de los idiomas indios americanos". Papers of the Mid-American Linguistic Conference at Oklahoma. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Interdisciplinary Linguistics Program. pp. 7–22.
• Joseph Ki-Zerbo, ed. (1981). "Clasificación lingüística africana". Historia general de África, volumen 1: Metodología y Prehistoria Africana. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. pp. 292–308.
• Ivan R. Dihoff, ed. (1983). "Algunas características de las lenguas africanas". Enfoques actuales de la lingüística africana. Vol. 1. Dordrecht: Foris. pp. 3–21.
• Con Christy G. Turner II y Stephen L. Zegura (1985). "Convergencia de pruebas para el peopling de las Américas". Collegium Antropologicum. 9: 33–42.
• Con Christy G. Turner II y Stephen L. Zegura (diciembre de 1986). "El asentamiento de las Américas: una comparación de la evidencia lingüística, dental y genética". Antropología actual. 27 (5): 477–97. doi:10.1086/203472. S2CID 144209907.
• Greenberg, J. H. (1989). "Clasificación de los idiomas indios americanos: una respuesta a Campbell". Idioma. 65 (1): 107–114. doi:10.2307/414844. JSTOR 414844.
• Greenberg, J. H. (1993). "Observaciones relativas a Ringe 'Calculando el factor de oportunidad en la comparación de idiomas '". Proceedings of the American Philosophical Society. 137 (1): 79–90. JSTOR 986946.
• "Revisión de Michael Fortescue: Relaciones de Lenguas en el Estrecho de Bering: Revisar la Evidencia Arqueológica y Lingüística". Examen de la Arqueología. 21 (2): 23–24. 2000.