John Quincy Adams y el abolicionismo

Como la mayoría de los contemporáneos, las opiniones de John Quincy Adams sobre la esclavitud evolucionaron con el tiempo. El historiador David F. Ericson pregunta por qué nunca se convirtió en abolicionista. Nunca se unió al movimiento llamado "abolicionista" por los historiadores, el encabezado por William Lloyd Garrison, porque exigía la abolición inmediata de la esclavitud e insistía en que era un pecado esclavizar a las personas. Además, el abolicionismo significó la desunión y Adams fue un firme defensor del nacionalismo y la unión estadounidenses.

A menudo se ocupó de cuestiones relacionadas con la esclavitud durante su carrera de diecisiete años en el Congreso, que comenzó después de su presidencia. En la Cámara, Adams se convirtió en un campeón de la libertad de expresión, exigiendo que las peticiones contra la esclavitud fueran escuchadas a pesar de la "regla mordaza" que decía que no podían ser escuchadas. Adams se pronunció repetidamente en contra del "Poder Esclavista", es decir, el poder político organizado de los dueños de esclavos que dominaban todos los estados del sur y su representación en el Congreso. Atacó con vehemencia la anexión de Texas (1845) y la Guerra de México (1846-1848) como parte de una "conspiración" para extender la esclavitud. Durante el debate de censura, Adams dijo que le deleitaba el hecho de que los sureños lo recordarían para siempre como "el más agudo, el más astuto,

Los biógrafos Nagle y Parsons argumentan que no era un verdadero abolicionista, aunque rápidamente se convirtió en el principal enemigo de la esclavitud en el Congreso. Aunque él, como la mayoría de los contemporáneos contra la esclavitud como Henry Clay, mantuvo la preservación de la unión como el objetivo principal, se volvió cada vez más enérgico por la causa contra la esclavitud. Remini señala que Adams temía que el fin de la esclavitud solo pudiera llegar a través de una guerra civil o el consentimiento del Sur esclavista, y no de manera rápida y sin dolor como querían los abolicionistas.

Fondo

John Quincy Adams nació en una familia que nunca tuvo esclavos y era hostil a la práctica. Su madre, Abigail Adams, tenía fuertes puntos de vista contra la esclavitud. Su padre, el presidente John Adams, a pesar de oponerse a un proyecto de ley de 1777 en Massachusetts para emancipar a los esclavos, se opuso a la esclavitud por principio y consideró abominable la práctica de la esclavitud. La carrera de Adams antes de su elección a la presidencia en 1824 se centró en la política exterior, donde el tema de la esclavitud rara vez surgió. No hubo grandes controversias relacionadas con la esclavitud durante su presidencia. La cuestión sindical se volvió muy disputada bajo su sucesor, Andrew Jackson, cuando Carolina del Sur amenazó con separarse, en parte debido a la tarifa. Este evento, la Crisis de la Anulación, se resolvió con éxito, con una tarifa más baja y el fin de las amenazas de desunión.

El debate sobre el Compromiso de Missouri en 1820 fue un punto de inflexión para Adams. Durante ese debate, rompió con su amigo John C. Calhoun, quien se convirtió en el líder nacional más abierto a favor de la esclavitud. Se convirtieron en enemigos acérrimos. Adams vilipendió la esclavitud como una mala política, mientras que Calhoun respondió que el derecho a poseer esclavos debía protegerse de la interferencia del gobierno federal para mantener viva la nación. Adams dijo que la esclavitud contradecía los principios del republicanismo, mientras que Calhoun dijo que la esclavitud era esencial para la democracia estadounidense, ya que igualaba a todos los hombres blancos. Adams predijo que si el Sur formaba una nueva nación, sería destrozada por una insurrección de esclavos extremadamente violenta. Si las dos naciones iban a la guerra, Adams predijo que el presidente de los Estados Unidos usaría sus poderes de guerra para abolir la esclavitud.

Caso Amistad

En 1841, Adams tuvo el caso de su vida, representando a los acusados ​​en Estados Unidos contra los Africanos Amistad en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Argumentó con éxito que los africanos, que habían tomado el control de un barco español, La Amistad, en los que eran transportados ilegalmente como esclavos, no debían ser extraditados ni deportados a Cuba (colonia española donde la esclavitud era legal) sino que debían ser considerados libres. Bajo el presidente Martin Van Buren, el gobierno argumentó que los africanos deberían ser deportados por haberse amotinado y matado a oficiales en el barco. Adams ganó su libertad, con la posibilidad de quedarse en los Estados Unidos o regresar a África. Adams presentó el argumento porque Estados Unidos había prohibido el comercio internacional de esclavos, aunque permitía la esclavitud interna. Nunca facturó por sus servicios en el caso Amistad. El discurso estuvo dirigido no solo a los magistrados de esta Corte Suprema que conocen el caso, sino también a la amplia audiencia nacional a la que instruyó sobre los males de la esclavitud.

Como miembro del Congreso

Adams fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en las elecciones de 1830 como republicano nacional. Fue elegido para ocho mandatos, sirviendo como representante durante 17 años, desde 1831 hasta su muerte, como whig. Se convirtió en una importante voz contra la esclavitud en el Congreso y los legisladores del sur lo consideraban el "sabueso del infierno de la abolición". En 1836, los congresistas del sur votaron una regla, llamada "regla mordaza", que exigía la presentación inmediata de cualquier petición sobre la esclavitud. El Congreso se había inundado de peticiones firmadas por ciudadanos que protestaban contra la esclavitud; la mayoría se originó en la Sociedad Antiesclavista con sede en Nueva York. La regla Mordaza impidió la discusión sobre la esclavitud desde 1836 hasta 1844, pero Adams frecuentemente logró evadirla mediante la habilidad parlamentaria.

Se negó a respetar la regla mordaza de la Cámara que prohibía la discusión o el debate sobre el tema de la esclavitud. Usando tácticas poco convencionales, Adams evadió e ignoró la regla de la mordaza hasta que su persistencia irritó a sus colegas hasta el punto de que lo amenazaron con censurarlo. Aunque la Cámara nunca votó para censurar a Adams, la discusión provocada por sus acciones y los intentos de otros de silenciarlo planteó cuestiones sobre el derecho de petición, el derecho al debate legislativo y la moralidad de la esclavitud.

En el sur, se prohibió el envío de folletos y publicaciones abolicionistas. El resultado fue que los temas de la esclavitud y la libertad de expresión comenzaron a cruzarse y, por lo tanto, preocuparon a una mayor parte del público estadounidense. Durante el debate de censura, Adams dijo que le deleitaba el hecho de que los sureños lo recordarían para siempre como "el más agudo, el más astuto, el archienemigo de la esclavitud del sur que jamás haya existido".

Las peticiones de Adams

Adams había estado presentando peticiones contra la esclavitud en el piso de la Cámara desde que fue elegido por primera vez para el Congreso. Dejó en claro que se trataba de un problema de libertad de expresión y que personalmente no estaba de acuerdo con las demandas de abolición inmediata contenidas en las peticiones. Pero exigió que fueran escuchados. A raíz de los debates coincidentes sobre la esclavitud y la libertad de expresión en torno a la literatura abolicionista cada vez más presente, el número de peticiones llevadas a la cámara sobre el asunto se multiplicó rápidamente. Algunos estiman que el número de peticiones se acercó a las decenas de miles en los primeros meses de 1836. Los congresistas del sur, encabezados por James Henry Hammond de Carolina del Sur, se movieron para eliminar cualquier discusión sobre el tema del piso de la Cámara. Hammond pidió que no se aceptara ninguna petición contra la esclavitud presentada a la Cámara. El Congreso se involucró en un acalorado debate sobre el derecho a presentar peticiones al gobierno, pero pronto se adoptó la "regla mordaza" y se prohibió cualquier discusión sobre la cuestión de la esclavitud y la presentación de cualquier petición asociada. La práctica era presentar inmediatamente cualquier petición o resolución relacionada con la esclavitud y nunca actuar al respecto a partir de entonces.

Aparte del golpe que esta acción asestó al movimiento abolicionista en expansión, la ley mordaza también suscitó preguntas sobre la libertad de expresión y su papel y limitaciones en los procedimientos de la Cámara de Representantes. La Cámara está y estuvo sujeta a sus propias Reglas y la capacidad de los miembros de prohibir la discusión de un tema nacional se convirtió en forraje para un intenso debate.

Adams sintió que tenía que desafiar no solo la aceptación de la esclavitud por parte del país, sino también la adopción por parte de la Cámara de una regla que limitaría el debate de temas nacionales y temas que estaban al frente del debate público. Adams usó su entrenamiento legal formal para montar un ataque complicado contra la ley mordaza y contra el movimiento para limitar la discusión en el Congreso sobre el polémico tema de la esclavitud. En ese momento, se instituyeron una serie de reglas de mordaza a instancias de varios miembros del sur de acuerdo con los requisitos parlamentarios de la Cámara. Adams encontró formas creativas y únicas de continuar desafiando estas mismas reglas en diferentes terrenos y con diferentes tácticas.

En el libro de William Lee Miller, Arguing about Slavery, el autor relata gran parte de la lucha de John Quincy Adams contra esta censura del discurso en la Cámara. Adams involucró a sus colegas primero al solicitar que las peticiones presentadas antese revise la institución de la orden de mordaza. Al darse cuenta de que la regla mordaza no podía referirse a los elementos señalados a la atención del presidente antes de su existencia, Adams sugirió la presentación de esas peticiones. Esta solicitud fue rechazada, lo que ahora convierte efectivamente la regla mordaza en una regla retroactiva de la Cámara. Luego, Adams, con su colega de Massachusetts, comenzó a presentar una serie de peticiones de otros estados cercanos y estados a lo largo de la costa este, ya que ya no se le permitía presentar peticiones de los de su propio estado. Tanto él como su colega también presentaron peticiones de mujeres que rezaban por la abolición. A las mujeres, como no votantes, no se les prohibió directamente presentar peticiones según la regla mordaza. Sin embargo, todos estos trucos parlamentarios fueron en vano, ya que la regla mordaza resultó en que cada uno fuera desestimado sumariamente.

Miller analiza las acciones de Adams el 6 de febrero de 1837 con gran detalle. Ese día, John Quincy Adams suscitó el debate en la Cámara con pericia intrigante al cuestionar más la ley mordaza específicamente en lo que se refiere a las peticiones. Adams comenzó a presentar una petición de lo que dijo eran nueve damas de Fredericksburg, Virginia. Impedido de hacerlo por la prohibición de la casa sobre tales peticiones, Adams siguió adelante, pero no sin crear interés entre sus colegas. Uno de los congresistas que era de Fredericksburg se sintió intrigado por saber quiénes eran las nueve damas abolicionistas de un orgulloso estado esclavista del sur y revisó la petición. Luego desafió a Adams con el argumento de que las mujeres que supuestamente habían ofrecido la petición no eran "damas", como sugirió Adams. El congresista de Virginia sugirió que las mujeres, si existía alguna, eran mujeres negras libres o mujeres mestizas, e implicaba que todas eran de carácter cuestionable. Adams modificó su petición, diciendo que era una petición de mujeres en lugar de damas, pero insistió en que aún podía presentarla a la Cámara. El desafío de Adams a las nociones de sus colegas acerca de qué tipo de ciudadanos eran candidatos apropiados para presentar una petición fue mal recibido, pero presionaría aún más.

Después de que se denegara su petición de las mujeres de Fredericksburg, Adams pidió aclaraciones sobre si estaba dentro de las reglas de la Cámara presentar una petición firmada por veintidós personas esclavizadas. Su pregunta encendió el caos en la Cámara. Los colegas de Adams tomaron la palabra para expresar su desaprobación, conmoción, indignación e indignación. Muchos atacaron personalmente al expresidente. En última instancia, el congresista Dixon Hall Lewis de Alabama presentó una moción para que se castigara al congresista Adams y sugirió que si Adams no era castigado, todos los miembros de los estados esclavistas deberían protestar abandonando los procedimientos. Muchos miembros ofrecieron sugerencias y objeciones hasta que el congresista Waddy Thompson presentó una moción para censurar al ex presidente Adams y llevarlo ante el orador para recibir una reprimenda formal.La propuesta actual de censura es la siguiente: Se resuelve que JQ Adams, miembro del Estado de Massachusetts, al intentar introducir en esta Cámara una petición de esclavos para la abolición de la esclavitud en el Distrito de Columbia, cometió un ultraje a los derechos y sentimientos de gran parte del pueblo de la Unión, flagrante menosprecio a la dignidad de esta Cámara; y al extender a los esclavos un privilegio que sólo pertenece a los hombres libres, incita directamente a la población esclava a la insurrección; y que dicho miembro sea inmediatamente llamado a la barra de la Cámara, y censurado por el Portavoz.

Miller describe la respuesta de Adams como un intento intencionalmente discreto y humilde de corregir la información errónea en la propuesta de censura. Según Miller, Adams discrepó con lo siguiente: "La resolución lo acusó de intentar presentar una petición de esclavos pidiendo la abolición de la esclavitud en el Distrito de Columbia. En primer lugar, le recordaría a la Cámara que no había intentó presentar la petición; simplemente había pedido una decisión del Portavoz sobre el estado de tal petición bajo la resolución Hawes".

Además, Adams discrepó con la suposición de que la petición era una petición para la abolición de la esclavitud. Informó a la Cámara que la petición en realidad no pedía a los miembros que consideraran la abolición de la esclavitud, sino que de hecho suplicaba a favor de la opinión opuesta. Esta revelación enfureció aún más a los miembros de la Cámara, quienes ahora creían que Adams estaba actuando en desprecio de las reglas y el decoro del cuerpo. Miller sugiere que, si bien muchos de los colegas de Adams se enfurecieron por su manipulación de la Cámara y sus tácticas engañosas para controlar el debate, la verdadera cuestión era que Adams había sugerido que, independientemente de su contenido, una petición de los esclavos se consideraría legítima.

Durante los días siguientes, muchos de los miembros de la Cámara se levantaron para condenar públicamente a Adams y menospreciar sus acciones, pero no todos sintieron que debería ser censurado. Incluso dos representantes de estados esclavistas sugirieron que una censura de Adams podría concebirse como un ataque a la libertad de expresión. Muchos de los congresistas de los estados del norte que hablaron durante el alboroto dirían lo mismo, pero pocos, si es que alguno, defenderían a Adams de manera absoluta. Los únicos dos congresistas que defendieron abiertamente a Adams durante el debate sobre la censura fueron sus colegas de Massachusetts: Caleb Cushing y Levi Lincoln.

Sigue existiendo controversia sobre el origen de la petición de los esclavos contra la causa de Adams. Algunos sugieren que la petición fue una artimaña enteramente inventada por Adams o sus aliados para iniciar el debate que siguió. Otros creen que las firmas eran auténticas pero producto de la coerción o la fuerza. Un contemporáneo de Adams alegó que la petición había sido un engaño planeado por enemigos de Adams, diseñado para hacerlo quedar en ridículo por presentar tantas peticiones al hacer que presentara una petición para su propia expulsión por error.

Cualquiera que sea el origen de la petición, Adams aprovechó su derecho a defenderse frente a los miembros para pronunciar días de declaraciones preparadas e improvisadas contra la esclavitud y a favor de la abolición. Habló en contra de la trata de esclavos y la propiedad de esclavos. Adams llegó a sugerir la disolución de la Unión con el argumento de que permanecer completo significaría apoyar la institución de la esclavitud y las opiniones de los propietarios de esclavos del sur. Con este fin, presentó otra petición firmada que en realidad llamaba a disolver la unión de estados. Había enojado a sus colegas una vez más, quienes ahora creían que su censura era necesaria no solo por engaño e indecencia, sino incluso por traición. Mientras otros continuaban atacándolo y pidiendo su censura, Adams continuó debatiendo los temas de la esclavitud y los males de la esclavitud. Adams también cuestionó las acciones de una Cámara que limitaría su propia capacidad para debatir y resolver cuestiones internamente. Obligó a sus colegas a considerar el precedente que estaban sentando para el brazo legislativo del gobierno de los Estados Unidos si los miembros podían ser censurados por hablar en la Cámara.

El 8 de febrero de 1837, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó a favor de posponer la moción para censurar al Representante Adams. La Cámara no aceptó ninguna otra moción personal de Adams con respecto a su tema, por lo que el ex presidente de los Estados Unidos no fue censurado por la Cámara de Representantes. Años más tarde, tomaría forma un intento más orquestado de censurar al expresidente Adams, pero esto estaría políticamente motivado y planificado.

Aunque finalmente se abandonó cualquier movimiento para censurar a Adams por la petición de esclavitud, la Cámara abordó el tema de las peticiones de personas esclavizadas. Adams volvió a levantarse para argumentar que el derecho de petición era un derecho universal concedido para que los que se encontraban en las posiciones más débiles siempre pudieran recurrir a los que se encontraban en las más poderosas. A pesar de una defensa rigurosa lanzada por Adams, la cámara resolvió casi por unanimidad, con el apoyo incluso de los norteños que defendían a Adams, que el derecho de petición al gobierno se aplicaba solo a las personas blancas libres.

Las dos resoluciones aprobadas al final de este período de debate son las siguientes:

Resuelto, que esta Cámara no puede recibir dicha petición sin menospreciar su propia dignidad, los derechos de una gran clase de ciudadanos del Sur y del Oeste, y la constitución de los Estados Unidos.

Se resuelve, que los esclavos no poseen el derecho de petición garantizado al pueblo de los Estados Unidos por la constitución.