John C. Goodman

John C. Goodman (nacido el 22 de mayo de 1946) es presidente y director ejecutivo del Instituto Goodman para la Investigación de Políticas Públicas, un grupo de expertos centrado en cuestiones de políticas públicas. Fue el director ejecutivo fundador del Centro Nacional de Análisis de Políticas, que funcionó entre 1982 y 2017. Es miembro senior del Instituto Independiente. The Wall Street Journal y The National Journal han llamado a Goodman el "padre de las Cuentas de Ahorro para la Salud".

Goodman obtuvo un doctorado en economía en la Universidad de Columbia en 1977 y ha enseñado e investigado en Columbia, Stanford, Dartmouth, la Universidad Metodista del Sur y la Universidad de Dallas.

En 1983, fundó el Centro Nacional de Análisis de Políticas (NCPA), un grupo de expertos que fue la fuente de ideas políticas como las Cuentas de Ahorro para la Salud, las cuentas IRA Roth, la inscripción automática del empleador en los planes 401(k) y la posibilidad de que las personas mayores sigan trabajando sin penalizaciones después de comenzar a recibir los beneficios de la Seguridad Social.

En su libro de 2012, Priceless: Curing the Healthcare Crisis, Goodman afirma que empoderar tanto a los pacientes como a los cuidadores para que controlen las decisiones de atención médica produce una mayor satisfacción del paciente a costos sustancialmente más bajos. El libro enfatiza la importancia de que los pacientes, los pagadores y los proveedores operen de acuerdo con incentivos económicos que los alienten a considerar tanto los costos como los beneficios de la atención, innoven para mejorar los resultados y reducir los costos, y brinden subsidios que no beneficien arbitrariamente a un grupo (como los trabajadores de las empresas que brindan seguros) a expensas de otros grupos (como los trabajadores de las empresas que no los brindan).

Informa periódicamente a los miembros del Congreso sobre política económica y testifica ante comités del Congreso. Es autor y coautor de 15 libros y más de 50 estudios publicados sobre temas como política sanitaria, reforma fiscal y libertad de elección de escuelas. Ha hablado ante más de 100 organizaciones diferentes sobre cuestiones de política pública.

Escribe una columna para Forbes y, ocasionalmente, una columna de fin de semana para Townhall. Ha aparecido 23 veces en C-Span.

Nacido el 22 de mayo de 1946, Goodman creció en Waco, Texas. En la escuela secundaria, ganó varios torneos estatales. Esta experiencia le sirvió más adelante en su vida, cuando se convirtió en compañero de debate televisivo del polemista conservador William F. Buckley.

Asistió a la Universidad de Texas en Austin, donde se involucró en la política del campus y fue elegido vicepresidente del cuerpo estudiantil. Al año siguiente perdió la carrera por la presidencia ante Lloyd Doggett, quien más tarde se desempeñó como miembro demócrata de alto rango de la Cámara de Representantes. La política estudiantil de la Universidad de Texas fue un campo de entrenamiento para políticos como los gobernadores de Texas Allan Shivers y John Connally.

Después de la universidad, Goodman se inscribió en el programa de posgrado en economía de la Universidad de Columbia, donde obtuvo un doctorado. Atribuye su experiencia con la política del campus como vital para dar forma a su tesis de la Universidad de Columbia, en la que utilizó herramientas de la economía para explicar los resultados políticos. Entre los profesores que lo orientaron se encontraban tres ganadores del Premio Nobel: Robert Mundell, Edmund Phelps y William Vickrey.

La tesis de Goodman se titulaba El mercado de la coerción: una teoría neoclásica del Estado. Se centraba en el campo de la elección pública, que fusiona la economía y la ciencia política. Como sugiere el término "neoclásico", la tesis utilizaba un análisis marginal, que suponía un cambio radical respecto de los modelos de votación defendidos por los teóricos de la elección pública James Buchanan y Gordon Tullock y sus seguidores, por un lado, y la teoría de la "captura regulatoria" del economista de la Universidad de Chicago George Stigler, por el otro.

Con su colega Phil Porter, Goodman publicó tres artículos que extendían la teoría a los campos de la regulación, la producción de bienes públicos y la economía del bienestar. Su artículo sobre la regulación ganó el prestigioso premio Duncan Black otorgado por la Public Choice Society en 1989.

Una cuestión importante en la economía de la elección pública es si existe un equilibrio estable. En los modelos de votación tradicionales, normalmente no existe. Sin embargo, Goodman demostró que en un modelo neoclásico las condiciones para un equilibrio estable son fáciles de satisfacer.

También hubo otras tres desviaciones importantes respecto del pensamiento anterior.

Toda ley y toda reglamentación tiende a tener ganadores y perdedores. Ambos grupos tienen un interés propio en apoyar u oponerse al cambio. Sin embargo, la aprobación de una ley es un "bien público" para quienes la apoyan y un "mal público" para quienes se oponen. En ambos casos, los individuos se benefician del éxito de su grupo, independientemente de si contribuyen o no al esfuerzo.

Una proposición bien conocida en el campo de las finanzas públicas sostiene que si todo comportamiento es voluntario, habrá una tendencia a producir menos bienes públicos. En política, esto significa que el esfuerzo que hacen los grupos para alcanzar sus objetivos políticos siempre subestimará el valor real que le asignan a la consecución de esos objetivos. La razón es que cada individuo tiene un incentivo para ser un oportunista, contribuyendo poco o nada mientras espera que los demás contribuyan mucho.

Los grupos que tienen más éxito en la superación de los problemas de los oportunistas y en conseguir un mayor esfuerzo de sus miembros son los grupos que tienen más éxito en el sistema político.

Nota: un individuo puede ser miembro de varios grupos diferentes, incluidos grupos que se oponen entre sí. Por ejemplo, un trabajador de la industria automotriz puede pagar cuotas a un sindicato que apoya aranceles más altos a las importaciones de automóviles, pero como comprador de automóviles, puede pagar cuotas a un club automovilístico que se opone a ellos. En su papel de productor, es miembro de un grupo a favor de los aranceles. En su papel de consumidor, es miembro de un grupo en contra de los aranceles. Lo que más importa es el comportamiento de los grupos como grupos, no el comportamiento de los miembros individuales.

Imaginemos un sistema político en el que las leyes cambian cada semana. Una semana podríamos tener un arancel a las importaciones de automóviles; la semana siguiente ya no existe; la semana siguiente vuelve a existir. Eso describiría un sistema sin equilibrio político. Por el contrario, el equilibrio existe si el arancel tiende a permanecer igual de una semana a otra hasta que se produce un cambio fundamental en uno de los parámetros del sistema.

Goodman no sólo demostró que el enfoque neoclásico modela de manera realista los sistemas políticos estables, sino que también identificó cómo debe ser un equilibrio. Siguiendo con el ejemplo de los aranceles, el esfuerzo marginal que los defensores están dispuestos a hacer para asegurar un pequeño aumento de los aranceles debe ser igual al esfuerzo marginal que los oponentes están dispuestos a hacer para oponerse a él. Estos esfuerzos pueden ser en forma de votos, contribuciones a campañas, etc., y el tipo de esfuerzo que es posible variará de un sistema a otro. Cualquier desviación de esta condición significa que el que toma las decisiones corre el riesgo de ser reemplazado por un rival, que puede obtener una ventaja al apoyar el conjunto de políticas de equilibrio por sobre la desviación.

La tercera innovación fue descomponer la condición de equilibrio. El esfuerzo marginal que los productores están dispuestos a hacer para conseguir una tarifa ligeramente más alta es el beneficio económico marginal que esperan multiplicado por el esfuerzo que están dispuestos a hacer por cada dólar de beneficio. Por otro lado, el esfuerzo marginal que los consumidores están dispuestos a hacer para oponerse al cambio es el coste económico marginal que esperan evitar multiplicado por su esfuerzo por cada dólar de beneficio. Estas relaciones esfuerzo-beneficio son los "precios políticos" que los defensores y los opositores del cambio están dispuestos a "pagar".

La economía del bienestar social enseña que las políticas públicas son óptimas cuando el beneficio social marginal es igual al costo social marginal. Pero eso sólo puede suceder si los precios políticos son los mismos en ambos lados de cada cuestión política. Por lo general, esperaríamos que la gente gastara un dólar para obtener un dólar. Pero por las razones expuestas anteriormente, la gente subestimará el valor que le da a los cambios de política y, en general, lo subestimará mucho.

Debido a las diferencias en los costos de organización, los costos de información y muchos otros factores, nunca esperaríamos que las relaciones esfuerzo-beneficio de dos grupos opuestos fueran las mismas. Además, Goodman y Porter descubrieron que pequeñas diferencias en los precios políticos conducen a grandes pérdidas de bienestar para la sociedad en su conjunto, mucho mayores, por ejemplo, de las que esperaríamos encontrar habitualmente en el sector privado. Eso conduce a:

Teorema de Goodman: dado que las condiciones de optimalidad casi nunca se cumplen en ningún sistema político, un gobierno óptimo es, en principio, imposible.

Si el precio político que los productores de leche están dispuestos a pagar es mayor que el precio político ofrecido por los consumidores de leche, obtendremos apoyos al precio de la leche. Si el precio que los productores de azúcar están dispuestos a pagar es mayor que el ofrecido por los consumidores de azúcar, obtendremos cuotas azucareras. Tenemos un mal gobierno, o un "fracaso gubernamental", no por malos líderes. Tenemos un mal gobierno debido a la desigualdad en los precios políticos que los grupos opositores están dispuestos a pagar para obtener beneficios y evitar costos en el sistema político.

El interés de Goodman por la economía de la salud comenzó con su estudio del Servicio Nacional de Salud británico. Era la primera vez que alguien utilizaba la teoría de la elección pública para explicar todas las características principales de la medicina británica. A continuación, estudió los 150 años de historia de la supresión de los mercados en la atención médica a instancias de la Asociación Médica Estadounidense. La regulación de quién podía ejercer la medicina, la regulación de las facultades de medicina, la regulación de los hospitales y la regulación del seguro médico siguieron la agenda de la AMA, según el estudio. En 1992, Goodman escribió El poder del paciente con Gerald Musgrave. El libro dio forma al pensamiento de centroderecha sobre la política de salud, desde Newt Gingrich hasta Paul Ryan, durante muchos años. Su tesis: los pacientes deberían tener poder en el mercado médico de la misma manera que los consumidores tienen poder en otros mercados. Sin embargo, esto contradecía el pensamiento de prácticamente todos los círculos de políticas de salud. La visión dominante en ese momento era la adhesión a la atención médica administrada, en la que las decisiones las toman los expertos, generalmente siguiendo pautas de práctica formales.

En Priceless (2013), el enfoque de Goodman sobre la economía de la salud fue aún más radical. Describió el sistema de atención de la salud como un sistema complejo que no se puede entender con herramientas económicas convencionales como las curvas de oferta y demanda. Al hacerlo, rechazó el enfoque de todos los principales libros de texto de economía de la salud que existen en el mercado. Aun así, el libro recibió elogios de personas dentro y fuera del gobierno y de todo el espectro político, incluido Peter Orszag, quien era economista jefe del presidente Barack Obama en ese momento.

El éxito político más importante de Goodman ha sido la adopción de las Cuentas de Ahorro para la Salud (HSAs, por sus siglas en inglés). Permiten a las personas administrar parte de su propio dinero destinado a la atención médica en cuentas libres de impuestos. La idea se presentó por primera vez a la comunidad de políticas públicas en Patient Power, pero las HSAs fueron inicialmente rechazadas por todos los principales grupos de presión de la salud y las empresas. Por esa razón, no estuvieron disponibles para la mayoría de los estadounidenses hasta 12 años después, en 2004. En 2016, 40 millones de familias estadounidenses tenían HSAs. La mayoría de los grandes empleadores ahora ofrecen planes de salud con deducibles altos, con cuentas de ahorro adjuntas, a sus empleados y este tipo de planes son el producto de más rápido crecimiento en el mercado de seguros de salud.

La Corporación RAND afirma que los planes HSA pueden reducir el costo del seguro médico hasta en un 30%, sin efectos adversos para la salud, incluso para las poblaciones más vulnerables. Más de la mitad de todos los planes de salud privados en Sudáfrica son planes de Cuentas de Ahorro Médico. Singapur tiene un amplio sistema de cuentas "medisave". También existen cuentas de ahorro para la salud en China.

Según la legislación fiscal actual, los depósitos de los empleadores en las HSA se tratan de la misma manera que el pago de las primas del seguro médico por parte del empleador: están excluidos de los ingresos imponibles del empleado. Sin embargo, con Obamacare, las personas reciben créditos fiscales de suma fija para comprar su seguro y la mayoría de los planes republicanos de reemplazo de Obamacare también utilizan créditos fiscales. En un artículo en Health Affairs, Goodman y el economista de salud de Wharton Mark Pauly argumentaron que la forma correcta de subsidiar el seguro médico para todos es con un crédito fiscal. Además, demostraron que una HSA Roth, con depósitos después de impuestos y retiros libres de impuestos, es la cuenta correcta para combinar con el crédito.

La legislación fiscal actual impone restricciones rígidas sobre cómo se pueden utilizar las HSA. Por ejemplo, debe haber un deducible general que cubra todos los gastos médicos. Sin embargo, Goodman ahora sostiene que las cuentas no deberían tener deducibles ni copagos. Por ejemplo, se podría dar a los empleados una cuenta desde la que gestionar toda la atención primaria. Los diabéticos y los pacientes con otras enfermedades crónicas podrían gestionar sus propios presupuestos junto con incentivos para gestionar su propia atención.

En 1989, una serie de estudios de la NCPA sobre los impuestos a los ancianos condujeron a la derogación de la Ley de Cobertura Catastrófica de Medicare, un intento de ampliar la cobertura de medicamentos a los beneficiarios de Medicare. Esta fue la primera derogación de un importante programa de bienestar federal en más de 100 años. El premio Nobel Milton Friedman, los editores de The Wall Street Journal y muchos otros atribuyó el cambio a Goodman y sus coautores, citando los estudios de la NCPA y sus esfuerzos de comunicación como las principales razones para el cambio de política.

En 1994, Hillary Clinton fracasó en un importante intento de reformar el sistema de salud. En su libro Whitewash: What the Media Won’t Tell You About Hillary Clinton, Brent Bozell dice que Goodman fue una de las tres personas más responsables de la derrota de Hillary Care. (Los otros dos fueron el senador Phil Gramm y el comentarista Bill Kristol.)

La reforma sanitaria ha sido un tema de constante interés para Goodman. En Características de un sistema de atención sanitaria ideal, identificó diez formas en las que las políticas gubernamentales estaban creando los mismos problemas que muchos reformadores quieren resolver. En Diseño del seguro sanitario ideal, mostró cómo las políticas públicas impedían que el mercado de seguros satisficiera las necesidades de la gente. En el Journal of Legal Medicine, defendió un enfoque de no hacer daño, según el cual las políticas gubernamentales que están causando problemas se derogarían y reemplazarían antes de que se considerara cualquier otra reforma.

Una de las ideas de reforma de Goodman es reemplazar todas las formas en que el gobierno subsidia actualmente el seguro de salud a través de programas de impuestos y gastos por un crédito fiscal universal y reembolsable, que en esencia daría a cada ciudadano una cantidad fija de dólares para el seguro de salud. Esa idea fue elaborada con Mark Pauly en Health Affairs y se convirtió en el plan de seguro de salud central respaldado por John McCain en su campaña presidencial contra Barack Obama en 2008. La versión legislativa del enfoque de McCain fue presentada por Tom Coburn y Richard Burr en el Senado y Paul Ryan y Devon Nunes en la Cámara de Representantes.

En un artículo publicado en el Health Affairs Blog, Goodman sostuvo que la Ley de Atención Médica Asequible tiene seis problemas importantes que no desaparecerán sin una reforma importante. Por ejemplo, el primer problema es que se exige a la gente que compre un plan de salud cuyo costo se espera que aumente al doble de la tasa de crecimiento de sus ingresos. Estas ideas se desarrollaron en A Better Choice, una monografía publicada por el Independent Institute.

A partir de 2015, Goodman ayudó al presidente del Comité de Reglas de la Cámara de Representantes, Pete Sessions (republicano por Texas), y al senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana) a desarrollar un plan de reemplazo para Obamacare. El plan exige un crédito fiscal universal para el seguro médico, un seguro médico personal y portátil para empleados y una cuenta de ahorros para la salud Roth flexible. En una publicación en el Blog de Health Affairs, Sessions, Cassidy y Goodman sostienen que su plan no solo es mejor que Obamacare, sino que crearía una cobertura universal.

Con la ayuda de Madsen Pirie y Eamonn Butler en el Instituto Adam Smith de Londres, Goodman introdujo las 22 técnicas de privatización de Margaret Thatcher en los Estados Unidos, lo que condujo a un aumento de la privatización a nivel estatal y local. El esfuerzo se vio facilitado por la publicación de dos libros de la NCPA: Dismantling the State: The Theory And Practice of Privatization de Madsen Pirie y Privatization de John Goodman.

Organizó el primer informe de calificaciones de las escuelas públicas de los Estados Unidos, clasificándolas en función del desempeño de los estudiantes en las pruebas estandarizadas. En respuesta, el miembro de la junta directiva de NCPA Pat Rooney inició el primer programa privado de vales, lo que dio lugar a muchos esfuerzos similares en todo el país.

Con Richard Rahn, economista jefe de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Goodman elaboró cinco ideas fiscales a favor del crecimiento que se convirtieron en el núcleo de la política fiscal del Contrato con Estados Unidos de 1994. Estas ideas incluían la Roth IRA y permitir que las personas mayores siguieran trabajando más allá de la edad de jubilación sin perder sus beneficios de la Seguridad Social, ideas que luego se convirtieron en ley.

Con Peter Orszag (en ese entonces en la Brookings Institution), Goodman ayudó a reformar la ley 401(k) para que los empleadores puedan ahora inscribir automáticamente a sus empleados en planes con carteras diversificadas.

Otras contribuciones de Goodman a las políticas públicas incluyen:

• Su ensayo sobre el "liberalismo clásico" se ha vuelto viral en Internet, proporcionando una explicación única de la filosofía política que dominaba el siglo XIX.
• Su propuesta para un "impuesto fiscal" progresivo Forbes representa una forma novedosa de reunir a la derecha y a la izquierda en la reforma tributaria.
• Su propuesta de reforma radical del sistema bancario estadounidense (con Laurence Kotlikoff) en la Nueva República pidió al 100% reservas para todas las instituciones del mercado de crédito como una forma de prevenir futuras crisis financieras.
• Su propuesta de dejar que la gente asigne sus propios dólares fiscales de bienestar ha tenido mucho atractivo en círculos conservadores. En una versión de la idea, 17 estados permiten ahora una reducción del dólar por dólar en los impuestos para contribuciones a escuelas privadas y escuelas de alquiler.
• Su caso de elección escolar, presentado en un debate clásico en la Universidad Howard, fue publicado en el Howard Law Review.
• Su trabajo con Thomas Saving y Andrew Rettenmaier (Texas A & M) ha producido una propuesta para privatizar Medicare, similar a propuestas anteriores para privatizar el Seguro Social.
• Su propuesta de "programa de empresa" para permitir a las empresas que prestan servicios esenciales a los clientes de bajos ingresos para evitar muchas regulaciones gubernamentales, incluyendo licencias ocupacionales, ha resultado atractiva, tanto a la derecha como a la izquierda.
• Su propuesta de sustituir la ley de mala praxis médica por compensación sin culpa ha sido propuesta en Georgia y Florida.

Goodman apareció unas dos docenas de veces como invitado en el programa Firing Line de William F. Buckley en la PBS en los años 90. Aproximadamente media docena de estos debates fueron de dos horas de duración en los que Goodman, Buckley y dos colegas se enfrentaron a cuatro oponentes. Se trataron temas como el impuesto de tasa única, los vales escolares, la privatización de la Seguridad Social, las Cuentas de Ahorro para la Salud y la privatización del estado de bienestar. Esta fue la primera vez que estas ideas se transmitieron en la televisión nacional.

Buckley y Goodman estuvieron acompañados en el debate por compañeros como el ex gobernador de Delaware Pete du Pont, el ex secretario del Tesoro Pete Peterson, el senador Phil Gramm, el economista Thomas Sowell y el gobernador de California Jerry Brown (que defendía el impuesto de tasa única). Entre los bandos opuestos figuraban el ex candidato presidencial George McGovern, el senador Jay Rockefeller, el economista del MIT Lester Thurow, el premio Nobel Kenneth Arrow y la comentarista de televisión Susan Estrich.

El productor de Firing Line, Warren Steibel, produjo más tarde otro programa de televisión llamado Debates/Debates. Goodman fue el capitán del equipo en muchos de esos programas.

• El reglamento de atención médica: ¿Es el precio demasiado alto? (Monografía de investigación sobre políticas públicas de Polonia) (1980)
• National Health Care in Great Britain (1980) ISBN 0933028040
• Social Security in the United Kingdom: Contracting Fuera del sistema (Aei Studies, 335) (1981) ISBN 0844734608
• Economía de la política pública: El Micro View, con Edwin G. Dolan (1985)
• Privatización. (1985) National Center for Policy Analysis. ISBN 978-0943802138
• Lucha contra la Guerra de Ideas en América Latinacon Ramona Marotz-Baden (1990) ISBN 0943802431
• Potencia del paciente: solución de la crisis de la atención de salud en América (1992) ISBN 0932790917
• Poder del paciente: La alternativa de prioridad libre al plan de salud de Clinton, con Gerald L. Musgrave (1993) ISBN 1882577108
• Economics of Public Policy, con Edwin G. Dolan (1995) ISBN 0314852387
• Vive en riesgo: Seguro Nacional de Salud de un solo proveedor alrededor del mundo, con Gerald L. Musgrave, Devon M. Herrick y Milton Friedman (2004) ISBN 0742541525
• Goodman, John C. (2008). "Seguro de salud". En David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2a edición). Indianápolis: Biblioteca de Economía y Libertad. ISBN 978-0865976658. OCLC 237794267.
• ·Dejando a las mujeres detrás: familias modernas, leyes anticuadas(2005) Con Kimberley Strassel y Celeste Cogan. Rowman " Littlefield ISBN 9780742545465
• ·Handbook on State Health Reform. (2007) National Center for Policy Analysis ISBN 978-1568081731
• Goodman, John C. (2012). Invaluable: Curación de la crisis sanitaria. El Instituto Independiente. ISBN 978-1598130836.
• ·Vivir con ObamaCare: Una guía del consumidor. (2014) National Center for Policy Analysis. ISBN 978-1568082349
• A Mejor elección: Soluciones de salud para América Instituto Independiente (2015) ISBN 1598132083

• Aspectos sobre C-SPAN