JFK (película)

JFK (estrenada bajo el subtítulo La historia que no desaparecerá) es una película de suspenso político épica estadounidense de 1991 escrita y dirigida. de Oliver Stone. La película examina la investigación sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy por parte del fiscal de distrito Jim Garrison, quien llegó a creer que había una conspiración para asesinar a Kennedy.

El guión de la película fue adaptado por Stone y Zachary Sklar de los libros On the Trail of the Assassins (1988) de Jim Garrison y Crossfire: The Plot That Killed Kennedy (1989) de Jim Marrs. Stone describió este relato como un "contra-mito" al "mito ficticio" de la Comisión Warren. JFK se vio envuelto en una controversia en el momento de su lanzamiento. Muchos de los principales periódicos estadounidenses publicaron editoriales acusando a Stone de tomarse libertades con hechos históricos, incluida la insinuación de la película de que el vicepresidente de Kennedy (y eventual sucesor), Lyndon B. Johnson, fue parte de un golpe de estado 39;estado para matar a Kennedy.

A pesar de la controversia, JFK recibió elogios de la crítica por las actuaciones de su elenco, la dirección, la partitura, la edición y la cinematografía de Stone. La película cobró impulso gradualmente en la taquilla después de un comienzo lento, ganando más de $ 205 millones en ingresos brutos mundiales, lo que la convierte en la sexta película más taquillera de 1991 en todo el mundo. JFK fue nominado a ocho Premios de la Academia, incluyendo Mejor Película, y ganó dos a Mejor Fotografía y Mejor Edición. Fue la primera de tres películas que hizo Stone sobre presidentes estadounidenses, seguida de Nixon y W..

Trama

Durante su discurso de despedida en 1961, el presidente saliente Dwight D. Eisenhower advierte sobre la acumulación del complejo militar-industrial. Le sucede John F. Kennedy como presidente, cuyo tiempo en el cargo está marcado por la invasión de Bahía de Cochinos y la crisis de los misiles cubanos hasta su asesinato en Dealey Plaza, Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. Ex marine estadounidense y sospechoso El desertor soviético Lee Harvey Oswald es arrestado por el asesinato del oficial de policía JD Tippit y procesado por ambos asesinatos, pero es asesinado por el dueño del club nocturno Jack Ruby. El fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, y su equipo investigan los posibles vínculos de Nueva Orleans con el asesinato de JFK, incluido el piloto privado David Ferrie, pero el gobierno federal reprende públicamente su investigación y Garrison cierra la investigación.

La investigación se reabre en 1966 después de que Garrison lee el Informe Warren y nota lo que él cree que son múltiples inexactitudes. Garrison y su personal interrogan a las personas involucradas con Oswald y Ferrie. Uno de esos testigos es Willie O'Keefe, un prostituto que cumple cinco años de prisión por prostitución, quien dice que vio a Ferrie hablando con un hombre llamado 'Clay Bertrand'. sobre el asesinato de Kennedy, y que conoció brevemente a Oswald. Garrison y su equipo teorizan que Oswald era un agente de la CIA y fue incriminado por el asesinato.

En 1967, Garrison y su equipo hablan con varios testigos, entre ellos Jean Hill, una maestra que dice haber visto a un hombre armado disparar desde el "montículo cubierto de hierba", una pequeña colina, que el Servicio Secreto amenazó con hacer. diciendo que tres disparos provenían del depósito de libros escolares de Texas desde donde se decía que Oswald le disparó a Kennedy, y su testimonio fue alterado por la Comisión Warren. El personal de Garrison también prueba disparar un rifle vacío del depósito y concluye que Oswald era un tirador demasiado pobre para hacer los disparos y que había más de un tirador. Garrison llega a creer que "Bertrand" es en realidad el empresario de Nueva Orleans Clay Shaw. Garrison entrevista a Shaw, quien niega haber conocido a Ferrie, O'Keefe u Oswald.

Algunos testigos clave se asustan y se niegan a testificar, mientras que otros, como Ruby y Ferrie, mueren en circunstancias sospechosas. Antes de su muerte, Ferrie le dice a Garrison que hubo una conspiración para matar a Kennedy. Garrison conoce a una figura de alto nivel en Washington D.C. que se identifica como 'X'. Sugiere un golpe de estado en los niveles más altos del gobierno, implicando a miembros de la CIA, la mafia, el complejo militar-industrial, el Servicio Secreto, el FBI y el entonces vicepresidente Lyndon Johnson. ya sea como co-conspiradores o por tener motivos para encubrir la verdad del asesinato. X sugiere que Kennedy fue asesinado porque quería sacar a Estados Unidos de la Guerra de Vietnam y desmantelar la CIA. X anima a Garrison a seguir investigando y procesar a Shaw. Poco después, Garrison acusa a Shaw de conspirar para asesinar a Kennedy.

Algunos miembros del personal de Garrison comienzan a dudar de sus motivos y no están de acuerdo con sus métodos, y abandonan la investigación. El matrimonio de Garrison se ve tenso cuando su esposa Liz se queja de que dedica más tiempo al caso que a su propia familia. Después de que se hace una siniestra llamada telefónica a su hija, Liz acusa a Garrison de ser egoísta y de atacar a Shaw solo por su homosexualidad. Además, Garrison es criticado en los medios por malgastar el dinero de los contribuyentes para investigar una teoría de la conspiración. Garrison sospecha una conexión con el asesinato de Martin Luther King Jr. y el asesinato de Robert F. Kennedy.

El juicio de Shaw se lleva a cabo en 1969. Garrison le presenta al tribunal una desestimación de la teoría de la bala única, proponiendo un escenario que involucra a tres asesinos que disparan seis tiros e incriminan a Oswald por los asesinatos de Kennedy y Tippit, todo por el propósito de instalar a Johnson como presidente para que pudiera intensificar la guerra en Vietnam y enriquecer la industria de defensa. Sin embargo, el jurado absuelve a Shaw después de menos de una hora de deliberación. Si bien su enjuiciamiento fracasó, Garrison se gana el respeto de su esposa e hijos por su determinación, y así repara la relación con su familia.

Reparto

Producción

Zachary Sklar, periodista y profesor de periodismo en la Escuela de Periodismo de Columbia, conoció a Garrison en 1987 y lo ayudó a reescribir un manuscrito en el que estaba trabajando sobre el asesinato de Kennedy. Lo cambió de un libro académico en tercera persona a 'una historia de detectives: un por qué no'. en primera persona. Sklar editó el libro y se publicó en 1988. Mientras asistía al Festival de Cine Latinoamericano en La Habana, Cuba, Stone conoció a la editora de Sheridan Square Press, Ellen Ray, en un ascensor. Había publicado el libro de Jim Garrison On the Trail of the Assassins. Ray se había ido a Nueva Orleans y había trabajado con Garrison en 1967. Le dio a Stone una copia del libro de Garrison y le dijo que lo leyera. Lo hizo y rápidamente compró los derechos de la película con $250,000 de su propio dinero para evitar que se hablara en los estudios sobre los proyectos que podría estar desarrollando.

El asesinato de Kennedy siempre había tenido un profundo efecto en Stone: "El asesinato de Kennedy fue uno de los acontecimientos más destacados de la generación de la posguerra, mi generación". Stone se reunió con Garrison y lo interrogó con una variedad de preguntas durante tres horas. Garrison se enfrentó al interrogatorio de Stone y luego se levantó y se fue. Su orgullo y dignidad impresionaron al director. Las impresiones de Stone de su reunión fueron que 'Garrison cometió muchos errores. Confiaba en muchos bichos raros y seguía muchas pistas falsas. Pero se arriesgó, muy lejos. Y siguió adelante, incluso cuando sabía que se enfrentaba a grandes probabilidades."

Stone no estaba interesado en hacer una película sobre la vida de Garrison, sino sobre la historia detrás de la conspiración para matar a Kennedy. También compró los derechos cinematográficos de Jim Marrs' libro Crossfire: El complot que mató a Kennedy. Uno de los principales objetivos del cineasta con JFK era refutar el informe de la Comisión Warren que, según él, era "un gran mito". Y para combatir un mito, quizás haya que crear otro, un contra-mito." Aunque Marrs' El libro recopilaba muchas teorías, Stone tenía hambre de más y contrató a Jane Rusconi, recién graduada de la Universidad de Yale, para dirigir un equipo de investigadores y recopilar la mayor cantidad de información posible sobre el asesinato mientras el director completaba la posproducción de Born on el cuatro de julio. Stone leyó dos docenas de libros sobre el asesinato, mientras que Rusconi leyó entre 100 y 200 libros sobre el tema.

En diciembre de 1989, Stone comenzó a acercarse a los estudios para respaldar su película. Mientras estaba en la preproducción de The Doors, se reunió con tres ejecutivos de Warner Bros. que querían que hiciera una película sobre Howard Hughes. Sin embargo, Warren Beatty poseía los derechos, por lo que Stone lanzó JFK. Al presidente y director de operaciones del estudio, Terry Semel, le gustó la idea. Tenía fama de hacer películas políticas y controvertidas, incluidas All the President's Men, The Parallax View y The Killing Fields. Stone hizo un trato de apretón de manos con Warner Bros. por el cual el estudio obtendría todos los derechos de la película y aportaría 20 millones de dólares para el presupuesto. El director hizo esto para que el guión no fuera muy leído y pujado, y también sabía que el material era potencialmente peligroso y solo quería que un estudio lo financiara. Finalmente, a Stone le gustó el historial de producción de películas políticas de Semel.

Guión

Cuando Stone se dispuso a escribir el guión, le pidió a Sklar (quien también editó el libro de Marrs) que lo coescribiera con él y destilara los libros de Garrison y Marrs y la investigación de Rusconi en un guión que se parecería a lo que él llamó 'una gran película de detectives'. Stone le dijo a Sklar su visión de la película:

Veo los modelos como Z y Rashomon, veo el evento en Dealey Plaza que tiene lugar en el primer carrete, y otra vez en el octavo carrete, y otra vez más tarde, y cada vez que vamos a verlo de manera diferente y con más iluminación.

Aunque empleó ideas de Rashomon, su modelo principal para JFK fue Z:

De alguna manera tuve la impresión de que Z Tuviste la demostración del crimen y luego la re-mostración del crimen a lo largo de la imagen hasta que fue visto de otra manera. Esa fue la idea de JFK – esa era la esencia de ella: básicamente, por eso la llamé JFK. No J dot F dot K dot. JFK. Era un código, como Z era un código, porque vive, estilo americano. Como estaba escrito se convirtió en más fascinante: se convirtió en cuatro hilos de ADN.

Stone dividió la estructura de la película en cuatro historias: Garrison investigando la conexión de Nueva Orleans con el asesinato; la investigación que reveló lo que Stone llama "la leyenda de Oswald: quién era y cómo tratar de inculcarla"; la recreación del magnicidio en Dealey Plaza; y la información de que el personaje de "X" imparte sobre Garrison, que Stone vio como el "medio por el cual pudimos pasar de Nueva Orleans, lo local, a la historia más amplia de Dealey Plaza". Sklar trabajó en el lado de la historia de Garrison, mientras que Stone agregó la historia de Oswald, los eventos en Dealey Plaza y el "Mr. X" personaje. Sklar pasó un año investigando y escribiendo un guión de 550 páginas a triple espacio y luego Stone lo reescribió y lo condensó más cerca de la longitud normal del guión. Stone y Sklar utilizaron personajes compuestos, sobre todo el "Mr. X" personaje interpretado por Donald Sutherland. Esta era una técnica que sería criticada en la prensa. Era una mezcla de Richard Case Nagell y el coronel retirado de la Fuerza Aérea Fletcher Prouty, otro asesor de la película y enlace militar entre la CIA y el Pentágono. Conocer a Prouty fue, para Stone, "una de las tardes más extraordinarias que he pasado". Más o menos como en la película, simplemente comenzó a hablar." Según Stone:

Siento que esto estaba en el espíritu de la verdad porque Garrison también conoció a un tipo de garganta profunda llamado Richard Case Nagell, quien afirmó ser un agente de la CIA y hizo que Jim supiera de un escenario mucho más grande que el microcosmos de Nueva Orleans.

Los primeros borradores del guión sugerían una película de cuatro horas y media con un presupuesto potencial de 40 millones de dólares, el doble de lo que Stone había acordado con Warner Bros. El director conocía al magnate del cine Arnon Milchan y se reunió con él para ayudar a financiar la película. Milchan estaba ansioso por trabajar en el proyecto y lanzar su nueva compañía, Regency Enterprises, con una película de alto perfil como JFK. Milchan hizo un trato con Warner Bros. para aportar el dinero para la película. Stone logró reducir su revisión inicial, un borrador de 190 páginas, a un guión de rodaje de 156 páginas.

Hubo muchos asesores para la película, incluido Gerald Hemming, un ex infante de marina que afirmó estar involucrado en varias actividades de la CIA, y Robert Groden, un autoproclamado experto en fotografía e investigador y autor del asesinato de JFK desde hace mucho tiempo.

Stone publicó más tarde JFK: The Documented Screenplay, una versión del guión con numerosas anotaciones en la que cita las fuentes de casi todas las afirmaciones realizadas en la película (ISBN 1557831270).

Reparto

Al tratar de elegir el papel de Garrison, Stone envió copias del guión a Costner, Mel Gibson y Harrison Ford. Inicialmente, Costner rechazó a Stone. Sin embargo, el agente del actor, Michael Ovitz, era un gran admirador del proyecto y ayudó a Stone a convencer al actor para que aceptara el papel. Antes de aceptar el papel, Costner realizó una extensa investigación sobre Garrison, incluido el encuentro con el hombre y sus enemigos. Dos meses después de finalmente firmar para interpretar a Garrison en enero de 1991, su película Dances with Wolves ganó siete premios de la Academia y, por lo tanto, su presencia mejoró enormemente a JFK'la bancabilidad a los ojos del estudio.

Tommy Lee Jones fue originalmente considerado para otro papel que finalmente se eliminó de la película y Stone decidió elegirlo como Shaw. En preparación para la película, Jones entrevistó a Garrison en tres ocasiones diferentes y habló con otras personas que habían trabajado con Shaw y lo conocían.

Stone originalmente quería que James Woods interpretara a David Ferrie, pero Woods quería interpretar a Garrison. Stone también se acercó a Willem Dafoe y John Malkovich, quienes rechazaron el papel.

Stone consideró a Marlon Brando para el papel de Mr. X.

Según Gary Oldman, se escribió muy poco sobre Oswald en el guión. Stone le dio varios boletos de avión, una lista de contactos y le dijo que hiciera su propia investigación. Oldman se reunió con la esposa de Oswald, Marina, y sus dos hijas para prepararse para el papel. Beata Poźniak estudió 26 volúmenes del Informe Warren y pasó un tiempo viviendo con Marina Oswald. Dado que el guión contenía pocas líneas para los Oswald, Poźniak entrevistó a conocidos de los Oswald para improvisar sus escenas con Gary Oldman.

Muchos actores estaban dispuestos a renunciar a sus tarifas normales debido a la naturaleza del proyecto y prestar su apoyo. Martin Sheen proporcionó la narración de apertura. Jim Garrison interpretó al presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, durante la escena en la que interroga a Jack Ruby en una cárcel de Dallas y en una aparición en televisión. La testigo de asesinato Beverly Oliver, quien afirma ser la 'Dama Babushka' visto en la película de Zapruder, también apareció en un cameo en el club de Ruby. Sean Stone, el hijo de Oliver Stone, interpreta al hijo mayor de Garrison, Jasper. Perry Russo, una de las fuentes del personaje ficticio Willie O'Keefe, apareció en un cameo como un patrón de bar enojado que dice que Oswald debería recibir una medalla por dispararle a Kennedy.

Fotografía principal

La historia gira en torno a Jim Garrison de Costner, con un gran elenco de actores conocidos en papeles secundarios. Stone se inspiró en el modelo de casting del documental épico The Longest Day, que había admirado de niño: "Era realista, pero tenía muchas estrellas... El elenco proporciona un mapa de la psique estadounidense: rostros familiares y cómodos que lo guían a través de un camino sinuoso en el bosque oscuro."

El director de fotografía Robert Richardson llevaba una semana y media rodando City of Hope para John Sayles cuando se enteró de que Stone estaba pensando en hacer JFK. Cuando terminó la fotografía principal de City of Hope, Richardson estaba listo para hacer la película de Stone. Para prepararse, Richardson leyó varios libros sobre el asesinato de JFK, comenzando con On the Trail of the Assassins y Crossfire: The Plot That Killed Kennedy.

La idea original era filmar la secuencia de apertura en una relación de aspecto de 1,33:1 para simular las pantallas de televisión que estaban disponibles en el momento del asesinato, luego hacer la transición a 1,85:1 cuando Garrison comenzó su investigación y finalmente cambiar a 2.35:1 para escenas que ocurren en 1968 y posteriores. Sin embargo, debido a limitaciones de tiempo y logística, Richardson se vio obligado a abandonar este enfoque.

Stone quería recrear el asesinato de Kennedy en Dealey Plaza. Sus productores tuvieron que pagar al Ayuntamiento de Dallas una cantidad sustancial de dinero para contratar a la policía para desviar el tráfico y cerrar las calles durante tres semanas. Solo tenía diez días para filmar todo el metraje que necesitaba, por lo que utilizó siete cámaras (dos de 35 mm y cinco de 16 mm) y 14 películas. Obtener permiso para filmar en Texas School Book Depository fue más difícil. Tuvieron que pagar 50.000 dólares para poner a alguien en la ventana desde la que se suponía que Oswald había disparado a Kennedy. Se les permitió filmar en ese lugar solo entre ciertas horas con solo cinco personas en el piso a la vez: el equipo de cámara, un actor y Stone. El coproductor Clayton Townsend ha dicho que la parte más difícil fue obtener el permiso para restaurar el edificio a la forma en que se veía en 1963. Se necesitaron cinco meses de negociación.

La producción gastó $4 millones para restaurar Dealey Plaza a las condiciones de 1963. Stone utilizó una variedad de películas. Richardson dijo: "Depende de si quieres rodar en 35, 16 o Super 8. En muchos casos, la iluminación tiene que ser diferente". Para ciertas tomas de la película, Stone empleó varios equipos de cámara filmando a la vez, usando cinco cámaras al mismo tiempo en diferentes formatos. Richardson dijo sobre el estilo de dirección de Stone: "Oliver desdeña las convenciones, trata de obligarte a hacer cosas que no son clásicas". Existe esta necesidad constante de estirarse." Esto obligó al director de fotografía a usar la iluminación en diversas posiciones y depender muy poco de los modos de iluminación clásicos. El rodaje comenzó el 15 de abril de 1991 y finalizó el 31 de julio, con una duración de 78 días y el rodaje terminó cuatro meses y medio antes de la fecha de estreno.

Edición

JFK marcó un cambio fundamental en la forma en que Stone construía sus películas: una presentación lateral subjetiva de la trama, con el ritmo del montaje llevando la historia. Stone contrató a Hank Corwin, un editor de comerciales, para ayudar a editar la película. Stone lo eligió porque su "mente caótica" era 'totalmente ajena a la forma cinematográfica'. Stone también comentó que Corwin "todavía no había desarrollado la forma larga". Y muchos de sus cortes fueron muy caóticos." Stone empleó un uso extensivo de flashbacks dentro de flashbacks para un efecto específico. Dijo en una entrevista:

Quería hacer la película en dos o tres niveles – el sonido y la imagen nos llevarían de vuelta, y pasaríamos de un flashback a otro, y entonces ese flashback entraría dentro de otro flashback... Quería múltiples capas porque leer el informe de la Comisión Warren es como ahogarse.

Debido a que se rodó en películas de varios tamaños, la edición convencional de películas de 35 mm era imposible. Aunque la edición digital estaba en sus inicios, LightWorks y AVID todavía no estaban disponibles como sistemas de edición cuando la edición comenzó en JFK. Por ese motivo, todo el metraje se transfirió a 3/4" cinta de video y editado en cinta de video. El negativo de la película de 35 mm, junto con las existencias de películas de otros tamaños, se ajustaron para que coincidieran con la edición de la cinta de video.

Años después de su estreno, Stone dijo sobre la película que "era el comienzo de una nueva era para mí en términos de realización de películas porque no se trata solo de una conspiración para matar a John Kennedy". También se trata de la forma en que miramos nuestra historia reciente... Cambia del blanco y negro al color, y luego de nuevo, y ve a las personas desde ángulos poco convencionales."

Música

Debido a su enorme compromiso con Hook de Steven Spielberg, que se estrenó el mismo mes que JFK, el compositor John Williams no tuvo tiempo de componer una obra convencional. partitura de toda la película. En cambio, compuso y dirigió seis secuencias musicales completas para JFK antes de ver la película en su totalidad. Poco después de grabar esta música, viajó a Nueva Orleans, donde Stone todavía estaba filmando la película y vio aproximadamente una hora de metraje editado y diarios. Williams recuerda, "Pensé que su manejo de Lee Harvey Oswald fue particularmente fuerte, y entendí parte de la atmósfera de la película: los elementos sórdidos, la parte inferior de Nueva Orleans". Stone y su equipo cortaron la película para que encajara con Williams. música después de que el compositor hubiera compuesto y grabado pistas musicales además de las seis que había hecho antes de ver la película. Para la secuencia de la caravana, Williams describió la partitura que compuso como "música fuertemente cinética, música de disciplinas rítmicas entrelazadas". El compositor recordó el momento en que se enteró del asesinato de Kennedy y se le quedó grabado durante años. Este fue un factor significativo en su decisión de trabajar en la película. Williams dijo: "Este es un tema muy resonante para la gente de mi generación, y es por eso que agradecí la oportunidad de participar en esta película".

Recepción

Reacción crítica

La película ha sido bien recibida tanto por la crítica cinematográfica como por el público habitual. En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes, la película tiene un índice de aprobación del 84% basado en 64 reseñas, con una calificación promedio de 7.70/10. El consenso de los críticos del sitio web dice: "Como historia, JFK de Oliver Stone es dudosa, pero como cineasta es eléctrica, llena de una tonelada de información y emoción en su tiempo de ejecución de tres horas y haciendo un gran uso de su excelente elenco." En Metacritic, la película tiene un promedio ponderado de 72 sobre 100 basado en 29 reseñas, lo que indica "críticas generalmente favorables". El público encuestado por CinemaScore le dio a la película una calificación promedio de "A" en una escala de A+ a F.

La producción y el estreno de la película estuvieron sujetos a un intenso escrutinio y críticas. Unas semanas después de que comenzara el rodaje, el 14 de mayo de 1991, Jon Margolis escribió en el Chicago Tribune que JFK era "un insulto a la inteligencia". 34; Cinco días después, The Washington Post publicó un artículo mordaz del corresponsal de seguridad nacional George Lardner titulado "En el plató: Dallas en el país de las maravillas" que usó el primer borrador del guión de JFK para criticarlo por "los absurdos y palpables falsedades en el libro de Garrison y la interpretación de Stone de él". El artículo señaló que Garrison perdió su caso contra Clay Shaw y que infló su caso al tratar de usar las relaciones homosexuales de Shaw para probar la culpabilidad por asociación. Stone respondió al artículo de Lardner contratando una firma de relaciones públicas especializada en temas políticos. Pronto siguieron otros artículos críticos. Anthony Lewis en The New York Times declaró que la película "nos dice que no se puede confiar en que nuestro gobierno dé un relato honesto de un asesinato presidencial". El columnista del Washington Post George Will llamó a Stone "un hombre de habilidad técnica, escasa educación y conciencia insignificante".

Time publicó su propia crítica de la película en progreso el 10 de junio de 1991 y alegó que Stone estaba tratando de suprimir una película rival sobre el asesinato de JFK basada en la novela de 1988 de Don DeLillo. Libra. Stone refutó estas afirmaciones en una carta a la revista.

Richard Corliss, crítico de cine de Time', escribió:

Cualquier sospecha sobre su uso o abuso de la evidencia, JFK es un nocaut. Part history book, part cómic book, the movie rushes towards judgment for three breathingless hours, lassoing facts and factoids by the thousands, then bundling them together into an incendiary device that would frag any viewer's complacency. La imagen de Stone es, en ambos sentidos de la palabra, sensacional: es periodismo tabloides de punta. En su bravura y amplitud, JFK es seditiously enthralling; en su oficio, maravillosamente complejo.

El cineasta terminó dividiendo su tiempo entre hacer su película, responder a las críticas y realizar una campaña publicitaria propia que lo vio "omnipresente, desde CBS Evening News, hasta < i>Oprah." Sin embargo, el artículo de Lardner Post fue el que más dolió porque Lardner había robado una copia del guión. Stone recuerda: "Él tenía el primer borrador y yo probé probablemente seis o siete borradores".

Después de su estreno en cines, polarizó a los críticos. The New York Times publicó un artículo de Bernard Weinraub titulado "Hollywood se pregunta si Warner Brothers dejaría que JFK fuera demasiado lejos". El artículo pedía la intervención del estudio: "¿En qué momento un estudio ejerce su influencia y suaviza el mensaje altamente cargado de un cineasta como Oliver Stone?" El periódico también publicó una reseña de la película de Vincent Canby, quien escribió: "Mr. El estilo hiperbólico de hacer películas de Stone es familiar: muchas escenas cortas, a menudo histéricas, que se suceden una tras otra, respaldadas por una banda sonora que tiene capas, como un strudel, con ruidos, diálogos, música, más ruidos, más diálogos. " Pat Dowell, crítica de cine de The Washingtonian, recibió el rechazo de su resumen de 34 palabras del número de enero por parte de su editor, John Limpert, con el argumento de que no quería que la revista diera una reseña positiva a un película que sintió que era "absurdo". Dowell renunció en protesta.

El Miami Herald dijo acerca de la controversia en su reseña, "el enfoque en las trivialidades de la personalidad evita convenientemente que tengamos que enfrentar las preguntas difíciles de la película [de Stone]. aumenta." Sin embargo, Gene Siskel y Roger Ebert le dieron el visto bueno a la película en su programa de televisión. Escribiendo para el Chicago Tribune, Siskel calificó la película de "totalmente convincente" y sugirió que si bien contenía "alteraciones graves de los hechos" Stone tenía 'el derecho de especular sobre la historia estadounidense'. Ebert elogió la película en su reseña para el Chicago Sun-Times y dijo:

El logro de la película no es que responda al misterio del asesinato de Kennedy, porque no lo hace, ni siquiera que vindica a Garrison, que se ve aquí como un hombre a menudo lloriqueando en la oscuridad. Su logro es que trata de alterar la ira que desde 1963 ha estado rechinando en algún estante oscuro de la psique nacional.

Rita Kempley en The Washington Post escribió:

Al citar a todos de Shakespeare a Hitler para reforzar sus argumentos, Stone y Sklar presentan una alternativa a la conclusión de la Comisión Warren. Un estremecedor paranoico maravilloso con un armario de espías, lunares, procommies y luchadores de libertad cubanos, todo el asunto podría haber sido pensado por Robert Ludlum.

El día de Navidad, el Los Angeles Times publicó un artículo crítico titulado "La supresión de los hechos le da a la piedra un amplio pincel." New York Newsday hizo lo mismo al día siguiente con dos artículos: "La visión borrosa de JFK" y 'Las muchas teorías de un gigante verde alegre'. Unos días más tarde, el Chicago Sun-Times hizo lo mismo con 'Stone's Film Trashes Facts, Dishonors J.F.K.' Jack Valenti, entonces presidente y director ejecutivo de la Motion Picture Association of America, denunció la película de Stone en un comunicado de siete páginas. Escribió: "De la misma manera, los niños y niñas alemanes de 1941 quedaron hipnotizados por el Triumph of the Will de Leni Riefenstahl, en el que se representaba a Adolf Hitler como un recién nacido". Dios. Tanto JFK como Triumph of the Will son tanto una obra maestra de la propaganda como un engaño. El Sr. Stone y Leni Riefenstahl tienen otro vínculo genético: ninguno de ellos incluyó un descargo de responsabilidad en su película de que su contenido era en su mayoría pura ficción. Stone recuerda en una entrevista: "Ni siquiera puedo recordar todas las amenazas, hubo tantas".

TIME la clasificó como la cuarta mejor película de 1991, y también la incluyó en el "Top 10 de películas históricamente engañosas" en 2011.

Roger Ebert pasó a nombrar la película de Stone como la mejor del año y una de las diez mejores películas de la década, así como una de las Grandes Películas. Gene Siskel la clasificó como la séptima mejor película del año. El Sydney Morning Herald nombró a JFK como la mejor película de 1991. Entertainment Weekly la clasificó como la quinta película más controvertida de la historia.

El futuro colega de Ebert, Richard Roeper, fue menos elogioso: "Uno puede admirar las habilidades cinematográficas de Stone y las actuaciones aquí mientras denuncia la absoluta basura presentada como 'evidencia' de una conspiración para asesinar." Roeper aplaudió la 'deslumbrante variedad de técnicas cinematográficas y una lista estelar de actores' de la película. pero criticó la narrativa de Stone: "Como obra de ficción fantástica, JFK es una visión interesante aunque exagerada de un universo paralelo". Como interpretación dramática de los hechos, es una tontería periodísticamente arruinada.

Harry Connick Sr., el fiscal de distrito de Nueva Orleans que derrotó a Garrison en 1973, criticó la opinión de Stone sobre el asesinato: "Stone no estaba al tanto de los detalles y detalles de la investigación y el juicio de Clay Shaw o, si estaba consciente, eso no se interpuso en su camino de lo que él percibía como debería haber sido el caso." En su libro Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy, una historia del asesinato publicada 16 años después del estreno de la película, Vincent Bugliosi dedicó un capítulo entero a Garrison' el enjuiciamiento de la película posterior de Shaw y Stone. Bugliosi enumera treinta y dos "mentiras y fabricaciones" en la película de Stone y describe la película como "una mentira continua en la que Stone no pudo encontrar ningún nivel de engaño e invención más allá del cual no estaba dispuesto a ir". David R. Wrone declaró que "80 por ciento de la película es un error de hecho" y rechazó la premisa de una conspiración que involucra a la CIA y al llamado complejo militar-industrial como 'irracional'. El investigador de la Comisión Warren, David Belin, calificó la película como "una gran mentira que enorgullecería a Adolf Hitler". El exrepresentante de Indiana Floyd Fithian, que había servido en el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes, dijo que la película había manipulado el pasado. El hijo de Kennedy, John F. Kennedy Jr., se negó a ver la película, 'porque eso no es entretenimiento para mí... la gente, los historiadores, los cineastas... van a tomar tiempo y dinero estudiando' (el asesinato)." Le importó poco la controversia y afirmó que, independientemente de la verdad, no traería de vuelta a su padre.

Taquilla

JFK se estrenó en los cines el 20 de diciembre de 1991. En su primera semana de estreno, JFK empató con La Bella y la Bestia por quinto lugar en la taquilla estadounidense y sus críticos comenzaron a decir que fue un fracaso. Los ejecutivos de Warner Brothers argumentaron que esto se debía, al menos en parte, a que la larga duración de la película significaba que había tenido menos proyecciones que otras películas. Sin embargo, la taquilla cobró impulso, en parte debido a una campaña de marketing de 15 millones de dólares del estudio. Para la primera semana de enero de 1992, había recaudado más de $ 50 millones en todo el mundo, y finalmente ganó más de $ 200 millones en todo el mundo y $ 70 millones en los Estados Unidos durante su ejecución inicial.

El patrimonio de Garrison posteriormente demandó a Warner Bros. por una parte de las ganancias de la película, alegando fraude perpetrado a través de una práctica contable conocida como "contabilidad de Hollywood". La demanda sostenía que JFK ganó más de 150 millones de dólares en todo el mundo, pero el estudio afirmó que, según sus "ganancias netas" fórmula contable, la película no ganó dinero y que el patrimonio de Garrison no recibió ninguno de los ingresos de ganancias netas de más de $ 1 millón que le correspondían.

Premios y nominaciones

Al ganar el Globo de Oro al Mejor Director - Película, Stone dijo en su discurso de aceptación: Hace 28 años nos dijeron una terrible mentira. Espero que esta película pueda ser el primer paso para corregir ese error.

Entertainment Weekly clasificó a JFK como uno de los 25 "Thrillers políticos poderosos". En 2012, el Motion Picture Editors Guild incluyó la película como la novena película mejor editada de todos los tiempos según una encuesta entre sus miembros.

Impacto legislativo

El informe final de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos (ARRB) acredita parcialmente la preocupación por las conclusiones en JFK con la aprobación de la Ley de Recopilación de Registros de Asesinatos del presidente John F. Kennedy de 1992, también conocida como la Ley JFK.

La ARRB declaró que la película "popularizó una versión del asesinato del presidente Kennedy que presentaba a agentes del gobierno de EE. UU. de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el ejército como conspiradores." Si bien describió la película como 'en gran parte ficticia', la ARRB reconoció el punto de Stone de que los registros oficiales debían permanecer ocultos al público hasta 2029, y su sugerencia de que 'los estadounidenses no podían confiar en las autoridades oficiales'. conclusiones públicas cuando esas conclusiones se habían hecho en secreto." Según la ley ARRB, todos los documentos existentes relacionados con el asesinato debían hacerse públicos para 2017, y la mayoría ya se han publicado.

Medios domésticos y versiones alternativas

La versión teatral original de JFK se estrenó en VHS y Laserdisc el 20 de mayo de 1992. La "Director's Cut" de la película, extendiéndola a 206 minutos, se lanzó en VHS y disco láser en 1993. La versión del director se lanzó en DVD en 1997. La versión teatral no se ha lanzado en medios físicos en los EE. UU. desde el disco láser de 1992., aunque ha sido lanzado tanto en DVD como en Blu-ray a nivel internacional. A partir de 2018, el corte teatral y el corte del director están disponibles para descarga digital y transmisión en los Estados Unidos.

El 16 de enero de 2001, la Versión del director se relanzó en DVD como parte de la caja recopilatoria de Oliver Stone Collection, con la película en un disco y material complementario en el segundo. Stone contribuyó con varios extras a esta edición, incluido un comentario de audio, dos ensayos multimedia y 54 minutos. escenas eliminadas/extendidas con comentarios opcionales de Stone.

El 11 de noviembre de 2003, una "Edición especial" Se lanzó el DVD de la versión del director con la película en un disco y todos los extras de la edición de 2001 en un segundo disco, además de un documental de 90 minutos titulado Beyond JFK: The Question of Conspiración.

The Director's Cut se lanzó en Blu-ray el 11 de noviembre de 2008. El disco presenta muchos de los extras incluidos en los lanzamientos de DVD anteriores, incluido Beyond JFK: The Question of Conspiracy documental.

En la cultura popular

Seinfeld parodió la película en el episodio de 1992 "The Boyfriend".

El "atrás y a la izquierda" La escena fue parodiada en un episodio de la comedia de situación animada de culto The Critic.

La película se menciona dos veces en la comedia de situación de los 90 Asuntos de familia de Waldo Faldo, quien pronuncia el nombre literalmente. Durante una cita con Laura Winslow, él dice "Deberíamos haber visto 'Jifkuh'." Cuando Laura lo corrige con 'Oh, te refieres a JFK', responde '¡Sé cómo se escribe!' La segunda vez fue después de su cita con Maxine, donde las opciones de película fueron Malcolm X (que él cree que representaba el número romano 10) o "Jifkuh".

La película se usó para el libro de Stan Dane Prayer Man: The Exoneration of Lee Harvey Oswald para tener fotogramas de alta calidad de la película de James Darnell para respaldar la teoría de que un hombre parado en los escalones del frente del Depósito durante el asesinato, conocido como "hombre de oración", es Oswald.