Jean de La Bruyere

Jean de La Bruyère (, francés: [ʒɑ̃ d(ə) la bʁɥijɛʁ]; 16 de agosto de 1645 - 11 de mayo de 1696) fue un filósofo y moralista francés, que se destacó por su sátira.

Primeros años

Jean de La Bruyère nació en París, en el actual departamento de Essonne, en 1645. Su familia era de clase media, y su referencia a un tal "Geoffroy de La Bruyère", un cruzado, es solo una ilustración satírica de un método de ennoblecimiento propio entonces común en Francia, como en algunos otros países. De hecho, siempre firmó su apellido como Delabruyère en una sola palabra, como prueba de este desdén.

La Bruyère pudo rastrear a su familia por parte de su padre al menos hasta su bisabuelo, quien junto con su abuelo habían sido miembros dedicados de la Liga Católica. Su bisabuelo había sido exiliado de Francia cuando Enrique IV subió al trono y los católicos cayeron en desgracia.

El padre de La Bruyère también había estado activo en la liga bajo el duque de Guisa en 1584. Su padre era el controlador general de finanzas del Hôtel de Ville y, a pesar de la agitación en el país, pudo pagar para la educación de La Bruyère y dejarle una suma considerable como herencia.

Fue educado por los oratorianos y en la Universidad de Orleans. Fue llamado a la abogacía y en 1673 compró un puesto en el departamento de ingresos de Caen, lo que le dio estatus e ingresos. Su antecesor en el cargo era un pariente de Jacques Benigne Bossuet, y se cree que la transacción del cambio fue la causa de la presentación de La Bruyère al gran orador Bossuet, quien, desde la fecha de su propia preceptoría del Delfín, fue una especie de agente general para las tutorías de la familia real y, en 1684, quien presentó a La Bruyère en la casa de Luis, príncipe de Condé (1621-1686).

La Bruyère se convirtió en tutor del nieto del príncipe, Luis, así como de la niña-novia del príncipe, Mademoiselle de Nantes, hija natural de Luis XIV. El resto de su vida transcurrió en la casa del príncipe o bien en la corte, y parece haberse beneficiado de la inclinación que toda la familia Condé tenía por la sociedad de los hombres de letras.

Se sabe muy poco de los acontecimientos de esta parte (o, de hecho, de cualquier parte) de su vida. La impresión derivada de los pocos avisos de él es la de un hombre silencioso, observador, pero algo torpe, parecido en sus modales a Joseph Addison.

Su libro crítico, Caractères apareció en 1688. Obtuvo numerosos enemigos, pero a pesar de eso, la mayoría de las anotaciones sobre él son favorables, en particular la de Saint-Simon, un juez agudo y amargamente prejuicioso contra plebeyos en general. Existe, sin embargo, un curioso pasaje de una carta de Boileau a Racine en el que el escritor lamenta que "la naturaleza no haya hecho a La Bruyère tan agradable como le gustaría ser".

Actividad literaria

Cuando apareció Caractères de La Bruyère en 1688, Nicolas de Malézieu predijo de inmediato que traería "bien des lecteurs et bien des ennemis" (muchos lectores y muchos enemigos). Eso resultó ser cierto.

Los principales críticos fueron Thomas Corneille, Bernard le Bovier de Fontenelle e Isaac de Benserade, quienes claramente criticaron el libro. A ellos se unieron otros innumerables, hombres y mujeres de letras y de sociedad, que son identificables por las "claves" compilado por los escritorzuelos de la época.

La amistad de Bossuet y la protección de los Condé defendieron suficientemente al autor, sin embargo, y siguió insertando frescos retratos de sus contemporáneos en cada nueva edición de su libro, especialmente en la cuarta edición (1689). Sin embargo, aquellos a quienes había atacado eran poderosos en la Académie française, y numerosas derrotas esperaban a La Bruyère antes de que pudiera convertirse en miembro de sus filas.

Fue derrotado tres veces en 1691 y, en una ocasión memorable, solo obtuvo siete votos, cinco de los cuales fueron de Bossuet, Boileau, Racine, Paul Pellisson y Bussy-Rabutin.

No fue hasta 1693 que fue elegido, y ya entonces, un epigrama, que, considerando su admitida insignificancia en la conversación, no era de lo peor, haeret lateri:

"Quand La Bruyère se présente

¿Pourquoi faut il crier haro?

Pour faire un nombre de quarante

¿Ne fait il pas un zéro?"

Sin embargo, su impopularidad se limitó principalmente a los sujetos de sus retratos sarcásticos y a los escritores de la época, de los que solía hablar con un desdén solo superado por el de Alexander Pope. Su descripción del Mercure galant como "immédiatement au dessous de rien" (inmediatamente debajo de la nada) es el espécimen mejor recordado de estos ataques imprudentes; y, por sí mismo, explicaría la enemistad de los editores, Fontenelle y el joven Corneille.

El discurso de admisión a la academia de La Bruyère, uno de los mejores de su tipo, fue, como su propia admisión, severamente criticado, especialmente por los partidarios de los "Moderns" en el "Antiguo y Moderno" disputa.

La Bruyère murió muy repentinamente, poco tiempo después de su ingreso en la academia. Se dice que se quedó mudo en una reunión de sus amigos y, cuando lo llevaron a su casa en el Hôtel de Condé, murió de apoplejía uno o dos días después. No es de extrañar que, considerando el pánico contemporáneo por el envenenamiento, las amargas enemistades personales que había provocado y las circunstancias peculiares de su muerte, se hayan albergado sospechas de juego sucio, pero aparentemente no tenían fundamento para ello.

Los Caractères, una traducción de Teofrasto, y algunas cartas dirigidas en su mayoría al príncipe de Condé, completan la lista de su obra literaria, con el añadido de una curiosa y muy discutida, tratado póstumo.

Dos años después de su muerte, apareció un determinado Diálogo sobre el Quiétisme, presuntamente encontrado entre sus papeles, incompleto, y completado por su editor. Como estos diálogos son muy inferiores en mérito literario a las otras obras de La Bruyère, se ha negado su autenticidad. Sin embargo, el editor, el Abbé du Pin, dio un relato directo y circunstancial de su aparición. Era un hombre de reconocida probidad y sabía de la intimidad de La Bruyère con Bossuet, cuyas opiniones en su contienda con Fénelon pretenden profundizar estos diálogos, a tan poco tiempo de la muerte del presunto autor, y sin una sola protesta por parte de sus amigos y representantes, todo lo cual parece haber sido decisivo en la aceptación de la autoría.

Los personajes

Aunque es lícito dudar de que el valor de los Caractères no haya sido algo exagerado por la crítica tradicional francesa, merecen, sin duda, un lugar destacado.

El plan del libro es completamente original, si ese término se le puede dar a una novela, y existe en él una hábil combinación de elementos. El tratado de Teofrasto puede haber proporcionado el concepto, pero dio poco más. Con las generalizaciones éticas y las pinturas sociales holandesas que acompañan a su original, La Bruyère combinó las peculiaridades de los Essais de Montaigne, de los Pensées y de los Maximes de que Pascal y La Rochefoucauld son los maestros respectivamente, y por último de ese peculiar producto del siglo XVII, el "retrato" o cuadro literario elaborado de las características personales y mentales de un individuo. El resultado fue bastante diferente a todo lo que se había visto anteriormente y no se ha reproducido exactamente desde entonces, aunque el ensayo de Addison y Steele se parece mucho, especialmente en la introducción de retratos de fantasía.

La posición privilegiada de La Bruyère en Chantilly le proporcionó un punto de vista único desde el que pudo presenciar la hipocresía y la corrupción de la corte de Luis XIV. Como moralista cristiano, su objetivo era reformar los modales y las costumbres de la gente mediante la publicación de registros de sus observaciones sobre las debilidades y locuras aristocráticas, lo que le valió muchos enemigos en la corte.

En los títulos de su obra, y en su extrema desgana, La Bruyère recuerda al lector a Montaigne, pero apuntó demasiado a la sentenciosidad para intentar incluso la aparente continuidad del gran ensayista. Los breves párrafos que componen sus capítulos se componen de máximas propiamente dichas, de críticas literarias y éticas y, sobre todo, de los célebres esbozos de personajes bautizados con nombres tomados de las obras de teatro y romances de la época.

Estas últimas son las características más importantes de la obra y las que le dieron su popularidad inmediata, si no perdurable. Son maravillosamente picantes, extraordinariamente realistas en cierto sentido, y deben haber proporcionado un gran placer o (más frecuentemente) un dolor exquisito a los sujetos aparentes, que en muchos casos eran inconfundibles y muy reconocibles.