Islam y violencia

El uso de la violencia por motivos políticos y religiosos se remonta a los inicios de la historia del Islam, y tiene su origen en el comportamiento, los dichos y las decisiones del profeta islámico Mahoma, sus compañeros y los primeros califas de los siglos VII, VIII y IX. siglos d.C. La ley islámica dominante estipula regulaciones detalladas para el uso de la violencia, incluido el castigo corporal y capital, así como también cómo, cuándo y contra quién hacer la guerra.

Antecedentes legales

La sharia o ley sharia es la ley religiosa islámica básica derivada de los preceptos religiosos del Islam, en particular el Corán y las opiniones y el ejemplo de vida de Mahoma (Hadith y Sunnah), que son las fuentes principales de la sharia. Para temas y problemas que no se abordan directamente en estas fuentes primarias, se deriva la sharia. La derivación difiere entre las diversas sectas del Islam (los suníes y los chiítas son la mayoría) y las diversas escuelas de jurisprudencia como Hanafi, Maliki, Shafi'i, Hanbali y Jafari. La sharia en estas escuelas se deriva jerárquicamente usando una o más de las siguientes pautas: Ijma (generalmente el consenso de los compañeros de Mahoma), Qiyas (analogía derivada de las fuentes primarias), Istihsan (regla que sirve al interés del Islam a discreción de juristas islámicos) y Urf (costumbres).La sharia es una fuente importante de legislación en varios países musulmanes. Algunos aplican toda o la mayoría de la sharia, y estos incluyen Arabia Saudita, Sudán, Irán, Irak, Afganistán, Pakistán, Brunei, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Yemen y Mauritania. En estos países, los castigos prescritos por la sharia, como la decapitación, la flagelación y la lapidación, continúan practicándose judicial o extrajudicialmente. La introducción de la sharia es un objetivo de larga data para los movimientos islamistas a nivel mundial, pero los intentos de imponer la sharia han estado acompañados de controversia, violencia e incluso guerra. Las diferencias entre la sharia y la ley secular han dado lugar a una controversia en curso sobre si la sharia es compatible con las formas seculares de gobierno, los derechos humanos, la libertad de pensamiento y los derechos de la mujer.

Tipos de violencia

Islam y guerra

Los primeros fallos militares se formularon durante los primeros cien años después de que Mahoma estableciera un estado islámico en Medina. Estos fallos evolucionaron de acuerdo con las interpretaciones del Corán (las Sagradas Escrituras musulmanas) y Hadith (las tradiciones registradas de Mahoma). Los temas clave en estos fallos fueron la justicia de la guerra (ver Justicia en el Corán) y el mandato judicial para la yihad. Las sentencias no contemplan enemistades y conflictos armados en general. El milenio de conquistas musulmanas podría catalogarse como una guerra de religión.

Algunos han señalado que la visión occidental actual de la necesidad de una separación clara entre la Iglesia y el Estado solo se legisló por primera vez después de 18 siglos de cristianismo en el mundo occidental. Si bien algunos gobiernos mayoritariamente musulmanes, como Turquía y muchas de las ex repúblicas soviéticas mayoritariamente musulmanas, han intentado incorporar oficialmente este principio de tal separación de poderes en sus gobiernos, sin embargo, el concepto permanece en cierto modo en un estado de constante evolución y cambio dentro de la mundo musulmán. El Islam nunca ha tenido una tradición de pacifismo oficialmente reconocida y, a lo largo de su historia, la guerra ha sido una parte integral del sistema teológico islámico.Desde la época de Mahoma, el Islam ha considerado la guerra como una expresión legítima de la fe religiosa y ha aceptado su uso para la defensa del Islam. Durante aproximadamente los primeros 1000 años de su existencia, el uso de la guerra por parte de los gobiernos de mayoría musulmana a menudo resultó en la propagación de facto del Islam.

El movimiento minoritario sufí dentro del Islam, que incluye ciertos elementos pacifistas, a menudo ha sido "tolerado" oficialmente por muchos gobiernos de mayoría musulmana. Además, algunos clérigos musulmanes notables, como Abdul Ghaffar Khan, han desarrollado teologías musulmanas alternativas no violentas. Algunos sostienen que la definición jurídica formal de la guerra en el Islam constituye un vínculo irrevocable y permanente entre las justificaciones políticas y religiosas de la guerra dentro del Islam. El concepto coránico de Jihad incluye aspectos tanto de una lucha física como interna.

Yihad

Jihad (جهاد) es un término islámico que se refiere al deber religioso de los musulmanes de mantener la religión. En árabe, la palabra jihād es un sustantivo que significa "esforzarse, esforzarse, luchar, perseverar". Una persona involucrada en la jihad se llama muyahidín, cuyo plural es muyahidines (مجاهدين). La palabra jihad aparece con frecuencia en el Corán, a menudo en la expresión idiomática "esforzarse en el camino de Dios (al-jihad fi sabil Allah) ", para referirse al acto de esforzarse por servir a los propósitos de Dios en esta tierra.De acuerdo con el manual de la ley Sharia clásica de Shafi'i, Reliance of the Traveller, una Jihad es una guerra que debe librarse contra los no musulmanes, y la palabra Jihad se deriva etimológicamente de la palabra mujahada, una mujahada es una guerra que debe ser emprendida con el propósito de establecer la religión. A veces se hace referencia a la yihad como el sexto pilar del Islam, aunque no ocupa tal estatus oficial. Sin embargo, en el Twelver Shi'a Islam, la yihad es una de las diez prácticas de la religión.

Los musulmanes y los eruditos no están todos de acuerdo en su definición. Muchos observadores, tanto musulmanes como no musulmanes, así como el Diccionario del Islam, hablan de que la jihad tiene dos significados: una lucha espiritual interior (la "gran jihad") y una lucha física exterior contra los enemigos del Islam (la " yihad menor") que puede adoptar una forma violenta o no violenta. Jihad a menudo se traduce como "Guerra Santa", aunque este término es controvertido. Según el orientalista Bernard Lewis, "la abrumadora mayoría de los teólogos clásicos, juristas" y especialistas en hadices "comprendieron la obligación de la yihad en un sentido militar".Javed Ahmad Ghamidi afirma que existe consenso entre los estudiosos islámicos de que el concepto de yihad siempre incluirá la lucha armada contra los malhechores.

De acuerdo con Jonathan Berkey, la jihad en el Corán tal vez originalmente estaba destinada contra los enemigos locales de Mahoma, los paganos de La Meca o los judíos de Medina, pero las declaraciones coránicas que apoyan la jihad podrían redirigirse una vez que aparecieran nuevos enemigos. La primera documentación de la ley de Jihad fue escrita por 'Abd al-Rahman al-Awza'i y Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani.

Las primeras formas de Jihad militar ocurrieron después de la migración (hijra) de Mahoma y su pequeño grupo de seguidores a Medina desde La Meca y la conversión al Islam de varios habitantes de la ciudad. La primera revelación sobre la lucha contra los mecanos fue la sura 22, versículos 39–40: El enfoque principal de los últimos años de Mahoma fue aumentar el número de aliados, así como la cantidad de territorio bajo control musulmán.

Según Richard Edwards y Sherifa Zuhur, la yihad ofensiva fue el tipo de yihad practicada por la primera comunidad musulmana, porque su debilidad significaba que "ninguna acción defensiva habría sido suficiente para protegerlos contra las fuerzas tribales aliadas decididas a exterminarlos". La yihad como deber colectivo (Fard Kifaya) y la yihad ofensiva son sinónimos en la ley y la tradición islámicas clásicas, que también afirmaban que la yihad ofensiva solo podía ser declarada por el califa, pero una "yihad de titular individual" (Fard Ayn) requería solo "conciencia de una opresión contra el Islam o los pueblos islámicos".

Tina Magaard, profesora asociada del Departamento de Desarrollo Empresarial y Tecnología de la Universidad de Aarhus, ha analizado los textos de las 10 religiones más importantes del mundo. En una entrevista, afirmó que los textos básicos del Islam llaman a la violencia y la agresión contra los seguidores de otras religiones en mayor medida que los textos de otras religiones. También ha argumentado que contienen incitaciones directas al terrorismo.

Según varias fuentes, la doctrina chiíta enseñó que la jihad (o al menos la jihad a gran escala) solo puede llevarse a cabo bajo el liderazgo del Imam (quien regresará de la ocultación para traer justicia absoluta al mundo). Sin embargo, las "luchas para defender el Islam" están permitidas antes de su regreso.

Incursiones de caravanas

Ghazi (غازي) es un término árabe que originalmente se refiere a un individuo que participa en Ghazw (غزو), que significa expediciones militares o incursiones; después del surgimiento del Islam, adquirió nuevas connotaciones de guerra religiosa. La palabra relacionada Ghazwa (غزوة) es una forma singulativa que significa batalla o expedición militar, a menudo dirigida por Mahoma.

Las incursiones de caravanas fueron una serie de incursiones en las que participaron Muhammed y sus compañeros. Las incursiones fueron generalmente ofensivas y se llevaron a cabo para recopilar información o apoderarse de los bienes comerciales de las caravanas financiadas por los Quraysh. Las redadas tenían la intención de debilitar la economía de La Meca por Mahoma. Sus seguidores también se empobrecieron. Mahoma rompió una tradición árabe de no atacar a los propios parientes asaltando caravanas.

Corán

Las enseñanzas de las Doctrinas Islámicas sobre asuntos de guerra y paz se han convertido en temas de acalorada discusión en los últimos años. Charles Matthews escribe que existe un "gran debate sobre lo que ordena el Corán con respecto a los 'versos de espada' y los 'versos de paz'". Según Matthews, "la cuestión de la priorización adecuada de estos versos, y cómo deben entenderse en relación unos con otros, ha sido un tema central para el pensamiento islámico sobre la guerra". Según Dipak Gupta, "gran parte de la justificación religiosa de la violencia contra los no creyentes (Dar ul Kufr) por parte de los promotores de la yihad se basa en los "versos de la espada" coránicos. El Corán contiene pasajes que podrían usarse para glorificar o respaldar la violencia.

Por otro lado, otros eruditos argumentan que tales versos del Corán se interpretan fuera de contexto, Micheline R. Ishay ha argumentado que "el Corán justifica las guerras en defensa propia para proteger a las comunidades islámicas contra la agresión interna o externa por parte de personas ajenas". poblaciones islámicas y guerras libradas contra aquellos que 'violan sus juramentos' rompiendo un tratado". y el orientalista británico Gottlieb Wilhelm Leitner afirmó que la yihad, incluso en defensa propia, está "estrictamente limitada".

Sin embargo, según Oliver Leaman, varios juristas islámicos afirmaron la primacía de los "versos de espada" sobre los versos conciliadores en circunstancias históricas específicas. Por ejemplo, según Diane Morgan, Ibn Kathir (1301–1372) afirmó que el Verso de la espada derogaba todos los tratados de paz promulgados entre Mahoma y los idólatras.

Antes del viaje de Hijra, Muhammad luchó sin violencia contra sus opresores en La Meca. No fue hasta después del exilio que las revelaciones coránicas comenzaron a adoptar una perspectiva más defensiva. A partir de ese momento, los que dudaban de la necesidad de ir a la guerra eran típicamente retratados como cobardes perezosos que permitían que su amor por la paz se convirtiera en una fitna para ellos.

Hadices

El contexto del Corán está aclarado por Hadith (las enseñanzas, hechos y dichos de Mahoma). De las 199 referencias a la jihad en quizás la colección más estándar de hadices, Bujari, todas se refieren a la guerra.

Corán

Los coranistas rechazan el hadiz y solo aceptan el Corán. La medida en que los coranistas rechazan la autenticidad de la Sunnah varía, pero los grupos más establecidos han criticado a fondo la autenticidad del hadiz y lo han rechazado por muchas razones, siendo la más frecuente la afirmación coránica de que el hadiz no se menciona en el Corán como un fuente de la teología y la práctica islámicas, no se registró en forma escrita hasta más de dos siglos después de la muerte de Muhammed, y contiene errores y contradicciones internos percibidos.

Ahmadía

Según la creencia Ahmadi, Jihad se puede dividir en tres categorías: Jihad al-Akbar (Gran Jihad) es contra uno mismo y se refiere a luchar contra los bajos deseos de uno, como la ira, la lujuria y el odio; Jihad al-Kabīr (Gran Jihad) se refiere a la propagación pacífica del Islam, con especial énfasis en difundir el verdadero mensaje del Islam por medio de la pluma; Jihad al-Asghar (Pequeño Jihad) es solo para la autodefensa en situaciones de extrema persecución religiosa sin poder seguir las creencias religiosas fundamentales de uno, e incluso entonces solo bajo la instrucción directa del Califa.Los musulmanes áhmadis señalan que según la profecía islámica, Mirza Ghulam Ahmad hizo que la yihad en su forma militar fuera inaplicable en la época actual, ya que el Islam, como religión, no está siendo atacado militarmente sino a través de la literatura y otros medios, y por lo tanto la respuesta debe ser igualmente. Creen que la respuesta del odio debe ser dada por el amor. Sobre el terrorismo, el cuarto Califa de la Comunidad escribe:

En lo que se refiere al Islam, rechaza y condena categóricamente toda forma de terrorismo. No proporciona ninguna cobertura ni justificación para ningún acto de violencia, ya sea cometido por un individuo, un grupo o un gobierno.

Varios eruditos ahmadis, como Muhammad Ali, Maulana Sadr-ud-Din y Basharat Ahmad, argumentan que cuando los versos del Corán se leen en contexto, parece claramente que el Corán prohíbe la agresión inicial y permite pelear solo en defensa propia.

Los musulmanes áhmadi creen que ningún verso del Corán abroga o cancela otro verso. Todos los versos del Corán tienen la misma validez, de acuerdo con su énfasis en la "belleza insuperable y la validez incuestionable del Corán". La armonización de sentencias aparentemente incompatibles se resuelve a través de su deflación jurídica en el fiqh de Ahmadī, de modo que una sentencia (que se considera que tiene aplicabilidad solo a la situación específica para la que fue revelada), es efectiva no porque haya sido revelada en último lugar, sino porque es más adecuado a la situación en cuestión.

Los ahmadis son considerados no musulmanes por la corriente principal musulmana, ya que consideran a Mirza Ghulam Ahmad, fundador de Ahmadiyya, como el Mahdi y Mesías prometido. En varios países islámicos, especialmente naciones dominadas por sunitas, los áhmadis han sido considerados herejes y no musulmanes, y han estado sujetos a diversas formas de persecución religiosa, discriminación y opresión sistemática desde el inicio del movimiento en 1889.

Islam y crimen

La ley penal islámica es ley penal de acuerdo con la Sharia. Estrictamente hablando, la ley islámica no tiene un corpus distinto de "ley penal". Divide los delitos en tres categorías diferentes según el delito: hudud (delitos "contra Dios", cuyo castigo está fijado en el Corán y los hadices); Qisas (crímenes contra un individuo o familia cuyo castigo es la misma represalia en el Corán y los Hadiths); y Tazir (crímenes cuyo castigo no está especificado en el Corán y los Hadiths, y se deja a discreción del gobernante o Qadi, es decir, juez). Algunos agregan la cuarta categoría de Siyasah (crímenes contra el gobierno),mientras que otros lo consideran parte de los crímenes de Hadd o Tazir.

• Hudud es un concepto islámico: castigos que según la ley islámica (Shariah) son ordenados y fijados por Dios. La Shariah dividió las ofensas en aquellas contra Dios y aquellas contra el hombre. Los crímenes contra Dios violaron Su Hudud, o 'límites'. Estos castigos fueron especificados por el Corán y, en algunos casos, por la Sunnah. Son, a saber, por adulterio, fornicación, homosexualidad, sexo ilegal por parte de una esclava, acusar a alguien de sexo ilícito pero no presentar a cuatro testigos presenciales musulmanes varones, apostasía, consumo de intoxicantes, atropello (por ejemplo, rebelión contra el califa legal, otras formas de maldad contra el estado musulmán, o robo de camino), robo y hurto. Los crímenes contra hudud no pueden ser perdonados por la víctima ni por el estado, y los castigos deben llevarse a cabo en público.

Estos castigos van desde la flagelación pública hasta la muerte por lapidación pública, la amputación de manos y la crucifixión. Sin embargo, en la mayoría de las naciones musulmanas en los tiempos modernos, la lapidación y la ejecución públicas son relativamente poco comunes, aunque se encuentran en naciones musulmanas que siguen una interpretación estricta de la sharia, como Arabia Saudita e Irán.

• Qisas es un término islámico que significa "represalia en especie" o venganza, "ojo por ojo", "némesis" o justicia retributiva. Es una categoría de delitos en la jurisprudencia islámica, donde la Sharia permite la misma represalia como castigo. El principio Qisas está disponible contra el acusado, la víctima o los herederos de la víctima, cuando un musulmán es asesinado, sufre lesiones corporales o sufre daños a la propiedad. En el caso de asesinato, Qisas significa el derecho del pariente más cercano de una víctima de asesinato o Wali (tutor legal) a, si el tribunal lo aprueba, quitarle la vida al asesino. El Corán menciona el concepto de "ojo por ojo" como ordenado para los Hijos de Israel en el Corán, 2:178: "Oh vosotros que habéis creído, está prescrita para vosotros la retribución legal (Qasas) para aquellos asesinados – el libre por el libre, el esclavo por el esclavo, y la mujer por la mujer. Pero cualquiera que pasa por alto algo de su hermano, entonces hay debe ser un seguimiento adecuado y el pago a él con buena conducta. Esto es un alivio de tu Señor y una misericordia. Pero cualquiera que transgrede después de eso tendrá un castigo doloroso ". Los países chiítas que utilizan la ley islámica Sharia, como Irán, aplican la regla del "ojo por ojo" literalmente.

En la Torá les prescribimos vida por vida, ojo por ojo, nariz por nariz, oreja por oreja, diente por diente, herida por herida igual: si alguno se olvida de esto por caridad, le servirá de expiación por sus malas obras. Los que no juzgan según lo que Dios ha revelado, están haciendo un grave mal. (Corán, 5:45)

• Tazir se refiere al castigo, generalmente corporal, por ofensas a discreción del juez (Qadi) o gobernante del estado.

Pena capital

Decapitación

La decapitación era el método normal de ejecución de la pena de muerte según la ley islámica clásica. También fue, junto con el ahorcamiento, uno de los métodos ordinarios de ejecución en el Imperio Otomano.

Actualmente, Arabia Saudita es el único país del mundo que utiliza la decapitación dentro de su sistema legal islámico. La mayoría de las ejecuciones llevadas a cabo por el gobierno wahabí de Arabia Saudí son decapitaciones públicas, que suelen dar lugar a reuniones multitudinarias, pero no se permite fotografiarlas ni filmarlas.

Se informa que las autoridades estatales de Irán llevaron a cabo la decapitación en 2001, pero a partir de 2014 ya no se usa. También es una forma legal de ejecución en Qatar y Yemen, pero el castigo ha sido suspendido en esos países.

En tiempos recientes, organizaciones yihadistas no estatales como ISIS y Tawhid y Jihad usan o han usado decapitaciones. Desde 2002 circulan videos de decapitaciones como forma de terror y propaganda. Sus acciones han sido condenadas por otros grupos militantes y terroristas, así como por los principales académicos y organizaciones islámicas.

Lapidación

Rajm (رجم) es una palabra árabe que significa "lapidación". Se usa comúnmente para referirse al castigo de Hudud en el que un grupo organizado arroja piedras a un individuo condenado hasta que esa persona muere. Según la ley islámica, es el castigo prescrito en los casos de adulterio cometido por un hombre casado o una mujer casada. La condena requiere una confesión del adúltero/adúltera, o el testimonio de cuatro testigos (según lo prescrito por el Corán en Surah an-Nur verso 4), o el embarazo fuera del matrimonio.

Ver más abajo Delitos sexuales

Blasfemia

La blasfemia en el Islam es una declaración o acción impía sobre Dios, Mahoma o cualquier cosa considerada sagrada en el Islam. El Corán advierte la blasfemia, pero no especifica ningún castigo mundano para ella. Los hadices, que son otra fuente de la Sharia, sugieren varios castigos por blasfemia, que pueden incluir la muerte. Hay una serie de suras en el Corán relacionadas con la blasfemia, de las cuales los versículos coránicos 5:33 y 33:57-61 se han utilizado con mayor frecuencia en la historia islámica para justificar y castigar a los blasfemos. Varias fiqhs (escuelas de jurisprudencia) del Islam tienen diferentes castigos por blasfemia, dependiendo de si el blasfemo es musulmán o no musulmán, hombre o mujer. El castigo puede ser multas, encarcelamiento, flagelación, amputación, ahorcamiento o decapitación.

Los clérigos musulmanes pueden pedir el castigo de un presunto blasfemo emitiendo una fatwa.

Según fuentes islámicas, Nadr ibn al-Harith, que era un médico árabe pagano de Taif, solía contar historias de Rustam y Esfandiyār a los árabes y se burlaba de Mahoma. Después de la batalla de Badr, al-Harith fue capturado y, en represalia, Muhammad ordenó su ejecución en manos de Ali.

Apostasía

La apostasía en el Islam se define comúnmente como el abandono consciente del Islam por parte de un musulmán de palabra o de hecho. Una mayoría considera que la apostasía en el Islam es una forma de crimen religioso, aunque una minoría no lo hace.

La definición de apostasía del Islam y sus castigos apropiados son controvertidas y varían entre los eruditos islámicos. La apostasía en el Islam puede incluir en su alcance no solo la renuncia al Islam por parte de un musulmán y unirse a otra religión o volverse no religioso, o cuestionar o negar cualquier "principio o credo fundamental" del Islam, como la divinidad de Dios, la profecía de Mahoma, o burlarse de Dios, o adorar a uno o más ídolos.El término apóstata (o murtadd مرتد) también se ha utilizado para personas de religiones que tienen sus orígenes en el Islam, como las de la Fe baháʼí fundada en Irán, pero que en realidad nunca fueron musulmanes. La apostasía en el Islam no incluye actos contra el Islam o la conversión a otra religión que sea involuntaria, debido a trastornos mentales, forzada o hecha como encubrimiento por temor a la persecución o durante la guerra (Taqiyya o Kitman).

Históricamente, la mayoría de los eruditos islámicos consideraban la apostasía como un crimen hudud además de un pecado, un acto de traición punible con la pena de muerte, y la ley islámica sobre la apostasía y el castigo como una de las leyes inmutables del Islam. El castigo por apostasía incluye la anulación forzosa del estado de su matrimonio, la incautación de los hijos y la propiedad de la persona con asignación automática a tutores y herederos, y la pena de muerte para los apóstatas, generalmente después de un período de espera para permitir que el apóstata se arrepienta y regrese. al islam Las mujeres apóstatas podrían ser ejecutadas, según las escuelas Shafi'i, Maliki y Hanbali de jurisprudencia islámica sunita (fiqh), o encarceladas hasta que vuelva al Islam, como defienden la escuela sunita Hanafi y los eruditos chiítas.El tipo de apostasía generalmente considerado como punible por los juristas era de tipo político, aunque había considerables diferencias legales de opinión sobre este asunto. Hubo eruditos islámicos tempranos que no estaban de acuerdo con la pena de muerte y prescribieron el encarcelamiento indefinido hasta el arrepentimiento. El jurista hanafi Sarakhsi también pidió diferentes castigos entre la apostasía religiosa no sediciosa y la de carácter sedicioso y político, o alta traición. Algunos eruditos modernos también argumentan que la pena de muerte es un castigo inapropiado, incompatible con los mandatos coránicos como el Corán 88: 21-22 o "no compulsión en la religión";y/o que no es una regla general, sino que se promulgó en un momento en que la comunidad musulmana primitiva se enfrentaba a enemigos que amenazaban su unidad, seguridad y protección, y necesitaba prevenir y castigar el equivalente a la deserción o la traición, y debería aplicarse únicamente si la apostasía se convierte en un mecanismo de desobediencia y desorden público (fitna). Según Khalid Abu El Fadl, los musulmanes moderados rechazan tal sanción.

Para la secta musulmana Ahmadi, no hay castigo por la apostasía, ni en el Corán ni como lo enseñó el fundador del Islam, Mahoma. Esta posición de la secta Ahmadi no es ampliamente aceptada en otras sectas del Islam, y la secta Ahmadi reconoce que las principales sectas tienen una interpretación y definición diferente de la apostasía en el Islam. Los ulama de las principales sectas del Islam consideran a la secta musulmana Ahmadi como kafirs (infieles) y apóstatas.

Según las leyes actuales en los países islámicos, el castigo real para el apóstata varía desde la ejecución hasta la pena de prisión o la ausencia de castigo. Las naciones islámicas con tribunales de la sharia utilizan el código civil para anular el matrimonio del apóstata musulmán y negar los derechos de custodia de los hijos, así como sus derechos de herencia por apostasía. Veintitrés países de mayoría musulmana, a partir de 2013, también cubrieron la apostasía en el Islam a través de sus leyes penales. Hoy, la apostasía es un crimen en 23 de los 49 países de mayoría musulmana; en muchas otras naciones musulmanas como Indonesia y Marruecos, la apostasía está cubierta indirectamente por otras leyes. Está sujeto en algunos países, como Irán y Arabia Saudita, a la pena de muerte, aunque las ejecuciones por apostasía son raras. La apostasía es legal en países musulmanes seculares como Turquía.En numerosos países de mayoría islámica, muchas personas han sido arrestadas y castigadas por el delito de apostasía sin ningún delito capital asociado. En un informe de 2013 basado en una encuesta internacional de actitudes religiosas, más del 50% de la población musulmana en 6 países islámicos apoyó la pena de muerte para cualquier musulmán que abandone el Islam (apostasía). Una encuesta similar de la población musulmana en el Reino Unido, en 2007, encontró que casi un tercio de los fieles de 16 a 24 años creían que los musulmanes que se convertían a otra religión debían ser ejecutados, mientras que menos de una quinta parte de los mayores de 55 creían lo mismo.

Delitos sexuales

Zina es una ley islámica, tanto en las cuatro escuelas de fiqh sunita (jurisprudencia islámica) como en las dos escuelas de fiqh chií, que se refiere a las relaciones sexuales ilícitas entre musulmanes que no están casados ​​entre sí a través de un Nikah. Incluye las relaciones sexuales extramatrimoniales y prematrimoniales, como el adulterio (relaciones sexuales consentidas fuera del matrimonio), la fornicación (relaciones sexuales consentidas entre dos personas no casadas), las relaciones sexuales ilegales con una esclava y la homosexualidad (relaciones sexuales consentidas entre parejas del mismo sexo). Tradicionalmente, un hombre musulmán casado o soltero podía tener sexo fuera del matrimonio con una esclava no musulmana, con o sin su consentimiento, y ese sexo no se consideraba zina.

De acuerdo con el Corán 24:4, la prueba de que ha ocurrido adulterio requiere cuatro testigos presenciales del acto, que debe haber sido cometido por un hombre y una mujer que no estén casados ​​válidamente entre sí, y el acto debe haber sido cometido deliberadamente por adultos con consentimiento. La prueba también puede ser determinada por una confesión. Pero esta confesión debe ser voluntaria y basada en consejo legal; debe repetirse en cuatro ocasiones separadas y hacerlo una persona cuerda. De lo contrario, se le otorga al acusador una sentencia por difamación (lo que significa flagelación o una sentencia de prisión), y su testimonio se excluye en todos los juicios futuros.Existe un desacuerdo entre los eruditos islámicos sobre si las testigos oculares femeninos son testigos aceptables en casos de zina (para otros delitos, la sharia considera que dos testigos femeninos son iguales al testimonio de un hombre).

Zina es un crimen de Hudud, establecido en múltiples hadices sahih para merecer el castigo de lapidación (Rajm). En otros, la lapidación se prescribe como castigo por las relaciones sexuales ilegales entre un hombre y una mujer. En algunas sunnah, se describe el método de lapidación, primero cavando un hoyo y enterrando parcialmente la mitad inferior de la persona en él. Según estos hadices, en algunos países musulmanes, los adúlteros casados ​​son condenados a muerte, mientras que las relaciones sexuales consensuadas entre personas solteras se condenan a la flagelación 100 veces. El adulterio puede ser castigado con hasta cien latigazos, aunque esto no tiene carácter vinculante y la decisión final estará siempre en manos de un juez designado por el estado o la comunidad.Sin embargo, en el Corán no se menciona la lapidación o la pena capital por adulterio y solo se mencionan los latigazos como castigo por adulterio. Sin embargo, la mayoría de los eruditos sostienen que hay suficiente evidencia de los hadices para derivar una decisión.

La ley Sharia hace una distinción entre adulterio y violación y aplica reglas diferentes. En el caso de violación, el autor masculino adulto (es decir, el violador) de tal acto debe recibir el ḥadd zinā, pero la mujer que no consiente o consiente inválidamente (es decir, la víctima de violación), demostrada por cuatro testigos presenciales, debe ser considerada como inocente de zinā y relevado del castigo de ḥadd. La confesión y cuatro procesamientos de zina basados ​​en testigos son raros. La mayoría de los casos de enjuiciamiento son cuando la mujer queda embarazada o cuando ha sido violada, busca justicia y las autoridades de la sharia la acusan de zina, en lugar de investigar debidamente al violador. Algunas fiqhs (escuelas de jurisprudencia islámica) crearon el principio de shubha(duda), en el que no habría cargos de zina si un hombre musulmán afirma que creía que estaba teniendo relaciones sexuales con una mujer con la que estaba casado o con una mujer que poseía como esclava.

Zina solo aplica para sexo ilegal entre musulmanes libres; la violación de una esclava no musulmana no es zina ya que el acto se considera una ofensa no contra la esclava violada, sino contra el dueño de la esclava.

Las leyes de zina y violación de los países bajo la ley Sharia son temas de un debate mundial sobre derechos humanos y uno de los muchos temas de debate sobre reforma y secularización con respecto al Islam. Los activistas de derechos humanos contemporáneos se refieren a esto como una nueva fase en la política de género en el Islam, la batalla entre las fuerzas del tradicionalismo y el modernismo en el mundo musulmán, y el uso de textos religiosos del Islam a través de leyes estatales para sancionar y practicar la violencia de género..

A diferencia de los activistas de derechos humanos, los eruditos islámicos y los partidos políticos islamistas consideran los argumentos de los "derechos humanos universales" como una imposición de una cultura no musulmana a los musulmanes, una falta de respeto a las prácticas culturales consuetudinarias y los códigos sexuales que son fundamentales para el Islam. Las leyes de Zina están bajo hudud, vistas como un crimen contra Alá; los islamistas se refieren a esta presión ya las propuestas para reformar la zina y otras leyes como 'contrarias al Islam'. Los intentos de los derechos humanos internacionales para reformar las leyes religiosas y los códigos del Islam se han convertido en las plataformas de reunión de los islamistas durante las campañas políticas.

Violencia contra las personas LGBT

El Corán contiene siete referencias al destino de "la gente de Lut", y su destrucción está asociada explícitamente con sus prácticas sexuales: Dado que el Corán es supuestamente vago con respecto al castigo de la sodomía homosexual, los juristas islámicos recurrieron a las colecciones de hadices. y seerah (relatos de la vida de Mahoma) para apoyar su argumento a favor del castigo de Hudud. Había opiniones diversas sobre cómo se iba a ejecutar la pena de muerte. Abu Bakr aparentemente recomendó derribar un muro sobre el malhechor, o quemarlo vivo, mientras que Ali ibn Abi Talib ordenó la muerte por lapidación de un "luti" y otro arrojó de cabeza desde lo alto de un minarete, según Ibn Abbas., este último castigo debe ser seguido por la lapidación.Con unas pocas excepciones, todos los eruditos de la Sharia o la ley islámica interpretan la actividad homosexual como un delito punible además de un pecado. Sin embargo, no se prescribe un castigo específico, y esto generalmente se deja a la discreción de las autoridades locales en el Islam. Hay varios métodos por los cuales los juristas de la sharia han defendido el castigo de los homosexuales o lesbianas que son sexualmente activos. Una forma de ejecución consiste en que una multitud de musulmanes lapida hasta la muerte a una persona condenada por actos homosexuales. Otros juristas musulmanes han establecido la sentencia ijma de que quienes cometan actos homosexuales sean arrojados desde los tejados o lugares altos, y esta es la perspectiva de la mayoría de los salafistas.

Hoy en día, en la mayor parte del mundo islámico, la homosexualidad no se acepta ni social ni legalmente. En Afganistán, Brunei, la Franja de Gaza, Irán, Mauritania, Nigeria, Arabia Saudita, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen, la actividad homosexual conlleva la pena de muerte. En otros, como Argelia, Maldivas, Malasia, Pakistán, Qatar, Somalia y Siria, es ilegal.

Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son legales en 20 países de mayoría musulmana (Albania, Azerbaiyán, Bahréin, Bosnia y Herzegovina, Burkina Faso, Chad, Yibuti, Guinea-Bissau, Líbano, Irak, Jordania, Kazajstán, Kosovo, Kirguistán, Malí, Níger, Tayikistán, Turquía, Cisjordania (Estado de Palestina) y la mayor parte de Indonesia (excepto en las provincias de Aceh y Sumatra del Sur, donde se han aprobado estatutos contra los derechos LGBT), así como el norte de Chipre). En Albania, Líbano y Turquía, ha habido discusiones sobre la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Las relaciones homosexuales entre mujeres son legales en Kuwait, Turkmenistán y Uzbekistán, pero los actos homosexuales entre hombres son ilegales.

La mayoría de los países de mayoría musulmana y la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) se han opuesto a los movimientos para promover los derechos LGBT en las Naciones Unidas, en la Asamblea General y/o en el CDHNU. En mayo de 2016, un grupo de 51 estados musulmanes impidió que 11 organizaciones de homosexuales y transgénero asistieran a una reunión de alto nivel en las Naciones Unidas sobre cómo acabar con el sida. Sin embargo, Albania, Guinea-Bissau y Sierra Leona han firmado una Declaración de la ONU en apoyo de los derechos LGBT. Kosovo, así como la República Turca del Norte de Chipre, de mayoría musulmana (no reconocida internacionalmente), también cuentan con leyes contra la discriminación.

El 12 de junio de 2016, 49 personas murieron y otras 53 resultaron heridas en un tiroteo masivo en el club nocturno gay Pulse en Orlando, Florida, en el segundo tiroteo masivo más mortífero por parte de un individuo y el incidente de violencia contra personas LGBT más mortífero en la historia de Estados Unidos. El tirador, Omar Mateen, juró lealtad a ISIL. El acto ha sido descrito por los investigadores como un ataque terrorista islámico y un crimen de odio, a pesar de la revelación de que padecía problemas de salud mental y actuó solo. Luego de una revisión adicional, los investigadores indicaron que Omar Mateen mostró pocos signos de radicalización, lo que sugiere que la promesa del tirador a ISIL puede haber sido un movimiento calculado para obtener más cobertura de noticias. Afganistán, Argelia, Azerbaiyán, Bahrein, Djibouti, Egipto,Irak, Irán, Pakistán, Arabia Saudita, Turquía, Turkmenistán y Emiratos Árabes Unidos condenaron el ataque. Muchos musulmanes estadounidenses, incluidos líderes comunitarios, condenaron rápidamente el ataque. Se realizaron vigilias de oración por las víctimas en mezquitas de todo el país. La mezquita de Florida, donde Mateen a veces rezaba, emitió un comunicado condenando el ataque y ofreciendo sus condolencias a las víctimas. El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas calificó el ataque de "monstruoso" y ofreció sus condolencias a las víctimas. CAIR Florida instó a los musulmanes a donar sangre y contribuir con fondos en apoyo de las familias de las víctimas.

Violencia doméstica

En el Islam, mientras que ciertas interpretaciones de Surah, An-Nisa, 34 en el Corán encuentran que se permite que un esposo golpee a su esposa, esto también ha sido discutido.

Mientras que algunos autores, como Phyllis Chesler, argumentan que el Islam está relacionado con la violencia contra las mujeres, especialmente en la forma de asesinatos por honor, otros, como Tahira Shahid Khan, profesora especializada en temas de mujeres en la Universidad Aga Khan en Pakistán, argumentan que es la dominación de los hombres y el estatus inferior de las mujeres en la sociedad lo que lleva a estos actos, no la religión misma. El discurso público (como a través de los medios de comunicación) y político que debate la relación entre el Islam, la inmigración y la violencia contra las mujeres es muy controvertido en muchos países occidentales.

Muchos académicos afirman que la ley Shari'a alienta la violencia doméstica contra las mujeres, cuando un esposo sospecha nushuz (desobediencia, deslealtad, rebelión, mala conducta) en su esposa. Otros eruditos afirman que golpear a la esposa, por nashizah, no es consistente con las perspectivas modernas del Corán. Algunas traducciones conservadoras encuentran que a los maridos musulmanes se les permite actuar lo que se conoce en árabe como Idribuhunna con el uso de "fuerza ligera" y, a veces, tanto como golpear, golpear, castigar o golpear. El erudito egipcio contemporáneo Abd al-Halim Abu Shaqqa se refiere a las opiniones de los juristas Ibn Hajar al-Asqalani, un erudito medieval sunita shafiita del Islam que representa todo el reino de Shaykh al Islam, y al-Shawkani, un erudito salafista yemení del Islam, jurista y reformador, quien afirma que el golpe sólo debe darse en casos extraordinarios. Algunos eruditos y comentaristas islámicos han enfatizado que golpear, incluso cuando está permitido, no debe ser duro.

Otras interpretaciones del verso afirman que no apoya golpear a una mujer, sino separarse de ella. Las variaciones en la interpretación se deben a diferentes escuelas de jurisprudencia islámica, historias y políticas de instituciones religiosas, conversiones, reformas y educación.

Aunque el Islam permite que las mujeres se divorcien por violencia doméstica, están sujetas a las leyes de su nación, lo que puede dificultar que una mujer obtenga el divorcio. En deferencia a Surah 4:34, muchas naciones con la ley Shari'a se han negado a considerar o procesar casos de abuso doméstico.

Terrorismo

El terrorismo islámico es, por definición, el terrorismo por motivos religiosos en el que participan grupos musulmanes o individuos que profesan motivaciones o objetivos islámicos, fundamentalistas islámicos o islamistas. Los terroristas islámicos se han basado en interpretaciones particulares de los principios del Corán y el Hadith, citando estas escrituras como justificación de sus tácticas violentas, que incluyen asesinatos en masa, genocidio, abuso de menores y esclavitud. En las últimas décadas, se han producido incidentes de terrorismo islámico a escala mundial, no solo en los estados de mayoría musulmana de África y Asia, sino también en Europa, Rusia y los Estados Unidos, y estos ataques han tenido como objetivo tanto a musulmanes como a no musulmanes. musulmanes. En varias de las regiones de mayoría musulmana más afectadas, estos terroristas se han enfrentado a grupos armados de resistencia independientes,actores estatales y sus representantes, y manifestantes musulmanes políticamente liberales.

Pacifismo en el Islam

Diferentes movimientos musulmanes a lo largo de la historia han vinculado el pacifismo con la teología musulmana. Sin embargo, la guerra ha sido parte integral de la historia islámica tanto para la defensa como para la difusión de la fe desde la época de Mahoma.

La paz es un aspecto importante del Islam, y se alienta a los musulmanes a luchar por la paz y las soluciones pacíficas a todos los problemas. Sin embargo, la mayoría de los musulmanes generalmente no son pacifistas, ya que las enseñanzas del Corán y el Hadiz permiten que se peleen guerras si se pueden justificar. Según James Turner Johnson, no existe una tradición normativa de pacifismo en el Islam.

Antes del viaje de Hijra, Mahoma luchó sin violencia contra su oposición en La Meca. No fue hasta después del exilio que las revelaciones coránicas comenzaron a adoptar una perspectiva más violenta. Pelear en defensa propia no solo es legítimo sino que se considera obligatorio para los musulmanes, según el Corán. El Corán, sin embargo, dice que si cesa el comportamiento hostil del enemigo, entonces la razón para enfrentarse al enemigo también desaparece.

Estadísticas

Los estudios académicos estadísticos han encontrado que los delitos violentos son menos comunes entre las poblaciones musulmanas que entre las poblaciones no musulmanas. La tasa de homicidios promedio en el mundo musulmán fue de 2,4 por 100.000, menos de un tercio de los países no musulmanes que tenían una tasa de homicidios promedio de 7,5 por 100.000. La tasa de homicidios promedio entre los 19 países musulmanes más poblados fue de 2,1 por 100.000, menos de una quinta parte de la tasa de homicidios promedio entre los 19 países cristianos más poblados, que fue de 11,0 por 100.000, incluido el 5,6 por 100.000 en los Estados Unidos. Se encontró una correlación negativa entre la tasa de homicidios de un país y su porcentaje de musulmanes, en contraste con una correlación positiva encontrada entre la tasa de homicidios de un país y su porcentaje de cristianos.Según el profesor Steven Fish: "El porcentaje de la sociedad que está compuesta por musulmanes es un predictor extraordinariamente bueno de la tasa de homicidios de un país. Más autoritarismo en los países musulmanes no explica la diferencia. Descubrí que controlar el régimen político en el análisis estadístico no cambia los hallazgos. Más musulmanes, menos homicidios". Al mismo tiempo, Fish afirma que: "En un libro reciente informé que entre 1994 y 2008, el mundo sufrió 204 atentados terroristas con bombas con muchas víctimas. Los islamistas fueron responsables de 125, o el 61 por ciento de estos incidentes, que representaron el 70 por ciento de todas las muertes".El profesor Jerome L. Napolitan comparó las bajas tasas de delincuencia en los países islámicos con la baja delincuencia en Japón, comparando el papel del Islam con el de las tradiciones sintoísta y budista de Japón en el fomento de culturas que enfatizan la importancia de la comunidad y la obligación social, contribuyendo a un comportamiento menos criminal que otros. naciones

Un análisis textual estadístico del Corán y la Biblia realizado por el ingeniero de software Tom Anderson en 2016, utilizando el software de análisis Odin Text, encontró que la violencia es menos frecuente en el Corán que en la Biblia. Según Anderson: "La matanza y la destrucción se mencionan un poco más a menudo en el Nuevo Testamento (2,8 %) que en el Corán (2,1 %), pero el Antiguo Testamento lleva claramente la delantera, más del doble que el Corán, en las menciones de destrucción y matar (5,3%).Al mismo tiempo, Anderson afirma que: "También debo volver a enfatizar que este análisis es superficial y que los resultados no pretenden ser concluyentes".

Encuestas de Gallup y Pew

Las encuestas han encontrado que los musulmanes-estadounidenses reportan puntos de vista menos violentos que cualquier otro grupo religioso en Estados Unidos. El 89 % de los musulmanes estadounidenses afirmó que el asesinato de civiles nunca está justificado, en comparación con el 71 % de los católicos y protestantes, el 75 % de los judíos y el 76 % de los grupos ateos y no religiosos. Cuando Gallup preguntó si es justificable que los militares maten a civiles, el porcentaje de personas que dijo que a veces es justificable fue del 21 % entre los musulmanes, el 58 % entre los protestantes y católicos, el 52 % entre los judíos y el 43 % entre los ateos.

Según datos de 2006, Pew Research dijo que el 46 % de los musulmanes nigerianos, el 29 % de los musulmanes jordanos, el 28 % de los musulmanes egipcios, el 15 % de los musulmanes británicos y el 8 % de los musulmanes estadounidenses pensaban que los atentados suicidas a menudo o en ocasiones están justificados. La cifra se mantuvo sin cambios, todavía 8%, para los musulmanes estadounidenses en 2011. Pew en 2009 descubrió que, entre los musulmanes a los que se les preguntó si los atentados suicidas contra civiles eran justificables, el 43% dijo que era justificable en Nigeria, el 38% en el Líbano, el 15% en Egipto, 13% en Indonesia, 12% en Jordania, 7% entre árabes israelíes, 5% en Pakistán y 4% en Turquía. Pew Research en 2010 descubrió que en Jordania, Líbano y Nigeria, aproximadamente el 50% de los musulmanes tenían opiniones favorables sobre Hezbolá, y que Hamas también vio un apoyo similar.

Los investigadores antiterroristas sugieren que el apoyo a los atentados suicidas se basa en la oposición a la ocupación militar extranjera real o percibida, en lugar del Islam, según un estudio financiado por el Departamento de Defensa por el investigador de la Universidad de Chicago, Robert Pape. El Pew Research Center también encontró que el apoyo a la pena de muerte como castigo para "personas que abandonan la religión musulmana" era del 86 % en Jordania, 84 % en Egipto, 76 % en Pakistán, 51 % en Nigeria, 30 % en Indonesia, 6 % en Líbano y 5% en Turquía. No se aclaran los diferentes factores en juego (por ejemplo, sectarismo, pobreza, etc.) y sus impactos relativos.

La encuesta de 2013 del Centro de Investigación Pew mostró que la mayoría de los 14.244 musulmanes, cristianos y otros encuestados en 14 países con poblaciones musulmanas sustanciales están preocupados por el extremismo islámico y tienen opiniones negativas sobre los grupos terroristas conocidos.

Encuesta Gallup

La encuesta de Gallup recopiló una gran cantidad de datos en un proyecto llamado "¿Quién habla por el Islam?". John Esposito y Dalia Mogahed presentan datos relevantes para los puntos de vista islámicos sobre la paz, y más, en su libro ¿Quién habla por el Islam? El libro presenta datos de encuestas de Gallup de muestras aleatorias en más de 35 países utilizando las diversas técnicas de investigación de Gallup (por ejemplo, emparejar entrevistadores masculinos y femeninos, probar las preguntas de antemano, comunicarse con los líderes locales cuando se necesita aprobación, viajar a pie si esa es la única forma de llegar a una región, etc.)

Había una gran cantidad de datos. Sugiere, en primer lugar, que las personas a las que no les gusta Estados Unidos y consideran que los ataques del 11 de septiembre están "perfectamente justificados" forman un grupo estadísticamente distinto, con puntos de vista mucho más extremos. Los autores llaman a este 7% de musulmanes "Políticamente Radicalizados". Eligieron ese título "por su orientación política radical" y aclaran que "no estamos diciendo que todos en este grupo cometan actos de violencia. Sin embargo, aquellos con opiniones extremistas son una fuente potencial de reclutamiento o apoyo para grupos terroristas". Los datos también indican que la pobreza no es simplemente la culpable de las opiniones comparativamente radicales de este 7% de musulmanes, que tienden a tener una mejor educación que los moderados.

Los autores dicen que, contrariamente a lo que los medios de comunicación puedan indicar, la mayoría de los musulmanes creen que los ataques del 11 de septiembre en realidad no pueden justificarse en absoluto. Los autores llamaron a este 55% de musulmanes "moderados". Incluidos en esa categoría había un 12% adicional que dijo que los ataques casi no pueden justificarse en absoluto (por lo tanto, el 67% de los musulmanes fueron clasificados como moderados). El 26% de los musulmanes no eran ni moderados ni radicales, quedando el 7% restante denominado "Políticamente Radicalizados". Esposito y Mogahed explican que las etiquetas no deben tomarse como perfectamente definitivas. Porque puede haber individuos que generalmente no serían considerados radicales, aunque crean que los ataques están justificados, o viceversa.

Percepciones del Islam

Percepciones negativas

Philip W. Sutton y Stephen Vertigans describen los puntos de vista occidentales sobre el Islam como basados ​​en un estereotipo del mismo como una religión inherentemente violenta, caracterizándolo como una "religión de la espada". Caracterizan la imagen del Islam en el mundo occidental como "dominado por el conflicto, la agresión, el 'fundamentalismo' y el terrorismo violento a escala global".

Juan Eduardo Campo escribe que "los europeos (han) visto el Islam de varias maneras: a veces como una religión atrasada y violenta; a veces como una fantasía de Las mil y una noches; y a veces como un producto complejo y cambiante de la historia y la vida social". Robert Gleave escribe que, "en el centro de las concepciones populares del Islam como una religión violenta están los castigos llevados a cabo por regímenes que esperan reforzar sus credenciales islámicas tanto nacionales como internacionales".

El ataque del 11 de septiembre en los EE. UU. ha llevado a muchos no musulmanes a acusar al Islam como una religión violenta. Según Corrigan y Hudson, "algunos líderes cristianos conservadores (se han) quejado de que el Islam (es) incompatible con lo que creían que era una América cristiana". Los ejemplos de cristianos evangélicos que han expresado tales sentimientos incluyen a Franklin Graham, un evangelista y misionero cristiano estadounidense, y Pat Robertson, un magnate de los medios estadounidenses, presidente ejecutivo y ex ministro bautista del sur.Según una encuesta realizada por LifeWay Research, un grupo de investigación afiliado a la Convención Bautista del Sur, dijo que dos de cada tres pastores protestantes creen que el Islam es una religión "peligrosa". Ed Stetzer, presidente de LifeWay, dijo: "Es importante tener en cuenta que nuestra encuesta preguntó si los pastores veían al Islam como 'peligroso', pero eso no necesariamente significa 'violento'". El Dr. Johannes JG Jansen fue un arabista que escribió un ensayo titulado "Raíces religiosas de la violencia musulmana", en el que analiza detalladamente todos los aspectos del problema y concluye inequívocamente que la violencia musulmana se basa principalmente en los mandatos religiosos islámicos.

La cobertura de los medios de comunicación sobre los ataques terroristas juega un papel fundamental en la creación de percepciones negativas sobre el Islam y los musulmanes. Powell describió cómo el Islam apareció inicialmente en los ciclos de noticias estadounidenses debido a sus relaciones con el petróleo, Irak, Irán, Afganistán y el terrorismo (92). Así, se proporcionó a la audiencia la base para asociar a los musulmanes al control del recurso del petróleo, la guerra y el terrorismo. Un total de 11 atentados terroristas en suelo estadounidense desde el 11-S y su cobertura de contenido (en 1.638 noticias) en los medios nacionales han sido analizados “a través de encuadres compuestos por etiquetas, temas comunes y asociaciones retóricas” (Powell 94). Los hallazgos clave se resumen a continuación:

• La cobertura mediática del terrorismo en los EE. UU. alimenta una cultura de miedo al Islam y describe a los Estados Unidos como una buena nación cristiana (Powell 105).
• Se ha detectado un patrón claro de información que diferencia a "terroristas que eran musulmanes con vínculos internacionales y terroristas que eran ciudadanos estadounidenses sin vínculos internacionales claros" (Powell 105). Esto se utilizó para enmarcar la "guerra del Islam en los Estados Unidos".
• "Los musulmanes estadounidenses ya no son 'libres' de practicar y nombrar su religión sin temor a ser procesados, juzgados o conectados con el terrorismo". (Powell 107)

Islamofobia

La islamofobia denota el prejuicio, el odio o el miedo a la religión del Islam o los musulmanes. Si bien el término ahora se usa ampliamente, tanto el término en sí como el concepto subyacente de islamofobia han sido fuertemente criticados. Con el fin de diferenciar entre puntos de vista prejuiciosos del Islam y la crítica del Islam por motivos seculares, se han propuesto otros términos.Las causas y características de la islamofobia aún se debaten. Algunos comentaristas han postulado un aumento de la islamofobia como resultado de los ataques del 11 de septiembre, mientras que otros lo han asociado con una mayor presencia de musulmanes en los Estados Unidos, la Unión Europea y otras naciones seculares. Steven Salaita sostiene que, de hecho, desde el 11 de septiembre, los árabes estadounidenses han evolucionado de lo que Nadine Naber describió como un grupo invisible en los Estados Unidos a una comunidad altamente visible que directa o indirectamente tiene un efecto en las guerras culturales, la política exterior y la política de los Estados Unidos. elecciones presidenciales y tradición legislativa.

Percepciones favorables

En respuesta a estas percepciones, Ram Puniyani, activista y escritor secular, dice que "el Islam no aprueba la violencia pero, como otras religiones, cree en la autodefensa".

Mark Juergensmeyer describe las enseñanzas del Islam como ambiguas sobre la violencia. Afirma que, como todas las religiones, el Islam ocasionalmente permite la fuerza mientras enfatiza que el principal objetivo espiritual es la no violencia y la paz. Ralph W. Hood, Peter C. Hill y Bernard Spilka escriben en The Psychology of Religion: An Empirical Approach, "Aunque sería un error pensar que el Islam es inherentemente una religión violenta, sería igualmente inapropiado no entender el condiciones bajo las cuales los creyentes pueden sentirse justificados para actuar violentamente contra aquellos a quienes su tradición siente que deben oponerse”.

De manera similar, Chandra Muzaffar, politóloga, activista y reformista islámica, dice: "La exposición coránica sobre la resistencia a la agresión, la opresión y la injusticia establece los parámetros dentro de los cuales la lucha o el uso de la violencia son legítimos. Lo que esto significa es que uno puede usar el Corán como criterio para saber cuándo la violencia es legítima y cuándo no".