Iridología

La iridología (también conocida como iridodiagnóstico o iridiagnosis) es una técnica de medicina alternativa cuyos defensores afirman que se pueden examinar patrones, colores y otras características del iris para determinar información sobre la salud sistémica de un paciente. Los médicos comparan sus observaciones con los gráficos del iris, que dividen el iris en zonas que corresponden a partes específicas del cuerpo humano. Los iridólogos ven los ojos como "ventanas" al estado de salud del cuerpo.

Los iridólogos afirman que pueden usar los gráficos para distinguir entre los sistemas y órganos sanos del cuerpo y los que están hiperactivos, inflamados o angustiados. Los iridólogos afirman que esta información demuestra la susceptibilidad de un paciente a ciertas enfermedades, refleja problemas médicos pasados ​​o predice problemas de salud futuros.

A diferencia de la medicina basada en la evidencia, la iridología no está respaldada por estudios de investigación de calidad y se considera pseudociencia. Las características del iris son una de las características más estables del cuerpo humano a lo largo de la vida. La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris con fines de identificación.

En 1979, Bernard Jensen, un destacado iridólogo estadounidense, y otros dos defensores de la iridología no lograron establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento por determinar cuáles tenían insuficiencia renal. De los pacientes, 48 ​​habían sido diagnosticados con enfermedad renal y el resto tenía una función renal normal. Con base en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no.

Métodos

Los iridólogos generalmente usan equipos como una linterna y una lupa, cámaras o microscopios de lámpara de hendidura para examinar los iris de un paciente en busca de cambios en los tejidos, así como características como patrones de pigmentos específicos y arquitectura estromal irregular. Las marcas y patrones se comparan con un gráfico de iris que correlaciona zonas del iris con partes del cuerpo. Los gráficos típicos dividen el iris en aproximadamente 80 a 90 zonas. Por ejemplo, la zona correspondiente al riñón está en la parte inferior del iris, justo antes de las 6 en punto. Hay variaciones menores entre las asociaciones de gráficos entre partes del cuerpo y áreas del iris.

Según los iridólogos, los detalles del iris reflejan cambios en los tejidos de los órganos corporales correspondientes. Un médico prominente, Bernard Jensen, lo describió así: "Las fibras nerviosas en el iris responden a los cambios en los tejidos corporales manifestando una fisiología refleja que corresponde a cambios y ubicaciones de tejidos específicos". Esto significaría que una condición corporal se traduce en un cambio notable en la apariencia del iris, pero esto ha sido desmentido a través de muchos estudios. (Consulte la sección sobre Investigación científica). Por ejemplo, los signos inflamatorios agudos, inflamatorios crónicos y catarrales pueden indicar compromiso, mantenimiento o curación de los tejidos distantes correspondientes, respectivamente. Otras características que buscan los iridólogos sonanillos de contracción y Klumpenzellen, que pueden indicar varias otras condiciones de salud, según se interpretan en contexto.

Historia

La primera descripción explícita de principios iridológicos como la homolateralidad (sin usar la palabra iridología) se encuentran en Chiromatica Medica, una obra famosa publicada en 1665 y reimpresa en 1670 y 1691 por Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).

El primer uso de la palabra Augendiagnostik ("diagnóstico ocular", traducido vagamente como iridología) comenzó con Ignaz von Peczely, un médico húngaro del siglo XIX a quien se reconoce como su padre fundador. La historia más común es que se le ocurrió la idea de esta herramienta de diagnóstico después de ver rayas similares en los ojos de un hombre al que estaba tratando por una pierna rota y los ojos de un búho cuya pierna von Peczely se había roto muchos años antes. En el Primer Congreso Iridológico Internacional, el sobrino de Ignaz von Peczely, August von Peczely, descartó este mito como apócrifo y sostuvo que tales afirmaciones eran irreproducibles.

Se cree que el segundo 'padre' de la iridología es Nils Liljequist de Suecia, quien sufrió mucho por el crecimiento de sus ganglios linfáticos. Después de una ronda de medicación a base de yodo y quinina, observó muchas diferencias en el color de su iris. Esta observación lo inspiró a crear y publicar un atlas en 1893, que contenía 258 ilustraciones en blanco y negro y 12 ilustraciones en color del iris, conocido como el Diagnóstico del Ojo.

La contribución alemana en el campo de la curación natural se debe al pastor Emanuel Felke, quien desarrolló una forma de homeopatía para tratar enfermedades específicas y describió nuevos signos del iris a principios del siglo XX. Sin embargo, Felke estuvo sujeto a un litigio largo y amargo. El Instituto Felke en Gerlingen, Alemania, se estableció como un centro líder de investigación y capacitación en iridología.

La iridología se hizo más conocida en los Estados Unidos en la década de 1950, cuando Bernard Jensen, un quiropráctico estadounidense, comenzó a dar clases con su propio método. Este está en relación directa con P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (quien se convirtió en estadounidense bajo el nombre de Edward Lane) y J Haskell Kritzer. Jensen enfatizó la importancia de la exposición del cuerpo a las toxinas y el uso de alimentos naturales como desintoxicantes.

Crítica

La mayoría de los médicos rechazan todas las afirmaciones de todas las ramas de la iridología y las etiquetan como pseudociencia o incluso charlatanería.

Los críticos, incluida la mayoría de los profesionales de la medicina, descartan la iridología dado que los estudios publicados han indicado la falta de éxito de sus afirmaciones. Hasta la fecha, los datos clínicos no respaldan la correlación entre la enfermedad en el cuerpo y los cambios observables coincidentes en el iris. En experimentos controlados, los practicantes de la iridología no han obtenido mejores resultados estadísticos que el azar al determinar la presencia de una enfermedad o condición únicamente a través de la observación del iris.

Se ha señalado que la premisa de la iridología está reñida con el hecho de que el iris no sufre cambios sustanciales en la vida de un individuo. La textura del iris es una característica fenotípica que se desarrolla durante la gestación y permanece sin cambios después del nacimiento. No hay evidencia de cambios en el patrón del iris aparte de las variaciones en la pigmentación en el primer año de vida y las variaciones causadas por el tratamiento del glaucoma. La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris con fines de identificación.

Investigación científica en iridología

La evaluación científica bien controlada de la iridología ha mostrado resultados totalmente negativos, y todas las rigurosas pruebas doble ciego no han podido encontrar ningún significado estadístico para sus afirmaciones.

En 2015, el Departamento de Salud del Gobierno de Australia publicó los resultados de una revisión de terapias alternativas que buscaba determinar si alguna era adecuada para ser cubierta por un seguro de salud. La iridología fue una de las 17 terapias evaluadas para las que no se encontró evidencia clara de efectividad.

Un estudio alemán de 1957 que tomó más de 4000 fotografías del iris de más de 1000 personas concluyó que la iridología no era útil como herramienta de diagnóstico.

En 1979, Bernard Jensen, un destacado iridólogo estadounidense, y otros dos defensores de la iridología no lograron establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento por determinar cuáles tenían insuficiencia renal. De los pacientes, 48 ​​habían sido diagnosticados con enfermedad renal y el resto tenía una función renal normal. Con base en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no. Un iridólogo, por ejemplo, decidió que el 88% de los pacientes normales tenían enfermedad renal, mientras que otro juzgó a través de su análisis del iris que el 74% de los pacientes que necesitaban tratamiento con riñón artificial eran normales.

Otro estudio fue publicado en el British Medical Journal que seleccionó a 39 pacientes a los que se les iba a extirpar la vesícula biliar al día siguiente, debido a la sospecha de cálculos biliares. El estudio también seleccionó a un grupo de personas que no tenían vesículas biliares enfermas para actuar como control. Un grupo de cinco iridólogos examinó una serie de diapositivas de los iris de ambos grupos. Los iridólogos no pudieron identificar correctamente qué pacientes tenían problemas de vesícula biliar y cuáles tenían vesículas biliares sanas. Por ejemplo, uno de los iridólogos diagnosticó que el 49% de los pacientes con cálculos biliares los tenían y el 51% no los tenían. El autor concluyó: "este estudio mostró que la iridología no es una ayuda útil para el diagnóstico".

Edzard Ernst planteó la pregunta en 2000:

¿Funciona la iridología?... Esta estrategia de búsqueda resultó en 77 publicaciones sobre el tema de la iridología.... Todos los estudios no controlados y varios de los experimentos desenmascarados sugirieron que la iridología era una herramienta de diagnóstico válida. La discusión que sigue se refiere a las 4 evaluaciones controladas y enmascaradas de la validez diagnóstica de la iridología.... En conclusión, se han publicado pocos estudios controlados con evaluación enmascarada de validez diagnóstica. Ninguno ha encontrado ningún beneficio de la iridología.

Un estudio de 2005 probó la utilidad de la iridología en el diagnóstico de formas comunes de cáncer. Un practicante de iridología experimentado examinó los ojos de 110 sujetos en total, de los cuales 68 tenían cánceres de mama, ovario, útero, próstata o colorrectal comprobados, y 42 para quienes no había evidencia médica de cáncer. Se le pidió al médico, que desconocía su género o detalles médicos, que sugiriera un diagnóstico para cada persona y luego se compararon sus resultados con el diagnóstico médico conocido de cada sujeto. La conclusión del estudio fue que "la iridología no tuvo ningún valor en el diagnóstico de los cánceres investigados en este estudio".

Regulación, licencia y certificación

En Canadá y los Estados Unidos, ninguna agencia gubernamental regula ni autoriza la iridología. Numerosas organizaciones ofrecen cursos de certificación.

Posibles daños

Errores médicos: el tratamiento de afecciones diagnosticadas a través de este método que en realidad no existen (resultado falso positivo) o una falsa sensación de seguridad cuando no se diagnostica una afección grave mediante este método (resultado falso negativo), podría conducir a un tratamiento inadecuado o retrasado y incluso la pérdida de la vida.