Ion (Platón)

En el Ion (griego: Ἴων) de Platón, Sócrates discute con el personaje principal, un rapsoda profesional que también da una conferencia sobre Homero, la cuestión de si el rapsoda, un intérprete de poesía, realiza su actuación a causa de su habilidad y conocimiento o en virtud de la posesión divina. Es uno de los más cortos de los diálogos de Platón.

Caracteres

• Sócrates, el filósofo griego. En este diálogo, cuestiona la naturaleza del arte y de la inspiración divina.
• Ion de Éfeso, el rapsoda. En poesía, se especializó en las obras de Homero. La ciudad de Éfeso estaba bajo control ateniense en ese momento y Atenas había perdido a muchos de sus amados generales en la reciente expedición a Sicilia. Atenas estaba en proceso de contratar mercenarios extranjeros, por lo que la sugerencia de Sócrates de que Ion debería servir como general de los soldados atenienses no es la non sequitur que puede parecer a primera vista cuando se tienen en cuenta estas circunstancias.

Resumen del diálogo

Habilidad de Ion: ¿Es genuina? (530a–533c)

Ion acaba de llegar de un festival de Asclepio en la ciudad de Epidauro, después de haber ganado el primer premio en el concurso. Sócrates lo involucra en una discusión e Ion explica cómo su conocimiento y habilidad se limitan a Homero, a quien afirma comprender mejor que nadie vivo. Sócrates encuentra esto desconcertante ya que le parece que Homero trata muchos de los mismos temas que otros poetas como Hesíodo, temas como la guerra o la adivinación, y que si alguien tiene conocimientos en cualquiera de ellos, debería ser capaz de entender lo que ambos tratan. dicen estos poetas. Además, este hombre probablemente no sea el poeta, como Ion, sino un especialista como un médico, que sabe mejor sobre nutrición.

La naturaleza de la inspiración poética (533d–536d)

Sócrates deduce de esta observación que Ion no tiene ninguna habilidad real, sino que es como un adivino o un profeta al estar divinamente poseído:

"Porque no por arte dicen estas cosas, sino por la influencia divina; ya que, si por el arte hubieran aprendido completamente a hablar sobre una clase de tema, sabrían hablar sobre todos. Y por esta razón Dios quita el mente de estos hombres y los usa como sus ministros, tal como lo hace con los adivinos y los videntes piadosos, para que los que los oímos sepamos que no son ellos los que pronuncian estas palabras de gran precio, cuando están locos, sino que es Dios mismo quien habla y se dirige a nosotros a través de ellos”. (534b–d)

Sócrates ofrece la metáfora de un imán para explicar cómo el rapsoda transmite la inspiración original del poeta de la musa a la audiencia. Dice que el dios habla primero al poeta, luego le da su habilidad al rapsoda, y así, los dioses se comunican con la gente. Sócrates postula que Ion debe estar loco cuando actúa, porque puede llorar aunque no haya perdido nada, y retroceder con miedo cuando está frente a una audiencia que lo admira. Ion dice que la explicación de esto es muy simple: es la promesa de pago lo que inspira su desconexión deliberada de la realidad. Ion dice que cuando mira a la audiencia y los ve llorar, sabe que se reirá porque lo ha hecho más rico, y que cuando se ríen, él llorará por haber perdido el dinero (535e).

Elección de Ion: Ser hábil o inspirado (536e–542a)

Ion le dice a Sócrates que no se le puede convencer de que está poseído o loco cuando actúa (536d,e). Sócrates luego recita pasajes de Homero que se refieren a diversas artes, como la medicina, la adivinación, la pesca y la guerra. Le pregunta a Ion si estas habilidades son distintas de su arte de recitar. Ion admite que aunque Homero habla de muchas habilidades diferentes en su poesía, nunca se refiere específicamente al oficio del rapsoda, que es actuar. Sócrates lo presiona sobre la naturaleza exacta de su habilidad. Ion sostiene que su conocimiento lo convierte en un general militar capaz, pero afirma que cuando recita pasajes sobre asuntos militares, no puede decir si lo hace con la habilidad de un general o con la de un rapsoda. Sócrates nota que Ion cambia de ocupación. Primero fue un rapsoda y luego se convirtió en general. Le pregunta a Ion por qué cambia de una profesión a otra y Ion afirma que Atenas actualmente no necesita generales, especialmente los nacidos en el extranjero. Sócrates enumera algunos generales atenienses de la época nacidos en el extranjero y el rapsoda retrocede. Sócrates reprende suavemente al rapsoda por ser proteico, que después de todo, es exactamente lo que es un rapsoda: un hombre que es convincentemente capaz de ser diferentes personas en el escenario.

A través de su personaje Sócrates, Platón argumenta que "el talento de Ion como intérprete no puede ser un arte, un cuerpo de conocimiento definible o un sistema ordenado de habilidades", sino que debe provenir de la inspiración divina de las Musas.

Comentario

Se supone que el argumento de Platón es un ejemplo temprano de la llamada falacia genética, ya que su conclusión surge de su famosa analogía con el imán. Ion, el rapsoda "cuelga como un imán al final de una cadena de imanes. La musa inspira al poeta (Homero en el caso de Ion) y el poeta inspira al rapsoda". Los diálogos de Platón son en sí mismos "ejemplos de arte que continúan siendo dignos de escena"; es una paradoja que "Platón, el enemigo supremo del arte, sea también el artista supremo". La idea de la locura divinatambién tiene un significado específico para Sócrates porque durante su defensa en La Apología, menciona que su filosofía y sus acciones fueron guiadas por una voz desde arriba. El daimonion le advertiría que no cometiera errores, pero nunca le ordenaría directamente que hiciera algo. Platón desarrolla una crítica más elaborada de la poesía en otros diálogos como Fedro 245a, Simposio 209a, República 398a, Leyes 817 b-d. Sin embargo, algunos investigadores lo perciben como una crítica de la creencia injustificada más que como una crítica de la poesía en general.

Textos y traducciones

• Platón. Ópera, volumen III. Textos clásicos de Oxford. ISBN 978-0198145424
• Platón. Trabajos completos. ed. JM Cooper y DS Hutchinson. Hackett, 1997. ISBN 978-0872203495