Ion Luca Caragiale

Ion Luca Caragiale (Pronunciación rumana: [iˈon ˈluka karaˈdʒjale]; 13 de febrero [O.S. 30 de enero] 1852 – 9 de junio de 1912), comúnmente conocido como I. L. Caragiale, fue un dramaturgo, cuentista, poeta, director de teatro, comentarista político y periodista rumano. Dejando un importante legado cultural, está considerado uno de los más grandes dramaturgos de la lengua y la literatura rumanas, así como uno de sus escritores más importantes y un destacado representante del humor local. Junto a Mihai Eminescu, Ioan Slavici e Ion Creangă, se le considera uno de los principales representantes de Junimea, una influyente sociedad literaria de la que, sin embargo, se separó durante la segunda mitad de su vida. Su trabajo, que abarca cuatro décadas, cubre el terreno entre el neoclasicismo, el realismo y el naturalismo, basándose en una síntesis original de influencias locales y extranjeras.

Aunque son pocas, las obras de Caragiale constituyen la expresión más lograda del teatro rumano, además de ser lugares importantes para la crítica de la sociedad rumana de finales del siglo XIX. Incluyen las comedias O noapte furtunoasă, Conu Leonida față cu reacțiunea, O scrisoare pierdută y la tragedia Năpasta. . Además de estos, Caragiale fue autor de un gran número de ensayos, artículos, cuentos, novelas cortas y cuentos, así como ocasionales obras de poesía y textos autobiográficos como Din carnetul unui vechi sufleur. En muchos casos, sus creaciones se publicaron por primera vez en una de las varias revistas que editó: Claponul, Vatra y Epoca. En algunos de sus escritos de ficción posteriores, incluidos La hanul lui Mânjoală, Kir Ianulea, Abu-Hasan Pastramă trufanda y Calul dracului, Caragiale adoptó el género fantástico o recurrió a la ficción histórica.

Ion Luca Caragiale estaba interesado en la política del Reino rumano, y oscilaba entre la corriente liberal y el conservadurismo. La mayoría de sus obras satíricas se dirigen a los republicanos liberales y a los liberales nacionales, lo que demuestra tanto su respeto por sus rivales en Junimea como sus conexiones con el crítico literario Titu Maiorescu. Llegó a chocar con líderes nacionalliberales como Dimitrie Sturdza y Bogdan Petriceicu Hasdeu, y fue adversario durante toda su vida del poeta simbolista Alexandru Macedonski. Como resultado de estos conflictos, los críticos más influyentes de Caragiale le prohibieron el acceso al establishment cultural durante varias décadas. Durante la década de 1890, Caragiale se unió al movimiento radical de George Panu, antes de asociarse con el Partido Conservador. Después de haber decidido establecerse en Berlín, llegó a criticar duramente a los políticos rumanos de todos los colores a raíz de la revolución de los campesinos rumanos de 1907. Revuelta y finalmente se unió al Partido Demócrata Conservador de Tache Ionescu.

Era a la vez amigo y rival de escritores como Mihai Eminescu, Titu Maiorescu y Barbu Ștefănescu Delavrancea, al tiempo que mantenía contactos, entre otros, con el ensayista junimista Iacob Negruzzi, el filósofo socialista Constantin Dobrogeanu-Gherea, el crítico literario Paul Zarifopol, los poetas George Coșbuc y Mite Kremnitz, el psicólogo Constantin Rădulescu-Motru y el poeta y activista de Transilvania Octavian Goga. Ion Luca era sobrino de Costache e Iorgu Caragiale, figuras importantes del teatro rumano del siglo XIX. Sus hijos Mateiu y Luca fueron ambos escritores modernistas.

Biografía

Antecedentes y nombre

Ion Luca Caragiale nació en una familia de ascendencia griega, cuyos miembros llegaron por primera vez a Valaquia poco después de 1812, durante el gobierno del príncipe Ioan Gheorghe Caragea. Ștefan Caragiali, como se conocía localmente a su abuelo, trabajó como cocinero para la Tribunal de Bucarest.

El padre de Ion Luca, que supuestamente era originario de la capital otomana de Estambul, se estableció en el condado de Prahova como curador del monasterio de Mărgineni (que, en ese momento, pertenecía a la iglesia ortodoxa griega de Santa Catalina). Monasterio del Monte Sinaí). Conocido por los lugareños como Luca Caragiali, más tarde se ganó una reputación como abogado y juez en Ploiești, y se casó con Ecaterina, la hija de un comerciante de la ciudad transilvana de Brașov. Su apellido de soltera fue Alexovici (Alexevici) o Karaboa (Caraboa). Se sabe que ella misma era griega y, según el historiador Lucian Nastasă, algunos de sus parientes eran miembros húngaros de la familia Tabay. La pareja también tuvo una hija, llamada Lenci.

Los tíos de Ion Luca, Costache e Iorgu Caragiale, dirigieron compañías de teatro y fueron figuras muy influyentes en el desarrollo del teatro rumano temprano, tanto en Valaquia como en Moldavia. Luca Caragiali hizo actuar con sus hermanos durante su juventud, antes de optar por establecerse. Los tres habían sido criticados por no participar en la Revolución Valaquia y se defendieron mediante un folleto impreso en 1848. Los hermanos Caragiali tenían dos hermanas, Ecaterina y Anastasia.

Especialmente en su vejez, el escritor destacó el origen humilde de su familia y su condición de hombre hecho a sí mismo. En una ocasión, definió el paisaje de su juventud como "los atolladeros de Ploiești". Aunque esto llevó a su biógrafo Constantin Dobrogeanu-Gherea a definirlo como "un proletario", el relato de Caragiale fue cuestionado por varios otros investigadores, quienes señalaron que la familia tenía una buena posición social.

Ion Luca Caragiale fue discreto sobre su origen étnico durante la mayor parte de su vida. Paralelamente, sus raíces extranjeras llamaron la atención de sus adversarios, quienes las utilizaron como argumento en diversas polémicas. A medida que sus relaciones con Caragiale degeneraron en hostilidad, se sabe que Mihai Eminescu se refirió a su antiguo amigo como "ese estafador griego". Consciente de tal trato, el escritor consideraba insultos toda referencia a su linaje. En varias ocasiones prefirió indicar que era "de origen oscuro".

Sin embargo, como señaló el crítico literario Tudor Vianu, la visión de la vida de Caragiale era explícitamente balcánica y oriental, lo que, en opinión de Vianu, reflejaba un tipo "que debió encontrarse en su linaje". Una opinión similar expresó Paul Zarifopol, quien especuló que la mentalidad conservadora de Caragiale posiblemente se debía a la "pereza de un verdadero oriental" (en otro lugar, se refirió al escritor como "un sureño perezoso, dotado de una inteligencia e imaginación definitivamente supranormales").

En su obra principal sobre la historia de la literatura rumana, George Călinescu incluyó a Caragiale entre un grupo de escritores "Balkan", cuyo estatus de clase media y a menudo origen extranjero, argumentó, los apartó independientemente de su período—otros de esta categoría fueron, en orden cronológico, Anton Pann, Tudor Arghezi, Ion Minulescu, Urmuz, Mateiu Caragiale e Ion Barbu. En cambio, el crítico Garabet Ibrăileanu propuso que el origen de Caragiale era de particular importancia, sirviendo para explicar sus opciones políticas y supuesta parcialidad social.

En una ocasión, Caragiale mencionó que su abuelo paterno era "un cocinero griego". En varios contextos, se refirió a sus raíces como en la isla de Hydra. En una de sus fotografías posaba vestido con un traje oriental y sentado con las piernas cruzadas, lo que Vianu interpretó como una referencia adicional a su origen balcánico. Dos de sus biógrafos, Zarifopol y Șerban Cioculescu, señalaron que una sección del cuento de hadas de Caragiale Kir Ianulea era una probable autorreferencia: en ese fragmento de texto, el diablo cristiano, disfrazado de un comerciante arvanita, se muestra orgulloso de sus habilidades con el idioma rumano.

Las investigaciones llevadas a cabo por el Centro de Investigación Teatral de Atenas, Grecia, y hechas públicas en 2002, ofrecieron una visión alternativa del espectáculo de Caragiales. origen. Según esta perspectiva, Ștefan Caragiali era originario de Cefalonia y su apellido original, Karaialis, fue cambiado a petición del príncipe Caragea. Varios autores también creen que los antepasados de Caragiale eran albaneses o arrumanos.

Originalmente, Ion Luca era conocido como Ioanne L. Caragiali. Su familia y amigos lo conocían como Iancu o, raramente, Iancuțu, ambos hipocorísticos anticuados de Ion. La versión completa definitiva de su nombre presenta la sílaba ca dos veces seguidas, lo que generalmente se evita en rumano debido a sus connotaciones escatológicas. Sin embargo, se ha convertido en una de las pocas cacofonías aceptadas por la Academia rumana.

Primeros años

Nacido en el pueblo de Haimanale, condado de Prahova (la actual comuna de I. L. Caragiale, condado de Dâmbovița), Caragiale se educó en Ploiești. Durante sus primeros años, como indicó más tarde, aprendió a leer y escribir con un profesor de la Iglesia Ortodoxa Rumana de San Jorge. Poco después, Bazilie Dragoșescu, nacida en Transilvania, le enseñó rumano literario (cuya influencia en el uso de la lengua reconocería en una de sus obras posteriores). A la edad de siete años, fue testigo de las entusiastas celebraciones de los principados del Danubio. unión, con la elección de Alexandru Ioan Cuza de Moldavia como Príncipe de Valaquia; Las reformas posteriores de Cuza iban a influir en las decisiones políticas que Caragiale tomó en su vejez. El nuevo gobernante visitó su escuela primaria a finales de 1859 y fue recibido con entusiasmo por Dragoșescu y todos sus alumnos.

Caragiale completó sus estudios secundarios en la escuela Sfinții Petru și Pavel de la ciudad y nunca realizó ningún tipo de educación superior. Probablemente fue alistado directamente en el segundo grado, ya que los registros no muestran que haya asistido o se haya graduado el primer año. En particular, a Caragiale le enseñó historia Constantin Iennescu, quien más tarde fue alcalde de Ploiești. El joven Caragiale optó por seguir la carrera de su tío. Costache le enseñó declamación y mímica en la escuela de teatro de Bucarest, donde lo acompañaban su madre y su hermana. También es probable que fuera actor supernumerario del Teatro Nacional de Bucarest. No pudo encontrar un empleo pleno en este campo y, alrededor de los 18 años, trabajó como copista para el tribunal del condado de Prahova. A lo largo de su vida, Caragiale se negó a hablar de su formación en el teatro, y lo ocultó a las personas más cercanas a él (incluida su esposa Alexandrina Burelly, que provenía de un ambiente de clase media alta).

En 1866, Caragiale fue testigo del derrocamiento de Cuza por una coalición de conservadores y liberales; como más tarde reconoció en su Grand Hotel "Victoria Română", él y su amigos acordaron apoyar la medida votando "sí" durante un plebiscito posterior y, con la aprobación tácita de las nuevas autoridades, incluso lo hicieron varias veces cada uno. A la edad de 18 años, era un entusiasta partidario de la corriente liberal y simpatizaba con sus ideales republicanos. En 1871, fue testigo de la República de Ploiești, un estado de corta duración creado por los grupos liberales, en un intento de derrocar al Domnitor Carol I (el futuro rey de Rumania). Más adelante en su vida, cuando sus opiniones se inclinaron hacia el conservadurismo, Caragiale ridiculizó tanto el intento de golpe de Estado como su participación en él.

Regresó a Bucarest ese mismo año, después de que el manager Mihail Pascaly lo contratara como uno de los promotores del Teatro Nacional de la capital, período que recordó en su Din carnetul unui vechi sufleur . El poeta Mihai Eminescu, con quien Ion Luca tendría relaciones cordiales y rivalidades, había sido contratado anteriormente para el mismo puesto por el gerente Iorgu Caragiale. Además de su creciente familiaridad con el repertorio, el joven Caragiale se educó leyendo las obras filosóficas de los philosophes de la época de la Ilustración. También se registró que, en algún momento entre 1870 y 1872, trabajó en el mismo cargo en el Teatro Nacional de Moldavia en Iași. Durante este período, Caragiale también corrigió varias publicaciones y trabajó como tutor.

Debut literario

Ion Luca hizo su debut literario en 1873, a la edad de 21 años, con poemas y crónicas humorísticas impresas en G. Dem. La revista satírica de inspiración liberal de Teodorescu, Ghimpele. Publicó relativamente pocos artículos bajo varios seudónimos, entre ellos Car., la contracción de su apellido, y el más elaborado Palicar. Prestaba principalmente servicios básicos para la redacción y la imprenta, ya que, tras la muerte de Luca Caragiali en 1870, era el único sostén de su madre y su hermana. Tras su regreso a Bucarest, se involucró aún más con el ala radical y republicana de la tendencia liberal, un movimiento comúnmente conocido como "los Rojos". Como confesó más tarde, asistió con frecuencia a sus congresos, siendo testigo de los discursos del líder rojo C. A. Rosetti; conoció así íntimamente un discurso populista, que luego parodió en sus obras. Trabajando para Ghimpele, conoció al escritor republicano N. T. Orășanu.

Varios de sus artículos para Ghimpele tenían un tono sarcástico y estaban dirigidos a varias figuras literarias de la época. En junio de 1874, Caragiale se divirtió a expensas de N. D. Popescu-Popnedea, autor de almanaques populares, cuyo gusto cuestionaba. Poco después, ridiculizó al poeta en ascenso Alexandru Macedonski, quien había hecho pública su afirmación de que era un "Conde Geniadevsky" y, por tanto, de origen polaco. El artículo aportado por Caragiale, en el que especulaba que Macedonski (al que se hace referencia con el anagrama Aamsky) estaba usando el nombre únicamente porque recordaba a la gente la palabra "genio", fue el Primer acto de una larga polémica entre las dos figuras literarias. Caragiale convirtió a Aamsky en un personaje propio, imaginando su muerte como resultado del exceso de trabajo en la edición de revistas "para el desarrollo político del país".

Caragiale también contribuyó con poesía a Ghimpele: dos sonetos y una serie de epigramas (uno de los cuales era otro ataque a Macedonski). Se cree que la primera de estas obras, un soneto de 1873 dedicado al barítono Agostino Mazzoli, fue su primera contribución a las belles-lettres (en contraposición al periodismo).

En 1896, Macedonski reflexionó con ironía:

"A principios de 1872, los clientes de algunos jardines de cerveza en la capital han tenido la ocasión de dar la bienvenida entre ellos de un joven ruidoso, un espíritu extraño que parecía destinado, si él se hubiera dedicado a las letras o las artes, para ser totalmente original. De hecho, la apariencia de este joven, sus gestos apresurados, su sonrisa sarcástica [...], su voz siempre irritada y burlona, así como su razonamiento sofistico atrajo fácilmente la atención."

Durante los años siguientes, Caragiale colaboró con varios portavoces del recién creado Partido Nacional Liberal y, en mayo de 1877, creó la revista satírica Claponul. Más tarde, en 1877, también tradujo una serie de obras de teatro en francés para el Teatro Nacional: Roma vaincue de Alexandre Parodi (se exhibió a finales de 1877 y principios de 1878), Paul Déroulède' ;s L'Hetman y Une camaraderie de Eugène Scribe. Junto con el republicano francés Frédéric Damé, también dirigió una revista de corta duración, Națiunea Română.

Fue también entonces cuando contribuyó con una reseña seriada del teatro rumano, publicada por el periódico România Liberă, en la que Caragiale atacaba la inferioridad de la dramaturgia rumana y el recurso generalizado al plagio. Según el historiador literario Perpessicius, la serie constituyó "una de las contribuciones críticas más sólidas a la historia de nuestro teatro".

Macedonski alegó más tarde que, en sus contribuciones a los periódicos liberales, el joven escritor había difamado a varios políticos del Partido Conservador; al investigar este período, Șerban Cioculescu concluyó que la acusación era falsa y que solo había un artículo polémico sobre un tema político. se remonta a Caragiale.

Timpul y Claponul

El joven periodista comenzó a alejarse de la política nacional liberal poco después de 1876, cuando el grupo llegó al poder con Ion Brătianu como primer ministro. Según muchas versiones, Eminescu, que trabajaba en la redacción del principal periódico conservador, Timpul, pidió unirse a Caragiale y al prosista transilvano Ioan Slavici, ambos empleados del periódico. . Este orden de los acontecimientos sigue sin estar claro y depende de fuentes que dicen que Eminescu fue empleado por el periódico en marzo de 1876. Otros testimonios indican que en realidad fue Eminescu quien llegó el último y comenzó a trabajar en enero de 1878.

Slavici recordó más tarde que tres de ellos entablaron largas discusiones en la sede de Timpul' en Calea Victoriei y en la casa de Eminescu en la calle Sfinților, donde planeaban ser coautores un trabajo masivo sobre gramática rumana. Según el historiador literario Tudor Vianu, la relación entre Caragiale y Eminescu replicaba en parte la que existía entre este último y el moldavo Ion Creangă.

Durante ese período, Timpul y Eminescu se dedicaron a una dura polémica con los Rojos, y especialmente su líder Rosetti. También fue entonces cuando Rumania entró en la Guerra Russo-Turca como un medio para asegurar su total independencia del Imperio Otomano. Caragiale reportedly took little interest in editing Timpul en ese período, pero se supone que varias crónicas no firmadas, cubriendo eventos extranjeros, son sus contribuciones (como son dos breves adaptaciones de historias de obras del autor americano Edgar Allan Poe, ambos publicados por Timpul en primavera-verano 1878). El periódico se publicó como un esfuerzo colaborativo, lo que hace difícil identificar a los autores de muchos otros artículos. Según Slavici, Caragiale completó ocasionalmente contribuciones inacabadas por Eminescu cuando éste tuvo que salir inesperadamente.

En cambio, se concentró en Claponul, que editó y escribió él solo durante la guerra. Zarifopol creía que, a través de la serie de sátiras ligeras que contribuyó para la revista, Caragiale estaba probando su estilo y así "entretener a los habitantes de los suburbios para estudiarlos". Una pieza de su época presentaba a un barbero imaginario y artista aficionado, Năstase Știrbu, quien trazó un paralelo directo entre el arte, la literatura y el corte de cabello; tanto el tema como el personaje se reutilizarían en sus obras posteriores. Asimismo, un fragmento de prosa que hacía referencia a dos amigos inseparables, Șotrocea y Motrocea, serviría como primer borrador de la serie Lache y Mache en Momente și schițe. Otra obra notable de la época es Pohod la șosea, un reportaje en rima que documenta la llegada del ejército ruso a Bucarest y las reacciones callejeras ante el acontecimiento. Claponul dejó de publicarse a principios de 1878.

Junimea recepción

Probablemente fue a través de Eminescu que Ion Luca Caragiale entró en contacto con Junimea, con sede en Iași, la influyente sociedad literaria que también era un centro de la política liberal antinacional. Inicialmente, Caragiale se reunió con el fundador de Junimea, el crítico y político Titu Maiorescu, durante una visita a la casa del Dr. Kremnitz, médico de la familia del Domnitor Carol I. La esposa del médico y cuñada de Maiorescu, Mite Kremnitz, era escritora y más tarde se convirtió en la amante de Eminescu. Durante varias reuniones, Maiorescu le pidió a Caragiale que escribiera una serie de aforismos en un álbum. Sus concisas reflexiones tienen un tono contemplativo y algunos críticos actuales han interpretado que algunas de ellas contienen evidencia de misantropía y, hasta cierto punto, misoginia.

En 1878, Caragiale y Maiorescu partieron hacia Iași, donde asistieron a Junimea' 15º aniversario, y donde Caragiale leyó el primer borrador de la célebre obra O noapte furtunoasă. La obra, que ridiculiza la combinación de valores liberales y demagogia de la pequeña burguesía' sobre una trasfondo de cultura superficial, inmediatamente tocó la fibra sensible del grupo mayoritariamente conservador. Su acogida fue uno de los momentos cruciales del segundo período de actividades de Junimea, caracterizado por la expansión de la sociedad a Bucarest y su mecenazgo de las artes. Otros escritores que marcaron esta etapa fueron Creangă, Slavici, Vasile Alecsandri y Vasile Conta; junto con Caragiale, pronto se convirtieron en los principales representantes de Junimea'influencia directa en la literatura. En diversos grados, todos elogiaron el elemento principal del discurso junimista, la crítica de Maiorescu a las “formas sin fundamento”; el concepto en sí se refería al impacto negativo de la modernización, que, < i>Junimea, para entonces sólo había beneficiado a los estratos superiores de la sociedad rumana, dejando al resto con una cultura incompleta y cada vez más falsificada.

Ion Luca Caragiale también asociado con Junimea 'boquilla, Convorbiri Literare, y continuó contribuyendo allí incluso después de 1885, cuando la sociedad comenzó a disminuir en importancia. Fue aquí que todas sus principales comedias fueron presentadas por primera vez al público. Sin embargo, no se unió al movimiento de Petre P. Carp, que pretendía consolidar Junimea como tercera fuerza en la política rumana, y permaneció independiente durante los años siguientes. Caragiale se asoció sin embargo con el Junimista diario Constituționalul.

A principios de enero de 1879, el Teatro Nacional representó por primera vez O noapte furtunoasă. Su producción generó la primera asociación entre Caragiale y el comediante Mihai Mateescu, quien luego interpretó algunos de sus personajes más populares. La obra fue un éxito y Caragiale recibió elogios a pesar de que se había negado a que su nombre se imprimiera en los carteles. Caragiale pronto se indignó al descubrir que, en la segunda puesta en escena, el director de teatros designado por el gobierno, el liberal nacional Ion Ghica, había suavizado su texto. Cuando pidió una explicación oficial, O noapte furtunoasă fue eliminado del programa de la temporada. Durante los años siguientes, compañías independientes representaron la obra o sus versiones plagiadas para su propio beneficio. Fue reincorporada al repertorio del Teatro Nacional en 1883 y tuvo tanto éxito que los teatros estatales de ciudades como Craiova e Iași se esforzaron por incluirla en sus propios programas.

Caragiale participó posteriormente en la dirección de sus obras en el Teatro Nacional, donde su principal colaborador fue el actor y director Constantin I. Nottara. Juntos, se les atribuye haber puesto fin a las técnicas favorecidas por Mihail Pascaly, sustituyendo la declamación enfática por una perspectiva de actuación más natural y estudiada.

Inspectora general

En 1880, imprimió Conu Leonida față cu reacțiunea, una obra de teatro centrada en un personaje "rojo" Un pensionista y su ingenua esposa, que escuchan una pelea callejera y creen que una revolución es inminente. También fue entonces cuando se publicaron sus primeras memorias del mundo del teatro, que coincidieron con la publicación del propio libro de memorias de Ion Creangă, el conocido volumen Amintiri din copilărie.

Acompañado por Maiorescu, Caragiale partió hacia Austria-Hungría. En Viena, los dos asistieron a una representación de El sueño de una noche de verano de William Shakespeare, presentada en el Burgtheater. Quedó prácticamente desempleado después de regresar y, en 1881, renunció a su puesto en Timpul. Sin embargo, ese otoño, V. A. Urechia, Ministro de Educación del gabinete Nacional Liberal de Ion Brătianu, le asignó el cargo de inspector general de los condados moldavos de Suceava y Neamț. Aprovechando la proximidad entre su nueva residencia y Iași, Ion Luca Caragiale se convirtió en un participante habitual de las actividades de Junimea' y se hizo muy amigo de algunos de sus representantes más importantes (Iacob Negruzzi, Vasile Pogor, y Petru Th. Con Negruzzi dramatizó Hatmanul Baltag, un cuento de Nicolae Gane.

Se hizo cercano a Veronica Micle, una escritora que también era la amante de Eminescu. Durante un tiempo, Caragiale y Micle mantuvieron una relación amorosa, aunque ella siguió viendo al poeta. Esto hizo que la amistad entre Eminescu y Caragiale se agriara. La primera estaba celosa de las relaciones de Cargiale con Micle, mientras que le molestaba el romance del poeta con Mite Kremnitz.

Apenas un año después, Caragiale fue trasladado de regreso a Valaquia y se convirtió en inspector general en Argeș y Vâlcea. Finalmente fue despojado de este puesto en 1884 y se encontró al borde de la quiebra; aceptó así el humilde puesto de secretario de la administración del registro civil. Probablemente durante este período se escribió y publicó su melodrama O soacră; Caragiale, consciente de sus defectos, indicó que se trataba de una obra de su juventud y la fechó en 1876. es cuestionado por varios detalles en el texto.

En junio de 1883, mientras visitaba la casa de Maiorescu, recibió la noticia de que Eminescu había sufrido el primero de una serie de ataques de demencia (debido a una enfermedad que lo mataría en 1889). Según los informes, Caragiale rompió a llorar. Esta sucesión de acontecimientos le llevó también a verse envuelto en conflictos entre los miembros de Junimea: al igual que Pogor, Caragiale se opuso al estilo de Vasile Alecsandri, un anciano poeta junimista, y se sorprendió al Descubra que estaba ridiculizando a Eminescu, mucho más joven. Por lo tanto, decidió criticar a Alecsandri en público, durante una reunión de la sociedad en marzo de 1884; Maiorescu registró en sus notas privadas que "[...] Caragiale [fue] agresivo y grosero con Alecsandri".

La pariente rica de Caragiale, Catinca Momulo Cardini (comúnmente conocida como Catinca Momuloaia), viuda de un famoso restaurador y prima de su madre Ecaterina, murió en 1885, y el escritor tenía la perspectiva de heredar una gran fortuna. No obstante, se vio envuelto en un juicio con otros familiares de Momuloaia, que se prolongó hasta principios del siglo XX.

Primeros grandes éxitos

Meses después, se mostró por primera vez al público su nueva comedia, O scrisoare pierdută. Un fresco de máquinas políticas en conflicto, corrupción provincial, ambiciones mezquinas y demagogia incoherente, fue un éxito instantáneo entre el público. Posiblemente el punto culminante de la carrera de Caragiale, se convirtió en una de las obras más conocidas de su tipo en la literatura rumana. Maiorescu se mostró complacido por su éxito y consideró que era un signo de madurez en la sociedad rumana que, como él dijo, estaba "empezando a reír" con el tiempo. en la retórica nacional liberal.

Ion Luca Caragiale tuvo una relación sentimental con una joven soltera, Maria Constantinescu, que trabajaba para el Ayuntamiento de Bucarest. — en 1885 dio a luz a Mateiu, a quien Caragiale reconoció como su hijo.

Durante el mismo año, D-ale carnavalului de Caragiale, una sátira más ligera sobre la moral suburbana y las desventuras amorosas, fue recibida con abucheos y abucheos por parte del público; los críticos lo consideraron "inmoral", debido a su franca descripción del adulterio que queda impune. La controversia hizo que Maiorescu se pusiera del lado de su amigo y publicara un ensayo muy crítico de los principios culturales del Nacional Liberal (titulado Comediile domnului Caragiale, que se reimprimiría en 1889, como prefacio a Caragiale's. 39;s jugadas recopiladas). En él, el crítico, influenciado por las ideas de Arthur Schopenhauer, argumentaba que Caragiale no había fracasado en elevar el espíritu humano, precisamente porque se había elevado por encima del didactismo y el egoísmo (ver la estética de Arthur Schopenhauer ). En referencia a las acusaciones de que la obra era antipatriótica, Maiorescu respondió:

"[...] los poemas actuales con una intención política, los odos en días solemnes, las composiciones teatrales para las glorificaciones dinásticas son un simulacro de arte, y no el arte real. Incluso el patriotismo, el sentido más importante para el ciudadano de un estado en sus acciones como ciudadano, no tiene lugar en el arte como una forma ad-hoc del patriotismo [...]. ¿Hay una sola letra del patriotismo francés en Corneille? ¿Hay alguna salida nacional en Racine? ¿Hay uno en Molière? ¿Hay uno en Shakespeare? ¿Hay uno en Goethe?"

El artículo jugó un papel esencial en la reconciliación del dramaturgo con el público en general, pero también dio lugar a una polémica entre Maiorescu y el filósofo Constantin Dobrogeanu-Gherea (un marxista que afirmaba que Maiorescu se contradecía). Dobrogeanu-Gherea argumentó a favor del trabajo de Caragiale, pero consideró que D-ale carnavalului era su obra más débil.

Liderazgo teatral y matrimonio

A pesar de sus conflictos anteriores con los liberales nacionales, Caragiale, que todavía enfrentaba problemas para ganarse la vida, aceptó contribuir con artículos para la prensa del partido y, por lo tanto, se asoció brevemente con Voința Națională (una revista publicada por el historiador y político Alexandru Dimitrie Xenopol). Bajo el seudónimo de Luca, contribuyó con dos crónicas teatrales. Paralelamente, impartió clases en la escuela secundaria privada Sfântul Gheorghe en Bucarest. Este episodio de su carrera terminó en 1888, cuando Maiorescu ascendió al cargo de Ministro de Educación en el gabinete de Teodor Rosetti (formado por un grupo de conservadores junimistas). Caragiale solicitó ser nombrado Jefe de Teatros, lo que implicaba también la dirección del Teatro Nacional. Aunque Maiorescu inicialmente se opuso, Caragiale finalmente recibió el puesto. La decisión final se atribuyó a que la reina Isabel de Rumanía pidió a Maiorescu que reconsiderara su decisión o, alternativamente, al apoyo ofrecido por el influyente junimista Petre P. Carp.

El nombramiento causó cierta controversia en su momento: Ion Luca Caragiale, a diferencia de todos sus predecesores (incluido el actual C.I. Stăncescu), era a la vez un profesional en su campo y una persona de origen modesto. Mientras los liberales nacionales intensificaban su campaña contra él, el dramaturgo redactó una carta abierta para la prensa de Bucarest, exponiendo sus intenciones y explicando las circunstancias de su nombramiento. En él, atribuyó su propio ascenso al interés que Junimea había mostrado por su obra, al tiempo que defendía a la sociedad literaria, que, como él mismo dijo, "perdió de la vista del público en un momento". tiempo de oscuridad política". Revisando sus propios méritos como escritor y director, elaboró y luego puso en práctica un programa para los teatros estatales que, según Vianu, significaba "puntualidad y rigor". No obstante, dimitió al final de la temporada y reanudó sus actividades literarias.

En enero de 1889 se casó con Alexandrina, hija del arquitecto Gaetano Burelly. Perteneció a la élite de Bucarest, lo que sirvió para mejorar la posición social de Ion Luca Caragiale. Tuvieron dos hijos propios: Luca (conocido como Luky; nacido en 1893) y Ecaterina (o Tușchi; nacido en 1894; más tarde nombre de casada: Logadi). Varios años más tarde, los Caragial trajeron a Mateiu a su casa e Ion Luca lo matriculó en el Sfântul Gheorghe College de Anghel Demetrescu.

Choque con la Academia

A principios de 1890, al mismo tiempo que su volumen de obras completas, Caragiale publicó y escenificó su tragedia de temática rural Năpasta; ambos escritos fueron presentados para su consideración a la Academia Rumana, en vista de recibiendo su premio anual, el Premio Ion Heliade Rădulescu. El conflicto de Caragiale con los liberales nacionales alcanzó su punto máximo, como informaron desfavorablemente dos de sus representantes en el foro, el historiador Bogdan Petriceicu Hasdeu y el futuro primer ministro Dimitrie Sturdza. El poeta Gheorghe Sion expresó críticas adicionales y también defendió la obra de Constantin Dobrogeanu-Gherea (que está pendiente de revisión). Cuando el junimista Iacob Negruzzi defendió a su amigo, Sturdza contrastó las obras de Caragiale con su propia versión del didactismo, afirmando que carecía por completo de calidad moral y nacional.

Tanto Hasdeu como Sturdza insinuaron la influencia ejercida sobre Caragiale por su adversario Maiorescu, y llegaron a comparar al dramaturgo con escritores extranjeros como Mite Kremnitz y Joseph Brociner; este último era judío. Porque los dos líderes liberales, Kremnitz y Brociner, autores de obras críticas contra el establishment rumano, estaban contribuyendo a construir una imagen negativa de la nación rumana. Hasdeu insistió en que el propio Caragiale estaba creando problemas al país, mientras que Sturza, mostrándose más indulgente a este respecto, insistió en que las obras de Caragiale no habían demostrado un amor por "la verdad, lo bello y lo bueno". #34;. Destacó:

"El Sr. Caragiale debe aprender a respetar a su nación, y no burlarse de ella."

El discurso de Sturdza contribuyó al voto negativo de la academia (20 votos en contra y 3 a favor) y aumentó la ira de Caragiale. Paralelamente, la candidatura de Dobrogeanu-Gherea al premio fue rechazada por 16 votos en contra y 8 a favor. En 1897, escribiendo para el periódico conservador Epoca, el escritor arremetió contra Sturdza y sus partidarios, afirmando que consideraban todos los talentos humorísticos como "impíos", "inútiles para la nación", y "francamente peligroso". Vianu señaló que el artículo de Caragiale apuntaba directamente a la reverencia de Sturdza por el jacobinismo, el colectivismo y el nacionalismo, que, en palabras del propio Caragiale,

"manipulado el equipaje de grandes palabras con las que la escuela liberal falsa ha estado llenando cabezas vacías durante cincuenta años al final".

Separarse de Junimea

Durante la controversia, Caragiale publicó dos memorias de Eminescu: el poeta había muerto en junio de 1889. Una de ellas se titulaba În Nirvana ("Into Nirvana"), y en particular Amplió los primeros años de su amistad y una de las primeras decepciones amorosas de Eminescu. En un ensayo del año siguiente, se mostró crítico con una ola de imitadores de Eminescu, comentando: "Muchas personas razonables recorrerán el camino y [...] de las personas que los conocen sólo unos pocos lo harán". levanten sus sombreros; mientras que un loco [...] será seguido por todo el pueblo. Por eso el éxito de la [edición Eminescu de 1890] ha superado a todos los editores. expectativas". También reimprimió sus recuerdos del mundo del teatro, junto con piezas publicadas originalmente en Claponul y varias piezas satíricas nuevas.

Aunque este ataque se debió en gran medida al discurso de Junimea, para entonces Caragiale se había vuelto contra Maiorescu, probablemente debido a su percepción de que la sociedad no había apoyado su causa en la Academia. En mayo de 1892, aprovechó una conferencia pública en el Ateneo Rumano para dar a conocer sus reclamaciones contra el ex Ministro de Educación y sus asociados, lo que provocó un distanciamiento definitivo entre ambas figuras públicas. Caragiale también escribió Două note ("Dos notas"), un artículo en el que acusa a Maiorescu de haber modificado y censurado algunos de los poemas de Eminescu y de haber explotado al poeta con fines económicos. ganar. Por esa época dejó de colaborar en Convorbiri Literare.

A finales de 1892, Caragiale publicó dos volúmenes de prosa, incluidas sus nuevas novelas cortas Păcat, O făclie de Paște y Om cu noroc. Al año siguiente, comenzó a frecuentar círculos socialistas como un extraño a la causa, y pronto se hizo muy amigo del pensador marxista nacido en la Rusia imperial Constantin Dobrogeanu-Gherea. Las limitaciones financieras obligaron a Caragiale a convertirse en empresario y, en noviembre de ese año, abrió una taberna al aire libre cerca de Gabroveni Inn, en la zona de Lipscani de Bucarest. Probablemente se mudó poco después y compró un pub en una calle vecina. En una carta que escribió en ese momento, el escritor mostraba que planeaba mudarse a Transilvania y consideraba comenzar una carrera como profesor.

En noviembre de 1893, como gesto de buena voluntad hacia su adversario, Alexandru Macedonski escribió un artículo en Literatorul, en el que preguntaba a las autoridades si era normal que un ex director de teatro no tuviera un fuente estable de ingresos: el destinatario previsto no reconoció esta oferta, y el conflicto Caragiale-Macedonski se intensificó después de que continuó atacando a este último en la prensa. Un año más tarde, Caragiale alquiló el restaurante a la estación de tren de Buzău (como había hecho Dobrogeanu-Gherea en Ploiești). Todos sus negocios sucesivos estaban en dificultades y Caragiale estaba a menudo al borde de la quiebra. Aunque invirtió tiempo y trabajo en la empresa, e incluso se afilió a la Asociación Internacional de Camareros por un corto período, finalmente decidió no renovar su contrato al pasar los años. fin. Su período en Buzău se destacó por otros resultados: en febrero de 1895, la prensa informó que Caragiale había dado una conferencia pública sobre "las causas de la estupidez humana".

Moftul Român y Vatra

Junto con el activista socialista Tony Bacalbașa y el ilustrador Constantin Jiquidi, fundó la revista satírica Moftul Român, que dejó de imprimirse al cabo de unos meses, antes de ser revivida en 1901 y convertirse en un importante lugar para crítica social. El espíritu de la nueva publicación estaba en deuda con el discurso junimista. Su título, traducible como "la bagatela rumana" o "el disparate rumano", aludía al cinismo y la importancia personal de la emergente sociedad rumana moderna. Según Vianu, este fue un tema que debatió por primera vez Theodor Rosetti de Junimea». Moft! imitó así la respuesta común a cualquier problema importante o meramente exacerbado, y Caragiale también la utilizó para ilustrar lo que consideraba una característica nacional común. En uno de sus primeros editoriales para la revista, afirmó que más era para los rumanos lo que el spleen (melancolía) era para los ingleses, el nihilismo para los rusos, el chauvinismo para los húngaros y la vendetta. a los italianos.

Paralelamente, Cargiale retomó sus contactos con los intelectuales de Transilvania: con George Coșbuc y Ioan Slavici, fundó la revista Vatra (1 de enero de 1894), antes de retirarse de su dirección. Durante su corta estancia, imprimió un boceto sin firmar, Cum se înțeleg țăranii ("Cómo se comunican los campesinos"), que registraba burlonamente un diálogo largo y redundante entre dos aldeanos, así como como un retrato del político fallecido Mihail Kogălniceanu y un cuento de hadas inspirado en los escritos de Anton Pann. También tradujo una novela escrita por su amiga, la reina Isabel, bajo el título Răzbunare ("Venganza"); se sabe que le molestaron los prolongados de la pieza, y tachó grandes porciones para mejorar el flujo.

Durante el mismo período, Caragiale tuvo la iniciativa de publicar breves fragmentos que había traducido de obras clásicas, dejando a los lectores adivinar quiénes eran sus autores; Vianu, citando las especulaciones hechas por otros críticos, supuso que se trataba de escritores admirados por ambos. Caragiale y su amigo, el maestro Anghel Demetrescu (Thomas Carlyle, Alexis de Tocqueville, Thomas Babington Macaulay, François Guizot y Augustin Thierry). También fue entonces cuando escribió un artículo sobre el príncipe Fernando, el heredero aparente, que había caído gravemente enfermo: muestra a Caragiale como un apasionado defensor de la monarquía rumana, orando por la salud de Fernando. En 1898, escribió un extenso ensayo sobre el estado del teatro rumano, en el que elogiaba especialmente al actor Ion Brezeanu, que se hizo famoso gracias a la interpretación de los personajes de Caragiale, entre otros por su "sobriedad". y refinada interpretación". Más tarde ese año, publicó una nueva novela corta, În vreme de război, una fantasía ambientada en el trasfondo de la guerra ruso-turca de 1877-1878.

Partido Radical

En 1895, a la edad de 43 años, Caragiale decidió unirse al Partido Radical, dirigido en ese momento por el ex junimista George Panu; un año después, empezó a colaborar en su portavoz, el periódico Ziua. También estuvo brevemente asociado con el periódico Sara, publicado en Iași. A pesar de esto, Caragiale volvió a ser asociado de los Liberales Nacionales ese mismo año, cuando el gabinete conservador de Lascăr Catargiu fue reemplazado por uno dirigido por Dimitrie Sturdza. Los artículos que contribuyó a Gazeta Poporului, un periódico nacional liberal, se centraron en nuevos ataques contra Junimea y fueron firmados con los seudónimos i y Ión. A mediados de noviembre de 1895, Gazeta Poporului publicó un artículo sin firma que analizaba el suicidio del escritor Alexandru Odobescu, investigando las razones mundanas detrás del mismo; el artículo generalmente se atribuye a Caragiale. El escritor culpó de la muerte de Odobescu a su amante mucho más joven, Hortensia Racoviță, y aclamó a su esposa, Sașa Odobescu, como un modelo de mujer devota.

Este episodio de su vida coincidió con un período en el que las relaciones entre Rumanía y Austria-Hungría eran extremadamente tensas. Tres años antes, los líderes étnicos rumanos de Transilvania, gobernada por austrohúngaro, habían firmado el Memorando de Transilvania, que encendió las pasiones entre los húngaros y llevó a que los autores fueran acusados. Los políticos del Partido Conservador en Rumania habían logrado negociar una amnistía, pero sus políticas fueron revocadas por los Nacional Liberales, que apelaron al sentimiento nacionalista e irredentista.

Así, Sturdza ofreció cierto apoyo a Eugen Brote, editor del Tribuna y activista del Partido Nacional Rumano. Brote, que huyó de Transilvania y planeaba implicar directamente al Reino rumano en el conflicto, intentó reemplazar el liderazgo proconservador del Partido Nacional con una selección de políticos favorecidos por los Nacional Liberales. Cuando Sturdza llegó a liderar el gabinete, tanto él como Brote se retractaron de sus declaraciones anteriores, pero nuevamente provocaron al Partido Nacional al alegar que sus líderes eran los verdaderos radicales. En términos duros, Caragiale expuso el entendimiento que Sturdza tenía con Brote. Poco después, escribió una historia corta sobre un estafador que viajó a la imaginada ciudad transilvana de Opidul-nou, haciéndose pasar por el escritor nacionalista rumano Alexandru Vlahuță como un medio para vivir de la intelectualidad local. En octubre de 1897, se indignó ante la noticia de que Sturdza había cedido a las demandas austrohúngaras y de que había expulsado a los nacionalistas de Transilvania de Rumania: Caragiale pronunció un discurso en el que argumentó que los rumanos que vivían en el extranjero eran "indispensables" ; al Estado rumano.

Época

En 1895, el escritor siguió al grupo radical en su inusual fusión con el Partido Conservador. Esto se produjo en un momento de oposición unificada, cuando los propios junimistas regresaron a su grupo de origen. Caragiale llegó a identificarse con las políticas respaldadas por un nuevo grupo de líderes conservadores, entre ellos Nicolae Filipescu y Alexandru Lahovari. Se molestó cuando Lahovari murió poco después y escribió su obituario.

Caragiale también se convirtió en colaborador de la revista Epoca de Filipescu y editor de su suplemento literario. Una crónica que contribuyó en ese momento analizaba los escritos filosóficos de Dobrogeanu-Gherea: si bien simpatizaba con sus conclusiones, Caragiale hizo una declaración clara de que no estaba interesado en la doctrina socialista ni en ninguna otra ideología ("Cualquier idea, opinión o el sistema es absolutamente irrelevante para mí, en el sentido más absoluto"). También publicó un artículo criticando a Dimitrie Sturdza; su título, O lichea (aproximadamente: "Un sinvergüenza"), fue aceptado de mala gana por Epoca, y sólo después de que Caragiale afirmara que reflejaba el significado original. de la palabra lichea ("mancha"), explicando que se refería a la inusual persistencia de Sturdza en la política.

Al responder a una de las consultas de Epoca, demostró que había vuelto a reevaluar Junimea, y la encontró como una institución esencial en Cultura rumana. Sin embargo, se distanció de los postulados junimistas más puros y adoptó una postura favorable hacia los escritores románticos a quienes la sociedad había criticado o ridiculizado; entre ellos, señaló a su rival personal Bogdan Petriceicu Hasdeu, a quien reconoció estar entre "las figuras más destacadas de nuestra literatura", y Alexandru Odobescu. Como editor de Epoca, publicó obras de Hasdeu junto con las de sus otros contemporáneos y predecesores: Grigore Alexandrescu, Nicolae Filimon, Dinicu Golescu, Ion Heliade Rădulescu, Cilibi Moise, Costache Negruzzi y Anton Pann. También adoptó una visión más comprensiva, aunque todavía distante, de Maiorescu. En ese momento, se hizo amigo del joven poeta Cincinat Pavelescu y ayudó a promocionar sus obras en la prensa.

Universul

Por esa época, Caragiale comenzó a colaborar con la antigua figura junimista Mihail Dragomirescu, quien consiguió sus contribuciones anónimas a la revista Convorbiri Critice. Presionado nuevamente por problemas financieros, regresó a un puesto burocrático, esta vez en la administración de los monopolios gubernamentales, y fue nombrado por el gabinete conservador de Gheorghe Grigore Cantacuzino en junio de 1899. En 1901, el puesto fue suprimido debido a recortes en el gasto presupuestario. Esto coincidió con el tercer mandato de Sturdza como Primer Ministro y agravó aún más el conflicto entre las dos figuras.

Al mismo tiempo, Caragiale colaboraba en el recién fundado diario Universul de Luigi Cazzavillan, donde se le asignó la columna "Notițe critice" ("Notas críticas"). Este material formó la mayor parte de su breve volumen en prosa recopilado, Momente și schițe, y en particular comprendía piezas satíricas que ridiculizaban a la prensa rumana. reacción a las actividades de Boris Sarafov, un revolucionario macedonio-búlgaro que había intentado establecer una base en Rumania.

Continuó su carrera empresarial y, en 1901, inauguró su propia compañía, Berăria cooperativă, que se hizo cargo del pub Gambrinus frente al Teatro Nacional. . Pronto se convirtió en el sitio de un círculo literario, que incluía, entre otros, a Tony Bacalbașa e Ion Brezeanu, el satírico Dumitru Constantinescu-Teleormăneanu (conocido como Teleor) y el académico I. Suchianu. En aquella época, los Caragial alquilaban una casa en Bucarest, cerca del actual Bulevardul Magheru.

A principios de 1901, cuando Ion Luca Caragiale cumplía 25 años en la literatura, sus amigos le ofrecieron un banquete en Gambrinus, donde pronunciaron discursos Barbu Ștefănescu Delavrancea y el político conservador Take Ionescu, y donde se distribuyó entre los invitados un número especial, Caragiale. Hasdeu dejó de lado sus diferencias de opinión y envió una carta de felicitación. En él, consideraba al dramaturgo "Moliére de Rumania". Sin embargo, el 23 de marzo de 1902, la mayoría nacional liberal en la Academia rumana, encabezada por Sturdza, se negó a considerar Momente și schițe para el premio Năsturel Herăscu, a pesar del informe favorable de Dimitrie C. Ollănescu-Ascanio. .

Escándalo de Caión

Poco después, Caragiale se vio envuelto en un gran escándalo literario. Constantín Al. Ionescu-Caion, periodista y estudiante a quien Tudor Vianu describió como "un verdadero personaje patológico", denunció que, en su Năpasta, el dramaturgo rumano había plagiado la obra de un El autor húngaro István Kemény. Caion amplió esto en artículos publicados por la Revista Literară, donde proporcionó comparaciones directas entre los dos textos. Esto fue recibido con entusiasmo por el antiguo rival de Caragiale, Alexandru Macedonski, quien hizo pública la controversia a través de uno de sus diarios, Forța Morală. Inicialmente asombrado por la similitud entre los dos textos, Caragiale llevó a cabo sus propias investigaciones y, al final, descubrió que ni el escrito ni Kemény habían existido nunca. Empleando a Ștefănescu Delavrancea como abogado, llevó a Caion a juicio: un tribunal condenó a Caion por calumnia, pero fue absuelto tras una apelación en junio de 1902. Varios comentaristas creen que esto se debió a una fuerte presencia nacional liberal entre los miembros del jurado. Durante el nuevo juicio, Caion se retractó de todas sus afirmaciones anteriores y, en cambio, argumentó que Năpasta plagió El poder de las tinieblas de León Tolstoi.

Macedonski apoyó la causa perdida hasta el final y se negó a distanciarse de Caion incluso cuando este último admitió ante el tribunal que había inventado la historia. Su revista también acusó a Caragiale de haber copiado el Rabagas de Victorien Sardou para su O scrisoare pierdută, así como el de Henri Chivot y Alfred Duru. Le Carnaval d'un Merle Blanc en D-ale carnavalului. En un incidente memorable ocurrido el 14 de febrero de 1902, mientras organizaba una fiesta literaria en el Ateneo de Bucarest, Macedonski fue abucheado y respondió haciendo sonar un silbato. Forța Morală fue cerrada poco después de este episodio. Paralelamente, el Teatro Nacional ofreció a Caragiale cierta satisfacción al decidir presentar Rabagas, dejando ver al público que se parecía sólo remotamente a su obra.

A raíz del escándalo, Caragiale intentó retomar los contactos con Maiorescu y lo visitó varias veces. Su antiguo mentor se mostró reticente y finalmente rechazó la oferta de reconciliación; en su diario, definió los intentos de Caragiale como "pulir manzanas"; y paradări ("afectaciones").

Mudarse a Berlín

Tras acceder a la herencia de Momulo Cardini, Caragiale se convirtió en un hombre bastante rico. Según Șerban Cioculescu, el escritor pronto perdió la mayor parte de los fondos ganados, transfiriéndolos a Mateiu Caragiale y su madre, pero volvió a enriquecerse con la muerte de su hermana Lenci en el otoño de 1905: ella lo dejó como administrador de 160.000 lei. Este último acontecimiento provocó tensiones entre Mateiu y su padre: el hijo de Caragiale creía que le habían estafado la herencia y estaba enojado por la decisión de Ion Luca de dejar de subvencionarlo después de que no pudo completar sus estudios.

Para entonces ya estaba encantado con la idea de mudarse a un país de Europa occidental o central, donde esperaba llevar una vida más cómoda y estar más cerca de los centros culturales. Estaba especialmente interesado en conseguir un acceso más fácil a los principales escenarios de la música clásica, como medio para satisfacer su deseo de calidad en ese campo (para entonces había llegado a adorar las composiciones de Ludwig van Beethoven). Según Tudor Vianu, Caragiale también daba señales de que estaba a punto de entrar en una fase vagamente misantrópica de su vida.

En 1903-1904, los Caragial viajaron por varios países europeos, mientras el dramaturgo consideraba nuevamente establecer su residencia en Transilvania. Finalmente se mudaron a Berlín, la capital imperial alemana, y se establecieron en la primavera de 1905. La elección se consideró inusual, ya que el escritor sólo conocía algunas expresiones alemanas básicas. Esto ha llevado a algunos comentaristas a especular que la medida tuvo motivaciones políticas. Mihail Dragomirescu creía que Caragiale vivía a expensas del Estado alemán. Cioculescu rechazó esta evaluación, argumentando que se basaba en rumores y señalando que el orden cronológico proporcionado por Dragomirescu era inexacto. En 1992, la historiadora Georgeta Ene propuso que Caragiale actuaba como espía de Rumania en Alemania.

La familia vivió en un apartamento en Wilmersdorf y más tarde en una villa en Schöneberg. Parafraseando un proverbio rumano que habla del "pan negro del exilio", el dramaturgo se refirió en broma a su traslado como "el pan blanco" (franzela albă a surgiunului). Sin embargo, no se aisló por completo, sino que se hizo muy cercano al grupo de estudiantes rumanos que asistían a la Universidad de Berlín y a otros jóvenes: entre ellos se encontraban el poeta y ensayista Panait Cerna, el sociólogo Dimitrie Gusti, la música Florica Musicescu y Constantin Dobrogeanu-Gherea&. Yerno de #39;, el crítico literario Paul Zarifopol. Caragiale también era cercano al lingüista Gustav Weigand. Viajó frecuentemente a Leipzig, donde se reuniría con Zarifopol, además de pasar sus vacaciones en Travemünde. En 1906, junto con Zarifopol, visitó la casa de Beethoven en Bonn. Era cercano al dramaturgo Ronetti Roman y, en 1908, confesó que estaba devastado por la noticia de su muerte.

Caragiale también recibió la visita de Barbu Ștefănescu Delavrancea, quien, como francófilo, rechazaba con vehemencia la estética de Berlín en sus conversaciones. Delavrancea estuvo acompañado de su hija Cella, una célebre pianista.

También viajó de regreso a Rumania en intervalos: cuando estuvo en Iași, se asoció con el conservador inconformista Alexandru Bădărău y su diario Opinia. Había seguido de cerca la carrera de Bădărău hasta ese momento y, en julio de 1906, escribió un epigrama sobre su expulsión del gabinete conservador de Gheorghe Grigore Cantacuzino, comparando a Bădărău con Jonah y a los conservadores con un gran pez que lo escupió. . Un poema que publicó ese mismo año ridiculiza al rey Carol I con motivo de su cuadragésimo año en el poder, mientras parodia el estilo del poeta republicano N. T. Orășanu; sin hacer referencias directas al monarca, presenta la letra Ca rol fu mare, mititelul ("Teniendo en cuenta su papel, era grande, el pequeño"), con & #34;ca" y "rol" deletreando su nombre (y permitiendo así que el poema diga "Carol era grandiosa, la pequeña"). Continuó publicando varios trabajos en varios otros periódicos y revistas, incluidos varios periódicos de Tranilvania y Viața Românească, con sede en Iași.

Su trabajo posterior consistió principalmente en correspondencia con otras figuras literarias, como Dobrogeanu-Gherea, Mihail Dragomirescu, Alceu Urechia y Zarifopol. También estuvo en contacto con el psicólogo y filósofo Constantin Rădulescu-Motru. En ese momento, Caragiale planeaba comenzar a trabajar en Titircă, Sotirescu et C-ie, con el objetivo de combinar los personajes de sus dos comedias más exitosas (O noapte furtunoasă y O scrisoare pierdută) en una sola obra; esto nunca se logró.

1907

En 1907, Caragiale se vio sacudida por el estallido y la violenta represión de los campesinos rumanos. Revolt, y decidió escribir un extenso ensayo en el que condenaba las políticas agrarias de los gobiernos nacional liberal y conservador desde una perspectiva patriótica. Según Vianu, el resultante 1907, din primăvară până în toamnă ("1907, De la primavera al otoño") fue, junto con ensayos anteriores de Eminescu y Maiorescu, las obras más importantes de análisis social que iba a escribir esa generación.

El ensayo, escrito en tonos duros, enumeraba lo que Caragiale consideraba los principales problemas sociales tolerados por las administraciones rumanas: hablaba de la clase terrateniente, sucesora de los boyardos, que se había mantenido lo más posible del legado de la servidumbre; Observó que, si bien el comercio estaba dominado por extranjeros, la administración estaba dominada por una oligarquía que ya no era aristocrática y su maquinaria política de gran alcance. Como señalaron varios comentaristas, muchos de los temas planteados por Caragiale se basaron en la visión crítica adoptada por Junimea. A los problemas sociales y políticos, el texto ofrecía una solución monárquica: Caragiale esperaba que Carol I llevara a cabo un golpe de Estado contra el establishment político rumano, reemplazando la Constitución de 1866, que dejó algunos espacio para el privilegio a través del sufragio censitario, por uno más democrático.

1907, din primăvară până în toamnă, publicado por primera vez en alemán bajo el seudónimo Ein rumänische Patriot ("Un patriota rumano"), fue originalmente organizado por el periódico vienés Die Zeit. La traducción la había completado su amigo Mite Kremnitz. En su versión original, la obra fue impresa posteriormente bajo la firma de Caragiale por la revista rumana de izquierda Adevărul. El autor aceptó darse a conocer después de que Die Zeit llegara a Rumanía y provocó que la prensa local se preguntara quién había condenado el sistema con palabras tan duras.

El folleto atrajo inmediatamente la atención en su país natal y su éxito fue notable: vendió alrededor de 13.000 ejemplares. Hubo diferencias notables entre las dos versiones, que fueron el resultado de la respuesta de Caragiale a las críticas y sugerencias de Christian Rakovsky, un destacado socialista internacionalista que había sido expulsado de Rumania a principios de año. Caragiale desarrolló algunos de los temas del ensayo en una serie de fábulas que publicó poco después.

Esta cadena de acontecimientos llevó a Barbu Ștefănescu Delavrancea a ofrecerle un puesto en el Partido Conservador, como medio para reformar el sistema desde dentro. Caragiale rechazó la oferta: para entonces, ya estaba desilusionado de los grupos políticos tradicionales y había decidido cortar todos sus vínculos con ellos. En cambio, en 1908, se unió al Partido Demócrata Conservador, una fuerza creciente de la clase media empresarial, liderada por Take Ionescu. Regresó brevemente a Rumania varias veces después de 1908, haciendo campaña a favor de Ionescu y siendo él mismo propuesto para un escaño en la Cámara de Diputados (antes de que los demócratas conservadores decidieran que otra persona era más adecuada para el puesto). Su implicación en la política engendró un conflicto colateral con su hijo Mateiu, después de que este último expresara su deseo de formar parte de la administración (proyecto ridiculizado por el padre Caragiale).

En diciembre de 1907, después de que Opinia se convirtiera en portavoz del partido de Ionescu, Caragiale recibió la noticia de que su sede había sido vandalizada por A. C. Cuza y sus partidarios nacionalistas (que eran estudiantes de la Universidad de Iași). Pocos días después, cuando el grupo de Cuza se ofreció a organizar un festival Caragiale, él se negó a participar, alegando su respeto por la libertad de prensa. También fue durante el período que publicó su Din carnetul unui vechi sufleur, que agrupa piezas breves sobre figuras culturales como Iorgu Caragiale, Pantazi Ghica y Matei Millo.

Últimos años

A partir de 1909, Caragiale reanudó sus contribuciones a Universul. El mismo año, Viața Românească publicó su obra de fantasía Kir Ianulea, que explora la historia de Bucarest a principios del siglo XIX y las últimas etapas del período fanariota. La novela se basó en parte en Belfagor arcidiavolo, del autor renacentista Nicolás Maquiavelo, y en ocasiones fue clasificada como un ejemplo de ficción histórica. Historias similares utilizan temas de las Las mil y una noches (Abu-Hasan) y anécdotas populares (Pastramă trufanda). Otra obra de la época fue Calul dracului, un relato de temática rural sobre la tentación demoníaca, que Vianu llamó "uno de los cuentos más perfectos jamás escritos en lengua rumana".

Su última colección de escritos, titulada Schițe nouă ("Nuevos bocetos"), se imprimió en 1910. Durante ese período, después de respaldar un proyecto esbozado por su colega dramaturgo Alexandru Davila, ayudó en la creación de un nuevo teatro privado en Bucarest y registró su inauguración en su reportaje Începem ("Empezamos").

En ese momento, Ion Luca Caragiale se hizo notablemente cercano a una nueva generación de intelectuales étnicos rumanos en Austria-Hungría. En 1909, recordó la unión de los dos principados del Danubio bajo Alejandro Juan Cuza y predijo la unión de Transilvania con Rumania. Visitó Budapest para reunirse con estudiantes de Transilvania en la universidad local y fue objeto de una tesis doctoral escrita por Horia Petra-Petrescu (que también fue la primera monografía sobre su trabajo). Decidió apoyar al poeta y activista Octavian Goga, quien, después de cuestionar las políticas étnicas en Transleitania, había sido encarcelado por las autoridades húngaras; en Universul, Caragiale destacó que tales persecuciones conllevaban el riesgo de una escalada de tensiones en la región. Posteriormente visitó a Goga en Szeged, donde cumplía condena en prisión.

Caragiale también contribuyó a la revista Românul, con sede en Arad, y se hizo amigo de otros activistas rumanos: Aurel Popovici, Alexandru Vaida-Voevod y Vasile Goldiș. Sus artículos expresaban su apoyo al Partido Nacional Rumano y pedían a sus adversarios en la Tribuna que abandonaran su política disidente. En agosto de 1911 estuvo presente en Blaj, donde la asociación cultural ASTRA celebraba su 50 aniversario. Caragiale también fue testigo de uno de los primeros vuelos de aviación, el del pionero rumano de Transilvania Aurel Vlaicu. En enero de 1912, cuando cumplió 60 años, Caragiale declinó participar en la celebración formal organizada por la editorial de escritores rumanos de Emil Gârleanu. Sociedad. Caragiale había rechazado previamente la oferta de Constantin Rădulescu-Motru de realizar una suscripción pública a su favor, argumentando que no podía aceptar tales ganancias financieras.

Murió repentinamente en su casa de Berlín, poco después de regresar de su viaje. La causa de la muerte fue indicada como infarto de miocardio. Su hijo Luca contó que, esa misma noche, el padre Caragiale estaba releyendo Macbeth de William Shakespeare, que le pareció una narración conmovedora.

El cuerpo de Caragiale fue transportado a Bucarest en un tren de mercancías, que se perdió en las vías y llegó con un gran retraso. Finalmente fue enterrado en el cementerio de Bellu el 22 de noviembre de 1912. Su antiguo rival, Alexandru Macedonski, se entristeció con la noticia de su muerte y, en una carta a Adevărul, argumentó que prefería el de Caragiale. humor similar al del estadounidense Mark Twain, destacando que "[nosotros] nos atacamos a menudo porque nos amamos mucho".

Estilo y principios culturales

Según Tudor Vianu, los escritos de Caragiale significan "la máxima expresión" del teatro rumano, reflejando y complementando la contribución de Mihai Eminescu a la poesía en lengua rumana. No obstante, Vianu señaló la inmensa diferencia de estilo y enfoque entre Eminescu y Caragiale, señalando que, a los intereses metafísicos y al "genio romántico" de Eminescu, el dramaturgo oponía sus "grandes obras clásicas y dotación realista, un carácter social, voluble y epicúreo".

Los críticos e historiadores sitúan el estilo de Caragiale a medio camino entre el clasicismo tardío de la literatura rumana del siglo XIX y el realismo (con su desarrollo fin de siècle, el naturalismo). El escritor, que respetó las unidades clásicas, rechazó los principios románticos y, ya en la década de 1870, se opuso al lirismo presente en los dramas de Victor Hugo y Friedrich Schiller. El neoclasicismo en sus obras se ve reforzado aún más en sus dramas y comedias por su adhesión a los principios de Eugène Scribe (ver Obra bien hecha). Paul Zarifopol argumentó que, durante la mayor parte de su vida, Caragiale, el oponente del didactismo, defendió los principios del arte de Maiorescu por el arte. A menudo esbozaba finales alternativos para sus historias y seleccionaba los que consideraba más naturales. Sin embargo, Zarifopol también señaló que, al final de su vida, el escritor pensó en añadir un mensaje didáctico a uno de sus escritos, que quedó inconcluso.

Su papel en el contexto rumano se comparó con el de Honoré de Balzac en Francia, Charles Dickens en el Reino Unido y Nikolai Gogol en el Imperio ruso. El crítico literario Pompiliu Constantinescu atribuyó al sentido de la ironía de Caragiale el haber corregido las tendencias de su época y, a través de ello, haber ayudado a crear una literatura urbana. Sin embargo, el interés de Caragiale por el realismo fue negado por algunos de sus defensores junimistas, que intentaron vincular toda su obra con las directrices de Maiorescu: basándose en la estética schopenhaueriana, el crítico Mihail Dragomirescu Postuló que su humor era puro y no se basaba en ninguna circunstancia o contexto especial.

A través de muchos de sus rasgos, Caragiale estaba conectado a un entorno balcánico de contacto humano prácticamente permanente, con su humor condensado en anécdotas, mimetismo y réplicas ingeniosas. Zarifopol lo citó diciendo que admiraba las formas tradicionales de entretenimiento y que admiraba a los soitarìi ("bufones").

Reflejando en gran medida su estudio primordial de la dramaturgia, la literatura de Caragiale está en deuda con el diálogo, así como, en casos más raros, con el monólogo interno y el discurso indirecto libre (la técnica favorita de los naturalistas). El lenguaje adquiere un papel central en su obra, compensando a menudo la falta de detalle. A esto se sumó su tendencia a reducir los textos a su esencia: acortó no sólo su propio texto, sino también sus traducciones ocasionales de cuentos de la reina Isabel e incluso de Miguel de Cervantes o Edgar Allan Poe. En ocasiones, añadió una perspectiva lírica, meditativa o autobiográfica a sus obras: este rasgo fue especialmente obvio en sus obras de fantasía posteriores (Kir Ianulea y Calul dracului entre ellas) , todo ello marcado por la inspiración neoromántica. Zarifopol afirmó que, aunque Caragiale a menudo rechazaba la tendencia de otros escritores a sacar provecho de imágenes pintorescas, él las utilizaba a menudo en sus propios escritos.

Se podría decir que Caragiale ganó tanto elogios por su enfoque riguroso de la dramaturgia como por su estilo logrado. Junto con Alexandru Vlahuță, George Coșbuc y otros, perteneció a la primera generación de autores rumanos que se interesó notablemente en imponer el profesionalismo. Fue específico acerca de este requisito; en una ocasión, utilizó el sarcasmo para revertir un concepto erróneo común, diciendo: “La literatura es un arte que no necesita ser aprendido; quien sabe convertir las letras en sílabas y éstas en palabras, ha tenido suficiente preparación para dedicarse a la literatura." Al comentar sobre esto, Vianu subrayó: "[...] incluso bajo la apariencia de tranquilidad, [Caragiale] nos deja entrever la severa ley de su arte" (agregando en otra parte que "[Caragiale] era un artista escrupuloso y atormentado").

Caragiale comparó a los escritores que no podían disimular su intención y generar una buena historia con "un bizco que te dice qué camino tomar: uno no sabe si debe seguir el camino que quiere". señala hacia, o por el camino que está mirando". Hablando a finales de la década de 1890, también comparó la escritura para el escenario con la arquitectura:

"En verdad, tanto como el plan del arquitecto no es todavía el logro final de su intención —es decir, el monumento— sino sólo su grabación convencional [...], así también es la escritura del dramaturgo no todavía el logro de su intención —es decir, la comedia— sino la grabación convencional, a la que se añadirán los elementos personales, para representar un desarrollo de las circunstancias y hechos humanos. En resumen: al igual que el plan de un arquitecto lleva poca semejanza a una pintura, el drama tiene poco parecido a un poema."

Visión política y social

Liberalismo y republicanismo

Su interés por la investigación de primera mano de la naturaleza humana estuvo acompañado, al menos después de alcanzar la madurez, por un disgusto por las teorías generosas y universalistas. Caragiale observó con ojo crítico su impacto en la sociedad rumana. Al igual que Junimea, le divertía el legado cultural de los revolucionarios valacos de 1848 y su imagen en el discurso nacional liberal. Sin embargo, afirmó que había una clara diferencia entre la primera generación de activistas liberales (Ion Câmpineanu, Ion Heliade Rădulescu y Nicolae Bălcescu) y el nuevo establishment liberal, que, según él creía, había llegado a cultivar la hipocresía, la demagogia y la corrupción política. Ejemplificó este último grupo citando a algunos de sus miembros destacados: Pantazi Ghica y Nicolae Misail. En un momento dado, argumentó que, si no hubieran muerto jóvenes, los líderes de 1848 podrían haberse encontrado mejor representados por los conservadores. Registró la forma en que los políticos nacionalliberales afirmaban inspirarse en la revuelta y señaló que las consignas de 1848 se habían convertido en llamamientos a movilizar las causas más banales.

Su crítica casi permanente de la corriente liberal, marcada por sus conflictos con Dimitrie Sturdza y Bogdan Petriceicu Hasdeu, se inspiró en parte en las directrices de Junimea, en línea con los junimistas, Caragiale percibía a los liberales como agentes del populismo, el romanticismo popular y el idealismo, principios prevalecientes en la literatura de su época. Para Caragiale, las obras literarias de inspiración liberal resultantes fueron spanac ("espinacas"). El escritor identificó así el liberalismo rumano de finales del siglo XIX como una "charla vacía", y sus ataques a la demagogia reflejaron en parte las opiniones de Maiorescu sobre la posición de los liberales nacionales. "ebriedad de palabras".

Caragiale centró algunos de sus primeros ataques en los "rojos" y su líder C. A. Rosetti, en cuyo republicanismo y retórica incendiaria veía la principal amenaza para la sociedad rumana. El escritor creía que, desde que derrocaron a Alejandro Juan Cuza de su trono, tanto Rosetti como Ion Brătianu estaban utilizando su base republicana como una ventaja, incitando a la rebelión sólo cuando sus demandas no eran satisfechas. Con frecuencia ridiculizó el culto con el que Rosetti rodeaba a figuras del republicanismo internacional, como Giuseppe Garibaldi y Léon Gambetta, e indicó que el público nacional liberal tenía nociones muy vagas y poco prácticas de lo que realmente implicaba un estado republicano.

La agitación republicana ya no se enfatiza en las obras posteriores de Caragiale, a medida que el republicanismo se fue desvaneciendo lentamente del discurso liberal dominante. Al observar esto, varios críticos creen que, en su O scrisoare pierdută, que describe la batalla entre dos campos políticos anónimos, el dramaturgo aludió al conflicto entre los moderados de Brătianu y los de Rosetti. extremistas (como lo indica el hecho de que todos los personajes principales asisten a los mismos mítines). Esta opinión fue cuestionada por Zarifopol, quien argumentó que el grupo más pragmático representa a los conservadores y el demagógico a los liberales nacionales en su conjunto.

Nacionalismo

Ion Luca Caragiale fue un crítico vocal del antisemitismo, representado principalmente por los Liberales Nacionales y el movimiento emergente de A. C. Cuza. En un momento en que a la comunidad judía se le negaba la emancipación, abogó por su plena integración en la sociedad rumana y pidió que los derechos civiles se extendieran a todos los residentes de Rumania. Hacia 1907 intentó redactar una propuesta legislativa según la cual el Estado rumano concedería la ciudadanía a todos los apátridas residentes que no gozaran de protección extranjera; este documento, en su forma manuscrita, lo conservaba su amigo Dimitrie Gusti. Según Garabet Ibrăileanu, su rechazo de las opiniones antisemitas se debía a su incapacidad para relacionarse con la clase media y sus posturas antijudías, o a su "poderosa inteligencia", que contrastaba con la " naturaleza instintiva, casi zoológica" del discurso antisemita.

Su crítica tanto del discurso nacionalista como de la educación de inspiración liberal generó temas para varios de sus escritos satíricos más breves. Así, Caragiale escribió un folleto simulado que anunciaba el programa de una nueva sociedad cultural, Românii Verzi (los "rumanos verdes"), que llevó sus propuestas racialistas hasta el punto de argumentar que & #34;[...] una nación siempre debe temer a otras naciones". Al igual que Junimea, se oponía totalmente al grupo de August Treboniu Laurian y otros intelectuales de Transilvania, que intentaron reformar la lengua rumana introduciendo nuevas formas de habla y escritura que apuntaban a acercarla más a su lengua latina. raíces. En sus historias, Caragiale creó al maestro Marius Chicoș Rostogan, una caricatura tanto de los educadores liberales como de los "latinistas" de Transilvania. Mientras estuvo en Berlín, el escritor también criticó algunos de los escritos liberales y patrióticos de Vasile Alecsandri: completó el poema nacionalista de Alecsandri Tricolorul con versos sarcásticos destinados a realzar su sentimiento xenófobo ( mostrando a los rumanos listos para luchar contra todos sus supuestos enemigos en Europa del Este).

Sin embargo, varios autores creen que un joven Caragiale efectivamente apoyó las políticas liberales nacionalistas y suponen que estuvo detrás de una serie de columnas antijudías publicadas por Voința Națională a principios de la década de 1880. Esto fue discutido durante mucho tiempo: el rabino e historiador literario Moses Gaster atribuyó las piezas a Nicolae Xenopol, mientras que el investigador Șerban Cioculescu, que inicialmente dudaba de ellas, finalmente estuvo de acuerdo en que formaban una parte integral de la obra de Caragiale.

Conservadurismo y tradicionalismo

En algunos de sus primeros artículos, y nuevamente mientras se distanciaba de Junimea, el escritor demostró ser un crítico vocal de la doctrina conservadora y sus representantes junimistas. . Esto es especialmente evidente en su ensayo de 1907 y en algunos de sus cuentos. Caragiale afirmó que tanto Titu Maiorescu como Petre P. Carp eran "boyardos"; que priorizaban el interés de su clase social (que para entonces ya estaba extinta, ya que los privilegios tradicionales habían sido formalmente abolidos una generación antes). Cioculescu atribuyó esto a un "complejo de inferioridad" Caragiale sintió respeto por sus antiguos patrocinadores.

A pesar de su breve asociación con los conservadores tradicionales, Caragiale probablemente nunca fue partidario de ellos, y sólo esperaba que el partido pudiera abrir el camino para las reformas anunciadas por George Panu y Alexandru Lahovari. Cuando se sintió decepcionado por su incapacidad para promover el cambio, pasó a apoyar a Take Ionescu y su grupo disidente. George Călinescu, un caso único entre los estudiosos de la obra de Caragiale, argumentó que el principal interés del escritor no era criticar a los liberales, sino en realidad un rechazo general de los principios junimistas más arraigados, lo que, en opinión de Călinescu, había engendrado "una falta de fe en los propios poderes del país". Paul Zarifopol creía que varios de sus personajes de Momente și schițe, incluido el afeminado cronista de la alta vida Edgar Bostandaki, son caricaturas de los conservadores.

Caragiale contrastó con los otros escritores importantes de su generación, incluidos sus amigos Mihai Eminescu, Ioan Slavici, Barbu Ștefănescu Delavrancea y el fundador de la revista Sămănătorul, Alexandru Vlahuță, todos los cuales abogaban por un regreso a lo rural. esfera y tradicionalismo campesino. En Moftul Român, parodió los arcaísmos favorecidos por Ștefănescu Delavrancea; Durante sus últimos años, también cuestionó el valor estético de la obra de temática medieval de Ștefănescu Delavrancea Apus de soare. Los nacionalistas y tradicionalistas prominentes tendieron a ser reservados en su evaluación de las contribuciones literarias de Caragiale; entre ellos se encuentran su amigo Eminescu y el historiador Nicolae Iorga.

Sin embargo, Ion Luca Caragiale fue, según Zarifopol, un apasionado defensor de la tradición frente a la innovación y "un defensor de las verdades bien establecidas". Tudor Vianu también demostró que Caragiale atesoraba su identidad ortodoxa, apelando con frecuencia a Dios y a los santos tanto en su vida privada como en sus escritos. Según Ioan Slavici, Caragiale se definió a sí mismo como "un cristiano creyente en el derecho" y no estaba de acuerdo con Eminescu sobre la naturaleza de la religión (en una época en la que el poeta era un apasionado estudiante del budismo). Cioculescu llamó a este rasgo "religiosidad primitiva". También se sabe que el escritor estaba convencido de que la suerte y el destino se manifestaban en la vida, y se cree que su Cănuță om sucit, una historia corta sobre un hombre proverbialmente desafortunado, se refería a su autor. Sus supersticiones iban acompañadas de una serie de fobias, particularmente la pirofobia y la nosofobia.

Caragiale y las modernistas

(feminine)

Ion Luca Caragiale fue principalmente crítico con los experimentos literarios y las nuevas etapas del modernismo. Sobre esta base, ridiculizó persistentemente el estilo de Alexandru Macedonski, especialmente después de que este último adoptara el Simbolismo. Gran parte de su propia poesía, especialmente las piezas publicadas en Moftul Român después de 1901, parodiaban los clubes simbolistas rumanos y el parnasianismo del Literatorul de Macedonski (entre los más conocidos). Uno de estos objetivos fue el poeta Cincinat Pavelescu, coeditor de Literatorul).

Como editor del suplemento literario Epoca, Caragiale se negó a publicar un poema descriptivo de la joven Gala Galaction, alegando que no se trataba de poesía (cuando Nicolae Filipescu le pidió que reconsiderara su decisión, amenazó con renunciar). Más adelante en su vida, reservó críticas explícitas para la nueva generación de simbolistas, cuyo trabajo, argumentó, pertenecía a "la iglesia" y a la "iglesia". del poeta belga Maurice Maeterlinck. Zarifopol también señaló que, mientras vivió, el escritor se burló de las obras innovadoras de Henrik Ibsen y August Strindberg, pero señaló que Caragiale nunca había leído ni visto sus obras.

Sin embargo, Caragiale no se oponía del todo a las nuevas tendencias en poesía y arte. El crítico literario Matei Călinescu cree que admiraba sinceramente În orașul cu trei sute de biserici ("En la ciudad de las trescientas iglesias"), un poema en verso libre del simbolista Ion Minulescu. Se cree que esta obra inspiró una parodia de 1908 de Caragiale, en la que el escritor proclamaba su apoyo a Take Ionescu. Según el poeta y ensayista Tudor Arghezi, Caragiale también admiraba las obras de Ștefan Luchian, un posimpresionista cuyas pinturas se exhibían a menudo en las galerías de Bucarest.

Caragiale y la izquierda

Avanzando hacia la izquierda durante las últimas décadas de su vida, el escritor mantuvo conexión con los socialistas, pero, no obstante, se mostró ambivalente con respecto a sus objetivos. Como señaló Cioculescu, dio la bienvenida a la celebración del Primero de Mayo en Bucarest en una de sus piezas Moftul Român y probablemente accedió a dar una conferencia para el Partido de los Trabajadores. Club en la capital. Algunos de sus escritos fueron publicados en la revista socialista România Muncitoare. Según Garabet Ibrăileanu, socialista en ese momento, "en algún momento después de 1890, Caragiale coqueteó brevemente con el socialismo".

Sin embargo, durante el mismo período, Caragiale ridiculizó a varios militantes socialistas, refiriéndose a uno de sus líderes con el apodo burlón de Edgard Spanachidi (en sí mismo un derivado de "espinacas"). En cambio, su vaga asociación con George Panu significó un retorno al radicalismo y lo vio hacer campaña a favor del sufragio universal y una reforma agraria completa; esto chocaba con las opiniones que había expresado anteriormente en su vida, y Caragiale tuvo cuidado de que no pareciera que había regresado a la "Roja" liberalismo de su juventud.

En uno de sus artículos, Ion Luca Caragiale comentaba con ironía las opiniones marxistas de su amigo Constantin Dobrogeanu-Gherea: comparaba la forma en que este último cenaba una pierna de ternera, cortándola laboriosamente en trozos, a su enfoque filosófico. Caragiale observó así que el escepticismo filosófico equivalía a despojar al hueso de su carne trozo a trozo y luego arrojarlo a los perros, sin haber podido documentar plenamente la pierna de ternera ni su sustancia. Sin embargo, como indicó Tudor Vianu, aunque Caragiale prefería la observación y la espontaneidad a la especulación, no era reacio al análisis filosófico puro y citaba frecuentemente a los clásicos en defensa de sus pautas estéticas. Al final de su vida, Caragiale también generó debates después de burlarse del poporanismo emergente, una escuela de pensamiento que se inspiró en el socialismo, el agrarismo y el tradicionalismo. También se sabe que le divirtieron las elecciones alemanas de 1907 y la consiguiente derrota registrada por el Partido Socialdemócrata.

Caragiale mantuvo una amistad con Dobrogeanu-Gherea durante gran parte de su vida. Estaba especialmente interesado en la noticia de que Dobrogeanu-Gherea se había visto involucrado en el escándalo del acorazado ruso Potemkin de 1905, después de que el anciano socialista decidiera ofrecer su ayuda a los marineros refugiados cuando llegaban a Constanza. Durante su estancia en Berlín, intentó repetidamente convencer a los Dobrogeanu-Ghereas de que abandonaran su hogar en Rumania y se reunieran con él en el extranjero. Sin embargo, criticó al filósofo cuando éste se negó a ser condecorado por el rey Carlos I (1909). Hacia 1907, el dramaturgo también se interesó por las actividades de Christian Rakovsky, que intentaba regresar a Rumanía, y siguió de cerca las noticias sobre enfrentamientos callejeros entre sus seguidores y las autoridades.

Configuración

El escritor tenía una familiaridad sin precedentes con los entornos sociales, rasgos, opiniones, maneras de hablar, medios de expresión y estilos de vida de su época, desde la atmósfera rural de su primera infancia, pasando por su vasta experiencia como periodista, a las altas esferas de la política (nacional liberal y conservadora, junimista y socialista). Caragiale, un viajero incesante, investigó cuidadosamente la vida cotidiana en la mayor parte de las zonas del Antiguo Reino rumano y Transilvania. Era un hombre inusualmente sociable: en una de sus cartas desde Berlín, le pidió a Alceu Urechia que enviara saludos a más de 40 de sus conocidos en Sinaia (desde diplomáticos austrohúngaros hasta vendedores ambulantes o mendigos).

Varias de sus obras principales tienen un entorno rural: incluyen Năpasta, În vreme de război, La hanul lui Mânjoală, Calul dracului, Păcat y O făclie de Paște, así como fragmentos de pseudocuentos de hadas que escribió en una etapa avanzada de su vida. Sin embargo, Caragiale es más conocido y aclamado por sus temas urbanos, que forman el trasfondo de la gran mayoría de sus escritos más logrados.

El autor describió la ciudad en todas las etapas de su desarrollo y en todas sus atmósferas, desde la vida nocturna hasta el sopor del mediodía de Căldură mare', desde los ruidosos barrios marginales y el Târgul Moșilor fête en Obor hasta las fiestas de té de inspiración inglesa de la élite urbana. Este gran fresco generó comparaciones con su colega de generación Ion Creangă, de quien se decía que había hecho lo mismo con el campo. Caragiale estaba especialmente orgulloso del párrafo inicial de su historia Ultima emisiune..., parte de Momente și schițe, que, según él, era la "esquina de un barrio pobre" Fue sugerido a la perfección.

Tudor Vianu también señaló que, entre las ciudades y pueblos, Caragiale prefería Bucarest y aquellos centros provinciales más expuestos a las influencias centroeuropeas (específicamente, los retiros de verano en el valle de Prahova y otras estaciones de Valaquia en el camino a Transilvania). El mundo cerrado de los ferrocarriles rumanos también atrajo al escritor, y un número impresionante de sus bocetos se relacionan con él de diversas maneras.

Personajes colectivos

Confesando en algún momento que "el mundo era mi escuela", Caragiale disimuló su experiencia y su ojo crítico como un medio para integrarse en cada entorno que encontró, e incluso adoptó los modales y patrones de habla que registró más tarde. en su obra literaria. De este modo, fomentó la familiaridad, permitiendo a las personas revelar sus historias, motivaciones y cultura. Vianu relató: "El hombre era un actor consumado y un pince-sans-rire, un ironista [...] hasta el punto de que sus compañeros de diálogo nunca estaban seguros de si hablaban para 'en serio' [...]." En una de sus piezas de 1899, dio la bienvenida a Bucarest a los famosos actores Eleonora Duse y Jean Mounet-Sully, imitando el estilo exagerado de otros cronistas teatrales; el artículo terminaba con Caragiale confesando que en realidad no los había visto actuar. En otro caso, como medio para comentar el plagio, el autor también parodió su propio O făclie de Paște, que convirtió en el boceto, Noaptea Învierii.

En 1907, din primăvară până în toamnă, su obra tardía y desilusionada, Caragiale arremetió contra la clase tradicional de clientes políticos, con una acusación que, según creía Tudor Vianu, también sirvió para identificar a los foco principal de sus otros escritos:

"plebs incapable of work and lacking employment, impoverished suburban small traders and street vendor, petty dangerous agitators of the villages and of the areas adjacent to towns, bullying election agents; and then the híbrido product of all levels of schooling, semi-cultured intellectuals, lawyers and lawyerlings, professors and teacherlings, semi-illiteraterate and unfrocked them next school

Sin embargo, la crítica directa era rara en la ficción de Caragiale: Vianu creía haber encontrado rastros de ella en O scrisoare pierdută ("la más cruel [de sus sátiras]&# 34;) y en Grand Hotel "Victoria română" ("el más amargo"). En varias ocasiones Caragiale se mostró o incluso se definió como un sentimental, y su modestia fue reconocida por varios de sus amigos. Vianu señaló que, junto con su espíritu cristiano, esto contribuyó a su visión general distante, tranquila y a menudo comprensiva de la sociedad. En sus palabras:

"Una ola de encanto, de reconciliación con la vida pasa sobre todo [sus personajes], una que, si sólo asume formas ligeras y superficiales, experimentada por personas ingenuas con manías inofensivas, es un signo de que la existencia colectiva está teniendo lugar en refugio de las grandes pruebas".

En contraste con esto, el crítico poporanista Garabet Ibrăileanu argumentó que Caragiale en realidad odiaba a las personas que inspiraron sus obras, y afirmó que el escritor lo había dejado claro durante una de sus conversaciones. Su relato fue considerado dudoso por el investigador Ștefan Cazimir, quien creía que Ibrăileanu lo estaba utilizando para respaldar una visión polémica y singular de la obra de Caragiale.

Según Vianu, existe una diferencia manifiesta entre las comedias de Ion Luca Caragiale y su Momente și schițe: las primeras, en su opinión, están impulsadas por situaciones y circunstancias, mientras que las En este último, Caragiale desarrolla al máximo su perspectiva original. Esto, sostiene, estuvo determinado por importantes cambios sociales –un paso de un mundo tradicional –que intentaba torpemente digerir la occidentalización, la modernización y la cultura afrancesada– a un entorno más estable y próspero. Ibrăileanu aplicó una división similar.

Tipos

Aspectos teóricos

La forma de realismo favorecida por Caragiale colocó los tipos de personajes en el centro de la creatividad literaria, debido a la influencia del clasicismo. Varios críticos han dado crédito a Momente și schițe, así como a todos sus dramas, por proporcionar algunas de las primeras representaciones verdaderamente creíbles de la literatura local. Vianu enfatizó que los préstamos clasicistas en los escritos de Caragiale eran limitados, lo que indica que Caragiale abandonó la noción de "tipos genéricos" en el pasado. buscar lo "social" unos. Paralelamente, el crítico literario George Călinescu argumentó que "[l]a estructura tipológica está presente en la obra de Caragiale como una estructura de apoyo, sin ser esencial".

En la evaluación de Vianu, la naturaleza humana universal era importante para Caragiale, pero no se hacía obvia al instante (a diferencia de la importancia inmediata que sus personajes debían tener a los ojos de su público). Vianu ilustró este concepto después de investigar la manera en que Caragiale completó su O scrisoare pierdută: el autor estuvo durante mucho tiempo indeciso sobre qué personaje ganaría la batalla electoral en la que se centra la obra, pero optó por Agamiță Dandanache. , el radical senil, porque su victoria era para darle más profundidad a la jugada. Así se citó a Caragiale diciendo que Dandanache era "más estúpido" que él. que el político despistado Tache Farfuridi, y "más sinvergüenza" que el periodista astuto y sin principios Nae Cațavencu.

En opinión de Vianu, Momente și schițe era más vaga a este respecto y daba poca información sobre la moral y los estados mentales, mientras que las otras novelas cortas, más largas, sí describían sentimientos y ocasionalmente proporcionó detalles adicionales como fisiología o cenestesia. También según Vianu, Ion Luca Caragiale, a diferencia de los naturalistas, en general no estaba interesado en ofrecer al lector acceso a la información de sus personajes. trasfondo psicológico: aparte de su Năpasta y Păcat, y O făclie de Paște, sólo adoptó la técnica psicológica en contextos satíricos, como medio para parodiar su uso. Una opinión similar fue expresada por el predecesor de Vianu, Silvian Iosifescu, quien también destacó que Caragiale siempre evitó aplicar la técnica naturalista al máximo, mientras que el propio George Călinescu creía que los personajes de los personajes eran más complejos. Las motivaciones en O făclie de Paște son en realidad fisiológicas y etnológicas.

A Maiorescu le gustó especialmente la forma en que Caragiale equilibró su perspectiva personal y los rasgos genéricos que destacó: hablando de Leiba Zibal, el personaje judío de O făclie de Paște que se defiende por miedo , hizo una comparación con Shylock de Shakespeare. De este modo señaló que, a pesar de todas las diferencias de estilo entre los dos autores, ambos personajes representaban al pueblo judío en su conjunto. Esta evaluación fue respaldada por el adversario de Maiorescu, Constantin Dobrogeanu-Gherea. George Călinescu también creía que, aparte de su naturaleza individual, Zibal brindaba a los lectores una visión precisa de las reacciones judías ante la persecución sistémica y las amenazas de muerte. Tales valoraciones fueron rechazadas por Paul Zarifopol, quien se opuso a las generalizaciones y comentó que la obra sólo se refería a "[l]a ingeniosa crueldad de un hombre enloquecido por el miedo".

Alegorías

Uno de los tipos principales y más tempranos de Caragiale es el del joven atrapado por el amor, que se expresa a través de clichés enfáticos y románticos; su principal representante es O noapte furtunoasă'. Rică Venturiano. Como comentó Vianu, Caragiale explotó el tema con tanto éxito que hizo falta otra generación para que el amor juvenil se presentara en un contexto no cómico (con los escritos característicos comunes de Ștefan Octavian Iosif y Dimitrie Anghel). En el otro extremo están las figuras patriarcales, cabezas de familia que parecen no poder o no querer investigar la situación de sus esposas. Relaciones adúlteras con hombres más jóvenes. Este comportamiento está especialmente presente en O noapte furtunoasă, donde el anciano Dumitrache no detecta ni siquiera los signos más evidentes de que su esposa Veta está enamorada de su buen amigo Chiriac. Una situación más compleja está presente en O scrisoare pierdută, donde el jefe político Trahanache no puede decir que su esposa Joițica está teniendo una aventura con Tipătescu y, cuando se enfrenta a la evidencia, está más interesado en demostrar que ella no es.

Con Venturiano, Caragiale también introduce críticas al periodista y a los abogados liberales. Venturiano, estudiante de derecho, contribuye con artículos largos y exagerados a la prensa republicana, que recuerdan los escritos por C. A. Rosetti y sus colaboradores. Un personaje más elaborado es Nae Cațavencu, que desempeña un papel importante en O scrisoare pierdută y que, utilizando un lápiz "rojo" discurso, ataca a los políticos de todos lados con comentarios turbulentos y recurriendo al chantaje. Se aprovecha de las actitudes más moderadas de sus adversarios para proclamarse un político progresista, y lo consigue: Cațavencu reúne a su alrededor a un grupo de profesores y otros empleados estatales. La única persona que consigue frenar su ascenso es Agamiță Dandanache, un viejo revolucionario de 1848. Danadanche, que ha sido marginado de la política, regresa en un momento en el que las facciones necesitan su presencia inofensiva como tercero y, aunque senil, tiene una amplia experiencia en el chantaje. Ștefan Cazimir vinculó a Dandanache con una nueva aristocracia, creada alrededor de la primera generación de liberales rumanos, y lo comparó con un hidalgo. Tache Farfuridi, competidor de ambos, ha sido descrito por Cazimir como un egoísta conformista, a la manera de M. Joseph Prudhomme, personaje que se hizo famoso gracias a la prosa de Henri Monnier.

Escrita entre las otras dos comedias, Conu Leonida față cu reacțiunea describe los efectos a largo plazo del discurso republicano en su audiencia fascinada, a través de los dichos y acciones de Leonida. Este último, cuya fuente de ingresos es una pensión estatal, apoya en particular la idea de que los grupos "rojos" La república proporcionará a cada empleado un salario, una pensión y una moratoria de la deuda. Șerban Cioculescu señaló que esta solicitud ya había sido expresada en la vida real y emitida como programa político por un oscuro socialista utópico llamado Pițurcă. Al final, Leonida está convencida de que la revolución no puede ir en aumento, ya que las autoridades han prohibido disparar armas dentro de los límites de la ciudad. Falacias similares son pronunciadas por uno de los personajes secundarios de D-ale carnavalului, conocido por los otros protagonistas como Catindatul, que tiene una vaga familiaridad con los principios subjetivos idealistas y materialistas. , las fuentes de sus absurdas teorías sobre la sugestionabilidad y el “magnetismo”, dos procesos en los que ve la fuente universal de todo malestar o enfermedad. Paralelamente, argumentó Zarifopol, el escritor incluso había permitido que reflexiones irónicas sobre el impacto de varias teorías se filtraran en una obra más seria, O făclie de Paște, donde dos estudiantes aterrorizan al posadero Zibal al discutir casualmente cuestiones antropológicas. criminología.

Varios personajes de Caragiale han sido tradicionalmente considerados alegorías de clases sociales e incluso de identidades regionales. Uno de los más famosos es Mitică, un personaje recurrente que representa a los bucaresteros, valacos o muntenianos en general. Mitică, un hombre hipócrita y aparentemente superficial, se expresa a través de tópicos o clichés que considera inteligentes y, ilustrando una tendencia que Caragiale registró por primera vez en su Moftul Român, descarta rápidamente todas las cosas importantes a las que se enfrenta. Del mismo modo, el profesor Marius Chicoș Rostogan, presente o mencionado en varios bocetos, representa a aquellos expatriados de Transilvania en Rumania cuyas simpatías se dirigieron a la corriente liberal. Su discurso, a través del cual Caragiale ilustra sarcásticamente los principios liberales con respecto a la educación rumana, se centra en el desprecio por el contenido y el rigor a la hora de memorizar detalles irrelevantes. Se ha propuesto que Rostogan se base, al menos en parte, en Vasile Grigore Borgovan, un educador nacido en Transilvania y residente de Turnu Severin.

Cetățeanul turmentat, un hombre ebrio anónimo que hace apariciones breves pero relevantes en O scrisoare pierdută, se cree que simboliza a la gente sencilla del pueblo, completamente confundida por la batalla política que se está librando. a su alrededor, e ignorados por todos los notables. Al igual que su homólogo, el agente de policía Ghiță Pristanda, el elector ebrio no tiene ninguna ambición personal relevante y defiende la llamada "dote del gobierno": gente temerosa de perder sus cargos y dispuesta a respaldar a quienquiera que esté en el poder. fuerza. Según Călinescu, el ciudadano ebrio adora a la autoridad como a un "dios supremo", a pesar de todos sus absurdos. Afirma repetidamente haber servido a Trahanache durante el derrocamiento de Alexander John Cuza, pero su supuesto patrón sólo lo reconoce una vez, cuando pide a los miembros del partido que "escolten a esta honorable persona afuera".

En varios de sus cuentos y sketches, Caragiale hace uso de otro tema particularmente junimista e investiga el impacto glamoroso pero superficial de la modernización en la alta sociedad. En un boceto, una pareja de damas cena en un salón opulento, mientras maldicen a su doncella, chismorrean y muestran interés por temas vulgares. Los personajes de estos escritos tienden a parecerse entre sí, evidenciando los rasgos genéricos de la gente acomodada.

Otros rasgos y personajes

Las ansiedades ocupan un lugar central en varios de los escritos de Caragiale. Desde el principio, el minucioso análisis de Caragiale sobre el creciente terror en O făclie de Paște se ganó los elogios de Constantin Dobrogeanu-Gherea. En varios de sus bocetos e historias, los personajes se desesperan por su incapacidad para afrontar cambios reales o supuestos en su entorno. Se demuestra que esto les sucedió a personajes como Leiba Zibal, Stavrache—el dueño del pub en În vreme de război—, así como a Anghelache (la víctima del suicidio en Inspecțiune..., parte de Momente și schițe). Șerban Cioculescu se refirió a los tres últimos como "grandes neuróticos", mientras que Iosifescu definió a Zibal y Stavrache como "dementes". Entre el grupo de personajes locos de la obra de Caragiale, Călinescu contó los de sketches e historias como 1 Aprilie ("1 de abril"), donde un Día de los Inocentes termina con un asesinato, y Două loturi, donde el empleado Lefter Popescu atraviesa las tribulaciones de haber perdido su billete ganador.

La ansiedad por acontecimientos inminentes se apodera de los personajes principales de Conu Leonida față cu reacțiunea y desempeña un papel en el comportamiento femenino, tal como se describe en todas sus otras comedias. Un miedo especial anima a los protagonistas principales de D-ale carnavalului, cuyos celos les llevan a actuar de forma irracional. Así, Iancu Pampon, ayudante de barbero y ex policía, y su homóloga femenina, la suburbana republicana Mița Baston, están decididos a descubrir la identidad de sus socios. escapadas amorosas, y su agitada investigación combina pistas reales con invenciones de la imaginación, ataques de ira apasionada con momentos de triste meditación y amenazas violentas con períodos de resignación. Caragiale ha observado destellos de este tipo de comportamiento en otras obras de teatro: Cazimir hizo hincapié en el hecho de que Farfuridi se muestra extremadamente cauteloso ante todos los cambios no planificados y consume gran parte de su energía para preservar una rutina diaria en gran medida inútil.

Muchos de los escritos de Caragiale reproducen discusiones entre empleados en su tiempo libre, que suelen tomar la forma de incursiones genéricas e incómodas en la cultura o la política. Varios de los personajes de sus bocetos afirman falsamente ser amigos personales de importantes figuras políticas de la época, o tener acceso a los trasfondos de la política y el periodismo. Aunque a menudo se alarman por los acontecimientos políticos o sociales, tienden a adaptarse rápidamente y, a menudo, se animan mutuamente durante las estancias muy largas en la taberna al aire libre. En este ambiente gravitan los periodistas mezquinos, que cuentan con acceso a primicias improbables, como la decisión de Bulgaria de invadir Rumania. En un caso, Caragiale inventa a Caracudi, un periodista que escribe sus artículos sensacionalistas mientras se relaja en el parque.

La personalidad de Caragiale se sitúa en numerosas de sus obras. Además de los autorretratos deducidos en Cănuță om sucit y otros lugares, creó el famoso personaje de fondo Nenea Iancu ("tío Iancu"), aprovechando su nombre coloquial y su condición de Cliente habitual de la cervecería al aire libre. Presenta a varios de sus personajes de Momente și schițe como amigos personales y adorna las historias con detalles íntimos. Más adelante en su vida, incluso confesó que la aventura que involucraba a Venturiano, Dumitrache y Veta, la esposa de Dumitrache, se basaba en parte en una desventura amorosa que experimentó cuando era joven.

Influencias literarias

Aparte de los numerosos autores cuyas obras citó, tradujo o parodió, Ion Luca Caragiale construyó un vasto legado literario. Según el historiador literario Ștefan Cazimir: "Ningún escritor tuvo jamás un número tan grande de precursores [como Caragiale], así como ninguna otra síntesis artística fue jamás más orgánica y espontánea".

Hombre de teatro ante todo, Caragiale conocía bien la obra de sus predecesores, desde William Shakespeare hasta los románticos, y quedó muy impresionado por la comédie en vaudeville francesa. Aplicó la noción de obras de teatro bien hechas, teorizada por Eugène Scribe, y también fue influenciado por la dramaturgia de Eugène Marin Labiche y Victorien Sardou. Según se dice, Labiche era su autor favorito.

El propio escritor citó a Cilibi Moise, un vendedor ambulante y aforista judío valaco, como una de sus primeras influencias, recordando cómo, cuando era niño, solía leer sus chistes de una sola línea y los atesoraba como muestras excepcionales de humor conciso. Quedó igualmente impresionado por las obras del contemporáneo de Moise, el prolífico autor Anton Pann, cuyos logros elogió durante las conversaciones con sus compañeros colaboradores de Convorbiri Critice, y cuyo trabajo sirvió como fuente para al menos al menos una de sus propias historias. Nicolae Filimon, a quien Caragiale elogió en varias ocasiones, fue autor de cuentos que varios autores han identificado como versiones menos logradas de Rică Venturiano. Se ha establecido una conexión similar entre los diversos bocetos de Ion Heliade Rădulescu, en los que los escritores de Transilvania son objeto de burla, y el personaje de Caragiale, Marius Chicoș Rostogan. La tardía admiración de Caragiale por Bogdan Petriceicu Hasdeu también estuvo ligada a afinidades en los estilos cómicos, al igual que su compañerismo con Iacob Negruzzi (él mismo autor de piezas sarcásticas que ridiculizaban a los políticos y abogados liberales).

Se cree que Caragiale utilizó y desarrolló varios temas ya presentes en el teatro rumano. Uno de esos precursores es el autor de comedias Teodor Myller, especialmente a través de su obra Fata lui Chir Troancă ("La hija de Kir Troancă"). Lo más probable es que el escritor estuviera muy familiarizado con las comedias escritas por sus dos tíos, Costache e Iorgu Caragiale, que se ha demostrado que desarrollan temas que luego exploró en profundidad. Entre los dramaturgos menores del siglo XIX cuyas obras cómicas eran familiares para Caragiale, y en muchos aspectos similares a las suyas, se encontraba Costache Halepliu. Otra influencia citada a menudo es su predecesor y adversario Vasile Alecsandri, cuyas obras de Coana Chirița son una de las primeras críticas a la occidentalización. Sin embargo, los dos autores difieren en muchos aspectos: Caragiale asume un papel más complejo y observa una sociedad más compleja.

Se sabe que Ion Luca Caragiale se divirtió con el personaje común Robert Macaire, en un momento en que este último había sido convertido en un personaje cómico por Frédérick Lemaître. Mientras estaba en Berlín, compró las caricaturas de los artistas franceses Honoré Daumier y Paul Gavarni (aunque no se sabe si sus representaciones separadas de Macaire le eran familiares); entre estos dibujos había uno que mostraba a personas notables abrazándose mientras se escogían entre sí. ;los bolsillos, lo que muestra similitudes con la propia visión de la sociedad de Caragiale. Según Cazimir, es posible que conociera la obra de Daumier desde temprano, ya que varios otros temas caricaturizados por el artista francés guardan un notable parecido con sus textos.

Ion Luca Caragiale también era muy consciente y receptivo de las actitudes de sus contemporáneos. obras y de innovaciones fin de siècle. Las creaciones literarias de Émile Zola fueron una destacada fuente de inspiración, y el paralelo llevó a George Călinescu a proponerlo a él y a Barbu Ștefănescu Delavrancea como los principales representantes del estilo de Zola en la literatura local. Al mismo tiempo, Constantin Dobrogeanu-Gherea creía que tanto Năpasta como O făclie de Paște mostraban una "influencia bastante obvia" de Fiódor Dostoievski. Al final de su vida, Caragiale descubrió la literatura de Anatole France; según Paul Zarifopol, los temas humanistas de Francia sirvieron de modelo para algunos de los escritos fantásticos de Caragiale.

Al hablar de estas últimas obras, Vianu señaló que recordaban a los últimos romances de Shakespeare, mientras que Șerban Cioculescu creía que se habían inspirado indirectamente en las obras de Edgar Allan Poe. En su informe a la Academia, Dimitrie C. Ollănescu-Ascanio también estableció un paralelo entre las obras de Poe y La hanul lui Mânjoală, pero esta hipótesis fue rechazada por Zarifopol. Además, Kir Ianulea, utilizando en parte la novela de Nicolás Maquiavelo como fuente, se consideró prueba del interés de Caragiale por la literatura renacentista.

Legado cultural

Las investigaciones del escritor sobre la cultura rumana también dieron como resultado un registro preciso de la lengua rumana tal como se hablaba en su época, probando dialectos, jergas, jergas, tics verbales, además de ilustrar los experimentos llevados a cabo por conflictos escuelas de lingüística durante el siglo XIX y principios del XX, así como las huellas que dejaron en el léxico rumano. En opinión de Tudor Vianu, esto se debía en parte a su agudo oído musical.

Caragiale fue una influencia duradera tanto en el humor rumano como en la opinión que los rumanos tienen de sí mismos. De sus comedias y diversos relatos han surgido una serie de lemas, muchos de los cuales siguen presentes en ambos referentes culturales. Sin embargo, sus críticas incómodas le han llevado en ocasiones a asignarle un lugar secundario en el currículo rumano y en el discurso académico, una tendencia apoyada notablemente por la Guardia de Hierro y la República Socialista de Rumanía.

En paralelo, las técnicas de Caragiale han influido en dramaturgos del siglo XX como Mihail Sorbul, Victor Ion Popa, Mihail Sebastian y George Mihail Zamfirescu, y varios directores, comenzando con Constantin I. Nottara y Paul Gusti. Varios de sus escritos teatrales han sido objeto de ensayos escritos por el director Sică Alexandrescu, cuya interpretación de los textos utilizados en el Sistema Stanislavsky. Las historias cortas de Caragiale y las novelas han inspirado a autores como Ioan A. Bassarabescu, Gheorghe Brăescu, Ioan Alexandru Brătescu-Voinești, Dumitru D. Pătrășcanu, I. Peltz, y, en décadas posteriores, Radu Cosașu, Ioan Lăcustă, Horia Gârdua Según varios autores, Caragiale también fue predecesor del Absurdismo, y se sabe que fue citado como una influencia por el dramatista absurdista Eugène Ionesco. Fuera de Rumania, el impacto de la literatura de Ion Luca Caragiale fue muy reducido: el 1996 Cambridge Paperback Guide to Theatre Esto se atribuyó a los problemas técnicos planteados por las traducciones, así como a la tendencia de establecer sus obras como piezas de época. No fue hasta 2019 que una de sus obras - Una carta perdida - se realizó en inglés. La traducción utilizada en esa ocasión, en el Instituto Cultural rumano de Londres, está disponible aquí: https://www.pdf2html5.com/pdfupload/server/php/uploads/admin_oxffauqbza/lost-letter-2019/complete.php

Varios autores han dejado memorias de Ion Luca Caragiale. Entre ellos se encuentran Octavian Goga e Ioan Slavici, I. Suchianu, Luca Caragiale, Ecaterina Logadi-Caragiale y Cincinat Pavelescu. Entre sus biógrafos posteriores se encontraba Octav Minar, acusado de haber falsificado ciertos detalles para obtener beneficios comerciales. Las representaciones directas o encubiertas de Caragiale también están presentes en varias obras de ficción, comenzando con una revista que se mostró por primera vez durante su vida, e incluyendo novelas de Goga, Slavici, N. Petrașcu, Emanoil Bucuța, Eugen Lovinescu, Constantin Stere, así como una obra de teatro. Por Camil Petrescu. En 1939, B. Jordan y Lucian Predescu publicaron una novela común sobre el escritor, que fue criticada por su estilo, tono e imprecisiones. El cuentista Brătescu-Voinești propuso que la historia de amor de Ion Luca Caragiale con Veronica Micle y la ira de Eminescu proporcionan la clave del poema Luceafărul de Eminescu, pero su teoría sigue siendo controvertido. Probablemente Caragiale también esté presente en la obra de su hijo Mateiu Craii de Curtea-Veche, donde su estilo de vida y su contribución a la literatura parecen ser objeto de burla.

El escritor fue elegido póstumamente miembro de la Academia Rumana, en 1948, a propuesta del novelista Mihail Sadoveanu. En 2002, el 150 aniversario del nacimiento de Ion Luca Caragiale, se celebró en Rumania como el Anul Caragiale (el "Año Caragiale"). En Bucarest y en la capital moldava de Chișinău se celebran festivales de teatro anuales en su honor. El trabajo de Caragiale ha sido objeto de muchas producciones en el cine y la televisión rumanos; las películas basadas en sus escritos incluyen Două lozuri de 1958 y De ce trag de Lucian Pintilie de 1981. clopotele, Mitică?. En 1982, se estrenó una película de Alemania Occidental, dirigida por Radu Gabrea y basada en O făclie de Paște, titulada Fear Not, Jacob! [de].

El Teatro Nacional de Bucarest actualmente se conoce en su totalidad como "Ion Luca Caragiale" Teatro Nacional. En él se nombran varias instituciones educativas, incluida la Academia de Teatro y Cine y el Colegio Nacional Ion Luca Caragiale en Bucarest, el colegio nacional en Ploiești y una escuela secundaria en Moreni. Entre las estatuas levantadas en su honor se encuentran el monumento de Bucarest a Constantin Baraschi y bustos en los jardines Cișmigiu de la capital y en Ploiești. Fue objeto de retratos y caricaturas de varios artistas y, en 2007, tras la finalización de un proyecto de cinco años en el que participaron caricaturistas dentro y fuera de Rumania, fue designado "el escritor más retratado" por el Libro Guinness de los Récords (con más de 1.500 dibujos individuales en una sola exposición).

En 1962, una casa en Ploiești se convirtió en un museo en honor a Caragiale (la Casa Dobrescu). Su casa natal en Haimanale se abrió al público en 1979. También se colocaron placas conmemorativas en Buzău y en Hohenzollerndamm en Schöneberg. Su nombre recibió calles, avenidas, parques o barrios en muchas ciudades rumanas; tales puntos de referencia incluyen la calle de Bucarest en la que vivió alrededor de 1900, una calle en Ploiești, un barrio en Brașov y un parque en Cluj-Napoca. Una calle de Chișinău también lleva el nombre de Caragiale.

La novela La República del novelista rumano-estadounidense Bogdan Suceavă (Polirom Press, 2018) tiene como personaje principal a Ion Luca Caragiale, de 17 años, y describe su implicación en el golpe de Estado. Intento de Estado del 8 de agosto de 1870, en Ploiești.