Investigación empírica

Un científico reuniendo datos para su investigación

La investigación empírica es la investigación que utiliza evidencia empírica. También es una forma de adquirir conocimiento por medio de la observación o experiencia directa e indirecta. El empirismo valora algunas investigaciones más que otras. La evidencia empírica (el registro de las observaciones o experiencias directas de uno) puede analizarse cuantitativa o cualitativamente. Cuantificando la evidencia o dándole sentido en forma cualitativa, un investigador puede responder preguntas empíricas, que deben estar claramente definidas y respondidas con la evidencia recopilada (generalmente llamada datos). El diseño de la investigación varía según el campo y la pregunta que se investiga. Muchos investigadores combinan formas cualitativas y cuantitativas de análisis para responder mejor a preguntas que no pueden estudiarse en entornos de laboratorio, particularmente en las ciencias sociales y la educación.

En algunos campos, la investigación cuantitativa puede comenzar con una pregunta de investigación (por ejemplo, "¿Escuchar música vocal durante el aprendizaje de una lista de palabras tiene un efecto en la memoria posterior de estas palabras?") que se prueba a través de la experimentación. Por lo general, el investigador tiene una cierta teoría con respecto al tema que investiga. Con base en esta teoría, se propondrán afirmaciones o hipótesis (por ejemplo, "Escuchar música vocal tiene un efecto negativo en el aprendizaje de una lista de palabras."). A partir de estas hipótesis, se derivan predicciones sobre eventos específicos (p. ej., "las personas que estudian una lista de palabras mientras escuchan música vocal recordarán menos palabras en una prueba de memoria posterior que las personas que estudian una lista de palabras en silencio".;). Estas predicciones pueden luego ser probadas con un experimento adecuado. Dependiendo de los resultados del experimento, la teoría en la que se basaron las hipótesis y predicciones se apoyará o no, o puede ser necesario modificarla y luego someterla a más pruebas.

Terminología

El término empírico se usó originalmente para referirse a ciertos practicantes de la medicina de la antigua Grecia que rechazaban adherirse a las doctrinas dogmáticas de la época y preferían confiar en la observación de los fenómenos percibidos en la experiencia. El empirismo posterior se refirió a una teoría del conocimiento en filosofía que se adhiere al principio de que el conocimiento surge de la experiencia y la evidencia reunida específicamente usando los sentidos. En el uso científico, el término empírico se refiere a la recopilación de datos usando solo evidencia que es observable por los sentidos o, en algunos casos, usando instrumentos científicos calibrados. Lo que los primeros filósofos descritos como investigación empirista y empírica tienen en común es la dependencia de los datos observables para formular y probar teorías y llegar a conclusiones.

Uso

El investigador intenta describir con precisión la interacción entre el instrumento (o los sentidos humanos) y la entidad que se observa. Si se trata de instrumentación, se espera que el investigador calibre su instrumento aplicándolo a objetos estándar conocidos y documentando los resultados antes de aplicarlo a objetos desconocidos. En otras palabras, describe la investigación que no se ha realizado antes y sus resultados.

En la práctica, la acumulación de evidencia a favor o en contra de una teoría en particular implica diseños de investigación planificados para la recopilación de datos empíricos, y el rigor académico juega un papel importante al juzgar los méritos del diseño de investigación. Se han sugerido varias tipologías para tales diseños, una de las más populares proviene de Campbell y Stanley. Son responsables de popularizar la distinción ampliamente citada entre diseños preexperimentales, experimentales y cuasiexperimentales y son firmes defensores del papel central de los experimentos aleatorios en la investigación educativa.

Investigación científica

El análisis preciso de los datos mediante métodos estadísticos estandarizados en estudios científicos es fundamental para determinar la validez de la investigación empírica. Las fórmulas estadísticas como la regresión, el coeficiente de incertidumbre, la prueba t, el chi cuadrado y varios tipos de ANOVA (análisis de varianza) son fundamentales para formar conclusiones lógicas y válidas. Si los datos empíricos alcanzan significación bajo la fórmula estadística apropiada, la hipótesis de la investigación queda respaldada. De lo contrario, la hipótesis nula se respalda (o, más exactamente, no se rechaza), lo que significa que no se observó ningún efecto de la(s) variable(s) independiente(s) sobre la(s) variable(s) dependiente(s).

El resultado de la investigación empírica que utiliza pruebas de hipótesis estadísticas nunca es una prueba. Solo puede apoyar una hipótesis, rechazarla o no hacer ninguna de las dos cosas. Estos métodos producen sólo probabilidades. Entre los investigadores científicos, la evidencia empírica (a diferencia de la investigación empírica) se refiere a la evidencia objetiva que parece ser la misma independientemente del observador. Por ejemplo, un termómetro no mostrará temperaturas diferentes para cada persona que lo observe. La temperatura, medida con un termómetro preciso y bien calibrado, es una evidencia empírica. Por el contrario, la evidencia no empírica es subjetiva, dependiendo del observador. Siguiendo el ejemplo anterior, el observador A podría informar verazmente que una habitación está caliente, mientras que el observador B podría informar verazmente que la misma habitación está fría, aunque ambos observen la misma lectura en el termómetro. El uso de evidencia empírica niega este efecto de la experiencia o el tiempo personal (es decir, subjetivo).

La percepción variable del empirismo y el racionalismo muestra preocupación por el límite hasta el cual hay dependencia de la experiencia de los sentidos como un esfuerzo por adquirir conocimiento. Según el racionalismo, hay varias formas diferentes en las que la experiencia sensorial se obtiene de forma independiente para el conocimiento y los conceptos. Según el empirismo, la experiencia sensible se considera como la fuente principal de todo conocimiento y de los conceptos. En general, los racionalistas son conocidos por el desarrollo de sus propios puntos de vista siguiendo dos caminos diferentes. En primer lugar, el argumento clave puede colocarse en que hay casos en los que el contenido de los conocimientos o conceptos acaba superando a la información. Esta información superada la proporciona la experiencia sensorial (Hjørland, 2010, 2). En segundo lugar, existe la construcción de cuentas sobre cómo el razonamiento ayuda en la provisión de conocimiento adicional sobre un alcance específico o más amplio. Se sabe que los empiristas presentan sentidos complementarios relacionados con el pensamiento.

Primero, existe el desarrollo de relatos de cómo se proporciona información a través de la experiencia que citan los racionalistas. Esto es en la medida en que lo tiene en el lugar inicial. A veces, los empiristas tienden a optar por el escepticismo como una opción del racionalismo. Si la experiencia no es útil en la provisión de conocimiento o concepto citado por los racionalistas, entonces no existen (Pearce, 2010, 35). En segundo lugar, los empiristas tienen la tendencia de atacar los relatos de los racionalistas mientras consideran que el razonamiento es una fuente importante de conocimiento o conceptos. El desacuerdo general entre empiristas y racionalistas muestra preocupaciones primarias sobre cómo se adquiere el conocimiento con respecto a las fuentes del conocimiento y el concepto. En algunos de los casos, el desacuerdo en el punto de obtener conocimiento da como resultado la provisión de respuestas contradictorias a otros aspectos también. Puede haber un desacuerdo en la característica general de garantía, mientras que limita el conocimiento y el pensamiento. Los empiristas son conocidos por compartir la opinión de que no existe un conocimiento innato y que más bien es una derivación del conocimiento a partir de la experiencia. Estas experiencias se razonan usando la mente o se sienten a través de los cinco sentidos que posee el ser humano (Bernard, 2011, 5). Por otro lado, se sabe que los racionalistas comparten la opinión de que existe un conocimiento innato y esto es diferente para los objetos de conocimiento innato que se eligen.

Para seguir el racionalismo, debe haber adopción de una de las tres afirmaciones relacionadas con la teoría que son deducción o intuición, conocimiento innato y concepto innato. Cuanto más se elimine el concepto de las operaciones mentales y la experiencia, puede haber desempeño sobre la experiencia con mayor plausibilidad de ser innato. Más adelante, el empirismo en contexto con un tema específico proporciona un rechazo a la versión correspondiente relacionada con el conocimiento innato y la deducción o intuición (Weiskopf, 2008, 16). En la medida en que hay reconocimiento de conceptos y conocimientos dentro del área de la materia, el conocimiento tiene mayor dependencia de la experiencia a través de los sentidos humanos.

Ciclo empírico

Ciclo empírico según A.D. de Groot

AD Ciclo empírico de de Groot:

1. Observación: La observación de un fenómeno y la investigación sobre sus causas.
2. Inducción: La formulación de hipótesis - explicaciones generalizadas para el fenómeno.
3. Deducción: La formulación de experimentos que probarán las hipótesis (es decir, confirmarlas si es verdad, refutarlas si son falsas).
4. Pruebas: Los procedimientos por los cuales se prueban las hipótesis y se recopilan datos.
5. Evaluación: La interpretación de los datos y la formulación de una teoría - un argumento abductivo que presenta los resultados del experimento como la explicación más razonable para el fenómeno.