Investigación acción participativa

investigación-acción participativa (PAR) es un enfoque de la investigación-acción que enfatiza la participación y la acción de los miembros de las comunidades afectadas por esa investigación. Busca comprender el mundo intentando cambiarlo, de forma colaborativa y siguiendo la reflexión. PAR enfatiza la investigación y experimentación colectivas basadas en la experiencia y la historia social. Dentro de un proceso PAR, "las comunidades de investigación y acción evolucionan y abordan preguntas y cuestiones que son importantes para quienes participan como coinvestigadores". PAR contrasta con los métodos de investigación convencionales, que enfatizan la experimentación controlada, el análisis estadístico y la reproducibilidad de los hallazgos.

Los profesionales de PAR hacen un esfuerzo concertado para integrar tres aspectos básicos de su trabajo: participación (vida en sociedad y democracia), acción (compromiso con la experiencia y la historia) e investigación (solidez del pensamiento y crecimiento del conocimiento). "La acción une, orgánicamente, la investigación" y procesos colectivos de autoinvestigación. Sin embargo, la forma en que se entiende realmente cada componente y el énfasis relativo que recibe varía de una teoría y práctica de PAR a otra. Esto significa que la PAR no es un cuerpo monolítico de ideas y métodos sino más bien una orientación pluralista hacia la creación de conocimiento y el cambio social.

Descripción general

En el Reino Unido y América del Norte, el trabajo de Kurt Lewin[21] y el Instituto Tavistock en la década de 1940 ha sido influyente. Sin embargo, las tradiciones alternativas de PAR comienzan con procesos que incluyen más organización desde abajo y educación popular que las previstas por Lewin.

PAR tiene múltiples progenitores y se resiste a la definición. Es una amplia tradición de autoexperimentación colectiva respaldada por razonamiento probatorio, investigación de hechos y aprendizaje. Todas las formulaciones de PAR tienen en común la idea de que la investigación y la acción deben realizarse 'con' personas y no 'en' o 'para' gente. Contrarresta el cientificismo promoviendo la base del conocimiento en la acción humana y la historia social (como en gran parte de la economía política). La investigación basada en los principios de la PAR da sentido al mundo a través de esfuerzos colectivos para transformarlo, en lugar de simplemente observar y estudiar el comportamiento humano y las opiniones de las personas sobre la realidad, con la esperanza de que eventualmente surja un cambio significativo.

PAR se basa en una amplia gama de influencias, tanto entre las personas con formación profesional como las que aprovechan su experiencia de vida y las de sus antepasados. Muchos se basan en el trabajo de Paulo Freire, nuevo pensamiento en la investigación educativa de adultos, el Movimiento de Derechos Civiles, movimientos sociales del sur asiático como el Bhumi Sena, e iniciativas clave como la Red de Investigación Participativa creada en 1978 y con sede en Nueva Delhi. "Se ha beneficiado de un desarrollo interdisciplinario aprovechando su fuerza teórica de la educación de adultos, sociología, economía política, psicología comunitaria, desarrollo comunitario, estudios feministas, psicología crítica, desarrollo organizativo y más". El sociólogo colombiano Orlando Fals Borda y otros organizaron la primera conferencia de PAR explícitamente en Cartagena, Colombia en 1977. Basándose en su investigación con grupos campesinos en Boyaca rural y con otros grupos submerecidos, Fals Borda pidió que el componente de "acción comunitaria" se incorporara en los planes de investigación de investigadores tradicionalmente entrenados. Sus recomendaciones a los investigadores comprometidos con la lucha por la justicia y una mayor democracia en todas las esferas, incluyendo el negocio de la ciencia, son útiles para todos los investigadores y hacen eco de la enseñanza de muchas escuelas de investigación:

"No monopolicen sus conocimientos ni impongan arrogantemente sus técnicas, sino que respeten y combinen sus habilidades con el conocimiento de las comunidades investigadas o de base, llevándolas como socios completos y co-investigadores. No confíe en versiones elitistas de la historia y la ciencia que respondan a intereses dominantes, sino que sean receptivos a los contranarrativos y traten de recapturarlos. No dependa exclusivamente de su cultura para interpretar los hechos, sino para recuperar valores locales, rasgos, creencias y artes para la acción por y con las organizaciones de investigación. No impongan su propio estilo científico ponderado para comunicar resultados, sino difusos y compartan lo que han aprendido junto con el pueblo, de una manera totalmente comprensible e incluso literaria y agradable, porque la ciencia no debe ser necesariamente un misterio ni un monopolio de expertos e intelectuales."

La PAR puede considerarse como un paradigma orientador para influir y democratizar la creación de conocimiento y fundamentarlo en las necesidades y el aprendizaje reales de la comunidad. La producción de conocimientos controlada por las élites a veces puede oprimir aún más a las poblaciones marginadas. La PAR puede ser una forma de superar la ineficacia y el elitismo de la escolarización y la ciencia convencionales, y los efectos negativos de las fuerzas del mercado y la industria en el lugar de trabajo, la vida comunitaria y los medios de vida sostenibles.

Básicamente, PAR va en contra de la noción de que la distancia experiencial es necesaria para la objetividad en la investigación científica y sociológica. En cambio, los valores de PAR encarnaban conocimientos más allá de las "comunidades cerradas" de erudición, uniendo la academia y los movimientos sociales de tal manera que la investigación y la promoción, a menudo consideradas mutuamente excluyentes, se entrelazan. En lugar de limitarse a la academia, se cree que los entornos participativos tienen un "valor social", afirma. enfrentar brechas epistemológicas que pueden profundizar los surcos de desigualdad e injusticia.

Estos principios y la evolución continua de la PAR han tenido un legado duradero en campos que van desde la resolución de problemas en el lugar de trabajo hasta el desarrollo comunitario y los medios de vida sostenibles, la educación, la salud pública, la investigación feminista, el compromiso cívico y la justicia penal. Es importante señalar que estas contribuciones están sujetas a muchas tensiones y debates sobre cuestiones clave como el papel de la psicología clínica, el pensamiento social crítico y las preocupaciones pragmáticas de aprendizaje organizacional en la teoría y la práctica de la PAR. Las etiquetas utilizadas para definir cada enfoque (PAR, PAR crítico, investigación-acción, psicosociología, análisis sociotécnico, etc.) reflejan estas tensiones y señalan diferencias importantes que pueden superar las similitudes. Si bien es un denominador común, la combinación de participación, acción e investigación refleja la frágil unidad de tradiciones cuyos diversos contextos ideológicos y organizativos las mantuvieron separadas y en gran medida ignorantes unas de otras durante varias décadas.

La siguiente revisión se centra en las tradiciones que incorporan los tres pilares de la PAR. Se excluyen los enfoques estrechamente relacionados que se superponen pero que no reúnen los tres componentes. La investigación aplicada, por ejemplo, no está necesariamente comprometida con principios participativos y puede ser iniciada y controlada principalmente por expertos, con la implicación de que los 'sujetos humanos' no están invitados a desempeñar un papel clave en la construcción de la ciencia y la formulación de las preguntas de investigación. Al igual que en la ciencia convencional, este proceso "considera a las personas como fuentes de información, como poseedores de fragmentos de conocimiento aislados, pero no se espera ni aparentemente se supone que sean capaces de analizar una realidad social determinada". La PAR también difiere de la investigación participativa o la investigación colaborativa, contribuciones al conocimiento que pueden no implicar un compromiso directo con la acción transformadora y la historia social. La PAR, por el contrario, ha evolucionado a partir del trabajo de activistas más preocupados por empoderar a los pueblos marginados que por generar conocimiento académico por sí mismo. Por último, dado su compromiso con el proceso de investigación, PAR se superpone pero no es sinónimo de aprendizaje en acción, aprendizaje en acción y reflexión (ARL), desarrollo participativo y desarrollo comunitario: formas reconocidas de resolución de problemas y desarrollo de capacidades que pueden llevarse a cabo sin una preocupación inmediata. para la investigación y el avance del conocimiento.

Vida organizacional

La investigación-acción en el lugar de trabajo se inspiró inicialmente en el trabajo de Lewin sobre desarrollo organizacional (y el énfasis de Dewey en aprender de la experiencia). La contribución fundamental de Lewin implica un enfoque científico y flexible del cambio planificado que avanza a través de una espiral de pasos, cada uno de los cuales se compone de "un círculo de planificación, acción y búsqueda de hechos sobre el resultado del proceso". acción', hacia un 'clima' organizacional; de liderazgo democrático y participación responsable que promueva la autoindagación crítica y el trabajo colaborativo. Estos pasos informan el trabajo de Lewin con grupos de capacitación de habilidades básicas, grupos T donde los líderes comunitarios y los facilitadores de grupo utilizan retroalimentación, resolución de problemas, juegos de roles y ayudas cognitivas (conferencias, folletos, películas) para obtener conocimientos sobre sí mismos, los demás y grupos con miras a 'descongelar' y cambiar sus mentalidades, actitudes y comportamientos. La comprensión de Lewin sobre la investigación-acción coincide con ideas y prácticas clave desarrolladas en el influyente Instituto Tavistock (creado en 1947) en el Reino Unido y en los Laboratorios Nacionales de Capacitación (NTL) en Estados Unidos. Una rama importante del pensamiento y la práctica de Tavistock es la perspectiva de los sistemas sociotécnicos sobre la dinámica del lugar de trabajo, guiada por la idea de que una mayor productividad o eficiencia no depende únicamente de una mejor tecnología. Las mejoras en la vida organizacional exigen más bien la interacción y la 'optimización conjunta' de los componentes sociales y técnicos de la actividad laboral. Desde esta perspectiva, la mejor combinación entre los factores sociales y técnicos del trabajo organizado reside en los principios de 'autonomía grupal responsable' y la democracia industrial, en contraposición a la descalificación y la burocracia vertical guiada por la gestión científica y la cadena de mando lineal de Taylor.

NTL jugó un papel central en la evolución del aprendizaje experiencial y la aplicación de la ciencia del comportamiento para mejorar las organizaciones. La consulta de procesos, la formación de equipos, la gestión de conflictos y la democracia y autonomía de los grupos en el lugar de trabajo se han convertido en temas recurrentes en el prolífico cuerpo de literatura y práctica conocido como desarrollo organizacional (DO). Al igual que la 'ciencia de acción', el DO es una respuesta a los llamados a un cambio planificado y a una 'gestión social racional' involucrando un movimiento normativo de relaciones humanas y un enfoque de la vida laboral en economías dominadas por el capital. Su objetivo principal es mejorar el desempeño de una organización y la experiencia de vida laboral, con la asistencia de un consultor, un agente de cambio o catalizador que ayude a la organización patrocinadora a definir y resolver sus propios problemas, introducir nuevas formas de liderazgo y cambiar la organización. cultura y aprendizaje. Las actividades de diagnóstico y desarrollo de capacidades se basan, en diversos grados, en la psicología, las ciencias del comportamiento, los estudios organizacionales o las teorías del liderazgo y la innovación social. La Investigación Apreciativa (IA), por ejemplo, es una rama de la PAR basada en la psicología positiva. Se pueden utilizar métodos rigurosos de recopilación de datos o de investigación para apoyar el proceso de investigación y el pensamiento y la planificación del grupo. Sin embargo, en general, la ciencia tiende a ser un medio, no un fin. Las intervenciones de aprendizaje en el lugar de trabajo y en las organizaciones se basan ante todo en problemas, están orientadas a la acción y se centran en el cliente.

Psicosociología

Tavistock abrió nuevos caminos en otros sentidos, al combinar la medicina general y la psiquiatría con la psicología freudiana y junguiana y las ciencias sociales para ayudar al ejército británico a enfrentar diversos problemas de recursos humanos. Esto dio lugar a un campo de investigación académica e intervención profesional conocido vagamente como psicosociología, particularmente influyente en Francia (CIRFIP). Varias escuelas de pensamiento y 'clínica social' La práctica pertenece a esta tradición, todas las cuales son críticas con la mentalidad experimental y experta de la psicología social. La mayoría de las formulaciones de la psicosociología comparten con el DO un compromiso con la relativa autonomía y la participación activa de individuos y grupos que enfrentan problemas de autorrealización y efectividad de objetivos dentro de organizaciones e instituciones más grandes. Además de esta agenda humanista y democrática, la psicosociología utiliza conceptos de inspiración psicoanalítica para abordar las relaciones interpersonales y la interacción entre uno mismo y el grupo. Reconoce el papel del inconsciente en el comportamiento social y las representaciones colectivas y la expresión inevitable de la transferencia y la contratransferencia: lenguaje y comportamiento que redirigen sentimientos y ansiedades tácitos hacia otras personas u objetos físicos que participan en la investigación de la acción.

Las obras de Balint, Jaques y Bion son puntos de inflexión en los años de formación de la psicosociología. Los autores comúnmente citados en Francia incluyen a Amado, Barus-Michel, Dubost, Enriquez, Lévy, Gaujelac y Giust-Desprairies. Diferentes escuelas de pensamiento y práctica incluyen la investigación-acción de Mendel enmarcada en una perspectiva 'sociopsicoanalítica' perspectiva y la psicodinámica del trabajo de Dejours, con su énfasis en el sufrimiento inducido por el trabajo y los mecanismos de defensa. La teoría 'socialanalítica' de Lapassade y Lourau Las intervenciones se centran más bien en instituciones vistas como sistemas que desmantelan y recomponen normas y reglas de interacción social a lo largo del tiempo, una perspectiva que se basa en los principios del análisis institucional y la psicoterapia. El trabajo de Anzieu y Martin sobre el psicoanálisis de grupo y la teoría del 'ego-piel' Se considera generalmente como el más fiel a la tradición freudiana. Las diferencias clave entre estas escuelas y los métodos que utilizan surgen del peso que asignan a la experiencia del analista para dar sentido a la conducta y las opiniones del grupo y también a los aspectos sociales de la conducta y el afecto del grupo. Otra cuestión es hasta qué punto la intervención es crítica con sistemas institucionales y sociales más amplios. También varía el uso de conceptos psicoanalíticos y el peso relativo del esfuerzo dedicado a la investigación, la formación y la acción.

Aplicaciones

Desarrollo comunitario y medios de vida sostenibles

La PAR surgió en los años de la posguerra como una contribución importante a la intervención y la autotransformación dentro de grupos, organizaciones y comunidades. Ha dejado una huella singular en el campo del desarrollo rural y comunitario, especialmente en el Sur Global. Herramientas y conceptos para realizar investigaciones con personas, incluidos los "científicos descalzos" y los "intelectuales orgánicos" (ver Gramsci), ahora son promovidos e implementados por muchas agencias internacionales de desarrollo, investigadores, consultores, la sociedad civil y organizaciones comunitarias locales en todo el mundo. Esto ha dado lugar a innumerables experimentos en evaluación de diagnóstico, planificación de escenarios y evaluación de proyectos en áreas que van desde la pesca y la minería hasta la silvicultura, el fitomejoramiento, la agricultura, la investigación y extensión de sistemas agrícolas, la gestión de cuencas, el mapeo de recursos, los conflictos ambientales y la gestión de recursos naturales, la gestión de la tierra. derechos humanos, tecnología apropiada, desarrollo económico local, comunicación, turismo, liderazgo para la sostenibilidad, biodiversidad y cambio climático. Esta prolífica literatura incluye muchas ideas y creatividad metodológica del monitoreo participativo, la evaluación rural participativa (PRA) y el aprendizaje y la acción participativos (PLA) y todos los estudios orientados a la acción del conocimiento local, indígena o tradicional.

En general, las aplicaciones de PAR en estos campos están comprometidas con la resolución de problemas y la adaptación a la naturaleza a nivel doméstico o comunitario, utilizando métodos amigables de pensamiento científico y experimentación adaptados para apoyar la participación rural y los medios de vida sostenibles.

Alfabetización, educación y juventud

En educación, los profesionales de la IAP inspirados por las ideas de la pedagogía crítica y la educación de adultos están firmemente comprometidos con la política de acción emancipadora formulada por Freire, con un enfoque en la reflexión dialógica y la acción como medio para superar las relaciones de dominación y subordinación entre opresores. y los oprimidos, los colonizadores y los colonizados. El enfoque implica que "los silenciados no son sólo incidentales a la curiosidad del investigador, sino que son los maestros de la investigación de las causas subyacentes de los acontecimientos en su mundo". Aunque investigador y sociólogo, Fals Borda también tiene una profunda desconfianza hacia la academia convencional y una gran confianza en el conocimiento popular, sentimientos que han tenido un impacto duradero en la historia de la PAR, particularmente en los campos del desarrollo, la alfabetización y la educación contrahegemónica. como la participación de los jóvenes en temas que van desde la violencia hasta la criminalidad, la discriminación racial o sexual, la justicia educativa, la atención médica y el medio ambiente. Cuando se incluye a los jóvenes como socios de investigación en el proceso PAR, se lo denomina Investigación Acción Participativa Juvenil o YPAR.

La investigación participativa basada en la comunidad y el aprendizaje-servicio son intentos más recientes de reconectar los intereses académicos con la educación y el desarrollo comunitario. La Alianza Global para la Investigación Comprometida con la Comunidad es un esfuerzo prometedor para "utilizar el conocimiento y las estrategias de asociación entre la comunidad y la universidad para el cambio social y ambiental democrático y la justicia, particularmente entre las personas y los lugares más vulnerables del mundo". Requiere la participación activa de los miembros de la comunidad y los investigadores en todas las fases del proceso de investigación de acción, desde la definición de preguntas y temas de investigación relevantes hasta el diseño e implementación de la investigación, compartiendo los recursos disponibles, reconociendo la experiencia de la comunidad y haciendo accesibles los resultados. y comprensible para los miembros de la comunidad y el público en general. El aprendizaje o educación-servicio es un esfuerzo estrechamente relacionado diseñado para alentar a los estudiantes a aplicar activamente conocimientos y habilidades a situaciones locales, en respuesta a las necesidades locales y con la participación activa de los miembros de la comunidad. Muchas guías impresas o en línea muestran ahora cómo los estudiantes y profesores pueden participar en investigaciones participativas basadas en la comunidad y cumplir con los estándares académicos al mismo tiempo.

La investigación colaborativa en educación es una investigación basada en la comunidad donde los docentes preuniversitarios son la comunidad y el conocimiento científico se construye sobre la base de los docentes. propia interpretación de su experiencia y realidad, con o sin compromiso inmediato en una acción transformadora.

Salud pública

PAR ha logrado importantes avances en el campo de la salud pública, en áreas como la ayuda en casos de desastre, la rehabilitación comunitaria, la genómica de la salud pública, la prevención de accidentes, la atención hospitalaria y la prevención de drogas.

Debido a su vínculo con las luchas democráticas radicales del Movimiento por los Derechos Civiles y otros movimientos sociales en el sur de Asia y América Latina (ver arriba), algunas élites establecidas ven a la PAR como una amenaza a su autoridad. Una alianza internacional de investigadores participativos con base universitaria, ICPHR, omite la palabra "Acción", prefiriendo el término menos controvertido "investigación participativa". Photovoice es una de las estrategias utilizadas en PAR y es especialmente útil en el ámbito de la salud pública. Teniendo en cuenta el propósito de PAR, que es beneficiar a las comunidades, Photovoice permite que suceda lo mismo a través de la fotografía. Photovoice considera que su objetivo principal es ayudar a que los problemas y cuestiones de la comunidad lleguen a los responsables de la formulación de políticas.

Salud y seguridad en el trabajo

Los programas participativos en el lugar de trabajo involucran a los empleados de todos los niveles de una organización en el lugar de trabajo, desde la dirección hasta el personal de primera línea, en el diseño y la implementación de intervenciones de salud y seguridad. Algunas investigaciones han demostrado que las intervenciones tienen más éxito cuando los empleados de primera línea desempeñan un papel fundamental en el diseño de las intervenciones en el lugar de trabajo. El éxito de los programas participativos puede deberse a varios factores. Dichos factores incluyen una mejor identificación de posibles barreras y facilitadores, una mayor disposición a aceptar intervenciones que las impuestas estrictamente desde la alta dirección y una mayor aceptación del diseño de la intervención, lo que da como resultado una mayor sostenibilidad a través de la promoción y la aceptación. Al diseñar una intervención, los empleados pueden considerar el estilo de vida y otras influencias conductuales en actividades de solución que van más allá del lugar de trabajo inmediato.

Feminismo y género

La investigación feminista y la teoría del desarrollo de las mujeres también contribuyeron a repensar el papel de la erudición a la hora de desafiar los regímenes de poder existentes, utilizando métodos cualitativos e interpretativos que enfatizan la subjetividad y la autoindagación en lugar del enfoque cuantitativo de la ciencia convencional. Como ocurrió con la mayoría de las investigaciones en las décadas de 1970 y 1980, la PAR siguió siendo androcéntrica. En 1987, Patricia Maguire criticó esta investigación participativa centrada en los hombres, argumentando que "rara vez las investigadoras feministas y de acción participativa se han reconocido mutuamente por sus contribuciones mutuamente importantes al viaje". Dado que PAR tiene como objetivo brindar oportunidades equitativas para que se escuchen las voces diversas y marginadas, involucrar a las minorías de género es un pilar integral de los inquilinos de PAR. Además de las minorías de género, la PAR debe considerar los puntos de opresión que se cruzan y que los individuos pueden experimentar. Después de que Maguire publicara Compañeros de viaje: feminismo, enseñanza e investigación acción, la PAR comenzó a extenderse no solo hacia el feminismo, sino también hacia la interseccionalidad a través del pensamiento feminista negro y la teoría crítica de la raza (CRT). Hoy en día, aplicar una lente feminista interseccional a la PAR es crucial para reconocer las categorías sociales, como raza, clase, capacidad, género y sexualidad, que construyen la identidad de los individuos. relaciones de poder y experiencias vividas. PAR busca reconocer la condición profundamente compleja de la vida humana. Por lo tanto, enmarcar las metodologías de estudio cualitativo de PAR a través de una lente feminista interseccional moviliza todas las experiencias –independientemente de las diversas categorías sociales y opresiones– como fuentes legítimas de conocimiento.

Neurodiversidad

La neurodiversidad ha contribuido a la erudición al incluir poblaciones neurodivergentes dentro de la investigación, al pedir a los adultos neurodivergentes que se involucren en la discusión de las diversas etapas de la metodología científica, lo que les permite brindar una mejor comprensión de las prioridades de investigación dentro de estas comunidades. Esta investigación puede desafiar la estructura capacitista dentro del mundo académico donde los supuestos generales (por ejemplo, la neurodivergencia es inferior a la neurotipicidad) promueven a los individuos neurodivergentes como colaboradores activos, involucrándolos así en la generación de conocimiento y asegurando que las teorías de la cognición humana incluyan fortalezas y debilidades, junto con experiencias vividas. .

Compromiso cívico y TIC

Los enfoques novedosos de la PAR en la esfera pública ayudan a ampliar el proceso de investigación participativa más allá de la dinámica de grupos pequeños. Touraine y otros proponen así una 'sociología de la intervención' que implica la creación de espacios artificiales para que los activistas y no activistas del movimiento debatan cuestiones de interés público. La ciencia ciudadana es otra medida reciente para ampliar el alcance de la PAR e incluir 'comunidades de interés' y ciudadanos comprometidos con la mejora del conocimiento en campos concretos. En este enfoque de investigación colaborativa, la investigación cuenta con la ayuda activa de voluntarios que forman un público activo o una red de individuos contribuyentes. Los esfuerzos para promover la participación pública en las obras científicas deben mucho a la revolución de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). Las aplicaciones Web 2.0 apoyan la interactividad de la comunidad virtual y el desarrollo de contenidos y redes sociales impulsados por el usuario, sin acceso restringido ni implementación controlada. Extienden los principios de la gobernanza de código abierto a las instituciones democráticas, permitiendo a los ciudadanos participar activamente en procesos basados en wiki de periodismo virtual, debate público y desarrollo de políticas. Aunque son pocos y espaciados, los experimentos en política abierta pueden hacer uso de las TIC y los mecanismos de la democracia electrónica para facilitar las comunicaciones a gran escala, con el fin de lograr decisiones que sirvan mejor al interés público.

En el mismo espíritu, la democracia discursiva o deliberativa exige debate público, transparencia y pluralismo en la toma de decisiones políticas, la elaboración de leyes y la vida institucional. La investigación de hechos y los resultados de la ciencia se hacen accesibles a los participantes y pueden estar sujetos a una amplia cobertura mediática, revisión científica por pares, encuestas de opinión deliberativas y presentaciones contradictorias de argumentos contrapuestos y afirmaciones predictivas. La metodología de Ciudadanos' El jurado es interesante a este respecto. Se trata de personas seleccionadas al azar de una población local o nacional a quienes se les brindan oportunidades para interrogar a los 'testigos' y colectivamente formar un 'juicio' sobre el tema que nos ocupa.

Las TIC, la política abierta y la democracia deliberativa marcan el comienzo de nuevas estrategias para involucrar a gobiernos, científicos, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos interesados en debates relacionados con políticas de ciencia y tecnología. Estas tendencias representan una invitación a explorar formas novedosas de realizar PAR a una escala más amplia.

Justicia penal

En comparación con otros campos, los marcos PAR en la justicia penal son relativamente nuevos. Pero el creciente apoyo a las alternativas comunitarias al sistema de justicia penal ha despertado el interés en la PAR en entornos criminológicos. La investigación-acción participativa en justicia penal incluye a las propias personas afectadas por el sistema en la investigación y la promoción realizadas por académicos u otros expertos. Debido a que las personas impactadas por el sistema tienen conocimiento experiencial de las condiciones y prácticas del sistema de justicia, es posible que puedan exponer y articular de manera más efectiva los problemas de ese sistema. Muchas personas que han estado encarceladas también pueden compartir con los investigadores facetas del sistema de justicia que son invisibles para el mundo exterior o difíciles de entender sin experiencia de primera mano. Los defensores de la PAR en la justicia penal creen que incluir en la investigación a aquellos más afectados por el sistema de justicia es crucial porque la presencia de estos individuos excluye la posibilidad de malentendidos o daños agravados del sistema de justicia en esa investigación.

Los participantes en PAR también pueden tener conocimientos o educación en campos académicos más tradicionales, como derecho, políticas o gobierno, que pueden informar la investigación criminológica. Pero la PAR en criminología cierra la brecha epistemológica entre el conocimiento adquirido a través de la academia y la experiencia vivida, conectando la investigación con la reforma de la justicia.

Ética

Dados los equilibrios de poder a menudo delicados entre investigadores y participantes en PAR, se ha pedido un código de ética para guiar la relación entre investigadores y participantes en una variedad de campos de PAR. Las normas en la ética de la investigación con seres humanos incluyen el respeto por la autonomía de los individuos y grupos para deliberar sobre una decisión y actuar en consecuencia. Este principio suele expresarse a través del consentimiento libre, informado y permanente de quienes participan en la investigación (o de quienes los representan en el caso de personas sin capacidad de decisión). Otro principio dominante es el bienestar de los participantes, quienes no deben estar expuestos a ningún equilibrio desfavorable de beneficios y riesgos con la participación en investigaciones dirigidas al avance del conocimiento, especialmente aquellas que son serias y probables. Dado que la privacidad es un factor que contribuye al bienestar de las personas, la confidencialidad obtenida mediante la recopilación y el uso de datos anónimos (por ejemplo, datos de encuestas) o anonimizados tiende a ser la norma. Finalmente, el principio de justicia –igualdad de trato y preocupación por la justicia y la equidad– exige medidas de inclusión apropiadas y mecanismos para abordar los conflictos de intereses.

Si bien la elección de normas apropiadas de conducta ética rara vez es una cuestión de uno u otro, la PAR implica una comprensión diferente de lo que implican el consentimiento, el bienestar y la justicia. Por un lado, las personas involucradas no son meros 'sujetos' o 'participantes'. Más bien actúan como socios clave en un proceso de investigación que puede tener lugar fuera de los muros de la ciencia académica o corporativa. Como sugiere la Declaración de política de los Tres Consejos de Canadá: Conducta ética para la investigación con seres humanos, PAR requiere que los términos y condiciones del proceso de colaboración se establezcan en un acuerdo o protocolo de investigación basado en el entendimiento mutuo de las metas y objetivos del proyecto. entre las partes, sujeto a discusiones y negociaciones preliminares. A diferencia de los formularios de consentimiento individuales, estos términos de referencia (TdR) pueden reconocer derechos, intereses y obligaciones mutuas colectivos. Si bien son legalistas en su génesis, generalmente se basan en relaciones interpersonales y una historia de confianza más que en el lenguaje de las formas y contratos legales.

Otra implicación de la ética de PAR es que los socios deben protegerse a sí mismos y a los demás contra riesgos potenciales, mitigando las consecuencias negativas de su trabajo colaborativo y buscando el bienestar de todas las partes involucradas. Esto no excluye las batallas contra los intereses dominantes. Dado su compromiso con la justicia social y la acción transformadora, algunos proyectos PAR pueden ser críticos con las estructuras sociales existentes y luchar contra las políticas y los intereses de individuos, grupos e instituciones responsables de sus acciones, creando circunstancias de peligro. La acción pública también puede ser peligrosa para algunas poblaciones marginadas, como los sobrevivientes de violencia doméstica.

En algunos campos de la IAP se cree que una ética de participación debe ir más allá de evitar el daño. Para entornos participativos que interactúan con poblaciones marginadas u oprimidas, incluida la justicia penal, se puede movilizar PAR para apoyar activamente a las personas. Una "ética del empoderamiento" Alienta a los investigadores a considerar a los participantes en igualdad de condiciones epistemológicas, con igual voz en las decisiones de investigación. Dentro de este marco ético, PAR no sólo afecta el cambio en el mundo sino que también mejora directamente las vidas de los participantes de la investigación. Una "ética del empoderamiento" Puede requerir un cambio sistémico en la forma en que los investigadores ven y hablan sobre las comunidades oprimidas, a menudo como degeneradas o indefensas. Si no se practica de una manera que considere activamente el conocimiento de los participantes, la PAR puede volverse manipuladora. Los entornos participativos en los que los participantes son tokenizados o sirven sólo como fuentes de información sin poder conjunto en los procesos de toma de decisiones pueden explotar en lugar de empoderar.

Por definición, la PAR es siempre un paso hacia lo desconocido, que plantea nuevas preguntas y crea nuevos riesgos con el tiempo. Dadas sus propiedades emergentes y su capacidad de respuesta al contexto y las necesidades sociales, la PAR no puede limitar las discusiones y decisiones sobre ética a la fase de diseño y propuesta. Es posible que sea necesario revisar las normas de conducta ética y sus implicaciones a medida que se desarrolla el proyecto. Esto tiene implicaciones, tanto en los recursos como en la práctica, para la capacidad de someter la investigación a una verdadera supervisión ética en la forma en que se ha regulado la investigación tradicional.

Desafíos

PAR ofrece una larga historia de experimentación con investigaciones basadas en evidencia y en personas, una alternativa innovadora a la ciencia positiva convencional. Como ocurre con el positivismo, el enfoque crea muchos desafíos, así como debates sobre lo que se considera participación, acción e investigación. Las diferencias en los compromisos teóricos (lewinianos, habermasianos, freireanos, psicoanalíticos, feministas, etc.) y en las inclinaciones metodológicas (cuantitativas, cualitativas, mixtas) son numerosas y profundas. Esto no es necesariamente un problema, dado el sistema de valores pluralista integrado en PAR. No obstante, las formas de responder mejor a las preguntas relativas a la relación de la PAR con la ciencia y la historia social son clave para su futuro.

Una pregunta crítica tiene que ver con la orientación de la investigación comprometida hacia la resolución de problemas: el enfoque racional en medios y fines de la mayoría de los experimentos de PAR, ya que afectan el desempeño organizacional o los medios de vida materiales, por ejemplo. En la perspectiva clínica de la psicosociología francesa, una orientación pragmática de la investigación descuida formas de comprensión y conciencia que no son estrictamente instrumentales y racionales. PAR debe prestar igual atención a las interconexiones de la autoconciencia, el inconsciente y la vida en sociedad.

Otro tema, más ampliamente debatido, es la escala: cómo abordar sistemas de poder de base amplia y cuestiones de complejidad, especialmente aquellas de otro desarrollo a escala global. ¿Cómo puede la PAR desarrollar una macroorientación hacia el diálogo democrático y enfrentar los desafíos del siglo XXI, uniéndose a movimientos para apoyar la justicia y la solidaridad tanto a escala local como global? Al mantener las cosas estrechamente vinculadas a la dinámica de los grupos locales, la PAR corre el riesgo de sustituir la democracia genuina por una participación a pequeña escala y no logra desarrollar estrategias para la transformación social en todos los niveles. Dadas sus implicaciones políticas, se sabe que la investigación-acción basada en la comunidad y su espíritu de consenso caen presa de actores poderosos y sirven como caballos de Troya para llevar los procesos de reestructuración global y ambiental directamente a los entornos locales, eludiendo los amortiguadores institucionales legítimos y oscureciendo los intereses divergentes y la ejercicio del poder durante el proceso. La cooptación puede conducir a resultados altamente manipulados. En contra de esta crítica, otros argumentan que, dadas las circunstancias adecuadas, es posible construir acuerdos institucionales para el aprendizaje y la acción conjuntos a través de las fronteras regionales y nacionales que pueden tener impactos en la acción ciudadana, las políticas nacionales y los discursos globales.

El papel de la ciencia y la erudición en la PAR es otra fuente de diferencia. En la tradición lewiniana, "no hay nada tan práctico como una buena teoría". En consecuencia, la lógica científica de desarrollar teorías, formular y probar hipótesis, recopilar datos mensurables e interpretar los resultados juega un papel central. Aunque tiene una orientación más clínica, la psicosociología en Francia también enfatiza el papel distintivo de la investigación formal y el trabajo académico, más allá de la resolución de problemas en contextos específicos. Muchos profesionales de la PAR que critican la ciencia convencional y su excesivo énfasis en los datos cuantitativos también señalan que la investigación basada en métodos cualitativos puede tener información teórica y ser rigurosa a su manera. Sin embargo, en otras tradiciones, la PAR se mantiene muy alejada de la ciencia tanto académica como corporativa. Dado su énfasis en el pluralismo y el conocimiento vivo, muchos practicantes de la investigación de base son críticos con la gran teoría y los métodos avanzados de investigación colaborativa, hasta el punto de abandonar la palabra "investigación" en conjunto, como en el aprendizaje-acción participativa. Otros equiparan la investigación con cualquier participación en la práctica reflexiva destinada a evaluar problemas y evaluar los resultados de proyectos o programas frente a las expectativas del grupo. Como resultado, los métodos de investigación tienden a ser blandos y la teoría permanece ausente o poco desarrollada. No obstante, están surgiendo esfuerzos prácticos y teóricos para superar esta ambivalencia hacia la actividad académica.