Intervencionismo
El intervencionismo, intervencionismo económico, a veces también llamado intervencionismo estatal, es una posición de política económica que favorece la intervención del gobierno en el proceso del mercado con la intención de corregir las fallas del mercado y promover el bienestar general de las personas. Una intervención económica es una acción tomada por un gobierno o una institución internacional en una economía de mercado en un esfuerzo por impactar la economía más allá de la regulación básica del fraude, el cumplimiento de contratos y la provisión de bienes y servicios públicos.La intervención económica puede estar dirigida a una variedad de objetivos políticos o económicos, como promover el crecimiento económico, aumentar el empleo, aumentar los salarios, aumentar o reducir los precios, promover la igualdad de ingresos, administrar la oferta monetaria y las tasas de interés, aumentar las ganancias o abordar las fallas del mercado. .
El término intervención es típicamente utilizado por los defensores del laissez-faire y el capitalismo de libre mercado y asume que, en un nivel filosófico, el estado y la economía deben estar inherentemente separados el uno del otro y que la acción del gobierno es inherentemente exógena a la economía. La terminología se aplica a las economías capitalistas basadas en el mercado donde las acciones del gobierno interrumpen las fuerzas del mercado en juego a través de regulaciones, subsidios y controles de precios (pero las empresas estatales que operan como entidades de mercado no constituyen una intervención). Las economías de mercado capitalistas que cuentan con un alto grado de intervención estatal a menudo se denominan un tipo de economía mixta.
Perspectivas políticas
Liberales y otros defensores del libre mercado o laissez-fairela economía generalmente considera que las intervenciones del gobierno son dañinas debido a la ley de las consecuencias no deseadas, la creencia en la incapacidad del gobierno para manejar de manera efectiva las preocupaciones económicas y otras consideraciones. Sin embargo, los liberales modernos (en los Estados Unidos) y los socialdemócratas contemporáneos (en Europa) se inclinan a apoyar el intervencionismo, considerando las intervenciones económicas estatales como un medio importante para promover una mayor igualdad de ingresos y bienestar social. Además, muchos grupos de centroderecha como los gaullistas, los conservadores paternalistas y los demócratas cristianos también apoyan el intervencionismo económico estatal para promover el orden social y la estabilidad. Los nacional-conservadores también apoyan con frecuencia el intervencionismo económico como un medio para proteger el poder y la riqueza de un país o su gente,Tales intervenciones gubernamentales generalmente se llevan a cabo cuando los beneficios potenciales superan los costos externos.
Por otro lado, los marxistas a menudo sienten que las intervenciones en forma de políticas de bienestar social podrían interferir con el objetivo de reemplazar el capitalismo con el socialismo porque un estado de bienestar desarrollado hace que el capitalismo sea más tolerable para el trabajador promedio, perpetuando así la existencia continua del capitalismo para la sociedad. detrimento.Los socialistas a menudo critican el intervencionismo (como lo apoyan los socialdemócratas y los social liberales) por ser insostenible y susceptible de causar más distorsiones económicas a largo plazo. Si bien las intervenciones pueden resolver problemas individuales a corto plazo, causan distorsiones y obstaculizan la eficiencia de la economía capitalista. Desde esta perspectiva, cualquier intento de remendar las contradicciones del capitalismo conduciría a distorsiones en la economía en otros lugares, siendo la única solución duradera el reemplazo del capitalismo por una economía socialista.
Efectos
Los efectos del intervencionismo económico del gobierno son ampliamente discutidos.
Las autoridades reguladoras no cierran constantemente los mercados, sin embargo, como se ve en los esfuerzos de liberalización económica de los estados y varias instituciones (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial) en América Latina, "la liberalización financiera y la privatización coincidieron con la democratización". Un estudio sugiere que después de la década perdida surgió una creciente "difusión de autoridades reguladoras" y estos actores se comprometieron a reestructurar las economías dentro de América Latina. A lo largo de la década de 1980, América Latina había atravesado una crisis de deuda e hiperinflación (durante 1989 y 1990). Estos actores internacionales restringieron la influencia económica del estado y lo obligaron por contrato a cooperar.Luego de múltiples proyectos y años de intentos fallidos de cumplimiento por parte del Estado argentino, la renovación e intervención parecía estancada. Dos factores clave de intervención que impulsaron el progreso económico en Argentina fueron el aumento sustancial de la privatización y el establecimiento de una caja de conversión. Esto ejemplifica a las instituciones globales, incluido el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, para instigar y propagar la apertura para aumentar las inversiones extranjeras y el desarrollo económico dentro de los lugares, incluida América Latina.
En los países occidentales, los funcionarios gubernamentales sopesan teóricamente el costo-beneficio de una intervención para la población o sucumben bajo la coerción de un tercero privado y deben tomar medidas. La intervención para el desarrollo económico también queda a discreción y en interés propio de las partes interesadas, las múltiples interpretaciones de la teoría del progreso y el desarrollo. Para ilustrar esto, el gobierno y las instituciones internacionales no apoyaron a Lehman Brothers durante la crisis financiera de 2007-2008, lo que permitió que la empresa se declarara en quiebra. Días después, cuando American International Group iba camino de la quiebra, el Estado gastó dinero público para evitar que cayera.Estas corporaciones tienen intereses interconectados con el estado, por lo que su incentivo es influir en el gobierno para que designe políticas regulatorias que no inhiban su acumulación de activos. En Japón, Abenomics es una forma de intervención con respecto al deseo del primer ministro Shinzō Abe de restaurar la antigua gloria del país en medio de una economía globalizada.
Intervenciones del gobierno de los Estados Unidos
El presidente Richard Nixon firmó enmiendas a la Ley de Aire Limpio en 1970 que la ampliaron para exigir la regulación estatal y federal tanto de los automóviles como de la industria.Se modificó aún más en 1977 y 1990. Una de las primeras leyes modernas de protección ambiental promulgadas en los Estados Unidos fue la Ley de Política Ambiental Nacional de 1969 (NEPA), que requiere que el gobierno considere el impacto de sus acciones o políticas en el medio ambiente. . NEPA sigue siendo una de las leyes ambientales más utilizadas en la nación. Además de la NEPA, existen numerosos estatutos de control de la contaminación que se aplican a medios ambientales específicos como el aire y el agua. Las más conocidas de estas leyes son la Ley de Aire Limpio (CAA), la Ley de Agua Limpia (CWA) y la Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental (CERCLA), comúnmente conocida como Superfondo. Entre las muchas otras leyes importantes de control de la contaminación se encuentran la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA),Los estatutos de control de la contaminación de los Estados Unidos tienden a ser numerosos y diversos y muchos de los estatutos ambientales aprobados por el Congreso tienen como objetivo la prevención de la contaminación. Sin embargo, a menudo es necesario ampliarlos y actualizarlos antes de que su impacto se realice por completo. Las leyes de control de la contaminación generalmente son demasiado amplias para ser administradas por los cuerpos legales existentes, por lo que el Congreso debe encontrar o crear una agencia para cada uno que pueda implementar la misión encomendada de manera efectiva.
Durante la Primera Guerra Mundial, la intervención del gobierno de los Estados Unidos ordenó que la fabricación de automóviles se reemplazara con maquinaria para luchar con éxito en la guerra. La intervención del gobierno podría usarse para romper la dependencia de Estados Unidos del petróleo al obligar a los fabricantes de automóviles estadounidenses a producir autos eléctricos como el Chevrolet Volt. La gobernadora de Michigan, Jennifer Granholm, dijo: "Necesitamos la ayuda del Congreso", es decir, renovar el crédito fiscal de fabricación de energía limpia y los incentivos fiscales que hacen que los complementos sean más baratos para los consumidores.Es posible que los impuestos sobre el carbono exigidos por el gobierno puedan utilizarse para mejorar la tecnología y hacer que los automóviles como el Volt sean más asequibles para los consumidores. Sin embargo, los proyectos de ley actuales sugieren que los precios del carbono solo agregarían unos centavos al precio de la gasolina, lo que tiene efectos insignificantes en comparación con lo que se necesita para cambiar el consumo de combustible. Washington está comenzando a invertir en la industria de fabricación de automóviles al proporcionar parcialmente $ 6 mil millones en inversiones públicas y privadas relacionadas con baterías desde 2008 y la Casa Blanca se ha atribuido el mérito de dar un pago inicial a la industria estadounidense de baterías que puede reducir los precios de las baterías en los próximos años. .Actualmente, los opositores creen que el impuesto a las emisiones de dióxido de carbono que el gobierno de los Estados Unidos introdujo en los automóviles nuevos es injusto para los consumidores y parece una intervención fiscal para aumentar los ingresos en lugar de limitar el daño causado al medio ambiente. Un impuesto nacional a los combustibles significa que todos pagarán el impuesto y el monto del impuesto que pague cada persona o empresa será proporcional a las emisiones que genere. Cuanto más conduzcan, más tendrán que pagar.Si bien este impuesto es respaldado por los fabricantes de motores, las estipulaciones confirmadas por el Tesoro Nacional establecen que los microbuses y midibuses recibirán una exclusión especial del impuesto a las emisiones de automóviles y vehículos comerciales livianos que entró en vigencia el 1 de septiembre de 2010. Esta exclusión se debe a que estos los vehículos de taxi se utilizan para el transporte público, con lo que los opositores al impuesto no están de acuerdo.
Durante la campaña de 2000 de George W. Bush, prometió comprometer $2 mil millones durante diez años para avanzar en la tecnología de carbón limpio a través de iniciativas de investigación y desarrollo. Según los partidarios de Bush, cumplió esa promesa en su solicitud de presupuesto para el año fiscal 2008, asignando $426 millones para el Programa de Tecnología de Carbón Limpio.Durante su administración, el Congreso aprobó la Ley de Política Energética de 2005, que financia la investigación de tecnología de captura de carbono para eliminar y enterrar el carbono en el carbón después de quemarlo. La industria del carbón recibió $ 9 mil millones en subsidios bajo la ley como parte de una iniciativa supuestamente para reducir la dependencia estadounidense del petróleo extranjero y reducir las emisiones de carbono. Esto incluyó $6200 millones para nuevas centrales eléctricas, $1100 millones en exenciones fiscales para instalar tecnología de control de la contaminación y otros $1100 millones para hacer del carbón un combustible rentable. La ley también permitió redefiniciones del procesamiento del carbón, como rociar diesel o almidón, para calificarlos como "no tradicionales", lo que permitió a los productores de carbón evitar pagar $ 1.3 mil millones en impuestos por año.
El proyecto de ley Waxman-Markey, también llamado Ley de Seguridad y Energía Limpia de los Estados Unidos, aprobado por el Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes en 2010, apunta a reducciones drásticas de CO 2 después de 2020, cuando el precio de los permisos aumentaría para limitar aún más la demanda de los consumidores por Bienes y servicios intensivos en CO2. La legislación apunta a una reducción del 83 por ciento en las emisiones de CO 2 desde los niveles de 2005 en el año 2050. Un estudio realizado por la Agencia de Protección Ambiental estima que el precio del permiso aumentaría de aproximadamente $ 20 por tonelada en 2020 a más de $ 75 por tonelada en 2050 .
La Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) muestra que se planeó reducir significativamente los subsidios federales para el carbón en los Estados Unidos entre 2011 y 2020, siempre que el presupuesto sea aprobado por el Congreso y reduzca cuatro preferencias fiscales al carbón, a saber, Gasto de costos de exploración y desarrollo. , Porcentaje de Agotamiento de Combustibles Fósiles de Minerales Duros, Impuestos por Regalías y Deducción de Fabricación Nacional para Combustibles Fósiles de Minerales Duros. El presupuesto del año fiscal 2011 propuesto por la administración Obama reduciría aproximadamente $2.300 millones en subsidios al carbón durante la próxima década.