Interpretaciones alegóricas del Génesis

Las interpretaciones alegóricas del Génesis son lecturas del Libro bíblico de Génesis que tratan los elementos de la narración como símbolos o tipos, en lugar de verlos literalmente como registros de eventos históricos. De cualquier manera, el judaísmo y la mayoría de las sectas del cristianismo tratan al Génesis como una escritura canónica, y los creyentes generalmente lo consideran como un significado espiritual.

El primer capítulo de Génesis cuenta la historia de la creación del universo y de la humanidad por parte de Dios, que tuvo lugar en el transcurso de seis días sucesivos. Algunas escuelas de pensamiento cristianas y judías (como el fundamentalismo cristiano) leen estos pasajes bíblicos literalmente, asumiendo que cada día de la creación tiene una duración de 24 horas. Otros (como las denominaciones católica romana, ortodoxa oriental y protestante principal) leen la historia alegóricamente y sostienen que el relato bíblico pretende describir la relación de la humanidad con la creación y el creador, que Génesis 1 no describe eventos históricos reales y que el seis días de la creación simplemente representan un largo período de tiempo.

Génesis 2 registra un segundo relato de la creación. El capítulo 3 presenta una serpiente parlante, que muchos cristianos creen que es Satanás disfrazado. Muchos cristianos en la antigüedad consideraban que los primeros capítulos de Génesis eran verdaderos tanto como historia como como alegoría.

Otros judíos y cristianos han considerado durante mucho tiempo el relato de la creación del Génesis como una alegoría, incluso antes del desarrollo de la ciencia moderna y los relatos científicos (basados ​​en el método científico) de los orígenes cosmológicos, biológicos y humanos. Proponentes notables de la interpretación alegórica incluyen a los teólogos cristianos Orígenes, quien escribió en el siglo II que era inconcebible considerar el Génesis como una historia literal, Agustín de Hipona, quien en el siglo IV, sobre bases teológicas, argumentó que Dios creó todo en el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una simple lectura del Génesis; y el aún anterior erudito judío del siglo I Filón de Alejandría, quien escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días o en una determinada cantidad de tiempo.

Interpretación

Historiadores de la iglesia sobre la interpretación alegórica de Génesis

La lectura literalista de algunos cristianos contemporáneos difama la interpretación alegórica o mítica del Génesis como un intento tardío de reconciliar la ciencia con el relato bíblico. Sostienen que la historia de los orígenes siempre se había interpretado literalmente hasta que la ciencia moderna (y, específicamente, la evolución biológica) surgió y la desafió. Sin embargo, esta opinión no es la opinión de consenso, como se demuestra a continuación:

Según Rowan Williams: "[Durante] la mayor parte de la historia del cristianismo ha existido la conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creativo de Dios es bastante compatible con un grado de incertidumbre o latitud sobre cómo se desarrolla precisamente eso en el tiempo creativo".."

Algunos historiadores religiosos consideran que el literalismo bíblico surgió con el surgimiento del protestantismo; antes de la Reforma, la Biblia generalmente no se interpretaba de una manera completamente literal. Padre Stanley Jaki, un sacerdote benedictino y teólogo que también es un distinguido físico, afirma en su Biblia y ciencia:

En la medida en que el estudio de los idiomas originales de la Biblia se separó de la predicación eclesiástica autorizada como su matriz, alimentó el literalismo... El literalismo bíblico tomado como fuente de información científica está dando vueltas incluso hoy en día entre los creacionistas que merecerían la descripción de Julian Huxley. de 'bibliolaters'. Ellos simplemente desacreditan la Biblia mientras acumulan grano sobre grano en los molinos de los Huxley de los últimos días, tales como Hoyle, Sagan, Gould y otros. Las falacias del creacionismo van más allá de los razonamientos falaces sobre datos científicos. Donde el creacionismo tiene una falla fundamental es en basar su caso en una falla teológica: el biblicismo construido por los reformadores [protestantes].

Sin embargo, el hieromonje ortodoxo ruso p. Seraphim Rose ha argumentado que los principales santos ortodoxos como Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo, Juan Crisóstomo y Efraín el Sirio creían que Génesis debería tratarse como un relato histórico.

Interpretaciones cristianas antiguas

Encontrar alegoría en la historia

Maxine Clarke Beach comenta la afirmación de Pablo en Gálatas 4: 21–31 de que la historia de Génesis de los hijos de Abraham es una alegoría, y escribe que "Esta interpretación alegórica ha sido uno de los textos bíblicos utilizados en la larga historia del antisemitismo cristiano, que su autor no podría haber imaginado o pretendido".

Otros escritores del Nuevo Testamento adoptaron un enfoque similar a la Biblia judía. El Evangelio de Mateo reinterpreta varios pasajes. Cuando el profeta Oseas hace que Dios diga de Israel: "De Egipto llamé a mi hijo" (Oseas 11:1), Mateo interpreta la frase como una referencia a Jesús. Del mismo modo, Mateo entiende que la promesa de Isaías de un niño como señal para el rey Acaz (Isaías 7:14) se refiere a Jesús.

Los cristianos posteriores siguieron su ejemplo. Ireneo de Lyon, en su obra Contra las herejías de mediados del siglo II, vio la historia de Adán, Eva y la serpiente apuntando a la muerte de Jesús:

Ahora bien, en este mismo día en que comieron, en ese también murieron. Pero de acuerdo con el ciclo y el progreso de los días, después de lo cual uno se llama primero, otro segundo y otro tercero, si alguien busca diligentemente saber en qué día de los siete fue que murió Adán, lo encontrará examinando la dispensación del Señor. Pues al resumir en Sí mismo todo el género humano desde el principio hasta el fin, ha resumido también su muerte. De esto es claro que el Señor sufrió la muerte, en obediencia a Su Padre, el día en que Adán murió mientras desobedecía a Dios. Ahora murió el mismo día en que comió. Porque Dios dijo: 'El día que comáis de él, moriréis de muerte.' El Señor, por tanto, recapitulando en sí mismo este día, sufrió sus sufrimientos en el día anterior al sábado, es decir, el sexto día de la creación, en el cual fue creado el hombre; otorgándole así una segunda creación por medio de su pasión, que es esa [creación] de la muerte.

En el siglo III, Orígenes y otros de la escuela de Alejandría afirmaron que el verdadero significado de la Biblia solo podía encontrarse leyéndola alegóricamente. Orígenes explicó en De Principiis que a veces las enseñanzas espirituales se pueden extraer de los acontecimientos históricos y, a veces, las lecciones solo se pueden enseñar a través de historias que, tomadas literalmente, "parecerían incapaces de contener la verdad".

Dias de la creacion

Los primeros cristianos parecen haber estado divididos sobre si interpretar los días de la creación en Génesis 1 como días literales o entenderlos alegóricamente.

Por ejemplo, San Basilio rechazó una interpretación alegórica en su Hexaëmeron, sin comentar el literalismo de los días:

Conozco las leyes de la alegoría, aunque menos por mí mismo que por las obras de otros. Hay quienes verdaderamente, que no admiten el sentido común de las Escrituras, para quienes el agua no es agua, sino alguna otra naturaleza, que ven en una planta, en un pez, lo que su fantasía desea, que cambian la naturaleza de los reptiles y de bestias salvajes para adaptarse a sus alegorías, como los intérpretes de sueños que explican visiones en el sueño para que sirvan a sus propios fines. Para mí la hierba es hierba; planta, pez, bestia salvaje, animal doméstico, tomo todo en el sentido literal. 'Porque no me avergüenzo del evangelio' [Romanos 1:16].

'Y hubo tarde y hubo mañana: un día.' Y la tarde y la mañana fueron un día. ¿Por qué la Escritura dice 'un día el primer día'? Antes de hablarnos del segundo, del tercero y del cuarto día, ¿no hubiera sido más natural llamar a aquél el primero que dio comienzo a la serie? Si, por tanto, dice 'un día', es por querer determinar la medida del día y la noche, y combinar el tiempo que contienen. Ahora bien, veinticuatro horas llenan el espacio de un día, queremos decir de un día y de una noche; y si, en el tiempo de los solsticios, ambos no tienen la misma duración, el tiempo señalado por la Escritura no limita su duración. Es como si dijera: veinticuatro horas miden el espacio de un día, o eso, en realidad un día es el tiempo que tardan los cielos partiendo de un punto en volver allí. Así, cada vez que, en la revolución del sol, la tarde y la mañana ocupan el mundo, su sucesión periódica nunca excede el espacio de un día.

Orígenes de Alejandría, en un pasaje que luego fue elegido por Gregorio de Nacianceno para su inclusión en Philocalia, una antología de algunos de sus textos más importantes, hizo las siguientes observaciones:

Porque ¿quién que tenga entendimiento supondrá que el día primero, segundo y tercero, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, sin luna y sin estrellas? ¿Y que el primer día fue, por así decirlo, también sin cielo? ¿Y quién es tan necio como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de vida, visible y palpable, de modo que quien prueba el fruto por el los dientes corporales obtuvieron la vida? Y otra vez, ¿que uno era partícipe del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios camina en el paraíso al anochecer, y que Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo ocurrido la historia en apariencia, y no literalmente.

En Contra Celsum, una obra apologética escrita en respuesta al intelectual pagano Celso, Orígenes también dijo:

Y con respecto a la creación de la luz en el primer día, y del firmamento en el segundo, y de la reunión de las aguas que están debajo del cielo en sus varios depósitos en el tercero (la tierra haciendo así brotar aquellos (frutos) que están bajo el control de la naturaleza solamente), y de las (grandes) luces y estrellas en el cuarto, y de los animales acuáticos en el quinto, y de los animales terrestres y el hombre en el sexto, hemos tratado al lo mejor de nuestra capacidad en nuestras notas sobre Génesis, así como en las páginas anteriores, cuando encontramos fallas en aquellos que, tomando las palabras en su significado aparente, dijeron que el tiempo de seis días fue ocupado en la creación del mundo.

San Agustín, uno de los teólogos más influyentes de la Iglesia Católica, sugirió que el texto bíblico no debe interpretarse literalmente si contradice lo que sabemos de la ciencia y nuestra razón dada por Dios. De un pasaje importante en su La interpretación literal del Génesis (principios del siglo V, dC), San Agustín escribió:

No es raro que suceda algo sobre la tierra, sobre el cielo, sobre otros elementos de este mundo, sobre el movimiento y la rotación o incluso sobre la magnitud y distancias de las estrellas, sobre eclipses definidos de sol y luna, sobre el paso de los años. y las estaciones, acerca de la naturaleza de los animales, de las frutas, de las piedras y de otras cosas semejantes, pueden ser conocidas con la mayor certeza por el razonamiento o por la experiencia, incluso por alguien que no es cristiano. Sin embargo, es demasiado vergonzoso y ruinoso, y debe evitarse en gran medida, que él [el no cristiano] oiga a un cristiano hablar tan idiotamente sobre estos asuntos, y como si estuviera de acuerdo con los escritos cristianos, que pueda decir que él podría apenas pudo contener la risa cuando vio cuán totalmente equivocados estaban.

Con las escrituras se trata de tratar de la fe. Por esa razón, como he señalado repetidamente, si alguien, sin entender el modo de la elocuencia divina, encontrara algo sobre estos asuntos [sobre el universo físico] en nuestros libros, o escuchara de los mismos de esos libros, de tal tipo que parece estar en desacuerdo con las percepciones de sus propias facultades racionales, que crea que estas otras cosas no son de ninguna manera necesarias para las admoniciones o relatos o predicciones de las escrituras. En suma, hay que decir que nuestros autores conocían la verdad sobre la naturaleza de los cielos, pero no fue intención del Espíritu de Dios, que habló por medio de ellos, enseñar a los hombres nada que no les sirviera para nada. su salvación.

En el libro, Agustín consideró que todo en el universo fue creado simultáneamente por Dios, y no en siete días como lo requeriría un relato simple de Génesis. Argumenta que la estructura de creación de seis días presentada en el libro de Génesis representa un marco lógico, en lugar del paso del tiempo de una manera física. Agustín tampoco contempla el pecado original como originador de cambios estructurales en el universo, e incluso sugiere que los cuerpos de Adán y Eva ya fueron creados mortales antes de la Caída. Aparte de sus puntos de vista específicos, Agustín reconoce que la interpretación de la historia de la creación es difícil y comenta que deberíamos estar dispuestos a cambiar de opinión al respecto a medida que surge nueva información.

En La Ciudad de Dios, Agustín rechazó tanto la inmortalidad de la raza humana propuesta por los paganos, como las ideas contemporáneas de épocas (como las de ciertos griegos y egipcios) que diferían de las sagradas escrituras de la Iglesia:

Omitamos, pues, las conjeturas de los hombres que no saben lo que dicen, cuando hablan de la naturaleza y origen del género humano. Porque algunos tienen la misma opinión acerca de los hombres que tienen acerca del mundo mismo, que ellos siempre han sido... También son engañados por esos documentos altamente mendaces que pretenden dar la historia de muchos miles de años, aunque, contando por las sagradas escrituras, encontramos que aún no han pasado 6000 años.

Sin embargo, Agustín está citando aquí sobre la edad de la civilización humana, no la edad de la Tierra en base a su uso de las primeras historias cristianas. Esas historias ya no se consideran precisas en términos de años exactos y, por lo tanto, los 6000 años no son un número exacto o los años no son años literales reales.

San Agustín también comenta sobre la palabra "día" en la semana de la creación, admitiendo que la interpretación es difícil:

Pero simultáneamente con el tiempo fue hecho el mundo, si en la creación del mundo fueron creados el cambio y el movimiento, como parece evidente por el orden de los primeros seis o siete días. Porque en estos días se cuentan la mañana y la tarde, hasta que, en el sexto día, todas las cosas que Dios entonces hizo fueron consumadas, y en el séptimo el reposo de Dios fue señalado misteriosa y sublimemente. Qué tipo de días fueron estos es extremadamente difícil, o tal vez imposible para nosotros concebir, ¡y cuánto más decir!

Consideraciones cristianas contemporáneas

Muchos teólogos cristianos modernos, católicos romanos, ortodoxos orientales y protestantes tradicionales, han rechazado las interpretaciones literales de Génesis en favor de interpretaciones alegóricas o mitopoyéticas, como la visión del marco literario. Muchos fundamentalistas cristianos han considerado inmerecido tal rechazo. Sir Robert Anderson escribió, "Cristo y la crítica" en The Fundamentals, que rechazó por completo una interpretación no literal del Génesis por Jesucristo. En los tiempos modernos, Respuestas en Génesis ha sido un fuerte defensor de una interpretación literal de Génesis.

El teólogo católico Ludwig Ott en su autorizado Fundamentals of Catholic Dogma, en la sección "La obra divina de la creación" (páginas 92–122) cubre el "hexahemeron bíblico" (los "seis días" de la creación), la creación del hombre, Adán/Eva, el pecado original, la Caída y las declaraciones de los primeros Padres, Santos, Concilios de la Iglesia y Papas relevantes al tema. Ott hace los siguientes comentarios sobre la "ciencia" de Génesis y los Padres:

como los hagiógrafos en las cosas profanas hacen uso de una forma de exposición popular, es decir, no científica, adecuada a la percepción mental de su tiempo, aquí es posible una interpretación más liberal. La Iglesia no da decisiones positivas con respecto a cuestiones puramente científicas, sino que se limita a rechazar los errores que ponen en peligro la fe. Además, en estas materias científicas no hay virtud en un consenso de los Padres, ya que no están actuando aquí como testigos de la Fe, sino simplemente como científicos privados... Dado que los hallazgos de la razón y el conocimiento sobrenatural de la Fe se remontan a la misma fuente, es decir, a Dios, nunca puede haber una verdadera contradicción entre los ciertos descubrimientos de las ciencias profanas y la Palabra de Dios bien entendida.

Como el Escritor Sagrado no tenía la intención de representar con precisión científica la constitución intrínseca de las cosas, y la secuencia de las obras de la creación, sino comunicar el conocimiento de una manera popular adecuada al idioma y al desarrollo precientífico de su tiempo, el relato no debe considerarse ni medirse como si estuviera redactado en un lenguaje estrictamente científico... El relato bíblico de la duración y el orden de la Creación es simplemente una vestimenta literaria de la verdad religiosa de que todo el mundo fue llamado a existir. por la palabra creadora de Dios. El Escritor Sagrado utilizó para este propósito la imagen precientífica del mundo existente en ese momento. El número seis de los días de la Creación debe entenderse como un antropomorfismo. Dios' s obra de la creación representada en forma esquemática (opus differenceis - opus ornatus) por la imagen de una semana humana de trabajo, la terminación de la obra por la imagen del descanso sabático. El propósito de este recurso literario es manifestar la aprobación Divina de la semana laboral y el descanso sabático.

El Papa Juan Pablo II escribió a la Pontificia Academia de Ciencias sobre el tema de la cosmología y cómo interpretar el Génesis:

La cosmogonía y la cosmología siempre han despertado un gran interés entre los pueblos y las religiones. La Biblia misma nos habla del origen del universo y de su composición, no para proporcionarnos un tratado científico, sino para enunciar las correctas relaciones del hombre con Dios y con el universo. La Sagrada Escritura quiere simplemente declarar que el mundo fue creado por Dios, y para enseñar esta verdad se expresa en los términos de la cosmología en uso en la época del escritor. El Libro Sagrado también quiere decir a los hombres que el mundo no fue creado para la sede de los dioses, como enseñan otras cosmogonías y cosmologías, sino que fue creado para el servicio del hombre y la gloria de Dios. Cualquier otra enseñanza sobre el origen y composición del universo es ajena a las intenciones de la Biblia,

El Proyecto "Carta del Clero", redactado en 2004 y firmado por miles de clérigos cristianos que apoyan la ciencia y la fe, afirma:

Nosotros, los clérigos cristianos abajo firmantes de muchas tradiciones diferentes, creemos que las verdades eternas de la Biblia y los descubrimientos de la ciencia moderna pueden coexistir cómodamente. Creemos que la teoría de la evolución es una verdad científica fundamental, una que ha resistido un escrutinio riguroso y sobre la cual descansa gran parte del conocimiento y los logros humanos. Rechazar esta verdad o tratarla como 'una teoría entre otras' es abrazar deliberadamente la ignorancia científica y transmitir esa ignorancia a nuestros hijos. Creemos que entre los buenos dones de Dios están las mentes humanas capaces de pensar críticamente y que el no emplear plenamente este don es un rechazo a la voluntad de nuestro Creador.

Los defensores evangélicos destacados de las interpretaciones metafóricas de Génesis incluyen a Meredith G. Kline y Henri Blocher, quienes defienden la visión del marco literario. En Más allá del firmamento: comprensión de la ciencia y la teología de la creación, el autor evangélico Gordon J. Glover argumenta a favor de una antigua interpretación cosmológica del Cercano Oriente del Génesis, que él llama la teología de la creación:

Los cristianos necesitan entender el primer capítulo de Génesis por lo que es: una representación 'precisa' del universo físico según los estándares antiguos que Dios usó como vehículo para entregar la verdad teológica eterna a su pueblo. No deberíamos tratar de convertir a Génesis en algo que no es arrastrándolo a través de 3500 años de progreso científico. Al leer Génesis, los cristianos de hoy necesitan transportarse de regreso al Monte Sinaí y dejar nuestras mentes modernas en el siglo XXI. Si solo recuerda una cosa de este capítulo, hágalo así: Génesis no nos está dando la ciencia de la creación. Nos está dando algo mucho más profundo y práctico que eso. Génesis nos está dando una Teología Bíblica de la Creación.

Enseñanzas rabínicas

Philo fue el primer comentarista en utilizar ampliamente la alegoría de la Biblia en sus escritos.

Algunos racionalistas filosóficos medievales, como Maimónides (Mosheh ben Maimon, el "Rambam") sostenían que no era necesario leer Génesis literalmente. Desde este punto de vista, uno estaba obligado a entender la Torá de una manera que fuera compatible con los hallazgos de la ciencia. De hecho, Maimónides, uno de los grandes rabinos de la Edad Media, escribió que si la ciencia y la Torá estaban desalineadas, era porque no se entendía la ciencia o porque la Torá se malinterpretaba. Maimónides argumentó que si la ciencia demostraba un punto, entonces el hallazgo debería aceptarse y las Escrituras deberían interpretarse en consecuencia. Antes de él, Saadia Gaon estableció reglas con el mismo espíritu cuando se puede usar un enfoque alegórico, por ejemplo, si el sentido simple contradice la lógica.Solomon ibn Gabirol usó ampliamente la alegoría en su libro "Fuente de vida", citado por Abraham ibn Ezra. En 1305, Shlomo ben Aderet escribió una carta contra el uso irrestricto de la alegoría por parte de los seguidores de Maimónides, como Jacob Anatoli en su libro "Malmad ha-Talmidim". A pesar de esto, Gersonides copió la explicación de Maimónides sobre la historia de Adán en su comentario sobre Génesis, apenas velada por el uso extensivo de la palabra "pista". El punto principal de Maimónides y Gersonides es que Fall of Man no es una historia sobre un hombre, sino sobre la naturaleza humana. Adán es el intelecto puro, Eva es un cuerpo y la Serpiente es una fantasía que intenta atrapar el intelecto a través del cuerpo.

Zohar afirma:

Si un hombre considera la Torá simplemente como un libro que presenta narraciones y asuntos cotidianos, ¡ay de él! Una Torá así, una que trate de las preocupaciones cotidianas y, de hecho, una más excelente, también nosotros, incluso nosotros, podríamos compilarla. Más que eso, en posesión de los gobernantes del mundo hay libros de un mérito aún mayor, y estos podríamos emularlos si deseáramos compilar una torá así. Pero la Torá, en todas sus palabras, contiene verdades supremas y secretos sublimes.

Por lo tanto, las historias relatadas en la Torá son simplemente sus vestiduras exteriores, y ¡ay del hombre que considera esa vestidura exterior como la Torá misma, porque tal hombre será privado de su porción en el próximo mundo! Así dijo David: "Abre mis ojos, para que mire las maravillas de tu ley" (Salmo 119:18), es decir, las cosas que están debajo. Ver ahora. La parte más visible de un hombre son las ropas que lleva puestas, y los que carecen de entendimiento, cuando miran al hombre, tienden a no ver en él más que estas ropas. En realidad, sin embargo, es el cuerpo del hombre el que constituye el orgullo de su ropa, y su alma constituye el orgullo de su cuerpo.

¡Ay de los pecadores que miran la Torá como simples cuentos pertenecientes a las cosas del mundo, viendo así sólo la vestidura exterior! Pero los justos cuya mirada penetra hasta la misma Torá, dichosos son. Así como el vino debe estar en una jarra para guardarse, la Torá también debe estar contenida en una prenda exterior. Esa vestidura se compone de los cuentos y las historias; pero nosotros, estamos obligados a penetrar más allá.

Nahmanides, a menudo crítico con los puntos de vista racionalistas de Maimónides, señaló (en su comentario al Génesis) varias faltas de coherencia derivadas de una traducción literal del relato bíblico de la Creación, y afirmó que el relato en realidad se refiere simbólicamente a conceptos espirituales. Citó la Mishná en el Tratado Chagigah, que establece que el significado real del relato de la Creación, de naturaleza mística, se transmitía tradicionalmente de maestros a eruditos avanzados en un entorno privado. Muchas fuentes cabalísticas mencionan Shmitot - ciclos cósmicos de creación, similar al concepto indio de yugas.

Adán y Eva en la fe baháʼí

La Fe baháʼí se adhiere a una interpretación alegórica de la narrativa de Adán y Eva. En Algunas preguntas respondidas, 'Abdu'l-Bahá rechaza inequívocamente una lectura literal y, en cambio, sostiene que la historia es simbólica y contiene "misterios divinos y significados universales"; a saber, la caída de Adán simboliza que la humanidad se hizo consciente del bien y del mal.