Intercambio Moka

El Moka es un sistema de intercambio altamente ritualizado en el área de Mount Hagen, Papúa Nueva Guinea, que se ha vuelto emblemático de los conceptos antropológicos de "economía del regalo" y del sistema político del "Gran Hombre". Los moka son obsequios recíprocos de cerdos a través de los cuales se logra el estatus social. Moka se refiere específicamente al incremento en el tamaño del regalo; dar más trae mayor prestigio al dador. Sin embargo, los primeros antropólogos confundieron la entrega recíproca de obsequios con la búsqueda de ganancias, como el préstamo y el préstamo de dinero a interés.

Este sistema de intercambio de obsequios fue analizado por el antropólogo Marshall Sahlins como un medio para distinguir entre los principios de intercambio de reciprocidad y redistribución, por un lado, y los principios políticos asociados de estatus y rango, por el otro. Sahlins usó este ejemplo para contrastar las diferencias políticas regionales entre el sistema político de Melanesia basado en el "gran hombre" basado en el estatus que se dedica al intercambio de obsequios, con los sistemas políticos "Jefes" socialmente clasificados de Polinesia asociados con sistemas redistributivos.

Desde que se hizo esta comparación, el sistema Moka ha sido objeto de un extenso debate sobre la naturaleza del obsequio y de las llamadas "economías de obsequio". Se ha convertido en un elemento básico de la discusión en el aula como resultado de la película etnográfica Big Moka de Ongka, que documenta un ciclo de Moka a principios de la década de 1970.

Dones y prestigio: el continuo 'Gran hombre'/'Basura'

El estatus social en el sistema político del 'Gran Hombre' es el resultado de dar regalos más grandes de los que uno ha recibido. Estos obsequios son de una gama limitada de bienes, principalmente cerdos y escasas conchas de perlas de la costa. Devolver la misma cantidad que se ha recibido en una moka es simplemente el pago de una deuda, estricta reciprocidad. Moka es el extra. Para algunos, esto representa interés en una inversión. Sin embargo, uno no está obligado a proporcionar moka, solo a pagar la deuda. Uno agrega moka al regalo para aumentar su prestigio y endeudar al receptor. Esta renovación constante de la relación de deuda mantiene viva la relación. Una deuda pagada en su totalidad termina con una mayor interacción. Dar más de lo que uno recibe establece una reputación como un gran hombre, mientras que el simple pago de la deuda, o la falta de pago total, lo empuja a uno.

Los hombres grandes son las personas preferidas para dar regalos, ya que uno tiene una posibilidad razonable de reembolso con extra. La entrega de regalos no es altruista. El extra que se recibe se puede volver a regalar a otros, aumentando el número de socios de intercambio y construyendo una red más amplia. Esta red más amplia genera aún más beneficios, aumentando tanto el tamaño de la red como el valor de los obsequios. Darle un regalo a un basurero es un desperdicio, ya que no pueden pagar su deuda con moka ("interés"). La entrega de obsequios se convierte así en una competencia entre un número limitado de hombres de alto estatus, cada uno de los cuales trata de dar obsequios más grandes de los que recibió. Las redes pueden crecer para abarcar varios cientos de hombres, cada uno compitiendo con los demás, para dar el mayor regalo a un competidor.

La expansión en tamaño del regalo y el contra-regalo, y de la red política que crea, finalmente alcanza su límite superior establecido por la capacidad de carga de la tierra y la capacidad de los seguidores para criar cerdos. Cuando un gran hombre finalmente no puede devolver un regalo con moka, es derrotado; sin embargo, el competidor ganador ahora no tiene el "extra" que necesita para pagar sus regalos a sus seguidores, y su reputación también sufre y la red expansiva que se había construido comienza a desmoronarse. Otros hombres grandes ahora se aprovechan y la competencia por la supremacía comienza nuevamente.

En el documental "Ongka's Big Moka", Ongka debe intentarlo tres veces antes de tener éxito en la puesta en escena de su Moka. Su regalo consiste en un camión, 600 cerdos, 10.000 dólares australianos, 8 vacas y 12 casuarios.

Reciprocidad versus redistribución

Desde un punto de vista muy general, el conjunto de transacciones económicas en el registro etnográfico puede dividirse en dos tipos. Primero, esos movimientos "viceversa" entre dos partes conocidos familiarmente como "reciprocidad". Los segundos, movimientos centralizados: recolección de miembros de un grupo, a menudo bajo una sola mano, y redivisión con este grupo. Esto es 'reunión' o 'redistribución'. En una vista aún más general, los dos tipos se fusionan. Porque la puesta en común es una organización de reciprocidades, un sistema de reciprocidades, un hecho central en la génesis de la redistribución a gran escala bajo la égida del jefe.

Sahlins usó el ejemplo de Moka para distinguir entre los principios de reciprocidad y redistribución. La reciprocidad es una relación de intercambio diádico que puede caracterizarse, de manera imprecisa, como donación. El intercambio de Moka es entre dos individuos, cada uno de los cuales tiene como objetivo dar más de lo que reciben. Por lo tanto, es diferente a la búsqueda de ganancias, aunque eso no lo convierte en un regalo en el sentido estándar de la palabra. El intercambio de Moka no es altruista. Uno da regalos a enemigos potenciales para establecer una relación endeudándolos. Para que una relación persista, debe haber una demora entre el obsequio y el contraobsequio: una u otra parte siempre debe estar endeudada o no hay relación. Sin esta relación de deuda, no hay reciprocidad. Esto es lo que distingue a moka de un "verdadero regalo"El intercambio sin expectativa de reciprocidad se define frecuentemente como intercambio generalizado.

La redistribución, por el contrario, implica la recaudación de un tributo (por ejemplo, un impuesto) por parte de una autoridad legítima, que lo reasigna a los miembros del grupo. Sahlins se refiere a esto como "agrupación". Sahlins asocia la reciprocidad y la redistribución con dos tipos diferentes de sistema político. Los intercambios recíprocos, como en Moka, dan forma al sistema político del Gran Hombre. Las relaciones políticas se elaboran a partir del sentido de deuda creado por un regalo de Moka. El Gran Hombre tiene influencia, pero no puede mandar. La redistribución es común en los principales estados de Polinesia, como Hawai'i, Tonga y Fiji, donde los de rango pueden exigir tributos, que redistribuyen entre sus seguidores.

Estado frente a rango

Karl Polanyi enfatizó que el intercambio económico en las sociedades sin mercado está "incrustado" en otras instituciones sociales. No hay un sistema económico diferenciado. Los intercambios como Moka tienen aspectos económicos, de parentesco, religiosos y políticos; deben ser analizados holísticamente, en términos de las instituciones(como Moka) en el que está incrustado. El intercambio de regalos tiene así un efecto político; otorgando prestigio o estatus a uno, y un sentido de deuda en el otro. Se puede construir un sistema político a partir de este tipo de relaciones de estatus. Sahlins caracteriza la diferencia entre estatus y rango destacando que Big man no es un rol, sino un estatus compartido por muchos. El Gran Hombre "no es un príncipe DE los hombres", sino un "príncipe entre los hombres". El sistema Big Man se basa en la capacidad de persuadir, en lugar de mandar. Está laboriosamente construido, pero es muy inestable e inevitablemente se derrumba.

Los intercambios redistributivos que se encuentran en las islas polinesias, por el contrario, están integrados en un sistema de parentesco basado en el rango. Los que son parientes menores están obligados a obedecer a los primogénitos. Las familias de los primogénitos son reconocidas como superiores a las familias de los parientes menores, lo que lleva al desarrollo de una aristocracia que puede exigir tributos, que redistribuyen entre los seguidores. El sistema principal es mucho más estable.

Regalos y productos

Algunos antropólogos han contrastado las "economías del regalo" de las "economías de mercado" como polos opuestos, lo que implica que el intercambio fuera del mercado siempre fue altruista. Esta oposición fue expresada clásicamente por Chris Gregory en su libro "Gifts and Commodities" (1982). Gregorio argumentó que

"El intercambio de mercancías es un intercambio de objetos enajenables entre personas que se encuentran en un estado de independencia recíproca que establece una relación cuantitativa entre los objetos intercambiados... El intercambio de regalos es un intercambio de objetos inalienables entre personas que se encuentran en un estado de dependencia recíproca que establece una relación cuantitativa relación cualitativa entre los agentes de la transacción ” (énfasis añadido).

Gregory contrasta el intercambio de regalos y mercancías de acuerdo con cinco criterios:

Intercambio de mercancías	Intercambio de regalos
intercambio inmediato	intercambio retrasado
bienes enajenables	bienes inalienables
actores independientes	actores dependientes
relación cuantitativa	relación cualitativa
entre objetos	entre personas

Otros antropólogos, sin embargo, se negaron a ver estas diferentes "esferas de intercambio" como polos opuestos. Marilyn Strathern, escribiendo sobre un área similar en Papúa Nueva Guinea, descartó la utilidad de la oposición en "El género del regalo" (1988).