Intención del autor

En teoría y estética literaria, intención del autor se refiere a la intención de un autor tal como está codificada en su trabajo. El intencionalismo autoral es la opinión de que las intenciones de un autor deben limitar la forma en que se interpreta correctamente un texto. Sus oponentes, que socavaron su importancia hermenéutica, han etiquetado esta posición como falacia intencional y la cuentan entre las falacias informales.

Diversas actitudes hacia el intencionalismo en la teoría literaria

Nuevas críticas

La Nueva Crítica, defendida por Cleanth Brooks, W. K. Wimsatt, T. S. Eliot y otros, argumentó que la intención del autor es irrelevante para comprender una obra literaria. Wimsatt y Monroe Beardsley sostienen en su ensayo "The Intentional Falacy" que "el diseño o la intención del autor no está disponible ni es deseable como estándar para juzgar el éxito de una obra de arte literario". Argumentan que el autor no puede reconstruirse a partir de un escrito: el texto es la fuente principal de significado y cualquier detalle de los deseos o la vida del autor es secundario. Wimsatt y Beardsley sostienen que incluso los detalles sobre la composición de la obra o el significado y propósito previstos por el autor que podrían encontrarse en otros documentos como diarios o cartas son “privados o idiosincrásicos”. no forma parte de la obra como hecho lingüístico" y, por lo tanto, son secundarios frente al compromiso riguroso del lector capacitado con el texto mismo.

Wimsatt y Beardsley dividen la evidencia utilizada al hacer interpretaciones de la poesía (aunque su análisis se puede aplicar igualmente bien a cualquier tipo de arte) en tres categorías:

Pruebas internas (o públicas)

La evidencia interna se refiere a lo que se presenta dentro de un trabajo dado. Esta evidencia interna incluye una fuerte familiaridad con las convenciones de lenguaje y literatura: "se descubre a través de la semántica y sintaxis de un poema, a través de nuestro conocimiento habitual del lenguaje, a través de gramáticas, diccionarios y toda la literatura que es la fuente de diccionarios, en general a través de todo lo que hace un lenguaje y cultura". Analizar una obra de arte basada en evidencia interna no resultará en la falacia intencional.

Pruebas externas (o privadas)

Lo que no está literalmente contenido en la obra misma es externo a esa obra, incluyendo todas las declaraciones privadas o públicas que el artista ha hecho sobre la obra del arte, ya sea en conversaciones, cartas, revistas u otras fuentes. La evidencia de este tipo está directamente preocupada por lo que el artista puede haber tenido la intención de hacer incluso o especialmente cuando no es evidente por la propia obra. Analizar una obra de arte basada en evidencia externa probablemente dará lugar a la falacia intencional.

Pruebas intermedias

El tercer tipo de evidencia, evidencia intermedia, incluye "significaciones privadas o semiprivadas vinculadas a palabras o temas por un autor o por una coterie de la que es miembro". También se incluyen "la historia de las palabras" y "la biografía de un autor, su uso de una palabra, y las asociaciones que la palabra tenía para él." Wimsatt y Beardsley argumentan por el uso de evidencia intermedia en lugar de evidencia externa en la interpretación de una obra literaria, pero reconocen que estos dos tipos de evidencia "se forman tan sutilmente que no siempre es fácil dibujar una línea entre" los dos.

Así, la evidencia interna de un texto (las palabras mismas y sus significados) está abierta al análisis literario. La evidencia externa (cualquier cosa que no esté contenida en el texto mismo, como las declaraciones hechas por el poeta sobre el poema que se está interpretando) no pertenece a la crítica literaria. La preocupación por la intención del autor "desvía del poema". Según Wimsatt y Beardsley, un poema no pertenece a su autor sino que “está separado de él desde su nacimiento y recorre el mundo más allá de su capacidad de tener intenciones o controlarlo”. El poema pertenece al público."

Crítica psicoanalítica

En la crítica psicoanalítica, la biografía y el estado inconsciente del autor se consideraban parte del texto y, por lo tanto, la intención del autor podía revivir a partir de un texto literario, aunque la intención podría ser inconsciente.. Hay críticos que sostienen que esta característica inconsciente refuerza la idea de que el texto es autónomo tanto por su profunda ambigüedad como por las contradicciones no resueltas. Esto supuestamente subraya dos implicaciones: 1. el lector se ve obligado a inventar su propia interpretación; 2. el propio autor no tiene control consciente. Entre los críticos que no suscriben el enfoque psicoanalítico de la intención del autor se encuentra Leo Strauss, quien argumentó que la respuesta a la cuestión de la intención sólo puede obtenerse del texto literario mismo.

Contextualismo de la Escuela de Cambridge

La Escuela de Cambridge de hermenéutica contextualista, una posición más elaborada por Quentin Skinner, en los primeros casos distingue el significado lingüístico de los actos de habla: es decir, las cosas que la ejecución de un enunciado hace. Considera lo siguiente. Normalmente, la ceremonia del matrimonio concluye con el intercambio de la expresión "Sí, quiero". En tal caso, pronunciar "Sí, quiero" no es simplemente informar una disposición interna, sino realizar una acción, a saber, casarse. La fuerza prevista del "sí, quiero" en tales circunstancias sólo es recuperable a través de la comprensión de algo sobre la compleja actividad social del matrimonio. De hecho, comprender un acto de habla es comprender qué convenciones regulan su significado. Dado que las acciones siempre son públicamente legibles (las realiza el propio discurso), esto presupone ningún conocimiento sobre los estados mentales del autor. La tarea es siempre la siguiente: con tanta información contextual como sea posible, ¿podemos establecer con qué convenciones interactuaba un texto y, por inferencia para obtener la mejor explicación, cuál fue la intención del autor?

Postestructuralismo

En el postestructuralismo, hay una variedad de enfoques sobre la intención del autor. Para algunos de los teóricos derivados de Jacques Lacan, y en particular las teorías llamadas écriture féminine, el género y el sexo predeterminan las formas en que surgirán los textos, y el lenguaje de la textualidad en sí presentará un argumento que es potencialmente contrario a la intención consciente del autor. También está el caso de E.D. Hirsch, quien mantuvo la importancia de la conexión entre significado e intención del autor. En esta teoría, se opuso a la posición de los estructuralistas que sostenían que el lenguaje en sí transmite un significado independiente de la acción humana.

Crítica marxista

Para los teóricos literarios marxistas, la intención del autor es siempre un código para un conjunto particular de ideologías en la época del autor. Para los marxistas (especialmente los del tipo del realismo soviético), la intención del autor se manifiesta en el texto y debe ubicarse en un contexto de liberación y dialéctica materialista. Sin embargo, los teóricos de origen marxista han visto la intención del autor de una manera mucho más matizada. Raymond Williams, por ejemplo, postula que las producciones literarias siempre existen dentro de un contexto de posiciones ideológicas emergentes, resistentes y sintéticas. La intención del autor se puede recuperar del texto, pero siempre hay codificadas en él varias posiciones separadas. El autor podría estar argumentando conscientemente a favor del imperio, pero oculto dentro de ese argumento habrá una respuesta a un contraargumento y la presentación de una síntesis emergente. Algunos miembros del grupo de la teoría de la recepción (Hans Robert Jauss, en particular) se han aproximado a la visión marxista al argumentar que las fuerzas de la recepción cultural revelan las posiciones ideológicas tanto del autor como de los lectores.

Respuesta del lector

La respuesta de los lectores críticos niega la estabilidad y accesibilidad del significado, así como los enfoques ideológicos de los textos literarios que obligan a usar lentes para comprenderlos. Estos críticos ven la intención del autor de diversas formas. En general, han argumentado que la intención del autor en sí misma es irrelevante y no puede recuperarse por completo. Sin embargo, la intención del autor dará forma al texto y limitará las posibles interpretaciones de una obra. La impresión que el lector tiene de la intención del autor es una fuerza operativa en la interpretación, pero la intención real del autor no lo es. Algunos críticos de esta escuela creen que la respuesta del lector es una transacción y que existe algún tipo de negociación entre la intención del autor y la respuesta del lector. Según Michael Smith y Peter Rabinowitz, este enfoque no se trata simplemente de la pregunta "¿Qué significa esto para mí?" porque si ese fuera el caso, se renuncia al poder del texto para transformar.

Intencionalismo débil

El intencionalismo débil combina el intencionalismo con conocimientos de la respuesta del lector. Mark Bevir en La lógica de la historia de las ideas considera que los significados son necesariamente intencionales, pero sugiere que las intenciones relevantes pueden ser tanto las de los lectores como las de los autores. Los intencionalistas débiles privilegian la intencionalidad para enfatizar que los textos no tienen significados en sí mismos. Creen que los significados son siempre significados para las personas, aunque sean las personas relevantes, ya sean autores o lectores.

Intencionalismo extremo

En su libro Only Imagine: Fiction, Interpretation, and Imagination (2017), Kathleen Stock aboga por una solución "extrema". centrarse en la intención del autor en textos de ficción. Propone que el texto de un autor tiene un cierto contenido ficticio si y sólo si el autor pretende que el lector imagine el contenido ficticio. El lector debe reconocer la intención y utilizarla en el proceso de imaginación.

En la crítica textual

La intención del autor es de gran preocupación práctica para algunos críticos textuales. Estos se conocen como intencionalistas y se identifican con la escuela de pensamiento Bowers-Tanselle. Sus ediciones tienen como uno de sus objetivos más importantes la recuperación de las intenciones del autor (generalmente intenciones finales). Al preparar una obra para la prensa, un editor que trabaje según los principios esbozados por Fredson Bowers y G. Thomas Tanselle intentará construir un texto que se acerque a las intenciones finales del autor. Para la transcripción y composición tipográfica, la intencionalidad del autor puede considerarse primordial.

Un editor intencionalista investigaría constantemente los documentos en busca de rastros de intención del autor. Por un lado, se puede argumentar que el autor siempre tiene la intención de lo que escribe y que en diferentes momentos el mismo autor puede tener intenciones muy diferentes. Por otro lado, en algunos casos un autor puede escribir algo que no era su intención. Por ejemplo, un intencionalista consideraría para enmienda los siguientes casos:

• El manuscrito autorial habla mal una palabra: un error en la intención, generalmente se asume. Los procedimientos editoriales para trabajos disponibles en ninguna "edición autorizada" (y incluso aquellos no siempre están exentos) a menudo especifican corregir tales errores.
• El manuscrito autorial presenta lo que parece ser una forma errónea del texto: se ha dejado una frase en forma ejecutada. Se supone que el autor podría haber lamentado no comenzar un nuevo párrafo, pero no vio este problema hasta después, hasta que se releeran.
• El manuscrito autorial presenta un error fáctico.

En casos como estos en los que el autor vive, sería interrogado por el editor, quien luego se adheriría a la intención expresada. En los casos en que el autor haya fallecido, un intencionalista intentaría acercarse a la intención del autor. Las voces más fuertes que se oponen al énfasis en la intención del autor en la edición académica han sido D. F. McKenzie y Jerome McGann, defensores de un modelo que da cuenta del “texto social”; rastrear transformaciones materiales y encarnaciones de obras sin privilegiar una versión sobre otra.