Intención

Las intenciones son estados mentales en los que el agente se compromete con un curso de acción. Tener el plan de visitar el zoológico mañana es un ejemplo de una intención. El plan de acción es el contenido de la intención mientras que el compromiso es la actitud hacia este contenido. Otros estados mentales pueden tener planes de acción como su contenido, como cuando uno admira un plan, pero difieren de las intenciones ya que no implican un compromiso práctico para realizar este plan. Las intenciones exitosas provocan el curso de acción previsto, mientras que las intenciones fallidas no lo hacen. Las intenciones, como muchos otros estados mentales, tienen intencionalidad: representan posibles estados de cosas.

Las teorías de la intención tratan de capturar los rasgos característicos de las intenciones. La teoría de la creencia-deseo es el enfoque tradicionalmente dominante. De acuerdo con una versión simple, tener una intención no es más que tener el deseo de realizar una determinada acción y la creencia de que uno realizará esta acción. Las teorías de las creencias y los deseos se critican con frecuencia por el hecho de que ni las creencias ni los deseos implican un compromiso práctico para realizar una acción, lo que a menudo se ilustra en varios contraejemplos. La teoría de la evaluación trata de superar este problema explicando las intenciones en términos de evaluaciones incondicionales. Es decir, las intenciones no solo presentan el curso de acción previsto como bueno en algún aspecto., como es el caso de los deseos, pero como bueno considerando todas las cosas. Este enfoque tiene problemas para explicar los casos de akrasia, es decir, que los agentes no siempre tienen la intención de lo que ven como el mejor curso de acción. Una teoría estrechamente relacionada identifica las intenciones no con evaluaciones incondicionales sino con deseos predominantes.. Afirma que pretender hacer algo consiste en desearlo al máximo. Los opositores a este enfoque han articulado varios contraejemplos con el objetivo de mostrar que las intenciones no siempre coinciden con el deseo más fuerte del agente. Un enfoque diferente a las teorías mencionadas hasta ahora se debe a Elizabeth Anscombe y niega la distinción entre intenciones y acciones. En su opinión, pretender una meta ya es una forma de actuar hacia esta meta y, por lo tanto, no es un estado mental distinto. Este relato se esfuerza por explicar los casos en los que las intenciones y las acciones parecen separarse, como cuando el agente no está haciendo nada actualmente para realizar su plan o en el caso de acciones fallidas. La teoría de la autorreferencialidadsugiere que las intenciones son autorreferenciales, es decir, que no solo representan el curso de acción previsto, sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Pero se ha impugnado la afirmación de que esto ocurre en el nivel del contenido de la intención.

El término "intención" se refiere a un grupo de fenómenos relacionados. Por esta razón, los teóricos suelen distinguir varios tipos de intenciones para evitar malentendidos. La distinción más discutida es la que existe entre intenciones prospectivas e inmediatas. Las intenciones prospectivas, también conocidas como "intenciones previas", implican planes para el futuro. Se pueden subdividir de acuerdo con la anticipación con la que planifican: las intenciones proximales implican planes para lo que uno quiere hacer de inmediato, mientras que las intenciones distalesse preocupan por un futuro más remoto. Las intenciones inmediatas, en cambio, son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. También se les llama intenciones "en acción" o intenciones "relacionadas con el acto". El término "intención" generalmente se refiere a medios o fines anticipados que motivan al agente. Pero en algunos casos, puede referirse a efectos secundarios anticipados que no son medios ni fines para el agente. En este caso, a veces se usa el término " intención oblicua ". Las intenciones son racionalmente evaluables: son racionales o irracionales. intenciones conscientesson la forma paradigmática de la intención: en ellos, el agente es consciente de sus fines. Pero se ha sugerido que las acciones también pueden estar guiadas por intenciones inconscientes de las que el agente no es consciente.

La formación de intenciones a veces está precedida por la deliberación de cursos de acción alternativos prometedores y puede ocurrir en decisiones, en las que el agente elige entre estas alternativas. Las intenciones son responsables de iniciar, sostener y terminar acciones y se usan con frecuencia para explicar por qué las personas se involucran en un determinado comportamiento. Comprender el comportamiento de los demás en términos de intenciones ya ocurre en la primera infancia. Importante en este contexto es el papel de los gestos, el señalar, la atención y el movimiento de los ojos para comprender las intenciones de los demás y formar intenciones compartidas. En la filosofía de la acción, una pregunta central es si es cierto que todas las acciones intencionales son causadas o van acompañadas de intenciones. La teoría de la acción razonadatiene como objetivo predecir el comportamiento en función de cómo las actitudes preexistentes y las normas subjetivas determinan las intenciones de comportamiento. En ética, el principio de intención establece que si una acción es moralmente permisible a veces depende de la intención del agente para realizar esta acción.

Definición

Las intenciones son estados mentales que implican planes de acción a los que el agente se ha comprometido. Como planes de acción, pueden guiar el comportamiento. El plan de acción constituye el contenido de la intención mientras que el compromiso es la actitud del agente frente a este contenido. El término "intención" puede usarse tanto para las intenciones prospectivas, que aún no se han ejecutado, como para las intenciones que guían el comportamiento a medida que sucede, las llamadas intenciones inmediatas, como se analiza a continuación. La intención de estudiar mañana es un ejemplo de intenciones prospectivas mientras que tratar de ganar un juego anotando un gol de campo de tres puntos implica una intención relacionada con el acto.

La psicología popular explica el comportamiento humano sobre la base de los estados mentales, incluidas las creencias, los deseos y las intenciones. Esta explicación se basa en la idea de que los deseos motivan el comportamiento y las creencias dirigen el comportamiento hacia la meta deseada. Esto puede entenderse en términos de cadenas causales, es decir, que los deseos provocan intenciones, las intenciones provocan acciones y las acciones provocan la realización del resultado deseado.

Contenido y compromiso

Las intenciones, como varios otros estados mentales, pueden entenderse como compuestas de dos componentes: un contenido y una actitud hacia este contenido. Desde este punto de vista, el contenido de una intención es el plan de acción en cuestión y la actitud implica un compromiso para ejecutar esta acción. Las intenciones pueden compartir el mismo contenido con otros estados mentales, como creencias y deseos. Pero los diferentes estados mentales se distinguen unos de otros en cuanto a sus actitudes. Admirar la idea de ayudar a los pobres, por ejemplo, es diferente a pretender ayudar a los pobres, aunque ambos estados comparten el mismo plan como su contenido. Una diferencia entre deseos e intenciones es que las intenciones imponen más restricciones a sus contenidos.Esto incluye que las intenciones estén dirigidas a posibles cursos de acción, es decir, que involucren algo que el agente puede hacer o al menos piensa que puede hacer. Los deseos, por el contrario, no implican esta forma de restricción. En este sentido, es posible desear un tiempo soleado para mañana pero no pretender un tiempo soleado para mañana.

Un aspecto central de las intenciones en cuanto a la actitud hacia su contenido es que el agente se haya comprometido con el plan en cuestión. Esto es diferente de simplemente querer hacer algo y pensar que hacerlo sería bueno. A veces se argumenta que este compromiso consiste en un juicio total de que el curso de acción previsto es bueno. Desde este punto de vista, las intenciones evalúan su curso de acción previsto como bueno considerando todas las cosas. Este aspecto contrasta con los deseos, que evalúan su objeto simplemente como bueno en algún sentido, pero dejan abierto si es malo en otro sentido. Alguien que todavía está deliberando si realizar una determinada acción, por ejemplo, aún no se ha comprometido a realizarla y, por lo tanto, carece de la intención correspondiente.Se ha argumentado que esta forma de compromiso o de asentarse es exclusiva de las intenciones y no se encuentra en otros estados mentales como las creencias o los deseos. En este sentido, las intenciones pueden basarse o acompañarse de creencias y deseos pero no son reducibles a ellos.

Otro aspecto importante de las intenciones es que tienen condiciones de satisfacción, como creencias y deseos. Esto significa que las intenciones son exitosas o no. Una intención que produce la acción prevista es una intención exitosa. Pero si el comportamiento producido no alcanza su objetivo, la intención no tiene éxito. El contenido de la intención determina sus condiciones de satisfacción. Por lo general, el éxito no depende totalmente del agente, ya que varios factores fuera del control y la conciencia del agente pueden influir en el éxito de la acción intentada.

Intención e intencionalidad

El significado del término "intención" es diferente del término "intencionalidad", aunque los dos están estrechamente relacionados. La intencionalidad es el término más general: se refiere al poder de las mentes para representar o representar cosas, propiedades y estados de cosas. Las intenciones son una forma de intencionalidad ya que sus contenidos representan posibles cursos de acción. Pero hay otras formas de intencionalidad, como simples creencias o percepciones, que no involucran intenciones. El adjetivo "intencional" es ambiguo ya que puede referirse tanto a intenciones como a intencionalidad.

Teorías de la intención

Las teorías de la intención tratan de capturar los rasgos característicos de las intenciones. Algunas cuentas se centran más en las intenciones prospectivas o inmediatas, mientras que otras tienen como objetivo proporcionar una cuenta unificada de estos diferentes tipos de intención.

Teoría de la creencia-deseo

El enfoque tradicionalmente dominante reduce las intenciones a creencias y deseos de acción. Una acción-deseo es un deseo de realizar una acción. Desde este punto de vista, tener la intención de hacer deporte mañana es tener el deseo de hacer deporte mañana junto con la creencia de que se hará deporte mañana. Algunos relatos también sostienen que esta creencia se basa en el deseo: uno cree que lo hará porque desea hacerlo. Una definición similar ve las intenciones como "expectativas autocumplidas que están motivadas por un deseo de su cumplimiento y que se representan a sí mismas como tales".Una virtud importante de este enfoque es su simplicidad y su poder explicativo. También logra dar cuenta del hecho de que parece existir una estrecha relación entre lo que se cree, lo que se desea y lo que se pretende. Pero en la literatura contemporánea se han presentado varios argumentos en contra de esta reducción. Estos a menudo toman la forma de contraejemplos, en los que hay una creencia correspondiente y un deseo sin intención o una intención sin uno de estos componentes. Esto a veces se explica en relación con la idea de que las intenciones implican una forma de compromiso o decisión sobre el curso de acción previsto por parte del agente. Pero este aspecto no está presente en las creencias y los deseos por sí mismos.Por ejemplo, al considerar si responder a un insulto a través de represalias, el agente puede tener tanto el deseo de hacerlo como la creencia de que terminará haciéndolo, en función de cómo actuó en el pasado. Pero el agente aún puede carecer de la intención correspondiente ya que no están completamente decididos. También es posible tener la intención de hacer algo sin creer que realmente lo hará, por ejemplo, porque el agente tenía intenciones similares antes y tampoco las actuó en ese momento o porque el agente no está seguro de si tendrá éxito. Pero se ha argumentado que una relación más débil entre intenciones y creencias puede ser cierta, por ejemplo, que las intenciones implican la creencia de que existe la posibilidad de lograr lo que uno se propone.

Otra objeción se centra en la diferencia normativa entre creencias e intenciones. Esto es relevante para los casos en que el agente no actúa de acuerdo con el curso de acción previsto, por ejemplo, debido a que tiene una voluntad débil. Este tipo de fracaso es diferente al mero error epistémico de predecir incorrectamente el propio comportamiento. Pero varias teorías de creencias y deseos son incapaces de explicar esta diferencia normativa. Otros argumentos se centran en las diferencias entre estos estados. Por ejemplo, uno puede desear cosas imposibles pero no puede intentar hacer lo que cree que es imposible. Y mientras que las creencias pueden ser verdaderas o falsas, esto no se aplica a las intenciones.

Teoría de la evaluación

Otro enfoque destacado, debido a Donald Davidson, ve las intenciones como actitudes evaluativas. En su opinión, los deseos son actitudes evaluativas condicionales, mientras que las intenciones son actitudes evaluativas incondicionales. Esto significa que los deseos ven su objeto como positivo en cierto aspecto, mientras que las intenciones ven su objeto como positivo en general o considerando todas las cosas. Entonces, el agente puede tener el deseo de ir al gimnasio porque es saludable, mientras que su intención de ir al gimnasio se basa en la evaluación de que es bueno considerando todas las cosas.Esta teoría está estrechamente relacionada con la teoría de la creencia y el deseo explicada anteriormente, ya que también incluye la idea de que las creencias están involucradas en las intenciones. Aquí, la creencia en cuestión no es la creencia de que uno realizará la acción, sino la creencia de que la acción en cuestión es un medio hacia el fin evaluado positivamente.

Esta teoría ha sido criticada basándose en la idea de que existe una diferencia entre evaluar un curso de acción y comprometerse con un curso de acción. Esta diferencia es importante para explicar los casos de akrasia, es decir, que las personas no siempre hacen lo que creen que sería mejor. Un ejemplo de akrasia es un autor que cree que lo mejor sería trabajar en su nuevo libro pero acaba viendo la televisión, a pesar de su actitud valorativa incondicional a favor del trabajo. En este sentido, las intenciones no pueden ser actitudes evaluativas incondicionales ya que es posible tener la intención de hacer una alternativa mientras se tiene una actitud evaluativa incondicional hacia otra alternativa.

Teoría del deseo más fuerte

Otra teoría se centra exclusivamente en la relación entre intención y deseo. Afirma que pretender hacer algo consiste en desearlo al máximo. Generalmente se acepta la afirmación de que las intenciones van acompañadas de deseos. Pero hay varios argumentos en contra de la afirmación de que las intenciones no son más que deseos. A menudo se centran en casos en los que las personas tienen la intención de hacer algo diferente de su deseo predominante. Por ejemplo, el agente puede tener la intención de ir al gimnasio aunque tenga un deseo mucho más fuerte de ir al pub. Este puede ser el caso porque el agente piensa que ir al gimnasio es mejor aunque esto no esté en sintonía con sus deseos. Otro contraejemplo proviene de los casos en los que el agente aún no ha formado una intención a pesar de que predomina un deseo.Una teoría estrechamente relacionada entiende las intenciones como disposiciones para actuar y los deseos como disposiciones para formar intenciones, es decir, como disposiciones para actuar de orden superior.

Tener la intención de hacer

La mayoría de las teorías de la intención ven las intenciones como estados mentales que están estrechamente relacionados con las acciones, pero que pueden ocurrir sin la acción correspondiente en cuestión. Elizabeth Anscombe y sus seguidores brindan un relato alternativo que niega la distinción entre intenciones y acciones. Desde este punto de vista, intentar una meta ya es una forma de actuar hacia esta meta y, por lo tanto, no es un estado mental distinto. Esto significa que cuando uno tiene la intención de visitar el zoológico el próximo jueves, ya está en camino de hacerlo. Una fortaleza importante de esta cuenta es que brinda una explicación unificada de las intenciones: no necesita distinguir entre intenciones prospectivas e inmediatas ya que todas las intenciones son intenciones inmediatas.

Un contraargumento obvio a esta posición es que, en el ejemplo del zoológico anterior, actualmente no se está haciendo nada para realizar este plan. Los defensores han rechazado este argumento tratando de dilucidar cómo incluso los pasos preparatorios mínimos pueden verse ya como parte de la acción. Dichos pasos pueden incluir, por ejemplo, no hacer ningún otro plan que pueda interferir con el plan en cuestión, como programar una cita diferente a la misma hora en un lugar diferente. Otra objeción se basa en la observación de que no todas las intenciones tienen éxito, es decir, que uno puede tener la intención de hacer algo y no lograrlo.Por ejemplo, uno puede tener la intención de seguir la ruta más corta a casa pero tomar un giro equivocado y, por lo tanto, no realizar la acción correspondiente. En tales casos, se puede argumentar que la intención estaba presente mientras que la acción estaba ausente, es decir, el agente tenía la intención de tomar la ruta más corta pero no tomó la ruta más corta. La posibilidad de que los dos se separen sugeriría que no son idénticos.

Teoría de la autorreferencialidad

La teoría de la autorreferencialidad afirma que una característica central de las intenciones es que son autorreferenciales. Esto significa que las intenciones no solo representan el curso de acción previsto, sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Desde este punto de vista, la intención de ir al gimnasio se representa a sí misma como la causa de ir al gimnasio. Una motivación importante para aceptar una teoría de la autorreferencialidad es explicar cierto tipo de caso: un caso en el que el comportamiento es tal como se pretendía, pero la intención no causó el comportamiento en absoluto o no lo causó en el manera correcta. Por ejemplo, el agente tiene la intención de dispararle a un intruso, luego se sobresalta con una sombra en movimiento, lo que hace que su dedo se mueva y, por lo tanto, dispare al intruso.A menudo se afirma que, en tales casos, el comportamiento en cuestión no constituye una acción intencional, es decir, que el agente no disparó al intruso intencionalmente, a pesar de que tenía la intención de disparar al intruso y disparó al intruso. Esta paradoja puede resolverse mediante teorías de autorreferencialidad. El comportamiento en cuestión no es una acción intencional porque la intención no se realizó correctamente: fue parte de la intención de causar el comportamiento, que no sucedió de la manera correcta. Suele aceptarse que las intenciones tienen que provocar la conducta correspondiente de la forma adecuada para que surjan las acciones intencionales. Pero la afirmación de que esto sucede en el nivel del contenido de la intención, es decir, que la intención se representa a sí misma como causante del comportamiento, a menudo se cuestiona.En cambio, se ha argumentado que el contenido de las intenciones consiste únicamente en el plan de acción correspondiente sin representar la intención en sí misma y su relación causal con la ejecución de este plan.

Tipos de intenciones

Algunas dificultades para comprender las intenciones se deben a varias ambigüedades e inconsistencias en la forma en que se usa el término en el lenguaje común. Por esta razón, los teóricos suelen distinguir varios tipos de intenciones para evitar malentendidos y especificar claramente lo que se investiga.

Prospectivo e inmediato

Una diferencia importante entre las intenciones es la que existe entre las intenciones prospectivas e inmediatas. Las intenciones prospectivas, también llamadas "intenciones previas", son prospectivas: son planes que tiene el agente para realizar algún tipo de acción en el futuro. Se diferencian del mero deseo de realizar esta acción ya que el agente se ha comprometido a seguirlos llegado el momento. En este sentido, a veces se sostiene que los deseos evalúan su objeto sólo en un aspecto específico mientras que los compromisos en las intenciones se basan en una evaluación total. Desde este punto de vista, el curso de acción previsto no solo se evalúa como bueno en un sentido, sino como bueno considerando todos los aspectos.En algunos casos, la intención puede apuntar a un futuro muy lejano, como cuando un adolescente decide que quiere convertirse en presidente algún día. En otros casos, la formación de la intención prospectiva precede ligeramente a la acción, como cuando el agente pretende rascarse la espalda y lo hace de inmediato. El compromiso con el curso de acción es reversible. Entonces, si el agente encuentra buenas razones más adelante para no llevarla a cabo, la intención puede abandonarse o reformularse. En este sentido, tener una intención prospectiva de realizar una acción específica no asegura que esta acción se vaya a realizar en el futuro.

Las intenciones inmediatas, también conocidas como "intenciones en acción" o intenciones "relacionadas con el acto", son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. Están íntimamente relacionados con el sentido de agencia. El compromiso del agente con el curso de acción en cuestión consiste en su ejecución activa del plan. Pero no todas las formas de comportamiento humano son intencionales. Levantar la mano puede ocurrir intencionalmente o no, por ejemplo, cuando un estudiante quiere indicarle al maestro que tiene una pregunta en contraste con un reflejo corporal involuntario. A menudo se sostiene que un aspecto central de las intenciones inmediatas es que el agente sabe lo que está haciendo y por qué lo está haciendo.Esto significa que la acción va acompañada de una cierta forma de conocimiento que está ausente en la mera conducta intencional. Este aspecto se usa a veces para contrastar el comportamiento de humanos y animales. No existe un acuerdo general de que todas las acciones intencionales vayan acompañadas de este tipo de conocimiento. Una razón para dudar de esto es que incluso para acciones intencionales, el agente no siempre es capaz de articular lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. Algunos defensores tratan de explicar esto sosteniendo que el conocimiento correspondiente está ahí, aunque no sea consciente.

Proximal y distal

Las intenciones prospectivas se pueden categorizar según la anticipación con la que se planifiquen. Las intenciones próximas involucran planes para lo que uno quiere hacer de inmediato, mientras que las intenciones distales planean más adelante. La misma intención puede ser tanto proximal como distal si se dirige tanto a qué hacer ahora como a qué hacer después. Por ejemplo, decidir comenzar a ver una película ahora de una sola vez implica una intención tanto proximal como distal.Esta distinción es importante ya que muchos cursos de acción son demasiado complejos para ser representados a la vez con todo detalle. En cambio, por lo general, solo las intenciones proximales involucran representaciones detalladas, mientras que las intenciones distales pueden dejar su objeto vago hasta que se vuelve más relevante para la tarea en cuestión. Pero las intenciones distales todavía juegan un papel importante en la orientación de la formación de intenciones próximas.Un plan simple para comprar baterías en la tienda de electrónica cercana, por ejemplo, implica muchos pasos, como ponerse los zapatos, abrir la puerta, cerrarla y bloquearla, ir al semáforo, girar a la izquierda, etc. Estos pasos no son representados con todo detalle mientras el agente se pone los zapatos. Un elemento central de este proceso es la capacidad del agente para controlar el progreso en relación con la intención próxima y ajustar el comportamiento actual en consecuencia. De esta forma, la intención tiene la capacidad de coordinar la conducta del agente en el tiempo. Si bien tanto las intenciones proximales como las distales son relevantes para el sentido de agencia de uno, se ha argumentado que las intenciones distales conducen a un sentido de agencia más fuerte.

Motivacional y oblicua

Las acciones intencionales realizadas por los agentes suelen acarrear un gran número de consecuencias mayores o menores. El agente suele desconocer muchos de ellos. En relación con estas consecuencias, el agente está actuando sin querer. Otras consecuencias son anticipadas por el agente. Algunos son motivacionales en el sentido de que constituyen la razón del agente para realizar la acción. Un tercer tipo involucra consecuencias de las cuales el agente es consciente pero que no juegan un papel importante para la motivación del agente. Estos son los objetos de las intenciones oblicuas: implican efectos secundarios que el agente soporta para realizar su intención principal.Por ejemplo, Ted no sabe que fumar causa cáncer de vejiga, pero sabe que lo ayuda a lidiar con el estrés y que causa cáncer de pulmón. Su razón para fumar es para lidiar con el estrés. Aumentar su riesgo de cáncer de pulmón es un efecto secundario que soporta. Entonces, cuando fuma, Ted aumenta involuntariamente su riesgo de cáncer de vejiga, su intención motivacional es lidiar con el estrés, mientras que la intención indirecta es aumentar su riesgo de cáncer de pulmón. Las intenciones motivacionales son la forma paradigmática de las intenciones y son el foco principal de la literatura académica sobre las intenciones.

Estas distinciones son relevantes para la moral y el derecho. Cometer un delito sin querer, por ejemplo, suele considerarse un delito menos grave que cometer el mismo delito de forma intencionada. Esto a menudo se denomina negligencia en contraste con tener malas intenciones. Por lo general, se sostiene que las malas consecuencias intencionadas oblicuamente tienen más peso a nivel moral que las malas consecuencias no intencionales. No hay consenso sobre si el comportamiento intencionado oblicuamente constituye una acción intencional, por ejemplo, si es correcto afirmar que los fumadores conscientes de los peligros dañan intencionalmente su salud.

Racional e irracional

Las intenciones son racionalmente evaluables: son racionales o irracionales. En este sentido, contrastan con estados mentales racionales, como impulsos o experiencias de vértigo, que están fuera del dominio de la racionalidad. Se han propuesto varios criterios para la racionalidad de las intenciones. Algunos sostienen que las intenciones se basan en deseos y creencias y que, por tanto, su racionalidad depende de estos deseos y creencias. Desde este punto de vista, los deseos presentan ciertas metas, las creencias presentan los medios necesarios para lograr estas metas y las intenciones constituyen compromisos para realizar los medios hacia estas metas. En este sentido, una intención que se basa en estados irracionales es en sí misma irracional.Por ejemplo, la intención de curarse mediante el poder de los cristales es irracional si se basa en una creencia irracional sobre el poder curativo de los cristales. Pero la irracionalidad también puede surgir si dos intenciones no son consistentes entre sí, es decir, si el agente tiene la intención de realizar una acción y realizar otra acción mientras cree que estas dos acciones son incompatibles entre sí. Una forma de irracionalidad estrechamente relacionada se aplica a la relación entre medios y fines. Este llamado principio de coherencia entre medios y fines sostiene que es irracional tener la intención de realizar una acción sin tener la intención de realizar otra acción mientras se cree que esta última acción es necesaria para lograr la primera acción.Por ejemplo, sería irracional intentar recuperar la salud si el agente cree que es necesario hacer ejercicio para recuperar la salud, pero no está dispuesto a hacerlo. En tal caso, aún puede ser racional que el agente desee volverse saludable, pero la intención no lo es. Este principio se expresa en el proverbio "quien quiere el fin, quiere los medios". También se ha sugerido que los requisitos adicionales de racionalidad se refieren a la consistencia entre las propias creencias y las propias intenciones.

Consciente e inconsciente

De especial importancia para la psicología y el psicoanálisis es la diferencia entre intenciones conscientes e inconscientes. Las intenciones inconscientes se utilizan a menudo para explicar casos en los que un agente se comporta de cierta manera sin ser consciente de ello. Esto es especialmente relevante si el comportamiento está claramente dirigido a una meta mientras que el agente no tiene la intención consciente de perseguir esta meta o ni siquiera es consciente de tener esta meta. Al principio, los espectadores suelen atribuir intenciones inconscientes al agente y solo pueden ser confesadas por el propio agente retrospectivamente.Pero esta forma de explicación no siempre es concluyente, ya que, al menos para algunos casos, también están disponibles otras explicaciones. Por ejemplo, algún comportamiento puede explicarse como la ejecución de un hábito ciego, que puede ocurrir sin conciencia ni intención.

Varios ejemplos destacados, debido a Sigmund Freud, involucran lapsus lingüísticos, como declarar cerrada una reunión cuando uno tiene la intención de abrirla. Freud ve tales fenómenos no como errores involuntarios sino que les atribuye un significado más profundo como expresiones de deseos inconscientes. Como una ventana al inconsciente, interpretar las intenciones inconscientes detrás de tales fenómenos y hacer que el paciente sea consciente de ellos son aspectos importantes del psicoanálisis freudiano. Pero no existe un acuerdo general sobre si este tipo de comportamiento debe considerarse un comportamiento intencional.Las intenciones inconscientes también se utilizan a veces para explicar un comportamiento aparentemente irracional. En este sentido, se ha afirmado que el lavado de manos excesivo observado en algunas personas con trastorno obsesivo-compulsivo puede estar motivado por una intención inconsciente de lavar la culpa, aunque la persona puede aducir razones muy diferentes cuando se le pregunta.

Los críticos de la noción de "intenciones inconscientes" han planteado dudas sobre la evidencia empírica citada a favor de las intenciones inconscientes, que a menudo se basa en interpretaciones que se basan en varios supuestos controvertidos. Otra línea de argumentación se dirige contra el concepto mismo de "intención inconsciente". Desde este punto de vista, es incoherente hablar de los estados mentales en cuestión como intenciones inconscientes. La razón dada para esto es que la intención de algo debe ir acompañada de alguna forma de autoconocimiento por parte del agente acerca de lo que se pretende. Esto no sería posible si el estado mental es inconsciente.

Otros

Varias otras distinciones entre los tipos de intenciones se encuentran en la literatura académica. Las intenciones condicionales son intenciones de hacer algo en caso de que se cumpla una determinada condición. Planear devolver un libro a una amiga con la condición de que se lo pida es un ejemplo de intención condicional. Tener la intención incondicional de devolver el libro, por otro lado, implica planear devolverlo independientemente del comportamiento del amigo. Las intenciones incondicionales son más fuertes en el sentido de que el agente está totalmente comprometido con el curso de acción sin depender de la presencia de una condición desencadenante.

Se puede establecer otra distinción entre las intenciones que actúan como medios para otras intenciones y las intenciones de hacer algo por sí mismo. Esto está estrechamente relacionado con la diferencia entre deseos intrínsecos e instrumentales. Por ejemplo, una intención de ir al supermercado puede estar basada en otra intención: la intención de comer. Debido a esta dependencia, el agente no habría formado la intención anterior si la última intención hubiera estado ausente. En casos normales, la intención instrumental desaparece si la intención en la que se basa ya no existe. En el ejemplo anterior, el agente puede abandonar la intención de ir al supermercado si su médico le recomienda comenzar a ayunar. Pero hay casos especiales en los que la intención instrumental persiste, a veces denominadainercia motivacional.

Formación de intenciones

Las intenciones pueden surgir de diferentes maneras. El tipo paradigmático de formación de la intención ocurre a través de la razón práctica en forma de decisiones. En este caso, el agente considera varias alternativas y luego elige la más favorable. Esta elección da como resultado un compromiso con el plan de acción elegido y, por lo tanto, constituye la formación de una intención. A menudo, la elección misma está precedida por una deliberación. La deliberación implica formular cursos de acción prometedores y evaluar su valor considerando las razones a favor y en contra de ellos. Un ejemplo de este tipo de formación de intenciones es un estudiante que está despierto toda la noche pensando en especializarse en inglés y finalmente decide hacerlo.Pero no todas las decisiones están precedidas por la deliberación y no todo acto de deliberación resulta en una decisión. Otro tipo de formación de intenciones ocurre sin tomar ninguna decisión explícita. En tales casos, el agente simplemente se encuentra comprometido con el curso de acción correspondiente sin decidir conscientemente a favor o en contra de sus alternativas. Este es el caso de muchas acciones realizadas por costumbre. Por ejemplo, abrir habitualmente la puerta de la oficina por la mañana suele ser una acción intencional que ocurre sin una decisión previa explícita para hacerlo. Se ha argumentado que las decisiones pueden entenderse como un tipo de acción mental que consiste en resolver la incertidumbre sobre qué hacer.Las decisiones generalmente se ven como un cambio momentáneo de no tener la intención a tenerla. Esto contrasta con la deliberación, que normalmente se refiere a un proceso prolongado. Pero estas distinciones técnicas no siempre se reflejan en cómo se usan los términos en el lenguaje común.

Funciones psicologicas

Las intenciones tienen varias funciones psicológicas en la mente del agente. Algunos teóricos de las intenciones incluso basan su definición de intenciones en las funciones que ejecutan. Las intenciones son responsables de iniciar, sostener y terminar acciones. En este sentido, están íntimamente relacionados con la motivación. También ayudan a guiar la acción en sí y tratan de coordinar el comportamiento del agente a lo largo del tiempo. Una función similar de las intenciones es coordinar el comportamiento de uno con el comportamiento de otros agentes, ya sea formando intenciones juntos o reaccionando a las intenciones que otros ya tienen.Esto permite varias formas complejas de cooperación. No todas las formas de comportamiento humano están guiadas por intenciones. Esto se refiere, por ejemplo, a reflejos corporales como estornudos u otros procesos descontrolados como la digestión, que suceden sin seguir un plan mental previamente diseñado. Las intenciones están íntimamente relacionadas con la razón práctica, es decir, con las razones por las que actuamos. Estas razones a menudo se explican en términos de creencias y deseos. Por ejemplo, la razón del agente para cruzar una calle puede consistir en su deseo de llegar al otro lado y su creencia de que esto se logra al cruzarla.Debido a esta estrecha conexión con el comportamiento, las intenciones se utilizan con frecuencia para explicar por qué las personas se involucran en cierto comportamiento. Tales explicaciones son a menudo teleológicas en el sentido de que citan el objetivo previsto como la razón del comportamiento.

Conocimiento de la intención de los demás.

Psicología del desarrollo

La psicología del desarrollo se ocupa, entre otras cosas, de cómo los niños aprenden a atribuir intenciones a los demás. Se cree que comprender la intención es fundamental para comprender los contextos sociales de muchas maneras. Primero, adquirir una comprensión de la intención es importante para el desarrollo, ya que ayuda a los niños a conceptualizar cómo las personas y los animales difieren de los objetos. Gran parte del comportamiento es causado por intenciones, y comprender las intenciones ayuda a interpretar estos comportamientos. En segundo lugar, las intenciones son parte integral de la comprensión de la moralidad. Los niños aprenden a asignar elogios o culpas en función de si las acciones de los demás son intencionales. La intención también es necesaria para comprender y predecir los planes y acciones futuras de los demás.Comprender las intenciones y motivos de los demás ayuda en la interpretación de la comunicación y el logro de los objetivos cooperativos.

La investigación psicológica sugiere que comprender las intenciones de los demás puede ser un requisito previo para una comprensión de mayor nivel de la mente o la teoría de la mente de otras personas. La investigación de la teoría de la mente intenta mapear cómo los niños llegan a entender la mente como un dispositivo de representación del mundo. Esta investigación se ha centrado en el desarrollo del conocimiento de que los demás tienen creencias, deseos e intenciones diferentes a las propias. Una capacidad básica para comprender las intenciones de otras personas en función de sus acciones es fundamental para el desarrollo de la teoría de la mente. La investigación psicológica social, cognitiva y del desarrollo se ha centrado en la pregunta: ¿Cómo desarrollan los niños pequeños la capacidad de comprender los comportamientos y las intenciones de otras personas?

Infancia y primera infancia

Desde una edad temprana, los niños con un desarrollo típico analizan las acciones humanas en términos de objetivos, en lugar de movimientos en el espacio o movimientos musculares. Meltzoff (1995) realizó un estudio en el que se mostró a niños de 18 meses un acto fallido. Por ejemplo, los niños vieron a un adulto accidentalmente disparar por encima o por debajo de un objetivo, o intentar realizar una acción pero se les resbaló la mano. El objetivo del estudio fue determinar si los niños eran capaces de interpretar la intención del adulto, independientemente de la acción real realizada. Los niños pequeños tienen tendencia a imitar las acciones de otras personas. La medida del resultado fue lo que el niño eligió recrear: el evento real (movimientos literales) o la meta del adulto, que no se logró. Los resultados del estudio sugirieron que los niños de 18 meses pueden inferir objetivos e intenciones invisibles de los demás en función de sus acciones. Los bebés que vieron intentos fallidos de un acto objetivo y los bebés que vieron el acto objetivo imitaron el acto a un ritmo más alto que los bebés que no vieron ni el acto ni un intento. Se realizaron paradigmas similares con niños de 9 meses y 15 meses. Los niños de nueve meses no respondieron a las demostraciones de intento fallido; sin embargo, los niños de 15 meses actuaron de manera similar a los de 18 meses. Esto sugiere que entre los 9 y los 15 meses de edad se desarrolla la capacidad de inferir intenciones en otras personas.

El desarrollo de la comprensión de la intención también se ha estudiado en niños pequeños. Como se mencionó anteriormente, una acción intencional se basa en la creencia de que el curso de acción satisfará un deseo. En ese caso, lo que se pretendía puede interpretarse en función de una comprensión de lo que se deseaba. Cuando los resultados se logran sin la acción del individuo dirigida a la meta, la intención no se atribuye al actor; más bien, el evento se considera un accidente. Investigación de Astington y colegas (1993)descubrió que los niños de 3 años tienen la habilidad de hacer coincidir las metas con los resultados para inferir la intención. Si las metas de otro individuo coinciden con un resultado, los niños de 3 años pueden concluir que la acción se realizó “a propósito”. Por el contrario, cuando las metas no coinciden con los resultados, los niños etiquetaron las acciones del individuo como accidentales. Los niños pueden llegar a distinguir entre el deseo y la intención cuando aprenden a ver la mente como un medio para las representaciones del mundo. Astington argumenta que inicialmente el deseo no se diferencia de la intención en el sentido de que ambos funcionan como un estado objetivo. Luego, los niños desarrollan un dominio más maduro de la comprensión de las intenciones de los demás cuando son capaces de representar una acción como causada por una intención previa que está separada del deseo.

Por lo tanto, la investigación sugiere que a la edad de quince meses, los humanos son capaces de comprender los actos intencionales de los demás. La capacidad de distinguir entre intención y deseo se desarrolla en la primera infancia. También se han estudiado los gestos y las acciones dirigidas a objetos en relación con el desarrollo de la comprensión de la intención. El desarrollo de la capacidad de utilizar gestos y acciones dirigidas a objetos en situaciones sociales se ha estudiado desde numerosas perspectivas, incluidas la perspectiva de la corporeidad y la perspectiva sociocognitiva.

Gestos y señalar

Los gestos a menudo se reconocen como una herramienta indicativa de un razonamiento social superior. Para realizar o comprender un gesto, un individuo debe reconocerlo como un indicador de un objeto o evento separado del yo o del actor. Se cree que el señalar, especialmente el señalar declarativo (es decir, señalar con la intención de dirigir y compartir la intención en lugar de solicitar un objeto), revela la comprensión de los demás como agentes atencionales e intencionales (p. ej., Liszkowski, Carpenter y Tomasello, 2007). Esta comprensión se indica mediante reacciones dirigidas al objeto al señalar (en lugar de centrarse en la mano).También se cree que señalar denota la capacidad de tomar perspectiva y comprender la intención, ya que el individuo debe poder comprender que el actor está prestando atención al objeto y, quizás lo más importante, que el actor está tratando de comunicar información sobre el referente. Se cree que el desarrollo de señalar alcanza una etapa crítica alrededor de los 9 a 12 meses en niños con un desarrollo normal (p. ej., Leung y Rheingold, 1981; Moll y Tomasello, 2007; Schaffer, 2005). Liszkowski, Carpenter y colegas (2004) encontraron que los niños humanos comienzan a señalar alrededor del año de edad y lo hacen por múltiples motivos, que incluyen compartir atención e interés.Señalar antes puede ser de naturaleza diferente y se cree que se desarrolla a partir de una asociación aprendida entre alcanzar y la capacidad de respuesta del adulto al deseo del niño por un objeto de referencia.

Por lo tanto, parece que señalar puede ser más complejo que un indicador directo de comprensión social. Señalar temprano puede no indicar una comprensión de la intención; más bien puede indicar una asociación entre el gesto y objetos o eventos interesantes. Sin embargo, se puede desarrollar una comprensión de la intención a medida que el niño desarrolla una teoría de la mente y comienza a señalar para transmitir significado sobre los referentes en el mundo.

Atención y movimiento ocular.

Las investigaciones sugieren que las caras son fundamentales para ofrecer las señales sociales necesarias para el desarrollo cognitivo, lingüístico y social de los niños. Estas señales pueden ofrecer información sobre el estado emocional, el foco de atención y las posibles intenciones de otra persona (para una discusión, consulte Mosconi, Mack, McCarthy y Pelphrey, 2005). La intención se puede atribuir a un individuo en función del lugar del espacio al que asiste ese individuo. La intención se comprende no solo a través de las acciones y la manipulación de objetos, sino también mediante el seguimiento de los movimientos oculares. La investigación en esta área se centra en cómo los humanos desarrollan la comprensión de que la mirada fija indica que el observador puede estar conectado psicológicamente con el referente.

Adscripción de intención basada en el movimiento biológico.

La investigación de neuroimagen sugiere que el movimiento biológico se procesa de manera diferente a otros tipos de movimiento. El movimiento biológico se procesa como una categoría en la que los individuos pueden inferir la intención. Una perspectiva evolutiva de este fenómeno es que los humanos sobrevivieron sobre la base de poder predecir los estados mentales internos y las posibles acciones futuras de los demás. La investigación sobre el movimiento biológico ha encontrado células en el área polisensorial temporal superior (STP) de los primates que responden específicamente al movimiento biológico. Además, hay regiones del cerebro, incluido el surco temporal superior, que responden al movimiento biológico pero no al no biológico. Estos hallazgos sugieren que los humanos pueden tener una afinidad biológica para detectar e interpretar movimientos biológicos con un propósito.

En un experimento, niños de 18 meses observaron un brazo humano o mecánico que intentaba realizar acciones, pero no lograba un objetivo. Los niños imitaron la acción para completar el objetivo previsto cuando el brazo era humano, pero no cuando era mecánico. Esto sugiere que desde una edad temprana, los humanos pueden inferir la intención específicamente como un mecanismo biológico entre los movimientos y las metas.

Los seres humanos tienen una tendencia a inferir la intención del movimiento, incluso en ausencia de otras características distintivas (por ejemplo, la forma del cuerpo, la expresión emocional). Esto se demostró en un estudio de Heider y Simmel; Hicieron que los observadores vieran videos de triángulos en movimiento y descubrieron que los participantes tendían a atribuir intenciones e incluso rasgos de personalidad a las formas en función de sus movimientos. El movimiento tenía que ser animado, es decir, autopropulsado y no lineal.

Johansson ideó una forma de estudiar el movimiento biológico sin la interferencia de otras características de los humanos, como la forma del cuerpo o la expresión emocional. Adjuntó puntos de luz a las articulaciones de los actores y registró los movimientos en un ambiente oscuro, de modo que solo los puntos de luz fueran visibles. Las figuras de Johansson, como llegaron a ser conocidas, se han utilizado para demostrar que los individuos atribuyen estados mentales, como deseos e intenciones a movimientos, que de otro modo estarían desconectados del contexto.

Teoría de la simulación

La hipótesis de la simulación sostiene que para comprender la intención de los demás, los individuos deben observar una acción y luego inferir las intenciones del actor estimando cuáles podrían ser sus propias acciones e intenciones en la situación. Los individuos conectan sus propias acciones con estados mentales internos a través de la experiencia de información sensorial cuando se realizan movimientos; esta información sensorial se almacena y se conecta con las propias intenciones. Dado que los estados mentales internos, como la intención, no pueden entenderse directamente a través de la observación de los movimientos, se plantea la hipótesis de que estos estados internos se infieren en función de las propias representaciones almacenadas de esos movimientos.

Esta teoría está respaldada por investigaciones sobre las neuronas espejo, o regiones neuronales, incluida la corteza premotora y la corteza parietal, que se activan tanto cuando las personas participan en una acción como cuando observan las acciones de los demás. Esto sugiere que las personas pueden estar simulando los movimientos motores a través de representaciones internas de sus propios movimientos motores. Por lo tanto, la investigación indica que los humanos están programados para notar el movimiento biológico, inferir la intención y usar representaciones mentales previas para predecir acciones futuras de otros.

Relación con otros conceptos

Creencias y deseos

Las intenciones están estrechamente relacionadas con otros estados mentales, como las creencias y los deseos. En general, se acepta que las intenciones implican alguna forma de deseo: la acción prevista se considera buena o deseable en algún sentido. Este aspecto hace posible que las intenciones motiven las acciones. Se han sugerido varias formas de cómo las intenciones se relacionan con las creencias. Por un lado, parece imposible intentar hacer algo que uno cree que es imposible. Algunos relatos van más allá y sugieren que las intenciones implican la creencia de que uno realizará la acción en cuestión. Además de eso, se ha sugerido que las creencias son necesarias para que las intenciones conecten el comportamiento con el objetivo previsto. Desde este punto de vista, las intenciones implican la creencia de que el comportamiento previsto provocaría la meta prevista.

Acción

En la filosofía de la acción, una cuestión central es cómo deben definirse las acciones, es decir, cómo se diferencian de otros tipos de eventos como el amanecer, la avería de un coche o la digestión. El enfoque más común de esta pregunta define las acciones en términos de intenciones. Según Donald Davidson, una acción es un evento que es intencional bajo alguna descripción. Desde este punto de vista, es un aspecto central de las acciones que son causadas por el estado mental de un agente: su intención.Otro aspecto importante es que esta causalidad ocurra de la manera correcta, es decir, que la intención cause el evento que planeó y que el evento sea causado por el empleo de las habilidades del agente. Estos requisitos adicionales son necesarios para excluir las denominadas cadenas causales "desviadas", es decir, los casos en los que ocurre el comportamiento previsto pero la intención correspondiente no provocó el comportamiento en absoluto o no lo provocó de la manera correcta.

Algunos filósofos han rechazado este estrecho vínculo entre acción e intención. Esta crítica se basa en la idea de que una persona puede realizar una acción intencionalmente sin tener la intención correspondiente de realizar esta acción. Hacer algo intencionalmente generalmente se asocia con hacerlo por una razón. La pregunta entonces es si es posible hacer algo por una razón sin tener una intención correspondiente. Esto es especialmente relevante para acciones simples que forman parte de rutinas más grandes. Ir al cine, por ejemplo, implica dar varios pasos. De acuerdo con este argumento, cada paso es una acción intencional pero el agente no forma una intención distinta para cada paso. En cambio, la mayoría de ellos no están explícitamente representados por la mente.Otro contraejemplo contra la tesis de que realizar una acción intencionalmente implica tener la intención de realizar esta acción se basa en la conciencia de los efectos secundarios no deseados, a veces denominados intenciones oblicuas. Un ejemplo consiste en un presidente que decide respaldar un nuevo proyecto para aumentar las ganancias a pesar de su impacto negativo en el medio ambiente. En este caso, se ha argumentado que el presidente daña intencionalmente el medio ambiente sin intención de hacerlo.

Rompecabezas de toxinas

Un conocido experimento mental sobre la relación entre la intención y la acción es el rompecabezas de la toxina de Gregory Kavka. Se trata de un multimillonario que ofrece al agente un millón de dólares por formar la intención al final del día de beber un vial de toxina al día siguiente. La toxina hace que una persona se enferme por un día, pero no tiene un efecto duradero de lo contrario. No importa si el agente realmente bebe la toxina al día siguiente, lo único que importa es que tenga la intención de hacerlo para el final de hoy.El enigma se refiere a la cuestión de si es posible realmente formar esta intención. La razón para dudar de esto es que una vez que el agente ha formado la intención y recibido el dinero, ya no tiene motivos para beber la toxina: este paso es opcional. Pero si saben todo el tiempo que no beberán la toxina después de todo, es muy cuestionable si realmente pueden formar la intención correspondiente. Esto está estrechamente relacionado con la idea de que intentar algo implica creer que uno lo hará. Pero dado que el agente no tiene ninguna razón para hacerlo una vez que ha recibido el dinero, no creería que lo haría. Esto va en contra de la idea de que pueden intentarlo para empezar.

Varios filósofos coinciden en que es imposible formar este tipo de intención. Su objetivo es a menudo encontrar un principio general que explique por qué esto es así. Varios relatos se centran en la idea de que la razón para realizar la acción está ausente cuando es el momento de realizarla. Entonces, el agente tiene una razón para formar la intención hoy, pero no una razón para realizar la acción mañana. Entonces, la razón para formar la intención es diferente de la razón para realizar la acción. Esto a veces se expresa diciendo que el agente tiene el "tipo equivocado de razón" para formar la intención. Por esta razón, es imposible formar la intención porque el tipo correcto de razón de la intención se deriva de la razón de la acción misma, que está ausente.

Pero no todos están de acuerdo en que formar la intención es imposible. Según la solución racionalista, por ejemplo, es posible formar la intención porque hay una razón decisiva para beber la toxina. La idea detrás de este enfoque es que hoy en día hay dos opciones: (1) no formar la intención y no beber la toxina o (2) formar la intención y beber la toxina. Dado que la segunda opción maximiza la utilidad, es racional seguirla y beber la toxina. La dificultad de este enfoque radica en explicar cómo el agente puede mantener su intención de beber la toxina después de haber recibido el dinero.

Teoría de la acción Razonada

Aunque el comportamiento humano es extremadamente complejo y sigue siendo impredecible, los psicólogos están tratando de comprender los factores influyentes en el proceso de formación de intenciones y realización de acciones. Las teorías de la acción razonada y el comportamiento planificado son teorías integrales que especifican un número limitado de variables psicológicas que pueden influir en el comportamiento, a saber (a) intención; (b) actitud hacia el comportamiento; (c) norma subjetiva; (d) control conductual percibido; y (e) creencias conductuales, normativas y de control.En la teoría de la acción razonada, la intención está influenciada por la actitud de las personas hacia la realización del comportamiento y la norma subjetiva. Sin embargo, se cree que el nivel de control percibido influye en la intención de comportamiento de las personas junto con su actitud y normas subjetivas, según la teoría del comportamiento planificado. No es sorprendente que en la mayoría de los estudios, la intención esté impulsada por las actitudes en mayor medida que por las normas subjetivas.

La validez predictiva de la teoría de la Acción Razonada ha sido examinada en numerosos estudios que previamente han servido como literatura para al menos tres revisiones cuantitativas. Ajzen y Fishbein (1973) revisaron 10 estudios y reportaron una correlación promedio de.63 para la predicción del comportamiento a partir de las intenciones y una correlación múltiple promedio de.76 para la ecuación que predice las intenciones tanto a partir de las actitudes como de las normas. Con objetivos similares pero muestras más grandes, los metaanálisis de Sheppard et al. y van den Putte estimaron correlaciones de.53 y.62 para la predicción de comportamiento y correlaciones múltiples de.66 y.68, respectivamente, para la predicción de intenciones..Todos estos estudios han reflejado la fuerte correlación que existe entre las actitudes de las personas, las normas sociales y sus intenciones, así como entre su intención y la predicción de sus comportamientos. Sin embargo, estas correlaciones no se mantienen sin cambios en todas las condiciones de la vida de las personas. Aunque es probable que las personas desarrollen intenciones de realizar la acción en cuestión si tienen una actitud favorable y perciben el comportamiento como controlable, entonces la percepción de control de las personas sería irrelevante para las intenciones cuando las personas tienen actitudes negativas y perciben la presión normativa para no realizar ciertas acciones..La investigación también ha demostrado que es más probable que las personas realicen una acción si previamente han formado las intenciones correspondientes. Sus intenciones de realizar la acción parecen derivar de actitudes, normas subjetivas y control conductual percibido.Para dar un ejemplo: La razón por la que uno puede estar motivado para consumir alcohol después del trabajo está determinada por varios factores: (1) Intención. La idea de que beber puede ayudar a una persona a aliviar el estrés y disfrutar del tiempo, por ejemplo, puede influir en gran medida en la actitud hacia la bebida después del trabajo. (2) Normas subjetivas en el entorno de uno. Este factor es principalmente cultural, por lo que una sociedad valora y recompensa el consumo de alcohol, pero también está fuertemente influenciado por los valores del círculo social inmediato de uno sobre este tema específico. (3) Control conductual percibido hacia el comportamiento previsto, específicamente con respecto a las cantidades de alcohol consumidas. (4) Tendencias en el comportamiento. Cuanto más tiempo haya estado influenciado el comportamiento por los factores anteriores, es más probable que se repita el comportamiento a medida que se refuerza la intención original.

La forma en que las personas piensan y comunican verbalmente sus propias intenciones también afecta estas intenciones. Por ejemplo, hacer una pregunta sobre comportamientos previos usando el aspecto imperfectivo del lenguaje parece ser capaz de generar intenciones más fuertes para realizar tal comportamiento en el futuro. Según el Atlas mundial de estructuras lingüísticas, los "aspectos imperfectivos" se refieren a una forma específica de estructura lingüística que se utiliza para hacer referencia al presente y al futuro, pero también para eventos en curso y habituales en el pasado. Por ejemplo, 'Él escribe/está escribiendo/escribió/estaba escribiendo/escribirá cartas'. Es más probable que las personas interpreten el evento como continuo y que reanuden la acción en el futuro cuando se ha descrito con el aspecto del verbo imperfectivo.De manera similar, usar el tiempo presente para describir una acción como en curso puede fortalecer las intenciones de realizar la misma acción en el futuro. Investigaciones anteriores han demostrado que tanto la información sobre el comportamiento pasado como su actitud hacia dicho comportamiento juegan un papel crucial en la predicción de la tendencia conductual futura de las personas.Investigaciones recientes realizadas por Carrera y otros concluyeron que el tiempo verbal puede no tener una influencia directa en las intenciones, sin embargo, aún podría afectar el tipo de información utilizada como base de las intenciones de comportamiento. Cuando los participantes describieron un episodio pasado usando el tiempo presente, consistentemente usaron el comportamiento pasado más concreto como base para sus intenciones. Por el contrario, cuando los participantes describieron un episodio pasado usando el tiempo pasado, usaron consistentemente la actitud más abstracta como base para sus intenciones.

Moralidad

A menudo se sugiere que las intenciones del agente juegan un papel central en el valor moral de las acciones correspondientes. Esto a veces se denomina "principio de intención": la tesis de que si una acción es moralmente permisible a veces depende de la intención del agente para realizar esta acción. Desde este punto de vista, un acto que de otro modo sería permisible puede ser inadmisible si está motivado por malas intenciones.Por ejemplo, un médico administra un fármaco letal a un paciente enfermo terminal que lo consiente. Los defensores del principio de intención pueden afirmar que depende de la intención del médico si esta acción es permisible. Específicamente, esto se refiere a si se hace con la intención de aliviar el dolor del paciente o con la intención de deshacerse de un enemigo despreciado. Los opositores pueden alegar que la diferencia moral en cuestión solo se refiere a la evaluación del médico como persona pero no a su acción. Desde este punto de vista, hay una diferencia entre los valores morales de las personas y de las acciones: las intenciones conciernen al valor moral de las personas pero no de las acciones. El principio de intención también suele ser rechazado por los consecuencialistas.Sostienen que solo importan las consecuencias de una acción, pero no cómo fue motivada. Según los utilitaristas, por ejemplo, una acción es correcta si produce el mayor bien para el mayor número de personas. En algunos casos, incluso las acciones realizadas con malas intenciones pueden tener este efecto.

Immanuel Kant es un famoso defensor del principio de intención. Para él, es central que uno no se limite a actuar exteriormente de acuerdo con su deber, al que llama "legalidad" (Legalität). En cambio, el agente también debe estar motivado internamente por la intención correcta, que él denomina "moralidad" (Moralität). Desde este punto de vista, donar una gran cantidad de dinero a organizaciones benéficas sigue siendo, en cierto sentido, moralmente defectuoso si se hace con la intención de impresionar a otras personas. Según Kant, la intención principal siempre debe ser cumplir con el deber: la buena voluntad consiste en cumplir el deber por el deber.

La doctrina del doble efecto es un principio estrechamente relacionado. Establece que hay casos en los que el agente no puede tener la intención de dañar a otros, incluso si este daño se utiliza como medio para un bien mayor. Pero en casos por lo demás equivalentes, está permitido dañar a otros si este daño es un efecto secundario, o un doble efecto, pero no un medio. Desde este punto de vista, por ejemplo, el bombardeo terrorista de una fábrica de municiones para debilitar la determinación del enemigo matando a todos los civiles que trabajan en ella es inadmisible. Pero se permite realizar el mismo ataque que un bombardeo táctico para reducir el suministro de municiones del enemigo, incluso si se prevé la misma cantidad de muertes de civiles como efecto secundario.Muchos de los argumentos dirigidos al principio de intención también se aplican a la doctrina del doble efecto. Los argumentos adicionales se centran en la dificultad de establecer una distinción general entre los medios previstos y los efectos secundarios previstos.