Integración vertical

En microeconomía, gestión y economía política internacional, la integración vertical es un acuerdo en el que la cadena de suministro de una empresa está integrada y es propiedad de esa empresa. Por lo general, cada miembro de la cadena de suministro produce un producto o servicio (específico del mercado) diferente, y los productos se combinan para satisfacer una necesidad común. Se contrasta con la integración horizontal, en la que una empresa produce varios artículos que están relacionados entre sí. La integración vertical también ha descrito estilos de gestión que ponen grandes porciones de la cadena de suministro no solo bajo una propiedad común sino también en una sola corporación (como en la década de 1920 cuando el complejo Ford River Rouge comenzó a fabricar gran parte de su propio acero en lugar de comprárselo a los proveedores).).

Se desea la integración vertical y la expansión porque asegura los suministros que necesita la empresa para producir su producto y el mercado necesario para vender el producto. La integración y expansión vertical pueden volverse indeseables cuando sus acciones se vuelven anticompetitivas e impiden la libre competencia en un mercado abierto. La integración vertical es un método para evitar el problema del atraco. Un monopolio producido a través de la integración vertical se llama monopolio vertical.

Expansión vertical

La integración vertical a menudo está estrechamente asociada con la expansión vertical que, en economía, es el crecimiento de una empresa comercial a través de la adquisición de empresas que producen los bienes intermedios que necesita la empresa o ayudan a comercializar y distribuir su producto. Se desea tal expansión porque asegura los suministros que necesita la empresa para producir su producto y el mercado necesario para vender el producto. Tal expansión puede volverse indeseable cuando sus acciones se vuelven anticompetitivas e impiden la libre competencia en un mercado abierto.

El resultado es un negocio más eficiente con menores costes y más beneficios. En el lado indeseable, cuando la expansión vertical conduce al control monopólico de un producto o servicio, entonces se puede requerir una acción regulatoria para rectificar el comportamiento anticompetitivo. Relacionada con la expansión vertical está la expansión lateral, que es el crecimiento de una empresa comercial a través de la adquisición de empresas similares, con la esperanza de lograr economías de escala.

La expansión vertical también se conoce como adquisición vertical. La expansión vertical o las adquisiciones también se pueden utilizar para aumentar las ventas y ganar poder de mercado. La adquisición de DirecTV por parte de News Corporation es un ejemplo de adquisición o expansión vertical de reenvío. DirecTV es una empresa de televisión por satélite a través de la cual News Corporation puede distribuir más contenido multimedia: noticias, películas y programas de televisión. La adquisición de NBC por Comcast es un ejemplo de integración vertical hacia atrás. Por ejemplo, en Estados Unidos, proteger al público de los monopolios de comunicaciones que se pueden construir de esta manera es una de las misiones de la Comisión Federal de Comunicaciones.

Los hallazgos de Scholar sugieren que una reducción en las ineficiencias causadas por las cadenas de valor verticales del mercado, incluidos los precios descendentes, el doble margen de beneficio puede anularse con la integración vertical. La aplicación en entornos más complejos puede ayudar a las empresas a superar las fallas del mercado. (mercados con altos costos de transacción o activos específicos) Los académicos también identificaron riesgos y límites potenciales que pueden ocurrir bajo la integración vertical. Esto incluye el competidor potencial, las mejoras a la colusión horizontal, el desarrollo de barreras de entrada. Sin embargo, todavía se debate si las eficiencias esperadas de la integración vertical pueden conducir a un daño competitivo en el mercado. Algunos concluyen que, en muchos casos, las eficiencias superan los riesgos potenciales.

Tres tipos de integración vertical

A diferencia de la integración horizontal, que es una consolidación de muchas empresas que manejan la misma parte del proceso de producción, la integración vertical se caracteriza por una empresa dedicada a diferentes partes de la producción (p. ej., cultivo de materias primas, fabricación, transporte, comercialización y/o o venta al por menor). La integración vertical es el grado en que una empresa es propietaria de sus proveedores aguas arriba y de sus compradores aguas abajo. Las diferencias dependen de dónde se ubica la empresa en el orden de la cadena de suministro.

Hay tres variedades de integración vertical: integración vertical hacia atrás (aguas arriba), integración vertical hacia adelante (aguas abajo) e integración vertical equilibrada (tanto aguas arriba como aguas abajo).

• Una empresa exhibe integración vertical hacia atrás cuando controla subsidiarias que producen algunos de los insumos utilizados en la producción de sus productos. Por ejemplo, una empresa de automóviles puede ser propietaria de una empresa de neumáticos, una empresa de vidrio y una empresa de metales. El control de estas tres subsidiarias tiene como objetivo crear un suministro estable de insumos y garantizar una calidad constante en su producto final. Fue el principal enfoque comercial de Ford y otras compañías automotrices en la década de 1920, que buscaban minimizar los costos integrando la producción de automóviles y piezas de automóviles, como se ejemplifica en el Ford River Rouge Complex.
• Una empresa tiende hacia la integración vertical hacia adelante cuando controla los centros de distribución y los minoristas donde se venden sus productos. Un ejemplo es una empresa cervecera que posee y controla varios bares o pubs.

La desintermediación es una forma de integración vertical cuando los departamentos de compras asumen el papel anterior de mayoristas para obtener productos.

Problemas y beneficios

Los problemas que pueden derivarse de la integración vertical pueden incluir grandes inversiones de capital necesarias para instalar y comprar fábricas y mantener ganancias eficientes. El rápido desarrollo tecnológico puede aumentar las dificultades de integración y aumentar aún más los costos. El requisito de diferentes habilidades comerciales para aventurarse en nuevas partes de la cadena de suministro puede ser un desafío para la empresa. La implementación de la integración vertical puede producir mayores márgenes de beneficio o eliminar la influencia que otras empresas o compradores pueden tener sobre la empresa.

Hay ganancias y pérdidas internas y externas para toda la sociedad derivadas de la integración vertical, que varían según el estado de la tecnología en las industrias involucradas, correspondiendo aproximadamente a las etapas del ciclo de vida de la industria. La tecnología estática representa el caso más simple, donde las ganancias y pérdidas se han estudiado extensamente. Una empresa integrada verticalmente generalmente falla cuando las transacciones dentro del mercado son demasiado riesgosas o los contratos para respaldar estos riesgos son demasiado costosos de administrar, como transacciones frecuentes y un pequeño número de compradores y vendedores.

Ganancias internas

• Menores costos de transacción
• Sincronización de oferta y demanda a lo largo de la cadena de productos
• Menos incertidumbre y mayor inversión
• Captura de márgenes de beneficio de upstream o downstream
• Capacidad de monopolizar el mercado a lo largo de la cadena mediante exclusión del mercado
• Independencia estratégica (especialmente si los insumos importantes son raros o tienen un precio muy volátil, como los metales de tierras raras).

Pérdidas internas

• Mayores costos monetarios y organizacionales de cambiar a otros proveedores/compradores
• Motivación más débil para un buen desempeño al comienzo de la cadena de suministro, ya que las ventas están garantizadas y la mala calidad puede mezclarse con otros insumos en etapas posteriores de fabricación.
• Inversión específica, problema de equilibrio de capacidad
• El desarrollo de nuevas competencias comerciales puede comprometer las competencias existentes

Beneficios para la sociedad

• Mejores oportunidades para el crecimiento de la inversión a través de la reducción de la incertidumbre
• Las empresas locales suelen estar mejor posicionadas frente a la competencia extranjera
• Reducir los precios al consumidor al reducir el margen de beneficio de los intermediarios

Pérdidas para la sociedad

• Monopolización de los mercados
• Estructura organizativa rígida
• Manipulación de precios (si se establece poder de mercado)
• Pérdida de ingresos fiscales debido a que se realizan menos transacciones intermediarias

Ejemplos seleccionados

Ojo de pájaro

Durante un viaje de caza, el explorador y científico estadounidense Clarence Birdseye descubrió los efectos beneficiosos de la "congelación rápida". Por ejemplo, los pescados capturados unos días antes que se mantuvieron en hielo permanecieron en perfectas condiciones.

En 1924, Clarence Birdseye patentó el "Birdseye Plate Froster" y estableció General Seafood Corporation. En 1929, Postum Cereals y Goldman Sachs Trading Corporation compraron la empresa de Birdseye y la patente. Más tarde se conoció como General Foods. Mantuvieron el nombre Birdseye, que se dividió en dos palabras (Birds eye) para usarlo como marca comercial. Birdseye recibió $ 20 millones por las patentes y $ 2 millones por los activos.

Birds Eye fue uno de los pioneros en la industria de alimentos congelados. Durante estos tiempos, no había una infraestructura bien desarrollada para producir y vender alimentos congelados. Por lo tanto, Birds Eye desarrolló su propio sistema utilizando integración vertical. Los miembros de la cadena de suministro, como agricultores y pequeños minoristas de alimentos, no podían pagar el alto costo del equipo, por lo que Birdseye se los proporcionó.

Hasta ahora, Birds Eye se ha desvanecido lentamente porque tiene costos fijos asociados con la integración vertical, como propiedades, plantas y equipos, que no se pueden reducir significativamente cuando disminuyen las necesidades de producción. La empresa Birds Eye utilizó la integración vertical para crear una estructura organizativa más grande con más niveles de mando. Esto produjo una tasa de procesamiento de información más lenta, con el efecto secundario de hacer que la empresa fuera tan lenta que no podía reaccionar rápidamente. Birds Eye no aprovechó el crecimiento de los supermercados hasta diez años después de que lo hiciera la competencia. La infraestructura ya desarrollada no permitía que Birdseye reaccionara rápidamente a los cambios del mercado.

Alibaba

Con el fin de aumentar las ganancias y obtener una mayor participación de mercado, Alibaba, una empresa con sede en China, ha implementado una integración vertical que profundiza las participaciones de su empresa más allá de la plataforma de comercio electrónico. Alibaba ha construido su liderazgo en el mercado mediante la adquisición gradual de empresas complementarias en una variedad de industrias, incluidas la entrega y los pagos.

Acero y aceite

Uno de los primeros, más grandes y más famosos ejemplos de integración vertical fue la empresa Carnegie Steel. La empresa controlaba no solo los molinos donde se fabricaba el acero, sino también las minas donde se extraía el mineral de hierro, las minas de carbón que abastecían el carbón, los barcos que transportaban el mineral de hierro y los ferrocarriles que transportaban el carbón a la fábrica. los hornos de coque donde se coquizaba el carbón, etc. La empresa se centró mucho en desarrollar el talento internamente de abajo hacia arriba, en lugar de importarlo de otras empresas. Más tarde, Carnegie estableció un instituto de educación superior para enseñar los procesos del acero a la próxima generación.

Las empresas petroleras, tanto multinacionales (como ExxonMobil, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips o BP) como nacionales (por ejemplo, Petronas), suelen adoptar una estructura integrada verticalmente, lo que significa que están activas a lo largo de toda la cadena de suministro, desde la localización de depósitos, la perforación y la extracción de crudo. petróleo, transportarlo por todo el mundo, refinarlo en productos derivados del petróleo, como petróleo/gasolina, hasta distribuir el combustible a estaciones minoristas propiedad de la empresa, para venderlo a los consumidores. Standard Oil es un famoso ejemplo de integración tanto horizontal como vertical, que combina la extracción, el transporte, el refinamiento, la distribución mayorista y las ventas minoristas en estaciones de servicio propiedad de la empresa.

Telecomunicaciones e informática

Las compañías telefónicas en la mayor parte del siglo XX, especialmente las más grandes (el Bell System), se integraron, fabricando sus propios teléfonos, cables telefónicos, equipos de central telefónica y otros suministros.

Apple Inc. es una de las figuras clave en un exitoso modelo comercial integrado verticalmente. Apple Inc. centró su estrategia empresarial en el desarrollo propio de hardware y software integrados. En la actualidad, Apple Inc. produce y diseña la mayoría de los productos internamente y no permite la concesión de licencias de su propio hardware y sistema operativo. Esta decisión estratégica ha permitido a Apple Inc. aplicar su visión de empresa a sus productos. Esta se diferencia de otras empresas al convertirse en una empresa enfocada en productos de calidad. Han buscado aún más la integración vertical a través de la distribución de sus productos colocando sus tiendas en las principales ciudades.

Entretenimiento

Desde principios de la década de 1920 hasta principios de la década de 1950, la industria cinematográfica estadounidense había evolucionado hasta convertirse en una industria controlada por unas pocas empresas, condición conocida como "oligopolio maduro", ya que estaba dirigida por ocho grandes estudios cinematográficos, los más poderosos de los cuales eran los estudios "Big Five": MGM, Warner Brothers, 20th Century Fox, Paramount Pictures y RKO. Estos estudios estaban completamente integrados, no solo produciendo y distribuyendo películas, sino también operando sus propias salas de cine; los "Tres Pequeños", Universal Studios, Columbia Pictures y United Artists, produjeron y distribuyeron largometrajes pero no poseían salas de cine.

El tema de la integración vertical (también conocida como propiedad común) ha sido el principal foco de atención de los formuladores de políticas debido a la posibilidad de comportamientos anticompetitivos relacionados con la influencia del mercado. Por ejemplo, en Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc., la Corte Suprema ordenó a los cinco estudios integrados verticalmente que vendieran sus cadenas de teatros y se prohibieron todas las prácticas comerciales (Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc., 1948). El predominio de la integración vertical predeterminó por completo las relaciones entre los estudios y las redes.y criterios modificados en la financiación. Las redes comenzaron a organizar contenido iniciado por estudios de propiedad común y estipularon una parte de los ingresos de sindicación para que un programa ganara un lugar en el programa si era producido por un estudio sin propiedad común. En respuesta, los estudios cambiaron fundamentalmente la forma en que hacían películas y hacían negocios. Al carecer de los recursos financieros y el talento contratado que alguna vez controlaron, los estudios ahora dependían de productores independientes que proporcionaban una parte del presupuesto a cambio de los derechos de distribución.

Ciertos conglomerados de medios pueden, de manera similar, poseer emisoras de televisión (ya sea por aire o por cable), compañías de producción que producen contenido para sus redes, y también poseer los servicios que distribuyen su contenido a los espectadores (como televisión y proveedores de servicio de Internet). AT&T, Bell Canada, Comcast, Sky plc y Rogers Communications están integradas verticalmente de tal manera: operan subsidiarias de medios (como WarnerMedia, Bell Media, NBCUniversal y Rogers Media) y brindan servicios de "triple play" de televisión, Internet y servicio telefónico en algunos mercados (como Bell Satellite TV/Bell Internet, Rogers Cable, Xfinity y los servicios de TV satelital e Internet de Sky). Además, Bell y Rogers poseen proveedores inalámbricos, Bell Mobility y Rogers Wireless, mientras que Comcast se asoció con Verizon Wireless para un MVNO con la marca Xfinity. De manera similar, Sony tiene participaciones en los medios a través de su división Sony Pictures, que incluye contenido de cine y televisión, así como canales de televisión, pero también es un fabricante de productos electrónicos de consumo que se pueden usar para reproducir contenido propio y de otros, incluidos televisores, teléfonos y Consolas de videojuegos PlayStation. AT&T es la primera integración vertical en la que una empresa de telefonía móvil y una empresa de estudios de cine están bajo el mismo paraguas. y consolas de videojuegos PlayStation. AT&T es la primera integración vertical en la que una empresa de telefonía móvil y una empresa de estudios de cine están bajo el mismo paraguas. y consolas de videojuegos PlayStation. AT&T es la primera integración vertical en la que una empresa de telefonía móvil y una empresa de estudios de cine están bajo el mismo paraguas.

Agricultura

La integración vertical a través de contratos de producción y comercialización también se ha convertido en el modelo dominante para la producción ganadera. Actualmente, el 90% de las aves de corral, el 69% de los cerdos y el 29% del ganado vacuno se producen por contrato a través de la integración vertical. El USDA apoya la integración vertical porque ha aumentado la productividad de los alimentos. Sin embargo, "... los contratistas reciben una gran parte de los ingresos agrícolas, que antes se suponía iban a la familia del operador".

Según los contratos de producción, los criadores crían animales propiedad de los integradores. Los contratos agrícolas contienen condiciones detalladas para los criadores, a quienes se les paga en función de la eficiencia con la que utilizan el alimento, proporcionado por el integrador, para criar a los animales. El contrato dicta cómo construir las instalaciones, cómo alimentar, albergar y medicar a los animales, y cómo manejar el estiércol y deshacerse de los cadáveres. Generalmente, el contrato también protege al integrador de responsabilidad. Jim Hightower, en su libro Eat Your Heart Out, analiza este papel de responsabilidad que representan las grandes empresas de alimentos. Él encuentra que en muchos casos de integración vertical agrícola, el integrador (empresa de alimentos) niega al agricultor el derecho de emprender. Esto significa que el agricultor sólo puede vender bajo yal integrador. Estas restricciones sobre el crecimiento específico, argumenta Hightower, despojan al agricultor del poder de venta y producción. El productor está limitado en última instancia por los estándares establecidos por el integrador. Sin embargo, al mismo tiempo, el integrador aún mantiene la responsabilidad conectada con el agricultor. Hightower ve esto como propiedad sin confiabilidad.

Bajo los contratos de mercadeo, los criadores acuerdan por adelantado vender sus animales a los integradores bajo un sistema de precio acordado. Generalmente, estos contratos protegen al integrador de la responsabilidad por las acciones del productor y el único elemento negociable es el precio.

Industria automotriz

En los Estados Unidos, los automóviles nuevos no se pueden vender en concesionarios propiedad de la misma empresa que los produjo, pero están protegidos por las leyes estatales de franquicias.

Gafas

EssilorLuxottica, la empresa que se fusionó con Essilor y Luxottica, ocupa hasta el 30 % de la cuota de mercado mundial y representa miles de millones de pares de lentes y monturas vendidos anualmente. Antes de la fusión, Luxottica también poseía el 80 % de la participación de mercado de las empresas que producen anteojos correctivos y protectores, además de ser propietaria de muchos minoristas, departamentos de óptica en Target y Sears, y grupos clave de seguros oculares, como EyeMed, muchos de los cuales ya están parte de la empresa ahora fusionada.

Cuidado de la salud

En los Estados Unidos, las principales fusiones verticales han incluido la compra de Aetna por parte de CVS Health y la compra de Express Scripts por parte de Cigna.

Comercio minorista general

Amazon.com ha sido criticado por ser anticompetitivo como propietario y participante de su mercado en línea dominante. En productos de oficina, Sycamore Partners es propietario tanto de Staples, Inc., un minorista importante, como de Essendant, un mayorista dominante.

Teoría económica

En teoría económica, la integración vertical ha sido estudiada en la literatura sobre contratos incompletos desarrollada por Oliver Hart y sus coautores.Considere un vendedor de un producto intermedio que es utilizado por un comprador para producir un producto final. El producto intermedio solo se puede producir con la ayuda de activos físicos específicos (por ejemplo, máquinas, edificios). ¿Debería el comprador poseer los activos (integración vertical) o debería el vendedor poseer los activos (no integración)? Suponga que hoy las partes tienen que hacer inversiones específicas de la relación. Dado que hoy no se pueden escribir contratos completos, las dos partes negociarán mañana sobre cómo dividir los rendimientos de las inversiones. Dado que el propietario está en una mejor posición de negociación, tendrá mayores incentivos para invertir. Por lo tanto, si la integración vertical es deseable o no depende de qué inversiones sean más importantes. La teoría de Hart ha sido ampliada por varios autores. Por ejemplo,mientras que Schmitz (2006) ha introducido información asimétrica en la configuración de contratación incompleta. En estos modelos extendidos, la integración vertical a veces puede ser óptima incluso si solo el vendedor tiene que tomar una decisión de inversión.