Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas

El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) es un instituto de investigación del gobierno federal de los Estados Unidos cuya misión es "avanzar la ciencia sobre las causas y consecuencias del abuso de drogas". uso de drogas y adicción y aplicar ese conocimiento para mejorar la salud individual y pública."

El instituto ha llevado a cabo un estudio en profundidad de la adicción según sus componentes biológicos, conductuales y sociales. También ha apoyado muchos tratamientos, como parches y chicles de nicotina, y ha realizado investigaciones sobre el SIDA y otras enfermedades relacionadas con las drogas. Su monopolio sobre el suministro de marihuana para investigación ha resultado controvertido.

Historia

Las raíces del NIDA pueden remontarse a 1935, cuando se estableció en Lexington, Kentucky una instalación de investigación (nombrada Centro de Investigación de Adicciones en 1948) como parte de un hospital de la USPHS. En 1972 se creó la Red de Alerta contra el Abuso de Drogas (DAWN) y la Encuesta Nacional de Hogares sobre el Abuso de Drogas (NHSDA). En 1974, el NIDA se estableció como parte de la Administración de Alcohol, Abuso de Drogas y Salud Mental y dio autoridad sobre los programas DAWN y NHSDA. The Monitoring the Future Survey, which surveys high school seniors, was initiated in 1975; in 1991, it was expanded to include 8th and 10th graders.

En octubre de 1992, el NIDA pasó a formar parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. En ese momento, la responsabilidad de los programas DAWN y NHSDA se transfirió a la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA). El NIDA está organizado en divisiones y oficinas, cada una de las cuales participa en programas de investigación sobre el abuso de drogas. Nora Volkow, MD, ha sido directora del NIDA desde 2003.

Según NIH:

Uno de los logros más importantes del NIDA ha sido el uso de la ciencia para aclarar conceptos centrales en el campo del abuso de drogas... Cuando comenzó el NIDA, a menudo se pensaba que los enfoques correctos de la política de drogas y el tratamiento de las drogas iban en aumento para determinar si un medicamento en particular era "físicamente adictivo" o sólo "psicológicamente adictivo". Ahora sabemos que la adicción tiene componentes biológicos, conductuales y sociales. Se define mejor como un trastorno cerebral crónico y recaída caracterizado por un antojo compulsivo, a menudo incontrolable de drogas, buscando y usando, incluso ante consecuencias negativas de salud y sociales. La investigación apoyada por el NIDA también ha demostrado que esta compulsión resulta de efectos específicos de drogas en el cerebro. Esta definición abre el camino para estrategias amplias y enfoques comunes para toda la drogadicción.

La dicotomía entre adicción física y psicológica se refleja en los criterios de la Ley de Sustancias Controladas para la clasificación de drogas. La inclusión en la Lista III, por ejemplo, requiere que se determine que "el abuso de la droga u otra sustancia puede conducir a una dependencia física moderada o baja o una dependencia psicológica alta". La opinión adoptada por el ex director del NIDA, Alan I. Leshner, que pone más énfasis en el carácter "compulsivo e incontrolable" aspecto del consumo de drogas adictivas que en los síntomas físicos de abstinencia, explica el diferente tratamiento que el NIDA da a la morfina y al cannabis. La morfina es físicamente adictiva, y los consumidores de heroína y otras drogas derivadas de los opiáceos se vuelven física y psicológicamente dependientes del efecto de los opiáceos, lo que los lleva a buscar la droga y realizar actos que normalmente no realizarían (como intercambiar drogas por actos sexuales). o compartir agujas con otro usuario). Por el contrario, la marihuana no es físicamente adictiva, aunque algunos consumidores se vuelven psicológicamente dependientes de la droga. Jon Gettman y otros partidarios de la eliminación del cannabis de la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas han cuestionado la legalidad de basar las decisiones de programación en tales consideraciones en lugar de en la adicción física y el daño físico; Gettman declaró: "Si el gobierno federal quiere mantener la marihuana en la lista 1, o si cree que colocar la marihuana en la lista 2 es una política viable, entonces vamos a interrogarlo bajo juramento y pena de muerte". perjurio a todo funcionario y científico del HHS que afirme que el consumo de marihuana es tan peligroso como el consumo de cocaína o heroína." El punto de vista del NIDA se ve respaldado por el hecho de que la CSA enumera no sólo la adicción física sino también la "historia y el patrón actual de abuso" de las personas. y "alcance, duración e importancia del abuso" entre los factores a considerar en la clasificación de medicamentos. De hecho, el cannabis' la retención en la Lista I se debe en parte a los hallazgos en estas áreas de la FDA, SAMHSA y NIDA. El documento del 17 de enero de 2001 Base para la recomendación de mantener la marihuana en la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas cita específicamente la Encuesta Nacional de Hogares sobre Abuso de Drogas de SAMHSA, Monitoreando el Futuro del NIDA. encuesta, la Red de Advertencia sobre Abuso de Drogas de SAMHSA y los datos del Grupo de Trabajo de Epidemiología Comunitaria del NIDA.

El NIDA ha apoyado muchos tratamientos para la adicción a las drogas. Los estudios respaldados por el NIDA condujeron al uso de parches y chicles de nicotina para el tratamiento de la adicción a la nicotina. Los científicos del NIDA también desarrollaron LAAM, que se utiliza para el tratamiento de la adicción a la heroína. Otros tratamientos que fueron objeto de investigación del NIDA incluyen la naltrexona y la buprenorfina. El NIDA afirma que "según estimaciones conservadoras, cada dólar gastado en adicción a las drogas le ahorra a la sociedad entre cuatro y siete dólares en justicia penal y costos de atención médica", lo que apunta a la necesidad de gastar fondos en programas eficaces de prevención y tratamiento basados en evidencia. , en lugar de sanciones penales que no afecten al consumo de drogas.

NIDA también ha realizado investigaciones sobre enfermedades asociadas con el uso de drogas, como el SIDA y la hepatitis. El NIDA considera el tratamiento farmacológico como un medio para modificar conductas de riesgo, como las relaciones sexuales sin protección y el uso compartido de agujas. El NIDA también ha financiado estudios relacionados con la reducción de daños. Un estudio apoyado por el NIDA sobre consumidoras de drogas embarazadas señaló que "los profesionales de la investigación y el tratamiento deben aprender a conformarse con menos porque insistir en la abstinencia total puede exacerbar el problema". Este estudio fue realizado por Marsha Rosenbaum del Lindesmith Center, una organización que ha criticado las políticas federales sobre drogas.

En la década de 1990, el NIDA financió una investigación de John W. Huffman que se centró en fabricar un fármaco dirigido a los receptores endocannabinoides del cuerpo; esto resultó en el descubrimiento de una variedad de sustancias que ahora se venden como Spice, K2, etc.

En 2006, el NIDA recibió un presupuesto anual de 1.010 millones de dólares. El gobierno de Estados Unidos dice que el NIDA financia más del 85 por ciento de la investigación mundial sobre los aspectos de salud del abuso y la adicción a las drogas.

Ex directoras

Ex directores desde 1973 hasta el presente

Retrato	Director	Took office	Oficina izquierda
	Robert DuPont	1973	1978
	William Pollin	1979	1985
	Charles R. Schuster	1986	1992
	Richard A. Millstein (acting)	1992	1994
	Alan I. Leshner	1994	2001
	Glen R. Hanson (acting)	2001	2003
	Nora Volkow	15 de abril de 2003	Presente

Publicaciones

NIDA Notes es un boletín bimensual que se publica desde 1985. Su alcance cubre la investigación del abuso de drogas en las áreas de tratamiento y prevención, epidemiología, neurociencia, ciencias del comportamiento, servicios de salud y SIDA. Los estudios respaldados por el NIDA también se publican en otras revistas. El NIDA también publica materiales educativos cuyo objetivo es proporcionar datos pertinentes a los adolescentes que tomarán decisiones sobre el uso de drogas y a los padres. En ocasiones, los defensores de la legalización han utilizado esta literatura para defender sus puntos de vista, siendo un ejemplo la admisión por parte del NIDA de que "muchos jóvenes que consumen marihuana no consumen otras drogas".

Investigación controvertida

El abuso de drogas, además de ser un área de investigación científica, también es un tema importante de debate sobre políticas públicas. En consecuencia, los funcionarios electos en ocasiones han intentado darle forma al debate introduciendo legislación en referencia a la investigación del NIDA. En 2004, el congresista Mark Souder presentó la Ley de Drogas Seguras y Eficaces, pidiendo un "metanálisis de los datos existentes sobre la marihuana medicinal". Fue criticado por limitarse al cannabis fumado (en lugar de vaporizadores y otros métodos de ingestión) y no requerir ninguna nueva investigación. En algunos casos, el NIDA se mantuvo firme cuando sus posturas más moderadas fueron cuestionadas por legisladores que favorecían un enfoque de línea dura. El 27 de abril de 2004, Souder envió al director de los NIH, Elias A. Zerhouni, una carta criticando los programas de intercambio de agujas por provocar aumentos en las tasas de infección. La Coalición para la Reducción de Daños respondió con sus preocupaciones y la directora del NIDA, Nora Volkow, escribió una carta en la que decía:

Si bien no es factible realizar un ensayo controlado aleatorizado de la eficacia de los programas de intercambio de agujas o jeringas (NEPs/SEP) para reducir la incidencia del VIH, la mayoría de los estudios han demostrado que los NEP/SEP están fuertemente asociados con reducciones en la propagación del VIH cuando se utilizan como componente de enfoque integral para la prevención del VIH. Los NEP/SEP aumentan la disponibilidad de jeringas estériles y otros equipos de inyección, y para los participantes en el intercambio, esto disminuye la fracción de agujas en circulación que están contaminadas. Esta menor fracción de agujas contaminadas reduce el riesgo de inyección con una aguja contaminada y reduce el riesgo de transmisión del VIH. Además de disminuir las agujas infectadas por el VIH en circulación a través del intercambio físico de jeringas, la mayoría de los NEP/SEP son parte de un esfuerzo integral de prevención del VIH que puede incluir educación sobre reducción de riesgos, y remisión al tratamiento de la toxicomanía, empleo u otros servicios sociales, y estas intervenciones pueden ser responsables de una parte significativa de la eficacia general de los NEP/SEP. Los NEP/SEP también ofrecen la oportunidad de llegar a poblaciones que a menudo son difíciles de tratar. El NIDA seguirá colaborando con las comunidades de investigación y diversos interesados para asegurar que los resultados de las investigaciones relativas a los PNA se presenten de manera compatible con el estado actual de la ciencia. Quisiera darle las gracias una vez más por su interés y su papel en la reducción de la carga de salud de estas enfermedades a los ciudadanos de nuestra Nación.

DAWN, o Red de Advertencia sobre Abuso de Drogas, es un programa para recopilar estadísticas sobre la frecuencia de las menciones en los departamentos de emergencia sobre el uso de diferentes tipos de drogas. Esta información es ampliamente citada por los funcionarios de políticas de drogas, quienes a veces han confundido episodios relacionados con las drogas (visitas al departamento de emergencias inducidas por drogas) con menciones de drogas. El Departamento de Justicia de Wisconsin afirmó: "En Wisconsin, las visitas a las salas de emergencia por sobredosis de marihuana equivalen a las de heroína o morfina [sic], dos veces más comunes que las de Valium". Common Sense for Drug Policy calificó esto como una distorsión y señaló: "El propio informe federal DAWN señala que los informes sobre marihuana no significan que las personas vayan al hospital por una sobredosis de marihuana, sólo significa que las personas que van al hospital en el caso de una sobredosis de drogas, mencione la marihuana como una de las drogas que consume."

La Encuesta Nacional sobre Uso de Drogas y Salud es un estudio anual de los patrones de uso de drogas en Estados Unidos. Según el NIDA, "el método de recopilación de datos consiste en entrevistas personales realizadas con una muestra de personas en su lugar de residencia". ACASI proporciona un medio altamente privado y confidencial para responder preguntas para aumentar el nivel de denuncia honesta sobre el uso de drogas ilícitas y otros comportamientos sensibles." En 2003 se entrevistó a 68.000 personas, con una tasa de respuesta ponderada del 73 por ciento. Al igual que DAWN, la Encuesta a menudo genera críticas debido a la forma en que los funcionarios encargados de las políticas de drogas utilizan los datos. Rob Kampia de Marijuana Policy Project declaró en un comunicado de prensa del 5 de septiembre de 2002:

El gobierno llega a esa misma conclusión, independientemente de si el consumo de drogas está subiendo, bajando o manteniendo la misma. Si el uso está subiendo, dicen: "Estamos en una emergencia de uso indebido de drogas; tenemos que romper más fuerte". Si el uso está bajando, dicen: "Nuestra estrategia está funcionando; necesitamos romper más fuerte". Un cínico podría pensar que habían inventado sus mentes incluso antes de mirar los datos.

La literatura del NIDA y la investigación del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) con frecuencia se contradicen entre sí. Por ejemplo, en las décadas de 1980 y 1990, los investigadores del NIMH descubrieron que la dopamina desempeña sólo un papel marginal en los efectos psicoactivos de la marihuana. Sin embargo, años más tarde, los materiales educativos del NIDA continuaron advirtiendo sobre el peligro de la adicción a la marihuana relacionada con la dopamina. El NIDA parece estar retrocediendo en estas afirmaciones sobre la dopamina, agregando descargos de responsabilidad en sus paquetes de enseñanza de que la interacción del THC con el sistema de recompensa no se comprende completamente.

El NIDA también financió la investigación de John W. Huffman, quien fue el primero en sintetizar muchos cannabinoides novedosos. Estos compuestos ahora se venden en todo el mundo como compuestos puros o mezclados con hierbas conocidas como especias. El hecho de que el NIDA haya permitido y pagado la síntesis de estos nuevos cannabinoides sin recomendar la investigación sobre el consumo humano es un tema de preocupación, especialmente porque algunas de estas sustancias JWH se incluyeron recientemente en la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas a través de una legislación de emergencia.

Monopolio de la marihuana medicinal

El NIDA tiene dentro de los EE. UU. un gobierno concedido el monopolio sobre la producción de marihuana medicinal con fines de investigación. En el pasado, el instituto se negó a suministrar marihuana a investigadores que habían obtenido todos los demás permisos federales necesarios. Los investigadores y activistas de la marihuana medicinal afirman que el NIDA, que no se supone que sea una organización reguladora, no tiene la autoridad para regular eficazmente quién realiza y quién no investiga con la marihuana medicinal. Jag Davies de la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS) escribe en el MAPS Bulletin:

Actualmente, el Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA) tiene un monopolio sobre el suministro de marihuana de grado de investigación, pero ningún otro medicamento programa I, que se puede utilizar en la investigación aprobada por la FDA. NIDA utiliza su poder monopolista para obstruir la investigación que conflictos con sus intereses creados. MAPS tenía dos de sus protocolos de marihuana medicinal aprobados por la FDA rechazados por el NIDA, impidiendo que los estudios tuvieran lugar. MAPS también ha estado tratando sin éxito durante casi cuatro años para comprar 10 gramos de marihuana de NIDA para la investigación sobre los componentes del vapor de vapor de vaporizadores de marihuana, un método de suministro de drogas no fumador que ya se ha utilizado en un estudio humano aprobado por la FDA.

NIDA administra un contrato con la Universidad de Mississippi para cultivar el único cultivo legal de cannabis de la nación con fines médicos y de investigación, incluyendo el programa Compassionate Investigational New Drug. A Fast Company artículo señaló, "Basado en la evidencia fotográfica, la concocción del NIDA de semillas, tallos y hojas se asemeja más estrechamente a gatos secos que el cannabis". Un artículo en Madre Jones describe su cosecha como "hermano, tallos y semillas-laden, potencia baja-potencia—lo que se conoce en las calles como 'schwag'". Actualmente la legislación federal de los Estados Unidos registra el cannabis como medicamento de la Lista I. Investigadores de marihuana medicinales suelen preferir usar marihuana de alta potencia, pero el Consejo Consultivo Nacional del NIDA sobre el Abuso de Drogas ha sido reacio a proporcionar cannabis con altos niveles de THC, citando preocupaciones de seguridad:

La mayoría de los estudios clínicos se han llevado a cabo utilizando cigarrillos de cannabis con una potencia de 2–4% THC. Sin embargo, se prevé que habrá solicitudes de cigarrillos de cannabis con mayor potencia o con otras mezclas de cannabinoides. Por ejemplo, el NIDA ha recibido una solicitud de cigarrillos con una potencia del 8%. El subcomité señala que muy poco se sabe sobre la farmacología clínica de esta potencia superior. Así, mientras que la investigación del NIDA ha proporcionado un gran cuerpo de literatura relacionada con la farmacología clínica del cannabis, todavía se necesita investigación para establecer la seguridad de nuevas formas de dosis y nuevas formulaciones.

Hablando ante el Consejo Consultivo Nacional sobre el Abuso de Drogas, Rob Kampia del Proyecto de Política de Marihuana criticó al NIDA por negarse a proporcionar al investigador Donald Abrams marihuana para sus estudios, afirmando que "después de nueve meses de retraso, Leshner rechazó la solicitud de marihuana de Abrams, por lo que creemos que son motivos políticos que el protocolo aprobado por la FDA es insuficiente".

In May 2006, the Boston Globe notificó que:

De nuevo, no está en la descripción del trabajo del NIDA, o incluso, quizás, en los intereses del NIDA, para cultivar un cultivo de marihuana de clase mundial. La directora del instituto, Nora Volkow, ha subrayado que "no es misión del NIDA estudiar el uso medicinal de la marihuana o abogar por el establecimiento de instalaciones para apoyar esta investigación". Puesto que la misión declarada del NIDA "es dirigir a la Nación para traer el poder de la ciencia para soportar el abuso y la adicción de drogas", la investigación de marihuana apoyada federalmente inclinará lógicamente hacia los posibles daños, no beneficios, del cannabis.

Los monos de Ricaurte

El NIDA ha recibido críticas por seguir proporcionando financiación a George Ricaurte, quien en 2002 realizó un estudio que fue ampliamente promocionado como prueba de que la MDMA (éxtasis) causaba neurotoxicidad dopaminérgica en monos. Su artículo "Neurotoxicidad dopaminérgica grave en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA ('éxtasis')" en Science se retractó más tarde después de que quedó claro que a los monos en realidad no se les había inyectado MDMA, sino dosis extremadamente altas de metanfetamina. Posteriormente, MAPS presentó una solicitud FOIA para obtener más información sobre la investigación y la participación del NIDA en ella.

Alan Leshner, editor de Science and former director of the National Institute on Drug Abuse (NIDA), ha venido bajo fuego por endosar el estudio en su momento de publicación... Leshner ayudó a NIDA a traer a casa el tocino: El presupuesto del NIDA para la investigación del éxtasis ha estado más que cuadruplicado en los últimos cinco años, de $3,4 millones a $15,8 millones; la agencia financia el 85 por ciento de la investigación del abuso de drogas del mundo. En 2001, Leshner testificó ante un subcomité del Senado sobre "Abusto y Control de Éxtasis"; los críticos dicen que Leshner manipulaba los escaneos cerebrales de un estudio realizado por la Dra. Linda Chang que no mostraba ninguna diferencia entre los usuarios del éxtasis y los sujetos de control. Pero NIDA insiste en que es independiente de las presiones políticas. "No establecemos políticas; no creamos leyes", dice Beverly Jackson, portavoz de la agencia.

—Village Voice 2004

Eficacia de las campañas publicitarias contra la marihuana

En febrero de 2005, Westat, una empresa de investigación contratada por el NIDA y financiada por la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca, informó sobre su estudio de cinco años de las campañas publicitarias gubernamentales destinadas a disuadir a los adolescentes de consumir marihuana, campañas que costó más de mil millones de dólares entre 1998 y 2004. El estudio encontró que los anuncios no funcionaron: "una mayor exposición a la campaña se asoció con normas antidrogas más débiles y aumentos en la percepción de que otros consumen marihuana". ; Los líderes del NIDA y la oficina de drogas de la Casa Blanca no publicaron el informe Westat durante un año y medio. El NIDA fechó el informe de Westat como "entregado" en junio de 2006. De hecho, se entregó en febrero de 2005, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, la agencia federal de vigilancia encargada de revisar el estudio.

Office of Inspector General (OIG) investigations of NIDA commercial partnerships

El 26 de octubre de 2011, la OIG publicó los resultados de una auditoría de un contrato entre el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) y Charles River Laboratories, Inc., que decía en parte: