Innovación

La innovación es la implementación práctica de ideas que dan como resultado la introducción de nuevos bienes o servicios o la mejora en la oferta de bienes o servicios. ISO TC 279 en el estándar ISO 56000:2020 define la innovación como "una entidad nueva o modificada que realiza o redistribuye valor". Otros tienen definiciones diferentes; un elemento común en las definiciones es un enfoque en la novedad, la mejora y la difusión de ideas o tecnologías.

La innovación a menudo tiene lugar a través del desarrollo de productos, procesos, servicios, tecnologías, obras de arte o modelos comerciales más efectivos que los innovadores ponen a disposición de los mercados, los gobiernos y la sociedad. La innovación está relacionada con la invención, pero no es lo mismo que ella: es más probable que la innovación implique la implementación práctica de una invención (es decir, una capacidad nueva/mejorada) para tener un impacto significativo en un mercado o sociedad, y no todas las innovaciones requieren una nueva invención.

La innovación técnica a menudo se manifiesta a través del proceso de ingeniería cuando el problema que se resuelve es de naturaleza técnica o científica. Lo opuesto a la innovación es la exnovación.

Definición

Las encuestas de la literatura sobre innovación han encontrado una variedad de definiciones. En 2009, Baregheh et al. encontró alrededor de 60 definiciones en diferentes artículos científicos, mientras que una encuesta de 2014 encontró más de 40. Según su encuesta, Baragheh et al. intentó definir una definición multidisciplinar y llegó a la siguiente definición:

"La innovación es el proceso de varias etapas mediante el cual las organizaciones transforman ideas en productos, servicios o procesos nuevos o mejorados, con el fin de avanzar, competir y diferenciarse con éxito en su mercado"

En una encuesta industrial sobre cómo la industria del software definió la innovación, la siguiente definición dada por Crossan y Apaydin se consideró la más completa, que se basa en la definición del manual de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE):

La innovación es la producción o adopción, asimilación y explotación de una novedad de valor agregado en las esferas económica y social; renovación y ampliación de productos, servicios y mercados; desarrollo de nuevos métodos de producción; y el establecimiento de nuevos sistemas de gestión. Es tanto un proceso como un resultado.

El sociólogo estadounidense Everett Rogers, lo definió de la siguiente manera:

"Una idea, práctica u objeto que es percibido como nuevo por un individuo u otra unidad de adopción"

Según Alan Altshuler y Robert D. Behn, la innovación incluye la invención original y el uso creativo y define la innovación como la generación, admisión y realización de nuevas ideas, productos, servicios y procesos.

Dos dimensiones principales de la innovación son el grado de novedad (es decir, si una innovación es nueva para la empresa, nueva para el mercado, nueva para la industria o nueva para el mundo) y el tipo de innovación (es decir, si es un proceso o producto-servicio). innovación del sistema). En la investigación organizacional, los investigadores también han distinguido la innovación como separada de la creatividad, proporcionando una definición actualizada de estos dos constructos relacionados:

La creatividad en el lugar de trabajo se refiere a los procesos cognitivos y conductuales que se aplican al intentar generar ideas novedosas. La innovación en el lugar de trabajo se refiere a los procesos aplicados al intentar implementar nuevas ideas. Específicamente, la innovación implica alguna combinación de identificación de problemas/oportunidades, la introducción, adopción o modificación de nuevas ideas relacionadas con las necesidades organizacionales, la promoción de estas ideas y la implementación práctica de estas ideas.

Peter Drucker escribió:

La innovación es la función específica del espíritu empresarial, ya sea en un negocio existente, una institución de servicio público o una nueva empresa iniciada por un individuo solitario en la cocina familiar. Es el medio por el cual el empresario crea nuevos recursos que producen riqueza o dota a los recursos existentes con un mayor potencial para crear riqueza.

Creatividad e innovación

En general, la innovación se distingue de la creatividad por su énfasis en la implementación de ideas creativas en un entorno económico. Amabile y Pratt en 2016, basándose en la literatura, distinguen entre creatividad ("la producción de ideas novedosas y útiles por parte de un individuo o un pequeño grupo de individuos que trabajan juntos") e innovación ("la implementación exitosa de ideas creativas dentro de una organización").

Tipos

Se han propuesto varios marcos para definir los tipos de innovación.

Innovación sostenida vs disruptiva

Un marco propuesto por Clayton Christensen establece una distinción entre innovaciones sostenibles y disruptivas. La innovación sostenida es la mejora de un producto o servicio en función de las necesidades conocidas de los clientes actuales (por ejemplo, microprocesadores más rápidos, televisores de pantalla plana). La innovación disruptiva, por el contrario, se refiere a un proceso mediante el cual un nuevo producto o servicio crea un nuevo mercado (por ejemplo, radio de transistores, enciclopedia gratuita colaborativa, etc.), y finalmente desplaza a los competidores establecidos. Según Christensen, las innovaciones disruptivas son fundamentales para el éxito empresarial a largo plazo.

La innovación disruptiva a menudo es posible gracias a la tecnología disruptiva. Marco Iansiti y Karim R. Lakhani definen la tecnología fundacional como aquella que tiene el potencial de crear nuevas bases para los sistemas tecnológicos globales a largo plazo. La tecnología fundacional tiende a transformar los modelos operativos comerciales a medida que surgen modelos comerciales completamente nuevos durante muchos años, con una adopción gradual y constante de la innovación que conduce a olas de cambio tecnológico e institucional que cobran impulso más lentamente. El advenimiento del protocolo de comunicación por conmutación de paquetes TCP/IP, introducido originalmente en 1972 para admitir un caso de uso único para la comunicación electrónica (correo electrónico) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, y que obtuvo una adopción generalizada solo a mediados de la década de 1990 con la llegada de la World Wide Web—es una tecnología fundamental.

Modelo de cuatro tipos

Henderson y Clark sugirieron otro marco. Dividen la innovación en cuatro tipos;

• Innovación radical: "establece un nuevo diseño dominante y, por lo tanto, un nuevo conjunto de conceptos básicos de diseño incorporados en componentes que se unen en una nueva arquitectura". (pág. 11)
• Innovación incremental: "refina y amplía un diseño establecido. La mejora se produce en componentes individuales, pero los conceptos de diseño básicos subyacentes y los vínculos entre ellos siguen siendo los mismos". (pág. 11)
• Innovación arquitectónica: "innovación que cambia solo las relaciones entre ellos [los conceptos básicos de diseño]" (p. 12)
• Innovación modular: "innovación que cambia solo los conceptos básicos de diseño de una tecnología" (p. 12)

Si bien Henderson y Clark, así como Christensen, hablan de innovación técnica, también hay otros tipos de innovación, como la innovación de servicios y la innovación organizativa.

Innovación no económica

La definición clásica de innovación, que se limita al objetivo principal de generar ganancias para una empresa, ha llevado a otros a definir otros tipos de innovación, como: innovación social, innovación sostenible (o innovación verde) e innovación responsable.

Historia

La palabra "innovación" alguna vez tuvo un significado bastante diferente. La primera discusión completa sobre la innovación es el relato del filósofo e historiador griego Jenofonte (430-355 a. C.). Consideró el concepto como multifacético y lo conectó a la acción política. La palabra para innovación que usa, 'kainotomía', había aparecido previamente en dos obras de Aristófanes (c.  446 - c.   386 a. C.). Platón (fallecido c.   348 a. C.) discutió la innovación en su diálogo Leyes y no le gustaba mucho el concepto. Era escéptico tanto en la cultura (baile y arte) como en la educación (no creía en introducir nuevos juegos y juguetes a los niños).A Aristóteles (384-322 a. C.) no le gustaban las innovaciones organizativas: creía que se habían descubierto todas las formas posibles de organización.

Antes del siglo IV en Roma, las palabras novitas y res nova / nova res se usaban con un juicio negativo o positivo sobre el innovador. Este concepto significaba "renovar" y se incorporó a la nueva palabra verbal latina innovo ("renuevo" o "restauro") en los siglos siguientes. La versión Vulgata de la Biblia (finales del siglo IV EC) usó la palabra en contextos tanto espirituales como políticos. También apareció en la poesía, principalmente con connotaciones espirituales, pero también estaba conectado a aspectos políticos, materiales y culturales.

El Príncipe de Maquiavelo (1513), analiza la innovación en un entorno político. Maquiavelo lo retrata como una estrategia que un Príncipe puede emplear para hacer frente a un mundo en constante cambio, así como a la corrupción dentro de él. Aquí la innovación se describe como la introducción de cambios en el gobierno (nuevas leyes e instituciones); El libro posterior de Maquiavelo Los Discursos (1528) caracteriza la innovación como imitación, como un retorno al original que ha sido corrompido por la gente y por el tiempo.Así, para Maquiavelo la innovación venía con connotaciones positivas. Sin embargo, esta es una excepción en el uso del concepto de innovación desde el siglo XVI en adelante. Ningún innovador del renacimiento hasta finales del siglo XIX pensó en aplicar la palabra innovador sobre sí mismo, era una palabra utilizada para atacar a los enemigos.

Desde el siglo XV hasta el siglo XVII, el concepto de innovación fue peyorativo: el término era un sinónimo moderno temprano de "rebelión", "revuelta" y "herejía". En la década de 1800, las personas que promovían el capitalismo vieron el socialismo como una innovación y gastaron mucha energía trabajando en su contra. Por ejemplo, Goldwin Smith (1823-1910) vio la difusión de las innovaciones sociales como un ataque al dinero y los bancos. Estas innovaciones sociales fueron el socialismo, el comunismo, la nacionalización, las asociaciones cooperativas.

En el siglo XX el concepto de innovación no se popularizó hasta después de la Segunda Guerra Mundial de 1939-1945. Este es el momento en el que la gente comenzó a hablar sobre la innovación tecnológica de productos y la relacionó con la idea de crecimiento económico y ventaja competitiva. A Joseph Schumpeter (1883–1950) se le atribuye a menudo la popularidad del término: contribuyó en gran medida al estudio de la economía de la innovación,

En los negocios y en la economía, la innovación puede ser un catalizador para el crecimiento de una empresa o incluso de una industria. Con los rápidos avances en el transporte y las comunicaciones en las últimas décadas, los viejos conceptos de dotación de factores y ventaja comparativa que se enfocaban en los insumos únicos de un área están obsoletos en la economía global actual. Schumpeter argumentó que las industrias deben revolucionar incesantemente la estructura económica desde adentro, es decir: innovar con mejores o más efectivos procesos y productos, así como con la distribución del mercado (como la transición del taller artesanal a la fábrica). Es famosa su afirmación de que "la destrucción creativa es el hecho esencial del capitalismo".Los empresarios buscan continuamente mejores formas de satisfacer a su base de consumidores con calidad, durabilidad, servicio y precio mejorados, búsquedas que pueden culminar en innovación con tecnologías avanzadas y estrategias organizacionales.

Un excelente ejemplo de innovación involucró el auge de las nuevas empresas de Silicon Valley en el Parque Industrial de Stanford. En 1957, los empleados insatisfechos de Shockley Semiconductor, la compañía del premio Nobel y co-inventor del transistor William Shockley, se marcharon para formar una empresa independiente, Fairchild Semiconductor. Después de varios años, Fairchild se convirtió en una presencia formidable en el sector. Eventualmente, estos fundadores se fueron para comenzar sus propias empresas basadas en sus propias ideas únicas, y luego los empleados líderes comenzaron sus propias empresas. Durante los siguientes 20 años, este proceso resultó en la explosión trascendental de empresas de tecnología de la información. Silicon Valley comenzó como 65 nuevas empresas nacidas de los ocho ex empleados de Shockley.

Otro ejemplo involucra las incubadoras de empresas, un fenómeno introducido en 1959 y posteriormente fomentado por gobiernos de todo el mundo. Tales "incubadoras", ubicadas cerca de grupos de conocimiento (principalmente basados ​​en la investigación) como universidades u otros centros gubernamentales de excelencia, apuntan principalmente a canalizar el conocimiento generado hacia resultados de innovación aplicados para estimular el crecimiento económico regional o nacional.

En el siglo XXI, el movimiento del Estado Islámico (IS), mientras denuncia las innovaciones religiosas, ha innovado en tácticas militares, reclutamiento, ideología y actividad geopolítica.

Proceso de innovación

Un modelo temprano incluía solo tres fases de innovación. Según Utterback (1971), estas fases fueron: 1) generación de ideas, 2) resolución de problemas y 3) implementación. Cuando uno completaba la fase 2, tenía un invento, pero hasta que no llegaba al punto de tener un impacto económico, no tenía una innovación. La difusión no se consideraba una fase de la innovación. El enfoque en este momento estaba en la fabricación.

Todas las organizaciones pueden innovar, incluidos, por ejemplo, hospitales, universidades y gobiernos locales. La organización requiere una estructura adecuada para retener la ventaja competitiva. Las organizaciones también pueden mejorar las ganancias y el rendimiento brindando a los grupos de trabajo oportunidades y recursos para innovar, además de las tareas laborales principales de los empleados. Se ha aconsejado a los ejecutivos y gerentes que rompan con las formas tradicionales de pensar y utilicen el cambio a su favor.El mundo del trabajo está cambiando con el mayor uso de la tecnología y las empresas son cada vez más competitivas. Las empresas tendrán que reducir su tamaño o rediseñar sus operaciones para seguir siendo competitivas. Esto afectará el empleo ya que las empresas se verán obligadas a reducir la cantidad de personas empleadas mientras realizan la misma cantidad de trabajo, si no más.

Por ejemplo, el exalcalde Martin O'Malley instó a la ciudad de Baltimore a utilizar CitiStat, un sistema de administración y datos de medición de desempeño que permite a los funcionarios de la ciudad mantener estadísticas sobre varias áreas, desde tendencias delictivas hasta las condiciones de los baches. Este sistema ayudó a una mejor evaluación de las políticas y procedimientos con responsabilidad y eficiencia en términos de tiempo y dinero. En su primer año, CitiStat ahorró a la ciudad $13,2 millones.Incluso los sistemas de transporte masivo han innovado con flotas de autobuses híbridos para el seguimiento en tiempo real en las paradas de autobús. Además, el creciente uso de terminales de datos móviles en los vehículos, que sirven como centros de comunicación entre los vehículos y un centro de control, envían automáticamente datos sobre la ubicación, el número de pasajeros, el rendimiento del motor, el kilometraje y otra información. Esta herramienta ayuda a entregar y administrar los sistemas de transporte.

Otras estrategias innovadoras incluyen hospitales que digitalizan información médica en registros médicos electrónicos. Por ejemplo, las iniciativas HOPE VI del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. convirtieron viviendas públicas gravemente deterioradas en áreas urbanas en entornos revitalizados de ingresos mixtos; Harlem Children's Zone utilizó un enfoque comunitario para educar a los niños del área local; y las subvenciones para terrenos abandonados de la Agencia de Protección Ambiental facilitan la entrega de terrenos abandonados para la protección ambiental, los espacios verdes, la comunidad y el desarrollo comercial.

Fuentes de innovación

La innovación puede ocurrir debido al esfuerzo de una variedad de diferentes agentes, por casualidad o como resultado de una falla importante del sistema. Según Peter F. Drucker, las fuentes generales de innovación son los cambios en la estructura de la industria, en la estructura del mercado, en la demografía local y global, en la percepción humana, en la cantidad de conocimiento científico disponible, etc.

En el modelo lineal más simple de innovación, la fuente tradicionalmente reconocida es la innovación del fabricante. Aquí es donde un agente (persona o empresa) innova para vender la innovación. Específicamente, la medición de la I+D es el insumo comúnmente utilizado para la innovación, en particular en el sector empresarial, denominado Business Expenditure on I+D (BERD) que creció a lo largo de los años debido a los gastos de la disminución de la I+D invertida por el sector público.

Otra fuente de innovación, que ahora se está volviendo ampliamente reconocida, es la innovación del usuario final. Aquí es donde un agente (persona o empresa) desarrolla una innovación para su propio uso (personal o interno) porque los productos existentes no satisfacen sus necesidades. El economista del MIT Eric von Hippel ha identificado la innovación del usuario final como, con mucho, la más importante y crítica en su libro clásico sobre el tema, "Las fuentes de la innovación".

El ingeniero en robótica Joseph F. Engelberger afirma que las innovaciones requieren solo tres cosas:

1. una necesidad reconocida
2. personas competentes con tecnología relevante
3. soporte financiero

El modelo de innovación encadenado de Kline hace hincapié en las necesidades potenciales del mercado como impulsores del proceso de innovación y describe los ciclos de retroalimentación complejos y, a menudo, iterativos entre marketing, diseño, fabricación e I+D.

Facilitando la innovación

La innovación por parte de las empresas se logra de muchas maneras, y ahora se presta mucha atención a la investigación y el desarrollo (I + D) formales para las "innovaciones revolucionarias". La I+D ayuda a estimular las patentes y otras innovaciones científicas que conducen al crecimiento productivo en áreas como la industria, la medicina, la ingeniería y el gobierno. Sin embargo, las innovaciones pueden desarrollarse mediante modificaciones menos formales de la práctica en el trabajo, mediante el intercambio y la combinación de experiencia profesional y por muchas otras vías. La investigación de la relación entre los conceptos de innovación y transferencia de tecnología reveló superposición. Las innovaciones más radicales y revolucionarias tienden a surgir de la I+D, mientras que las innovaciones incrementales pueden surgir de la práctica, pero hay muchas excepciones a cada una de estas tendencias.

La tecnología de la información y los procesos comerciales cambiantes y el estilo de gestión pueden producir un clima de trabajo favorable a la innovación. Por ejemplo, la empresa de herramientas de software Atlassian realiza "ShipIt Days" trimestrales en los que los empleados pueden trabajar en cualquier cosa relacionada con los productos de la empresa. Los empleados de Google trabajan en proyectos autodirigidos el 20 % de su tiempo (lo que se conoce como tiempo libre para la innovación). Ambas empresas citan estos procesos ascendentes como fuentes principales de nuevos productos y características.

Un factor de innovación importante incluye a los clientes que compran productos o utilizan servicios. Como resultado, las organizaciones pueden incorporar usuarios en grupos focales (enfoque centrado en el usuario), trabajar de cerca con los llamados usuarios líderes (enfoque de usuario líder) o los usuarios pueden adaptar sus productos por sí mismos. El método de usuario líder se centra en la generación de ideas basada en usuarios líderes para desarrollar innovaciones revolucionarias. U-STIR, un proyecto para innovar el sistema de transporte de superficie de Europa, emplea tales talleres.Con respecto a esta innovación del usuario, una gran parte de la innovación la realizan quienes realmente implementan y utilizan tecnologías y productos como parte de sus actividades normales. A veces, los usuarios-innovadores pueden convertirse en empresarios y vender su producto, pueden optar por comercializar su innovación a cambio de otras innovaciones, o pueden ser adoptados por sus proveedores. Hoy en día, también pueden optar por revelar libremente sus innovaciones, utilizando métodos como el código abierto. En tales redes de innovación, los usuarios o comunidades de usuarios pueden desarrollar aún más las tecnologías y reinventar su significado social.

Una técnica para innovar una solución a un problema identificado es intentar un experimento con muchas soluciones posibles. Esta técnica fue utilizada por el laboratorio de Thomas Edison para encontrar una versión de la bombilla de luz incandescente económicamente viable para uso doméstico, lo que implicó buscar entre miles de posibles diseños de filamentos antes de decidirse por el bambú carbonizado.

Esta técnica se utiliza a veces en el descubrimiento de fármacos. Miles de compuestos químicos se someten a un análisis de alto rendimiento para ver si tienen alguna actividad contra una molécula objetivo que se ha identificado como biológicamente significativa para una enfermedad. Entonces se pueden estudiar compuestos prometedores; modificado para mejorar la eficacia y reducir los efectos secundarios, evaluado por el costo de fabricación; y si tiene éxito se convirtió en tratamientos.

La técnica relacionada de las pruebas A/B se usa a menudo para ayudar a optimizar el diseño de sitios web y aplicaciones móviles. Esto es utilizado por sitios importantes como amazon.com, Facebook, Google y Netflix. Procter & Gamble utiliza productos simulados por computadora y paneles de usuarios en línea para realizar una mayor cantidad de experimentos para guiar el diseño, el empaque y la ubicación en los estantes de los productos de consumo. Capital One utiliza esta técnica para impulsar las ofertas de marketing de tarjetas de crédito.

Goles y fracasos

Los programas de innovación organizacional suelen estar estrechamente vinculados a las metas y objetivos organizacionales, al plan de negocios y al posicionamiento competitivo en el mercado. Uno de los impulsores de los programas de innovación en las corporaciones es lograr objetivos de crecimiento. Como Dávila et al. (2006) señala: "Las empresas no pueden crecer solo a través de la reducción de costos y la reingeniería... La innovación es el elemento clave para proporcionar un crecimiento agresivo en la línea superior y para aumentar los resultados finales".

Una encuesta en un gran número de organizaciones de manufactura y servicios encontró, clasificadas en orden decreciente de popularidad, que los programas sistemáticos de innovación organizacional son impulsados ​​con mayor frecuencia por: calidad mejorada, creación de nuevos mercados, extensión de la gama de productos, costos laborales reducidos, procesos de producción mejorados, materiales reducidos, daño ambiental reducido, reemplazo de productos/servicios, consumo de energía reducido, conformidad con las regulaciones.

Estos objetivos varían entre mejoras de productos, procesos y servicios y disipan el mito popular de que la innovación trata principalmente con el desarrollo de nuevos productos. Según Andrea Vaona y Mario Pianta, algunos ejemplos de objetivos de innovación podrían derivarse de dos tipos diferentes de estrategias tecnológicas: la competitividad tecnológica y la competitividad activa de precios. La competitividad tecnológica puede tender a ser buscada por empresas más pequeñas y puede caracterizarse como "esfuerzos para la innovación orientada al mercado, como una estrategia de expansión del mercado y actividad de patentes". Por otro lado, la competitividad activa de preciosestá orientado hacia las innovaciones de procesos que conducen a la eficiencia y la flexibilidad, que tienden a ser buscadas por empresas grandes y establecidas cuando buscan expandir su presencia en el mercado. La mayoría de los objetivos podrían aplicarse a cualquier organización, ya sea una planta de fabricación, una empresa de marketing, un hospital o un gobierno. Si los objetivos de innovación se logran con éxito o no, depende en gran medida del entorno que prevalece en la organización.

Por el contrario, el fracaso puede desarrollarse en los programas de innovación. Las causas de falla han sido ampliamente investigadas y pueden variar considerablemente. Algunas causas serán externas a la organización y fuera de su influencia de control. Otros serán internos y, en última instancia, estarán bajo el control de la organización. Las causas internas del fracaso se pueden dividir en causas asociadas a la infraestructura cultural y causas asociadas al propio proceso de innovación. Las causas comunes de fracaso dentro del proceso de innovación en la mayoría de las organizaciones se pueden resumir en cinco tipos: mala definición de objetivos, mala alineación de las acciones con los objetivos, mala participación en los equipos, pobre seguimiento de los resultados, mala comunicación y acceso a la información.

Difusión

La difusión de la investigación de la innovación se inició por primera vez en 1903 por el investigador seminal Gabriel Tarde, quien trazó por primera vez la curva de difusión en forma de S. Tarde definió el proceso de decisión de innovación como una serie de pasos que incluyen:

1. conocimiento
2. formando una actitud
3. una decisión de adoptar o rechazar
4. implementación y uso
5. confirmación de la decisión

Una vez que se produce la innovación, las innovaciones pueden propagarse del innovador a otros individuos y grupos. Este proceso ha propuesto que el ciclo de vida de las innovaciones se puede describir utilizando la 'curva en s' o la curva de difusión. La curva en S mapea el crecimiento de los ingresos o la productividad frente al tiempo. En la etapa inicial de una innovación en particular, el crecimiento es relativamente lento a medida que el nuevo producto se establece. En algún momento, los clientes comienzan a demandar y el crecimiento del producto aumenta más rápidamente. Las nuevas innovaciones incrementales o los cambios en el producto permiten que continúe el crecimiento. Hacia el final de su ciclo de vida, el crecimiento se ralentiza e incluso puede comenzar a declinar. En las etapas posteriores, ninguna cantidad de nueva inversión en ese producto producirá una tasa de rendimiento normal.

La curva S se deriva de la suposición de que es probable que los nuevos productos tengan una "vida útil", es decir, una fase de puesta en marcha, un rápido aumento de los ingresos y una eventual disminución. De hecho, la gran mayoría de las innovaciones nunca salen de la parte inferior de la curva y nunca producen rendimientos normales.

Las empresas innovadoras generalmente trabajarán en nuevas innovaciones que eventualmente reemplazarán a las más antiguas. Las curvas en S sucesivas vendrán para reemplazar a las más antiguas y continuarán impulsando el crecimiento hacia arriba. En la figura anterior, la primera curva muestra una tecnología actual. El segundo muestra una tecnología emergente que actualmente produce un menor crecimiento pero que eventualmente superará a la tecnología actual y conducirá a niveles de crecimiento aún mayores. La duración de la vida dependerá de muchos factores.

Medidas

Medir la innovación es inherentemente difícil ya que implica la conmensurabilidad para que las comparaciones se puedan hacer en términos cuantitativos. La innovación, sin embargo, es por definición novedad. Por lo tanto, las comparaciones a menudo no tienen sentido entre productos o servicios. Sin embargo, Edison et al. en su revisión de la literatura sobre gestión de la innovación encontraron 232 métricas de innovación. Clasificaron estas medidas en cinco dimensiones; es decir, entradas al proceso de innovación, salida del proceso de innovación, efecto de la salida de la innovación, medidas para acceder a las actividades en un proceso de innovación y disponibilidad de factores que facilitan dicho proceso.

Hay dos tipos diferentes de medidas para la innovación: el nivel organizacional y el nivel político.

Nivel organizacional

La medida de la innovación a nivel organizacional se relaciona con individuos, evaluaciones a nivel de equipo y empresas privadas desde la más pequeña hasta la más grande. La medición de la innovación para las organizaciones se puede realizar mediante encuestas, talleres, consultores o evaluación comparativa interna. Hoy en día no existe una forma general establecida para medir la innovación organizacional. Las medidas corporativas generalmente se estructuran en torno a cuadros de mando integrales que cubren varios aspectos de la innovación, como medidas comerciales relacionadas con las finanzas, la eficiencia del proceso de innovación, la contribución y motivación de los empleados, así como los beneficios para los clientes. Los valores medidos variarán ampliamente entre las empresas, cubriendo, por ejemplo, los ingresos por nuevos productos, el gasto en I + D, el tiempo de comercialización, la percepción y satisfacción de los clientes y empleados, el número de patentes,

Nivel político

Para el nivel político, las medidas de innovación están más enfocadas en la ventaja competitiva de un país o región a través de la innovación. En este contexto, las capacidades organizativas pueden evaluarse a través de varios marcos de evaluación, como los de la Fundación Europea para la Gestión de la Calidad. El Manual de Oslo de la OCDE (1992) sugiere pautas estándar para medir la innovación tecnológica de productos y procesos. Algunas personas consideran que el Manual de Oslo es complementario al Manual de Frascati de 1963. El nuevo Manual de Oslo de 2018 adopta una perspectiva más amplia de la innovación e incluye innovación en marketing y organización. Estos estándares se utilizan, por ejemplo, en las Encuestas de Innovación de la Comunidad Europea.

Otras formas de medir la innovación han sido tradicionalmente los gastos, por ejemplo, la inversión en I+D (Investigación y Desarrollo) como porcentaje del PNB (Producto Nacional Bruto). Se ha discutido ampliamente si esta es una buena medida de la innovación y el Manual de Oslo ha incorporado algunas de las críticas contra los métodos de medición anteriores. Los métodos tradicionales de medición aún informan muchas decisiones políticas. La Estrategia de Lisboa de la UE ha fijado como objetivo que su gasto medio en I+D sea del 3% del PIB.

Indicadores

Muchos académicos afirman que existe un gran sesgo hacia el "modo de ciencia y tecnología" (modo S&T o modo STI), mientras que el "modo aprender haciendo, usando e interactuando" (modo DUI) se ignora y las mediciones y la investigación al respecto rara vez se hace. Por ejemplo, una institución puede ser de alta tecnología con el equipo más moderno, pero carece de tareas cruciales de hacer, usar e interactuar que son importantes para la innovación.

Una opinión común de la industria (no respaldada por evidencia empírica) es que la investigación comparativa de rentabilidad es una forma de control de precios que reduce los beneficios de la industria y, por lo tanto, limita el gasto en I+D, sofoca la innovación futura y compromete el acceso de nuevos productos a los mercados. Algunos académicos afirman que la investigación de rentabilidad es una valiosa medida de innovación basada en el valor que otorga avances terapéuticos "verdaderamente significativos" (es decir, que proporcionan "ganancias para la salud") precios más altos que los mecanismos de libre mercado. Esta fijación de precios basada en el valor se ha visto como un medio para indicar a la industria el tipo de innovación que debe ser recompensada con cargo al erario público.

Un académico australiano desarrolló el caso de que los sistemas nacionales de análisis comparativo de costo-efectividad deben ser vistos como una medida de la "innovación en salud" como un concepto de política basado en evidencia para valorar la innovación distinta de la valoración a través de mercados competitivos, un método que requiere fuertes leyes antimonopolio para sea ​​eficaz, sobre la base de que ambos métodos de evaluación de las innovaciones farmacéuticas se mencionan en el anexo 2C.1 del Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos.

Índices

Varios índices intentan medir la innovación y clasificar a las entidades en función de estas medidas, como:

• Índice de innovación de Bloomberg
• El "Manual de Bogotá", similar al Manual de Oslo, se centra en los países de América Latina y el Caribe.
• "Clase creativa" desarrollada por Richard Florida
• Clasificación de innovación de EIU
• Informe de Competitividad Global
• Índice de Innovación Global (GII), por INSEAD
• Índice de la Fundación para la Innovación y las Tecnologías de la Información (ITIF)
• Innovación 360 – Del Banco Mundial. Agrega indicadores de innovación (y más) de varias fuentes públicas diferentes
• Índice de Capacidad de Innovación (ICI) publicado por un gran número de profesores internacionales que trabajan de forma colaborativa. Los máximos anotadores de ICI 2009-2010 fueron: 1. Suecia 82,2; 2. Finlandia 77,8; y 3. Estados Unidos 77,5
• Índice de Innovación, desarrollado por el Centro de Investigación Empresarial de Indiana, para medir la capacidad de innovación a nivel de condado o regional en los Estados Unidos
• Cuadro de indicadores de la Unión por la innovación
• Innovationsindikator para Alemania, desarrollado por la Federación de Industrias Alemanas (Bundesverband der Deutschen Industrie) en 2005
• Índice de eficacia de la innovación de INSEAD
• El Índice de Innovación Internacional, producido conjuntamente por The Boston Consulting Group, la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y su afiliado de investigación no partidista The Manufacturing Institute, es un índice mundial que mide el nivel de innovación en un país; NAM lo describe como el "índice global más grande y completo de su tipo"
• Índice de Innovación Gerencial – Modelo para la Gestión de la Intangibilidad de la Creatividad Organizacional: Índice de Innovación Gerencial
• El índice de innovación NYCEDC, de la Corporación de Desarrollo Económico de la Ciudad de Nueva York, sigue la "transformación de la ciudad de Nueva York en un centro de innovación de alta tecnología". Mide la innovación en las crecientes industrias de ciencia y tecnología de la ciudad y está diseñado para capturar el efecto de la innovación en el economía de la ciudad"
• El Manual de Oslo de la OCDE se centra en América del Norte, Europa y otras economías ricas
• El índice estatal de tecnología y ciencia, desarrollado por el Instituto Milken, es un punto de referencia en todo EE. UU. para medir las capacidades científicas y tecnológicas que generan empleos bien remunerados en torno a componentes clave.
• Cuadro de indicadores de competitividad mundial

Clasificaciones

Las áreas comunes de enfoque incluyen: empresas de alta tecnología, fabricación, patentes, educación postsecundaria, investigación y desarrollo, y personal de investigación. La clasificación de la izquierda de los 10 países principales a continuación se basa en el Índice de innovación de Bloomberg de 2020. Sin embargo, los estudios pueden variar ampliamente; por ejemplo, el Índice de Innovación Global 2016 clasifica a Suiza como el número uno, en donde países como Corea del Sur, Japón y China ni siquiera se encuentran entre los diez primeros.

Rango	País/Territorio	Índice
1	Corea del Sur	90.49
2	Singapur	87.76
3	Suiza	87.60
4	Alemania	86.45
5	Suecia	86.39
6	Dinamarca	86.12
7	Israel	85.50
8	Finlandia	84.86
9	Países Bajos	84.29
10	Austria	83.93

Rango	País/Territorio	Índice
1	Suiza	66.08
2	Suecia	62.47
3	Estados Unidos	60.56
4	Reino Unido	59.78
5	Países Bajos	58.76
6	Dinamarca	57.53
7	Finlandia	57.02
8	Singapur	56.61
9	Alemania	56.55
10	Corea del Sur	56.11

Rango	País/Territorio	Índice
1	Suiza	74
2	Singapur	70
3	Bélgica	60
4	Alemania	54
5	Suecia	54
6	Dinamarca	52
7	Irlanda	52
8	Estados Unidos	52
9	Austria	50
10	Finlandia	50

Tasa de innovación

En 2005, Jonathan Huebner, un físico que trabajaba en el Centro de Guerra Aérea Naval del Pentágono, argumentó sobre la base de las patentes estadounidenses y los avances tecnológicos mundiales, per cápita, que la tasa de innovación tecnológica humana alcanzó su punto máximo en 1873 y se ha ido desacelerando desde entonces. En su artículo, preguntó: "¿El nivel de tecnología alcanzará un máximo y luego declinará como en la Edad Media?" En comentarios posteriores a la revista New Scientist, Huebner aclaró que si bien creía que alcanzaríamos una tasa de innovación en 2024 equivalente a la de la Edad Oscura, no estaba prediciendo la recurrencia de la Edad Oscura en sí.

John Smart criticó la afirmación y afirmó que el investigador de singularidad tecnológica Ray Kurzweil y otros mostraron una "clara tendencia de aceleración, no de desaceleración" en lo que respecta a las innovaciones. La fundación respondió a Huebner la revista en la que se publicó su artículo, citando a Second Life y eHarmony como prueba de la aceleración de la innovación; a lo que Huebner respondió. Sin embargo, los hallazgos de Huebner se confirmaron en 2010 con datos de la Oficina de Patentes de EE. UU. y en un artículo de 2012.

Innovación y desarrollo

El tema de la innovación como una herramienta para interrumpir los patrones de pobreza ha cobrado impulso desde mediados de la década de 2000 entre los principales actores de desarrollo internacional como DFID, el uso del modelo de financiamiento Grand Challenge de la Fundación Gates y el Laboratorio de Desarrollo Global de USAID. Se han establecido redes para apoyar la innovación en el desarrollo, como D-Lab en el MIT. Se han establecido fondos de inversión para identificar y catalizar innovaciones en los países en desarrollo, como el Fondo de Innovación Global de DFID, el Fondo de Innovación para el Desarrollo Humano y (en asociación con USAID) las Empresas de Innovación para el Desarrollo Global.

Estados Unidos tiene que seguir jugando en el mismo nivel que sus competidores en la investigación federal. Esto se puede lograr siendo estratégicamente innovadores a través de la inversión en investigación básica y ciencia”.

Políticas gubernamentales

Dados sus efectos sobre la eficiencia, la calidad de vida y el crecimiento productivo, la innovación es un factor clave para mejorar la sociedad y la economía. En consecuencia, los formuladores de políticas han trabajado para desarrollar entornos que fomenten la innovación, desde la financiación de la investigación y el desarrollo hasta el establecimiento de regulaciones que no inhiban la innovación, la financiación del desarrollo de clústeres de innovación y el uso de compras públicas y la estandarización para "impulsar" la innovación.

Por ejemplo, los expertos abogan por que el gobierno federal de EE. UU. lance una Fundación de Infraestructura Nacional, una organización ágil de intervención estratégica colaborativa que albergará programas de innovación de silos fragmentados bajo una sola entidad, informará a los funcionarios federales sobre las métricas de desempeño de la innovación, fortalecerá las asociaciones entre la industria y la universidad, y apoyar iniciativas de desarrollo económico de innovación, especialmente para fortalecer los clústeres regionales. Debido a que los clústeres son las incubadoras geográficas de productos y procesos innovadores, un programa de subvenciones para el desarrollo de clústeres también sería el objetivo de la implementación. Al centrarse en la innovación en áreas como la fabricación de precisión, la tecnología de la información y la energía limpia, se abordarían otras áreas de interés nacional, como la deuda pública, la huella de carbono y la dependencia del petróleo.La Administración de Desarrollo Económico de EE. UU. entiende esta realidad en su iniciativa continua de Clústeres Regionales de Innovación. Estados Unidos también tiene que integrar su cadena de suministro y mejorar su capacidad de investigación aplicada y la innovación de procesos posteriores.

Muchos países reconocen la importancia de la innovación, incluido el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología de Japón (MEXT); el Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania; y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de la República Popular China. El programa de innovación de Rusia es el programa de modernización de Medvedev, cuyo objetivo es crear una economía diversificada basada en alta tecnología e innovación. El Gobierno de Australia Occidental ha establecido una serie de incentivos a la innovación para los departamentos gubernamentales. Landgate fue la primera agencia gubernamental de Australia Occidental en establecer su Programa de Innovación.

Algunas regiones han asumido un papel proactivo en el apoyo a la innovación. Muchos gobiernos regionales están creando agencias de innovación para fortalecer las capacidades regionales. En 2009, el municipio de Medellín, Colombia, creó Ruta N para transformar la ciudad en una ciudad del conocimiento.