infalibilismo

El infalibilismo es la visión epistemológica de que el conocimiento proposicional es incompatible con la posibilidad de estar equivocado.

Definición

En filosofía, el infalibilismo (a veces llamado "infalibilismo epistémico") es la opinión de que conocer la verdad de una proposición es incompatible con la posibilidad de que la proposición sea falsa. Por lo general, esto se entiende como una indicación de que para que una creencia cuente como conocimiento, la evidencia o la justificación de uno debe proporcionar una base tan sólida que la creencia debe ser verdadera o, de manera equivalente, que es completamente imposible que sea falsa. La infalibilidad de tal creencia también puede significar que ni siquiera se puede dudar.

Es importante destacar que el infalibilismo no debe confundirse con la opinión universalmente aceptada de que una proposición P debe ser verdadera para que alguien sepa que P. En cambio, el infalibilista sostiene que una persona que conoce P no podría tener todas las mismas pruebas (o justificación) que tiene actualmente si P fuera falso y, por lo tanto, la prueba/justificación de uno ofrece una garantía de la verdad de P. Por lo tanto, en los casos en que una persona podría haber sostenido la misma creencia verdadera P con el mismo nivel de evidencia (o justificación) y aun así estar equivocada, el infalibilista sostiene que la persona no conoce P.

El infalibilista define el conocimiento de la siguiente manera: Una persona (en adelante S) sabe que una proposición (en adelante P) es verdadera si y sólo si...

1. P es cierto.
2. S cree que P es verdadera.
3. S está justificado en su creencia de que P es verdadero.
4. La justificación de S garantiza la verdad de P.

Según el infalibilista, las creencias falibles pueden justificarse racionalmente, pero no alcanzan el nivel de conocimiento a menos que su verdad sea absolutamente cierta dada la evidencia de uno. La opinión contraria al infalibilismo, conocida como falibilismo, es la posición de que una creencia verdadera justificada puede considerarse conocimiento incluso si la evidencia de uno no garantiza su verdad, o incluso si uno puede dudar racionalmente dada la evidencia actual.

El infalibilismo no debe confundirse con el escepticismo, que es la opinión de que el conocimiento es inalcanzable para los seres humanos racionales. Si bien numerosos críticos del infalibilismo afirman que definir el conocimiento de acuerdo con estándares tan altos se derrumba en el escepticismo epistémico, muchos defensores del infalibilismo (aunque no todos) niegan que este sea el caso.

Historia del infalibilismo

René Descartes, uno de los primeros defensores del infalibilismo argumentó: “mi razón me convence de que no debo menos cuidadosamente negar la creencia de lo que no es del todo cierto e indubitable, que de lo que es manifiestamente falso”.

Infalibilismo contemporáneo

El infalibilismo es rechazado por la mayoría de los epistemólogos contemporáneos, quienes generalmente aceptan que uno puede tener conocimiento basado en una justificación falible. Baron Reed ha proporcionado una explicación de las razones por las que el infalibilismo se considera tan insostenible en la actualidad.

A pesar del amplio consenso, algunos filósofos contemporáneos han presentado argumentos en defensa del infalibilismo y, por lo tanto, han llegado a rechazar el falibilismo. Por ejemplo, Mark Kaplan defiende tal punto de vista en un artículo de 2006 titulado "Si sabes que no puedes estar equivocado". Otros defensores contemporáneos notables del infalibilismo incluyen a Andrew Moon, Julien Dutant y Matthew Benton.