Inerrancia bíblica

La inerrancia bíblica es la creencia de que la Biblia "no tiene errores ni fallas en todas sus enseñanzas"; o, al menos, que "La Escritura en los manuscritos originales no afirma nada que sea contrario a los hechos". Algunos equiparan la inerrancia con la infalibilidad bíblica; Otros no lo hacen.

La creencia en la inerrancia bíblica tiene un significado particular dentro de partes del evangelicalismo, donde se formula en la "Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica". La infalibilidad ha sido mucho más un problema en el evangelicalismo estadounidense que en el evangelicalismo británico. Según Stephen R. Holmes, "juega casi ningún papel en la vida evangélica británica".

La "doctrina de la infalibilidad de las Escrituras" sostenida por la Iglesia Católica, como lo expresó el Concilio Vaticano II, es que "Los libros de la Escritura deben ser reconocidos como enseñanzas sólidas, fieles y sin error de la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras por causa de la salvación. "

Términos y posiciones

Inerrancy

La palabra inerrancy viene de la palabra Inglés inerrant, del latín inerrantem, (parable as en... + errantem – el único presente acusativo participio de errāre – "a errar" o "perder"). El Diccionario Inglés de Oxford define inerrant como "Eso no erra; libre de error; sin cuerda."

Inerrancia completa y restringida

Algunos cristianos literalistas o conservadores enseñan que la Biblia carece de error en todos los aspectos: cronología, historia, biología, sociología, psicología, política, física, matemáticas, arte, etc. Otros cristianos creen que las escrituras son siempre correctas (no erres) sólo en el cumplimiento de su propósito primario: revelar a Dios, la visión de Dios, los propósitos de Dios, y la buena nueva de Dios a la humanidad.

Inerrancy and Infallibility

Algunos teólogos hablan de la "infalibilidad" de la Biblia. Esto se puede entender de una de tres maneras.

• Algunos autores utilizan "inerrancy" e "infalibilidad" intercambiablemente.
• Para otros, la "inerrancia" se refiere a la completa inerrancia e "infalibilidad" a la visión más limitada de que la Biblia no tiene error en transmitir la auto-revelación de Dios a la humanidad. En este entendimiento, "infalibilidad" dice menos que "inrraencia".
• Citando las definiciones de diccionarios, Frame (2002) afirma que "infalibilidad" es un término más fuerte que "inerrant": "'Inerrant' significa que no hay errores; "infalible" significa allí puede ser no errores". Sin embargo, reconoce que "los teólogos modernos insisten en redefinir esa palabra también, de modo que en realidad dice menos que 'inrrancia.'" Harold Lindsell dice: "La misma naturaleza de la inspiración hace infalible a la Biblia, lo que significa que no puede engañarnos. Es infalible porque no es falso, equivocado o defectuoso".

Puestos

• Judaísmo: Según H. Chaim Schimmel, El judaísmo nunca había promulgado una creencia en la palabra literal de la Biblia hebrea, por lo tanto la coexistencia de la Torá Oral. El significado de la mayoría de las frases, sus partes, gramática y ocasionalmente palabras individuales, letras e incluso pronunciación en la Biblia hebrea son el tema de muchas discusiones rabínicas en el Talmud.
• Iglesia Católica: El Concilio Vaticano II expresó con autoridad la opinión de la Iglesia Católica sobre la inerrancia bíblica. Citando declaraciones anteriores, afirmó: "Desde que todo lo afirmado por los autores inspirados o los escritores sagrados debe ser sostenido para ser afirmado por el Espíritu Santo, sigue que los libros de la Escritura deben ser reconocidos como enseñanza sólida, fiel y sin error que la verdad que Dios quería poner en escritos sagrados para el bien de la salvación." Pero los teólogos no están de acuerdo en si las palabras "por el bien de nuestra salvación" en esa frase representan un cambio de la integridad total a limitada. El Concilio también dijo: "Desde que Dios habla en la Sagrada Escritura a través de los hombres de manera humana, el intérprete de la Sagrada Escritura, para ver claramente lo que Dios quería comunicarnos, debe investigar cuidadosamente lo que significa que los escritores sagrados realmente pretendían, y lo que Dios quería manifestar por medio de sus palabras."
• Evangélica Cristianismo: Los evangélicos generalmente afirman que la Biblia, y la Biblia sola, está inspirada por Dios y es la autoridad final en asuntos de fe y práctica. Sin embargo, hay un debate en curso entre dos facciones principales:

1. La visión inerrante - la Biblia es absolutamente inerrante en todos los asuntos que afirma.
2. La visión infalible - mientras la Biblia es infalible en que no falla a los creyentes cuando se confía en hacer lo que Dios lo inspiró a hacer, no es absolutamente inerrante en todos los asuntos que afirma, especialmente en algunas de sus declaraciones científicas e históricas tangenciales.

Historia

Según Coleman (1975), "ha habido largos períodos en la historia de la iglesia en los que la inerrancia bíblica no ha sido una cuestión crítica. De hecho, se ha señalado que sólo en los dos últimos siglos podemos hablar legítimamente de una doctrina formal de la infalibilidad." Las primeras formulaciones de la doctrina de la infalibilidad no se establecieron de acuerdo con la autoridad de un concilio, credo o iglesia, hasta el período posterior a la Reforma.

Iglesia primitiva

Origen de Alejandría pensó que había discrepancias menores entre los relatos de los Evangelios, pero las descartó debido a su falta de importancia teológica, escribiendo "que estos cuatro [Evangelios] concuerden entre sí acerca de ciertas cosas que les fueron reveladas por el Espíritu y discrepen un poco en otras cosas" (Comentario a Juan 10.4).

Más tarde, a Juan Crisóstomo tampoco le preocupaba la noción de que las Escrituras estaban en congruencia con todos los asuntos de la historia sin importancia para los asuntos de fe:

Pero si hay algo que toque el tiempo o los lugares, que han relacionado de manera diferente, esto nada perjudica la verdad de lo que han dicho[...] [pero esas cosas] que constituyen nuestra vida y proporcionan nuestra doctrina en ninguna parte se encuentra ninguno de ellos en desacuerdo, nunca tan poco

—Homilía en Matthew 1.6

En su Comentario sobre Gálatas, Jerónimo también argumentó que la reprensión de Pablo a Pedro en Gálatas 2:11–14 por actuar como un judío frente a la facción judía de la Iglesia primitiva era una insincera "mentira piadosa" como el mismo Pablo había hecho lo mismo. En respuesta, Agustín reprendió la interpretación de Jerónimo y afirmó que las escrituras no contenían errores y que admitir un solo error arrojaría dudas sobre toda la escritura:

Me parece que las consecuencias más desastrosas deben seguir nuestra creencia de que algo falso se encuentra en los libros sagrados: es decir que los hombres por quienes la Escritura nos ha sido dado, y comprometidos a escribir, han puesto en estos libros algo falso.[...] Si alguna vez admites en un santuario tan alto de autoridad una falsa declaración[...] no se dejará una sola frase de esos libros que, si aparece a alguien difícil en la práctica o difícil de creer, no se puede explicar por la misma regla fatal, como una declaración en la que, intencionalmente,[...] el autor declaró lo que no era verdad

—Cartas de San Agustín 28.3

Porque confieso a vuestra Caridad que he aprendido a rendir este respeto y honor sólo a los libros canónicos de la Escritura: de éstos solo creo firmemente que los autores estaban completamente libres de errores. Y si en estos escritos estoy perplejo por cualquier cosa que me parezca contraria a la verdad, no dudo en suponer que manuscrito es defectuoso, o el traductor no ha captado el significado de lo dicho, o yo mismo he fallado en entenderlo. En cuanto a todos los demás escritos, al leerlos, por grande que sea la superioridad de los autores a mí mismo en la santidad y el aprendizaje, no acepto su enseñanza como verdadera en el mero fundamento de la opinión que ellos sostienen; pero sólo porque han logrado convencer mi juicio de verdad ya sea por medio de estos escritos canónicos mismos, o por argumentos dirigidos a mi razón

—Cartas de San Agustín 82.3

Era de la Reforma

En la época de la Reforma, todavía no existía una doctrina oficial de la inerrancia.

Para Martín Lutero (1483–1546), por ejemplo, "la inspiración no aseguraba la inerrancia en todos los detalles. Lutero reconoce errores e inconsistencias en las Escrituras y los trató con altiva indiferencia porque no tocaban el corazón del Evangelio." Cuando Mateo parece confundir a Jeremías con Zacarías en Mateo 27:9, Lutero escribió que "esos puntos no me preocupan particularmente".

El humanista cristiano y uno de los principales eruditos del Renacimiento del norte, Erasmo (1466-1536), tampoco se preocupaba por los errores menores que no afectaban la teología y, en un momento, pensó que Mateo confundió una palabra con otra. En una carta a Johannes Eck, Erasmo escribió que "Tampoco, en mi opinión, la autoridad de toda la Escritura se pondría instantáneamente en peligro, como usted sugiere, si un evangelista, por un error de memoria, pusiera un nombre por otro"., Isaías, por ejemplo, en lugar de Jeremías, porque este no es un punto en el que algo cambie."

El mismo punto de vista era cierto para Juan Calvino (1509–1564), quien escribió que "Es bien sabido que los evangelistas no estaban muy preocupados por observar las secuencias de tiempo".

La doctrina de la infalibilidad, sin embargo, comenzó a desarrollarse como respuesta a estas actitudes protestantes. Mientras que el Concilio de Trento solo sostuvo que la autoridad de la Biblia era 'en asuntos de fe y moral', el cardenal jesuita Robert Bellarmine (1542-1621) argumentó en su 1586 De verbo Dei, el primer volumen de su Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos que "No puede haber error en las Escrituras, ya sea que se trate de la fe o de la moral/costumbres, o que declare algo general y común a toda la Iglesia, o algo particular y perteneciente a una sola persona." Las opiniones de Bellarmine fueron extremadamente importantes en su condena de Galileo y en el debate católico-protestante, ya que la respuesta protestante también fue afirmar su mayor comprensión de la infalibilidad.

Durante los siglos XVIII y XIX y después de la crítica de la religión de la Ilustración, varios episodios de la Biblia (por ejemplo, el diluvio mundial de Noé, la creación en seis días y la creación de la mujer a partir de un hombre... s costilla) comenzó a ser visto cada vez más como legendario en lugar de como literalmente cierto. Esto llevó a un mayor cuestionamiento de la veracidad de los textos bíblicos.

Discusión protestante moderna

El Seminario Teológico Fuller adoptó formalmente la infalibilidad restringida a asuntos teológicos (lo que algunos autores ahora llaman "infalibilidad"). Explicó:

Donde la inerrancia se refiere a lo que el Espíritu Santo está diciendo a las iglesias a través de los escritores bíblicos, apoyamos su uso. Cuando el foco cambia a un énfasis indebido en asuntos como detalles cronológicos, secuencia precisa de eventos y alusiones numéricas, consideraríamos el término engañoso e inapropiado.

se defendió una posición más completa, particularmente en la revista Christianity hoy y el libro titulado la batalla por la Biblia por Harold Lindsell. Lindsell afirmó que perder la doctrina de la inerrancia de las Escrituras era el hilo que desentrañaría la iglesia y los cristianos conservadores se unieron detrás de esta idea.

Argumentos a favor de la inerrancia

Norman Geisler y William Nix (1986) dicen que la inerrancia bíblica se establece mediante una serie de observaciones y procesos, que incluyen:

• La exactitud histórica de la Biblia
• Las afirmaciones de la Biblia de su propia inerrancia
• Historia y tradición de la Iglesia
• Una experiencia individual con Dios

Daniel B. Wallace, profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas, divide las diversas evidencias en dos enfoques: enfoques deductivos e inductivos.

Justificaciones deductivas

La primera justificación deductiva es que la Biblia dice que está inspirada en Dios (por ejemplo, todas las Escrituras son respaldadas por Dios y es útil para enseñar, reprender, corregir y entrenarse en justicia ", 2 Timothy 3:16) Y como Dios es perfecto, la Biblia también debe ser perfecta y, por lo tanto, libre de error. Por ejemplo, la declaración de fe de la Sociedad Evangélica Teológica dice, " la Biblia sola, y la Biblia en su totalidad, es la Palabra de Dios escrita y, por lo tanto, es inerrante en los autógrafos ".

Apoyo de esto es la idea de que Dios no puede mentir. W. J. Mcrea escribe:

La Biblia entonces hace dos afirmaciones básicas: afirma inequívocamente que Dios no puede mentir y que la Biblia es la Palabra de Dios. Es principalmente de una combinación de estos hechos que el argumento de la inerrancia viene.

Stanley Grenz afirma que:

Porque Dios no puede mentir y porque la escritura es inspirada por Dios, la Biblia debe ser totalmente verdadera. Este syllogismo puede ser válido para establecer la inerrancia, pero no puede definir el concepto.

también, de Geisler:

Aquellos que defienden la intolerancia son deducicionistas puros y simples. Ellos comienzan con ciertas suposiciones sobre Dios y las escrituras, es decir, que Dios no puede mentir y las escrituras son la Palabra de Dios. De estas suposiciones, los inerrantistas deducen que la Biblia está sin error.

Una segunda razón ofrecida es que Jesús y los apóstoles usaron el Antiguo Testamento de una manera que asume que es inerrante. Por ejemplo, en Gálatas 3:16, Pablo basa su argumento en el hecho de que la palabra "semilla" en la referencia del Génesis a "Abraham y su simiente" es singular en lugar de plural. Esto (como se dijo) establece un precedente para la interpretación infalible hasta las letras individuales de las palabras.

Ahora las promesas fueron dichas a Abraham y a su simiente. Él no dice, "Y a las semillas", como (referir) a muchos, sino (más allá) a uno, "Y a tu semilla", es decir, Cristo.

—Gálatas 3:16

Del mismo modo, Jesús dijo que cada detalle de la Ley del Antiguo Testamento debe cumplirse, indicando (se afirma) que cada detalle debe ser correcto:

Porque de cierto os digo: Hasta que pasen el cielo y la tierra, un jot o un tittle no pasará de la ley, hasta que todo sea cumplido.

—Mateo 5:18

Aunque en estos versículos, Jesús y los apóstoles solo se refieren al Antiguo Testamento, algunos consideran que el argumento se extiende a los escritos del Nuevo Testamento, porque 2 Pedro 3:16 concuerda el estado de las Escrituras a los escritos del Nuevo Testamento también: " él (Paul) escribe de la misma manera en todas sus cartas... que las personas ignorantes e inestables distorsionan, como lo hacen las otras Escrituras ".

Justificaciones inductivas

Wallace describe el enfoque inductivo al alistar al teólogo presbiteriano Benjamin Breckinridge Warfield:

En su Inspiración y Autoridad de la Biblia, Warfield expone un argumento para la inerrancia que ha sido prácticamente ignorada por los evangélicos de hoy. Esencialmente, él hace un caso de inerrancia sobre la base de pruebas inductivas, en lugar de razonamiento deductivo. La mayoría de los evangélicos siguen hoy el enfoque deductivo de E. J. Young hacia la bibliología, olvidando el gran articulador de la inerrancia. Pero Warfield comienza con la evidencia de que la Biblia es un documento histórico, en lugar de con la presuposición de que está inspirada.

Inspiración

En el Credo de Nicea, los cristianos confiesan su creencia de que el Espíritu Santo "ha hablado por medio de los profetas". Este credo ha sido normativo para los católicos romanos, los ortodoxos orientales, los anglicanos, los luteranos y todas las principales denominaciones protestantes, excepto las que descienden del movimiento Stone-Campbell sin credo. Como declaró Alister E. McGrath, "Un elemento importante en cualquier discusión sobre la manera en que se inspiran las Escrituras, y el significado que se le atribuye, es 2 Timoteo 3:16–17, que habla de las Escrituras como 'Inspirado por Dios' (theopneustos)". Según McGrath, 'los reformadores no vieron el tema de la inspiración como vinculado con la fiabilidad histórica absoluta o la inerrancia fáctica de los textos bíblicos'. Él dice, "El desarrollo de ideas de 'infalibilidad bíblica' o 'inerrancia' dentro del protestantismo se remonta a los Estados Unidos a mediados del siglo XIX.

Las personas que creen en la inerrancia piensan que la Biblia no contiene simplemente la Palabra de Dios, sino que cada palabra de ella es, debido a la inspiración verbal, la palabra directa e inmediata de Dios. La Apología luterana de la Confesión de Augsburgo identifica la Sagrada Escritura con la Palabra de Dios y llama al Espíritu Santo el autor de la Biblia. Por eso, los luteranos confiesan en la Fórmula de la Concordia, "recibimos y abrazamos con todo nuestro corazón las Escrituras proféticas y apostólicas del Antiguo y Nuevo Testamento como la fuente pura y clara de Israel". Los luteranos (y otros protestantes) creen que los libros apócrifos no están inspirados ni escritos por profetas, y que contienen errores y nunca se incluyeron en el "Canon palestino" que se dice que Jesús y los Apóstoles usaron, y por lo tanto no son parte de la Sagrada Escritura. Las escrituras proféticas y apostólicas son auténticas tal como fueron escritas por los profetas y apóstoles. Una traducción correcta de sus escritos es la Palabra de Dios porque tiene el mismo significado que el original hebreo y griego. Una mala traducción no es la palabra de Dios, y ninguna autoridad humana puede investirla con autoridad divina.

Sin embargo, el erudito bíblico anglicano del siglo XIX S. R. Driver sostuvo una opinión contraria, diciendo que, "así como la inspiración no suprime la individualidad de los escritores bíblicos, tampoco neutraliza por completo sus debilidades humanas ni les confiere les inmunidad de error". De manera similar, J. K. Mozley, un teólogo anglicano de principios del siglo XX ha argumentado:

Que la Biblia está inspirada es, de hecho, una convicción cristiana primaria; es de esto que se han trazado ciertas consecuencias, tales como la infalibilidad y la inerrencia, que conservan su lugar en el pensamiento cristiano porque están obligados a estar vinculados con la afirmación de la inspiración. Pero las deducciones pueden ser rechazadas sin ninguna ambigüedad en cuanto al hecho de la inspiración. Ni 'fundamentalistas' ni escépticos deben ser seguidos en este punto... la Biblia está inspirada porque es el vehículo adecuado e indispensable de revelación; pero la inspiración no equivale a dictación por Dios.

Autoridad divina

Para un creyente en la infalibilidad bíblica, las Sagradas Escrituras son la Palabra de Dios y llevan la autoridad total de Dios. Cada declaración de la Biblia exige una aceptación inmediata e incondicional. Cada doctrina de la Biblia es la enseñanza de Dios y por lo tanto requiere pleno acuerdo. Cada promesa de la Biblia exige una confianza inquebrantable en su cumplimiento. Cada mandato de la Biblia es la directriz de Dios mismo y por lo tanto exige una observancia voluntaria.

Suficiencia

Según algunos creyentes, la Biblia contiene todo lo que necesitan saber para obtener la salvación y vivir una vida cristiana, y no hay deficiencias en las Escrituras que deban ser llenadas con tradición, pronunciamientos del Papa, nuevas revelaciones o desarrollo actual de la doctrina.

Aclaraciones

Precisión versus verdad

Harold Lindsell señala que se trata de una "distorsión grosera" afirmar que las personas que creen en la infalibilidad suponen que todas las afirmaciones hechas en la Biblia son verdaderas (en lugar de precisas). Él dice que hay declaraciones expresamente falsas en la Biblia, pero se informan con precisión. Señala que 'Todo lo que hace la Biblia, por ejemplo en el caso de Satanás, es informar lo que Satanás realmente dijo. Si lo que dijo fue cierto o falso es otro asunto. Cristo dijo que el diablo es mentiroso".

Inerrancia versus infalibilidad

Muchos que creen en la inspiración de las Escrituras enseñan que es infalible pero no inerrante. Los que se suscriben a la infalibilidad creen que lo que dicen las Escrituras con respecto a los asuntos de la fe y la práctica cristiana son totalmente útiles y verdaderos. Algunas denominaciones que enseñan la infalibilidad sostienen que los detalles históricos o científicos, que pueden ser irrelevantes para asuntos de fe y práctica cristiana, pueden contener errores. Aquellos que creen en la infalibilidad sostienen que los detalles científicos, geográficos e históricos de los textos de las Escrituras en sus manuscritos originales son completamente ciertos y sin errores, aunque las afirmaciones científicas de las Escrituras deben interpretarse a la luz de su naturaleza fenomenológica, no solo con estricta literalidad clínica, ajena a las narraciones históricas.

Los defensores de la inerrancia bíblica generalmente no enseñan que la Biblia fue dictada directamente por Dios, sino que Dios usó las "personalidades distintivas y estilos literarios de los escritores" de las Escrituras y que la inspiración de Dios los guió a proyectar impecablemente su mensaje a través de su propio lenguaje y personalidad.

La infalibilidad y la inerrancia se refieren a los textos originales de la Biblia. Los eruditos que proponen la inerrancia bíblica reconocen el potencial de error humano en la transmisión y traducción, y por lo tanto solo afirman como la Palabra de Dios las traducciones que "representan fielmente el original".

Metáfora y literalismo

Incluso si la Biblia es infalible, es posible que deba interpretarse para distinguir entre qué declaraciones son metafóricas y cuáles son literalmente verdaderas. Jeffrey Russell escribe que "La metáfora es una forma válida de interpretar la realidad. El 'literal' el significado de las palabras, que yo llamo la lectura abierta, es insuficiente para comprender la realidad porque nunca agota la realidad." Él añade:

Originarios del Evangelismo, los fundamentalistas afirmaron que la Biblia debe ser leída "literalmente" o demasiado, llevando a algunos a rechazar no sólo la evolución física sino incluso la ciencia de la evolución y a negar que la vida se desarrolló a lo largo de miles de millones de años. Los evangélicos tendían a creer en la "inerrancia" de la Biblia (aunque definieron ese término de manera diferente), una visión que a veces podría convertir la Biblia en una autoridad sobre ciencia e historia.

Personas como Scot McKnight también han argumentado que la Biblia claramente trasciende múltiples géneros y que los poemas en prosa en hebreo no pueden ser evaluados por un lector de la misma manera que un libro de texto de ciencias.

Crítica

Crítica teológica

Los defensores de la inerrancia bíblica a menudo citan 2 Timoteo 3:16 como evidencia de que las Escrituras son infalibles. Para este argumento, prefieren traducciones que traducen el versículo como "Toda la Escritura es inspirada por Dios," e interpretan que esto significa que toda la Biblia, por lo tanto, debe ser infalible. Sin embargo, los críticos de esta doctrina piensan que la Biblia no hace ningún reclamo directo de ser inerrante o infalible. C. H. Dodd argumenta que la misma oración también se puede traducir como "Toda escritura inspirada también es útil", y el versículo tampoco define el canon bíblico al que se refiere "escritura" se refiere. Además, Michael T. Griffith, el apologista mormón, escribe:

En ninguna parte dentro de sus páginas la Biblia enseña o lógicamente implica la doctrina de la inerrancia escritural. 2 Timoteo 3:16[...] este pasaje simplemente dice que "toda la escritura" es rentable para la doctrina, la reprensión, etc. No dice nada acerca de que la escritura sea "perfecta", o "inerrant", o "infalible", o "todo-suficiente". Si algo, las palabras de Pablo constituyen una refutación de la idea de la inerrancia bíblica[...] Lo que dice es que la escritura es útil, rentable, para las necesidades del ministerio pastoral. Las únicas "escrituras santas" Timoteo podría haber sabido desde la infancia eran las escrituras hebreas, el Antiguo Testamento. Y sin embargo, ¿alguien cristiano afirmaría que en opinión de Pablo el Antiguo Testamento era la palabra final y completa de Dios para el hombre? Claro que no. En todo caso, el versículo 15 deja claro que al hablar de "toda la escritura" Pablo se refería a las escrituras judías y tal vez a algunas de sus propias epístolas. El Nuevo Testamento como sabemos simplemente no existía todavía. Además, es bastante cierto que el canon de Pablo incluyó algunas escrituras judías ya no encontradas en el Antiguo Testamento, como el libro de Enoc.

La Biblia católica de la Nueva Jerusalén también tiene una nota de que este pasaje se refiere solo a los escritos del Antiguo Testamento entendidos como escritura en el momento en que fue escrito. Además, el sitio web de la Biblia Católica Veritas dice que "En lugar de caracterizar las escrituras del Antiguo Testamento como lectura obligatoria, Pablo simplemente las promueve como algo útil o ventajoso para aprender. [...] está muy por debajo de un requisito de salvación o un sistema teológico. Además, los cuatro propósitos (enseñar, corregir, etc.) por los cuales las Escrituras se declaran 'provechosas' son funciones exclusivas del ministerio. Después de todo, Pablo se dirige a uno de sus nuevos obispos (el "hombre de Dios"). Ni una palabra aborda el uso de las Escrituras por parte de los laicos." Otra nota en la Biblia sugiere que hay indicios de que los escritos de Pablo estaban siendo considerados, al menos por el autor de la Segunda Epístola de Pedro, como comparables al Antiguo Testamento.

La opinión de que la inerrancia bíblica puede justificarse apelando a textos de prueba que se refieren a su inspiración divina ha sido criticada como razonamiento circular, porque estas declaraciones solo se consideran verdaderas si ya se piensa que la Biblia es infalible.

En la introducción a su libro Cristianismo creíble, el obispo anglicano Hugh Montefiore comenta:

La doctrina de la inerrancia bíblica parece inherentemente improbable, por dos razones. En primer lugar, las Escrituras contienen lo que parecen ser errores y contradicciones evidentes (aunque se ha aplicado gran ingenio para explicarlas). En segundo lugar, los libros del Antiguo y Nuevo Testamento no ganaron su lugar dentro del "canon", o lista de libros aprobados, tan pronto como fueron escritos. El canónigo del Antiguo Testamento no fue cerrado hasta tarde en la era apostólica, y el canon del Nuevo Testamento no fue finalmente cerrado hasta el siglo IV. Si todos los contenidos de la Biblia fueran infalibles, uno habría pensado que esto se habría hecho evidente dentro de un período mucho más corto.

Cristianismo liberal

William John Lyons citó a William Wrede y Hermann Gunkel, quienes afirmaron: "Como cualquier otra ciencia real, la teología del Nuevo Testamento tiene su objetivo simplemente en sí misma y es totalmente indiferente a todo dogma y teología sistemática. [...] el espíritu de investigación histórica ahora ha tomado el lugar de una doctrina tradicional de inspiración".

En general, el cristianismo liberal no tiene ningún problema con el hecho de que la Biblia tiene errores y contradicciones. Los cristianos liberales rechazan el dogma de la inerrancia o infalibilidad de la Biblia, que ven como la idolatría (fetichismo) de la Biblia. Martín Lutero declaró enfáticamente "si nuestros oponentes alegan las Escrituras contra Cristo, alegamos a Cristo contra las Escrituras".

John Shelby Spong, autor y ex obispo de la Iglesia Episcopal, conocido por su teología posteísta, declaró que la interpretación literal de la Biblia es herejía.

Significado de "Palabra de Dios"

Gran parte del debate sobre el tipo de autoridad que se debe otorgar a los textos bíblicos se centra en lo que significa la "Palabra de Dios". El término puede referirse tanto a Cristo mismo como a la proclamación de su ministerio como kerygma. Sin embargo, la infalibilidad bíblica difiere de esta ortodoxia al considerar que la Palabra de Dios significa el texto completo de la Biblia cuando se interpreta didácticamente como la enseñanza de Dios. La idea de la Biblia misma como la Palabra de Dios, como la revelación de Dios en sí misma, es criticada en la neo-ortodoxia. Aquí la Biblia se ve como un testimonio único de las personas y los hechos que componen la Palabra de Dios. Sin embargo, es un testimonio totalmente humano. Todos los libros de la Biblia fueron escritos por seres humanos. Por lo tanto, no está claro si la Biblia es —total o parcialmente— la Palabra de Dios. Sin embargo, algunos argumentan que la Biblia aún puede interpretarse como la "Palabra de Dios" en el sentido de que estos autores' las declaraciones pueden haber sido representativas, y tal vez incluso directamente influenciadas por el propio conocimiento de Dios.

Solo hay un caso en la Biblia donde la frase "la Palabra de Dios" se refiere a algo escrito. La referencia es al Decálogo. Sin embargo, la mayoría de las otras referencias son de estilo indirecto preservado en la Biblia. El Nuevo Testamento también contiene una serie de declaraciones que se refieren a pasajes del Antiguo Testamento como las palabras de Dios, por ejemplo, Romanos 3:2,d (que dice que a los judíos se les ha confiado las mismas palabras de Dios"), o el libro de Hebreos, que a menudo precede citas del Antiguo Testamento con palabras como "Dios dice". La Biblia también contiene palabras habladas por seres humanos sobre Dios, como Elifaz (Job 42:7) y las oraciones y cánticos del Salterio. Que estas sean palabras de Dios dirigidas a la humanidad fue el origen de una animada controversia medieval. La idea de la palabra de Dios es más que Dios se encuentra en las Escrituras, que cada línea de las Escrituras es una declaración hecha por Dios.

Si bien la frase "la Palabra de Dios" nunca se aplica a la Biblia moderna dentro de la Biblia misma, los partidarios de la inerrancia argumentan que esto se debe a que el canon bíblico no estaba cerrado. En 1 Tesalonicenses 2:23, el apóstol Pablo escribió a la iglesia en Tesalónica: “Cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino como es en verdad, la palabra de Dios."

Traducción

La traducción ha dado lugar a una serie de problemas, ya que los idiomas originales suelen ser muy diferentes en cuanto a la gramática y el significado de las palabras. Algunos creyentes confían en que su propia traducción sea la correcta. Uno de esos grupos de creyentes se conoce como el movimiento King James Only. Por legibilidad, claridad u otras razones, los traductores pueden elegir una redacción diferente o una estructura de oración, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que algunas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, se producen debates sobre la interpretación correcta.

A veces también surgen críticas debido a las inconsistencias que surgen entre las diferentes traducciones del texto hebreo o griego, como en el caso del nacimiento virginal. Un problema de traducción tiene que ver con la afirmación del Nuevo Testamento de que Jesucristo nació de una virgen. Si la Biblia fuera inerrante, entonces esto sería cierto. Sin embargo, los críticos han sugerido que el uso de la palabra virgen puede haber sido simplemente un error de traducción. Mateo 1:22–23 dice: "Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había dicho por medio del profeta: 'La virgen concebirá y dará a luz un hijo, y ellos lo llamarán Emanuel'—que significa, 'Dios con nosotros'." Aquí Mateo cita al profeta Isaías, pero la Septuaginta, el texto griego de la Biblia hebrea que estaba usando, se equivocó en su traducción de la palabra almah (עלמה) en Isaías 7:14:

Por lo tanto el Señor mismo te dará una señal. He aquí la virgen [AlmahConcebirá y llevará un hijo, y llamará su nombre Immanuel.

En este punto, Browning ' s un diccionario de la Biblia establece que en la Septuaginta (fechado a fines del siglo II a. C.), " The Greek Parthenos se usó para traducir el hebreo almah , lo que significa A ' Young Woman ' ". El diccionario también dice que los escritores más antiguos del [Nuevo Testamento] (Mark y Paul) no muestran conocimiento de una concepción tan virginal ". Además, la Enciclopedia Judaica llama a esto " un malentendido de dos milenios de Isaías 7: 14 ", que " no indica la castidad de la mujer en cuestión ".

Otro escritor, David Strauss en la vida de Jesús , escribe que la pregunta " debe decidir por el hecho de que la palabra no significa una mujer joven inmaculada, sino casual #34;. Sugiere que Isaías se refería a eventos de su propio tiempo, y que la joven en cuestión puede haber sido la esposa del Profeta.

textos autográficos y versiones modernas

Aquellos que tienen la inerrancia de la Biblia no están de acuerdo si la inerrancia se refiere a las Biblias modernas o solo a los textos autográficos originales. También hay desacuerdos sobre si, debido a que los textos autográficos ya no sobreviven, se puede decir que los textos modernos son inerrantes. El artículo X de la declaración de Chicago está de acuerdo en que la inspiración para las palabras de la Biblia solo puede aplicarse estrictamente a los autógrafos. Sin embargo, el mismo artículo afirma que el texto original " se puede determinar a partir de los manuscritos disponibles con gran precisión ", para que la falta de originales no afecte la afirmación de inerrancia bíblica de tales textos modernos recuperados. Robert Saucy, por ejemplo, informa que los escritores han argumentado que el 99 por ciento de las palabras originales en el Nuevo Testamento son recuperables con un alto grado de certeza. "

Tradición textual del Nuevo Testamento

Hay más de 5,600 manuscritos griegos que contienen todo o parte del Nuevo Testamento, así como más de 10,000 manuscritos latinos, y quizás otros 500 manuscritos de otros idiomas. Además, están los escritos patrísticos, que contienen abundantes citas de los primeros siglos de las Escrituras.

La mayoría de estos manuscritos datan de la Edad Media. La copia completa más antigua del Nuevo Testamento, el Codex Sinaiticus, que incluye otros dos libros (la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas) que ahora no se incluye en el Canon NT aceptado, data del siglo IV. El primer fragmento de un libro del Nuevo Testamento es la Biblioteca Rylands Papyrus P52, que data de 125-175 dC, investigaciones recientes que apuntan a una fecha más cercana a 200 dC. Tiene el tamaño de una tarjeta de presentación. Los manuscritos muy tempranos son raros.

El manuscrito NT promedio es de aproximadamente 200 páginas, y en total, hay alrededor de 1.3 millones de páginas de texto. No hay dos manuscritos idénticos, excepto en los fragmentos más pequeños, y los muchos manuscritos que preservan los textos del Nuevo Testamento difieren entre ellos en muchos aspectos, con algunas estimaciones de 200,000 a 300,000 diferencias entre los diversos manuscritos. Según Bart Ehrman:

La mayoría de los cambios son errores descuidados que son fácilmente reconocidos y corregidos. Los escribas cristianos a menudo cometieron errores simplemente porque estaban cansados o inatentivos o, a veces, ineptos. De hecho, el error más común en nuestros manuscritos implica "ortografía", significativo para poco más que mostrar que los escribas en la antigüedad no pueden deletrear mejor que la mayoría de nosotros hoy. Además, tenemos numerosos manuscritos en los que los escribas han dejado fuera palabras, versos, o incluso páginas de un libro, presumiblemente por accidente. A veces los escribas reordenaron las palabras en la página, por ejemplo, dejando una palabra y luego reinsertándola más tarde en la frase.

En la serie de debate de Greer-Heard 2008, los académicos del Nuevo Testamento, Bart Ehrman y Daniel B. Wallace, discutieron estas variaciones en detalle. Wallace mencionó que comprender el significado del número de variaciones no es tan simple como observar el número de variaciones, pero uno debe considerar también el número de manuscritos, los tipos de errores y entre las discrepancias más graves, qué impacto hacen o no tener.

Durante cientos de años, los estudiosos bíblicos y textuales han examinado ampliamente los manuscritos. Desde el siglo XVIII, han empleado las técnicas de crítica textual para reconstruir cómo podrían haber descendido los manuscritos existentes de los textos del Nuevo Testamento y recuperar recensiones anteriores de los textos. Sin embargo, la versión King James (KJV): solo los inerrantistas a menudo prefieren los textos tradicionales (es decir, textus receptus , que es la base de KJV) utilizada en sus iglesias a los intentos modernos de reconstrucción (es decir, el texto griego Nestle-Aland, que es la base de las traducciones modernas), argumentando que el Espíritu Santo es tan activo en la preservación de las Escrituras como en su creación.

El inerrantista solo de KJV Jack Moorman dice que al menos 356 pasajes doctrinales se ven afectados por las diferencias entre Textus receptus y el texto griego Nestle-Aland.

Algunos ejemplos familiares de pasajes gospel en el textus receptus se cree que los interpoladores posteriores se han agregado y se omitieron En el texto griego de Nestlé, incluye Pericope Adulteræ , la coma Johanneum, y el final más largo en Mark 16.

Muchas biblias modernas tienen notas al pie para indicar áreas donde existe un desacuerdo entre los documentos de origen. Los comentarios bíblicos ofrecen discusiones sobre estos.

Respuesta inerrantista

Los cristianos evangélicos generalmente aceptan los hallazgos de la crítica textual, y casi todas las traducciones modernas, incluido el Nuevo Testamento de la nueva versión internacional, se basan en los principios ampliamente aceptados de < [...] crítica textual ".

Dado que la crítica textual sugiere que las copias del manuscrito no son perfectas, la inerrancia estricta solo se aplica a los autógrafos originales (los manuscritos escritos por los autores originales) en lugar de las copias. Sin embargo, desafiando este punto de vista, el teólogo evangélico Wayne Grudem escribe:

Para fines más prácticos, entonces, los actuales textos académicos publicados del Antiguo Testamento hebreo y el Nuevo Testamento griego son los mismos que los manuscritos originales. Así, cuando decimos que los manuscritos originales eran inerrantes, también estamos implicando que más del 99 por ciento de las palabras en nuestros manuscritos presentes son también inerrantes, porque son copias exactas de los originales.

La "Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica" dice: "Afirmamos que la inspiración, estrictamente hablando, se aplica solo al texto autógrafo de las Escrituras". Sin embargo, también dice: "Negamos que cualquier elemento esencial de la fe cristiana se vea afectado por la ausencia de los autógrafos. Además, negamos que esta ausencia haga que la afirmación de la infalibilidad bíblica sea inválida o irrelevante."

Con menos frecuencia, algunos grupos tienen puntos de vista más conservadores.

Texto Recibido

Una minoría de infalibles bíblicos van más allá de la Declaración de Chicago, argumentando que el texto original ha sido perfectamente preservado y transmitido a través del tiempo. Esto a veces se denomina "Textus Receptus Onlyism", ya que se cree que el texto griego de este nombre (latín para texto recibido) es una copia perfecta e inspirada del original y reemplaza las copias manuscritas anteriores. Esta posición se basa en la idea de que solo el idioma original en el que habló Dios es inspirado, y que Dios se complació en preservar ese texto a lo largo de la historia de la mano de varios escribas y copistas. Por lo tanto, el Textus Receptus actúa como el texto fuente infalible para las traducciones a los idiomas modernos. Por ejemplo, en las culturas de habla hispana, el "equivalente KJV" comúnmente aceptado es la revisión Reina-Valera de 1909 (con diferentes grupos aceptando, además de la de 1909 o en su lugar, las revisiones de 1862 o 1960). La versión New King James también se tradujo del Textus Receptus.

King James Solo infalibles

Una facción de los del "movimiento King James Only" rechaza toda la disciplina de la crítica textual y sostiene que los traductores de la Biblia en inglés King James Version fueron guiados por Dios y que, por lo tanto, la KJV debe tomarse como la Biblia en inglés autorizada. Uno de sus defensores más vocales, destacados y completos fue Peter Ruckman, cuyos seguidores eran generalmente conocidos como ruckmanitas. En general, se consideraba que ocupaba la forma más extrema de esta posición.

Discusión católica moderna

Antes del Vaticano II

Tanto para los católicos como para los protestantes, el desafío a la inerrancia se volvió serio cuando la Biblia comenzó a entrar en conflicto con la ciencia: primero la astronomía (heliocentrismo), luego la geología (la edad de la tierra) y finalmente la biología (la evolución de las especies). En el siglo XIX, algunos pensadores católicos sugirieron la misma solución que algunos protestantes: la inerrancia en la Biblia se limita a asuntos de doctrina y moralidad. Galileo ya había dicho algo similar a principios del siglo XVII cuando, citando al cardenal Caesar Baronius, bromeó: "La Biblia nos enseña cómo ir al cielo, no cómo van los cielos".

El Papa León XIII, en su encíclica de 1893 Providentissimus Deus, abordó los ataques a la infalibilidad de la Biblia con respecto a descripciones de fenómenos físicos. Explicó que las descripciones de eventos físicos en la Biblia están destinadas a manifestar verdades religiosas y no a describir los eventos físicos en sí mismos. También explicó que la inspiración que el Espíritu Santo daba a los hagiógrafos no se extendía a las explicaciones de los fenómenos naturales; por lo tanto, los hagiógrafos escribieron sobre los fenómenos naturales tal como se observaban comúnmente y en términos del lenguaje cotidiano. También explicó que los hagiógrafos a veces describían fenómenos naturales utilizando metáforas. También explicó que no podía haber un conflicto real entre las descripciones bíblicas de los fenómenos naturales y la ciencia, porque los hagiógrafos no pretendían describir científicamente los fenómenos naturales y porque Dios es el autor de la Biblia.

Otra controversia con respecto a la infalibilidad de la Biblia que prevaleció después de 1893 fue con respecto a la historicidad de los eventos narrados en ella.

Algunas de las teorías propuestas respecto a la infalibilidad de la Biblia con respecto a la historicidad de los eventos narrados en ella son la teoría de la "historia según las apariencias", que postula que la Biblia describe los eventos de acuerdo con las tradiciones populares. versiones de ellos; y la 'teoría de las citas implícitas', que postula que al escribir la Biblia, los hagiógrafos solo estaban citando lo que pensaban que alguien más había dicho. Estas teorías son contrarias a la enseñanza católica de que los hechos narrados en la Biblia son verdaderamente históricos.

Vaticano II

El Concilio Vaticano II (1962-1965), una reunión de obispos del mundo convocada para "actualizar" La enseñanza y la práctica católicas emitieron documentos doctrinales sobre una serie de temas, incluido uno sobre el Apocalipsis. El primer borrador, preparado por una comisión predominantemente conservadora, era tradicional, incluida su posición sobre la infalibilidad:

11. Desde Dios mismo por el Espíritu inspirador es el Autor de toda la Sagrada Escritura y, como era, el escritor de todo lo producido en ella por la mano del hagiógrafo sigue que todas y cada una de las partes de los libros sagrados, incluso las partes más pequeñas, están inspirados. Por lo tanto, todo lo declarado por el hagiógrafo debe ser considerado por el Espíritu Santo.

12. Debido a que la inspiración divina se extiende a todo, la inmunidad absoluta de todas las Sagradas Escrituras del error sigue directamente y necesariamente. Porque somos enseñados por la antigua y constante fe de la Iglesia que está totalmente prohibido conceder que el escritor sagrado mismo ha errado, ya que la inspiración divina de sí misma como necesariamente excluye y repele cualquier error en cualquier asunto, religioso o profano, ya que es necesario decir que Dios, la Verdad suprema, nunca es el Autor de cualquier error.

Después de una semana de debate, el 62 % de los obispos reunidos votaron a favor de rechazar el borrador de Apocalipsis. Otros cinco borradores seguirían en el transcurso de los próximos 3 años, fruto de negociaciones entre varios grupos en el Concilio, lo que resultó en un lenguaje lo suficientemente amplio como para atraer votos de un amplio espectro de obispos. El último borrador fue aprobado por una votación de 2081 a 27, y el 18 de noviembre de 1965 se convirtió en la Constitución Dogmática sobre la Revelación Divina, conocida como Dei verbum de sus primeras palabras latinas. La enseñanza del documento sobre la infalibilidad se encuentra en una sola oración:

11.[...] Por lo tanto, todo lo que los autores inspirados o escritores sagrados afirman debe ser considerado como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura firmemente, fielmente, y sin error enseñan la verdad que Dios, por el bien de nuestra salvación, deseaba ver confinada a las Sagradas Escrituras.

El quid de la cuestión era la frase "por nuestra salvación". Era aceptable para los progresistas, que la entendían como una limitación de la infalibilidad a los asuntos de la salvación, así como para la mayoría de los conservadores, que pensaban que no tenía ningún efecto sobre la visión tradicional de que la Biblia era completamente infalible.

Desde el Vaticano II, no ha habido ningún pronunciamiento oficial sobre el significado de esta frase. El artículo 107 del Catecismo de la Iglesia Católica (1992) simplemente cita la oración de Dei verbum sin más explicación:

107. Los libros inspirados enseñan la verdad. "Puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o los escritores sagrados debe ser considerado como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura firmemente, fielmente y sin error enseñan la verdad que Dios, por amor a nuestra salvación, deseaba ver confinada a las Sagradas Escrituras." (DV 11)

Tampoco se encuentra ninguna explicación en la exhortación apostólica del Papa Benedicto XVI de 2010 Verbum Domini resumiendo la discusión en el Sínodo de los Obispos sobre la Palabra de Dios en la Vida y Misión de la Iglesia celebrado en Roma en 2008. Una vez más, se cita la frase del Vaticano II sin más aclaraciones:

19.[...] Los Padres sinodales también destacaron el vínculo entre el tema de la inspiración y el de la verdad de las Escrituras. Un estudio más profundo del proceso de inspiración conducirá sin duda a una mayor comprensión de la verdad contenida en los libros sagrados. Como dice la enseñanza del Concilio en este sentido, los libros inspirados enseñan la verdad: "ya que, por lo tanto, todo lo que los autores inspirados, o los escritores sagrados, afirman debe ser considerado como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura firmemente, fiel y sin error, enseñan esa verdad que Dios, por amor a nuestra salvación, deseaba ver confinada a las Sagradas Escrituras [...]"

La enseñanza actual de la iglesia sobre la inerrancia de la Biblia se encuentra en esta oración de dei verbum , una oración cuya interpretación está disputada.

Enseñanza católica actual

Por primera vez, un documento doctrinal de la más alta autoridad contenía una frase que podría interpretarse como enseñanza de inerrancia bíblica limitada.

Algunos teólogos y apologistas defienden la opinión de que la inerrancia total sigue siendo la enseñanza de la iglesia. Por ejemplo, los artículos que defienden esta posición se pueden encontrar en la colección 2011 por el bien de nuestra salvación .

En un nivel más popular, en Catholic Answers , un sitio web y un podcast con una inclinación muy apologética que se llama a sí misma. Prácticas de la fe católica ", no hay falta de artículos que defiendan la misma posición.

Sin embargo, la vista mayoritaria entre los teólogos y los estudiosos de las Escrituras de hoy en día es que dei verbum De hecho, ha reemplazado la inerrancia total con inerrancia limitada a asuntos de salvación.

Por ejemplo, Raymond E. Brown, " quizás el erudito bíblico católico de habla inglesa ", escribe:

Sobre la inerrancia Vaticano II hizo una calificación importante como lo indica nuestra itálica: "Los libros de la Escritura deben ser reconocidos como la enseñanza firmemente, fiel y sin error. esa verdad que Dios quería poner en los escritos sagrados por el bien de nuestra salvación." Algunos han tratado de interpretar la frase italicizada para cubrir todo lo que el autor humano expresó, pero los debates previos a la votación muestran una conciencia de los errores en la Biblia. [...] Por lo tanto, es apropiado tomar la cláusula como especificar: La enseñanza bíblica es verdad sin error en la medida en que se ajusta al propósito salvífico de Dios.

Y también:

En los últimos cien años nos hemos movido de un entendimiento en el que la inspiración garantizaba que la Biblia era totalmente inerrante a un entendimiento en el que la inerrancia se limita a la enseñanza de la Biblia de "la verdad que Dios quería poner en los escritos sagrados por el bien de nuestra salvación". En este largo viaje de pensamiento el concepto de inerrancia no fue rechazado, sino que fue seriamente modificado para adaptarse a la evidencia de la crítica bíblica que mostró que la Biblia no era inerrante en cuestiones de ciencia, de historia, e incluso de creencias religiosas condicionadas por el tiempo.

Del mismo modo, el erudito bíblico R. A. F. MacKenzie en su comentario sobre Dei verbum:

La Biblia no fue escrita para enseñar las ciencias naturales, ni para dar información sobre simplemente la historia política. Trata de estos (y de todos los demás temas) sólo en la medida en que están involucrados en asuntos relacionados con la salvación. Es sólo en este sentido que la veracidad de Dios y la inerrencia de los escritores inspirados están comprometidos.

Estos puntos de vista son compartidos por muchos funcionarios de la iglesia y, como resultado, se dan por sentado en algunos documentos de la iglesia. Por ejemplo:

• Un informe oficial (1999) sobre las conversaciones teológicas entre la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos y la Convención Bautista del Sur, que se encontrará en el sitio web de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos:

  Para los católicos romanos, la inerrancia se entiende como consecuencia de la inspiración bíblica; tiene que hacer más con la verdad de la Biblia en su conjunto que con cualquier teoría de la inerrancia verbal. El Vaticano II dice que "los libros de la Escritura deben ser reconocidos como la enseñanza firmemente, fielmente, y sin error esa verdad que Dios quiso poner en los escritos sagrados por causa de nuestra salvación" (Dei verbum 11). Lo importante es la calificación de "esa verdad" con "por el bien de nuestra salvación".

• Un "documento de enseñanza" de 2005 publicado por las Conferencias Episcopales de Inglaterra y Gales, y de Escocia, titulado El Don de la Escritura:

  14.[...] Los libros así declarados canónicos e inspirados por el Espíritu de Dios contienen 'la verdad que Dios deseaba ser establecida en los escritos sagrados por causa de nuestra salvación' (Dei verbum 11). Es importante señalar esta enseñanza del Concilio Vaticano II que la verdad de la Escritura se encuentra en todo lo que está escrito 'por el bien de nuestra salvación'. No debemos esperar la exactitud total de la Biblia en otros asuntos seculares. No debemos esperar encontrar en la Escritura plena exactitud científica o precisión histórica completa.

• El instrumentum laboris (documento de trabajo) para el Sínodo de Obispos 2008 sobre la Palabra de Dios:

  15.[...] a pesar de que todas las partes de la Sagrada Escritura son divinamente inspiradas, la inerrabilidad se aplica solamente a "la verdad que Dios quería poner en escritos sagrados por amor a la salvación" (DV 11).