Industrialización orientada a la exportación

La industrialización orientada a la exportación, a veces llamada industrialización por sustitución de exportaciones, industrialización impulsada por la exportación o crecimiento impulsado por la exportación, es una política comercial y económica que tiene como objetivo acelerar el proceso de industrialización de un país mediante la exportación de bienes para los cuales la nación tiene una ventaja comparativa. El crecimiento impulsado por las exportaciones implica abrir los mercados internos a la competencia extranjera a cambio del acceso al mercado en otros países.

Sin embargo, esto puede no ser cierto para todos los mercados nacionales, ya que los gobiernos pueden tratar de proteger industrias nacientes específicas para que crezcan y puedan explotar su futura ventaja comparativa y, en la práctica, puede ocurrir lo contrario. Por ejemplo, muchos países de Asia oriental tenían fuertes barreras a las importaciones desde la década de 1960 hasta la década de 1980.

Las barreras arancelarias reducidas, un tipo de cambio fijo (a menudo se emplea una devaluación de la moneda nacional para facilitar las exportaciones) y el apoyo del gobierno a los sectores exportadores son todos ejemplos de políticas adoptadas para promover la EOI y, en última instancia, el desarrollo económico. La industrialización orientada a la exportación fue particularmente característica del desarrollo de las economías nacionales de los tigres asiáticos orientales desarrollados: Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

El crecimiento impulsado por las exportaciones es una estrategia económica utilizada por algunos países en desarrollo. Esta estrategia busca encontrar un nicho en la economía mundial para un determinado tipo de exportación. Las industrias que producen esta exportación pueden recibir subsidios gubernamentales y un mejor acceso a los mercados locales. Al implementar esta estrategia, los países esperan obtener suficientes divisas para importar productos básicos fabricados más baratos en otros lugares.

Además, un estudio matemático reciente muestra que el crecimiento impulsado por las exportaciones es donde el crecimiento de los salarios se reprime y se vincula con el crecimiento de la productividad de los bienes no transables en un país con una moneda subvaluada. En tal país, el crecimiento de la productividad de los bienes de exportación es mayor que el crecimiento proporcional de los salarios y el crecimiento de la productividad de los bienes no transables. Por lo tanto, el precio de exportación disminuye en el país de crecimiento impulsado por las exportaciones y lo hace más competitivo en el comercio internacional.

Orígenes

Desde la Gran Depresión hasta los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los países subdesarrollados y en desarrollo comenzaron a tener dificultades económicas. Durante este tiempo, muchos mercados extranjeros estuvieron cerrados y el peligro del comercio y el transporte marítimo en aguas de guerra llevó a muchos de estos países a buscar otra solución para el desarrollo. La solución inicial a este dilema se denominó industrialización por sustitución de importaciones. Tanto los países latinoamericanos como los asiáticos utilizaron esta estrategia al principio. Sin embargo, durante las décadas de 1950 y 1960, los países asiáticos, como Taiwán y Corea del Sur, comenzaron a enfocar su desarrollo hacia afuera, lo que resultó en una estrategia de crecimiento impulsada por las exportaciones. Muchos de los países latinoamericanos continuaron con la industrialización por sustitución de importaciones, solo ampliando su alcance. Algunos han señalado que debido al éxito de los países asiáticos,

Significado

El crecimiento impulsado por las exportaciones es importante principalmente por dos razones: la primera es que el crecimiento impulsado por las exportaciones mejora las finanzas en moneda extranjera del país, además de superar sus deudas siempre que existan las instalaciones y los materiales para las exportaciones. La segunda razón, aunque más discutible, es que un mayor crecimiento de las exportaciones puede desencadenar una mayor productividad, creando así aún más exportaciones en un ciclo positivo en espiral ascendente.

La nomenclatura de este concepto aparece en JSL McCombie et al. (1994):

y _B denota la relación entre gastos e ingresos en el comercio de divisas; marca la restricción de la balanza de pagos

y _A es la capacidad de crecimiento del país, que nunca puede ser superior a la capacidad actual

y _C es la capacidad actual de crecimiento, o qué tan bien está produciendo el país en ese momento

(i) y _B = y _A = y _C: equilibrio de la balanza de pagos y pleno empleo

(ii) y _B = y _A < y _C: equilibrio de la balanza de pagos y desempleo creciente

(iii)y _B <y _A =y _C: creciente déficit de balanza de pagos y pleno empleo

(iv) y _B <y _A <y _C: aumento del déficit de la balanza de pagos y aumento del desempleo

(v) y _B >y _A =y _C: aumento del superávit de la balanza de pagos y pleno empleo

(vi) y _B >y _A <y _C: aumento del superávit de la balanza de pagos y aumento del desempleo (McCombie 423)

Según el paradigma económico dominante, se supone que los países con problemas tanto de desempleo como de balanza de pagos deben orientar sus políticas hacia un crecimiento impulsado por las exportaciones con el objetivo de lograr la situación (i) o la situación (v).

Tipos de exportaciones

Hay esencialmente dos tipos de exportaciones utilizadas en este contexto: bienes manufacturados y materias primas.

Los productos manufacturados son las exportaciones más utilizadas para lograr un crecimiento impulsado por las exportaciones. Sin embargo, muchas veces estas industrias compiten contra las industrias de los países industrializados, que a menudo tienen mejor tecnología, trabajadores mejor educados y más capital para empezar. Por lo tanto, esta estrategia debe estar bien pensada y planificada. Un país debe encontrar una exportación determinada que pueda fabricar bien, en competencia con las industrias industrializadas.

Las materias primas son otra opción de exportación. Sin embargo, esta estrategia es arriesgada en comparación con los productos manufacturados. Si los términos de intercambio cambian desfavorablemente, un país debe exportar más y más materias primas para importar la misma cantidad de productos básicos, lo que hace que las ganancias comerciales sean muy difíciles de obtener.

Críticas y contraargumentos

Teórico

El análisis económico convencional señala que la EOI presupone que un gobierno posee el conocimiento del mercado relevante que le permite juzgar si una industria que recibirá subsidios para el desarrollo resultará o no una buena inversión en el futuro. Se argumenta que la capacidad de un gobierno para hacer esto es probablemente limitada, ya que no habrá ocurrido a través de la interacción natural de las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda. Además, afirman que la explotación de una ventaja comparativa potencial requiere una cantidad significativa de inversión, de la cual los gobiernos solo pueden aportar una cantidad limitada. En muchos PMA, es necesario que las empresas multinacionales proporcionen la inversión extranjera directa, los conocimientos, las habilidades y la capacitación necesarios para desarrollar una industria y explotar la futura ventaja comparativa.

Esta línea de argumentación va en contra del análisis heterodoxo (y particularmente poskeynesiano). Allí, los requisitos de inversión para la inversión estatal, denominados en moneda nacional, nunca están restringidos operativamente; se rechaza cualquier afirmación sobre la capacidad "limitada" del Estado para financiar gastos en su propia moneda. Tampoco, afirman los poskeynesianos, se trata de que el sector privado compita con el estado por los fondos disponibles, debido a sus opiniones sobre hipótesis de "desplazamiento". En cuanto a la afirmación sobre la incapacidad del estado para participar en inversiones básicas, primarias y de "cambio de paradigma" en investigación y desarrollo, el trabajo de economistas como Mariana Mazzucato ha afirmado que la afirmación es infundada.

Los académicos han afirmado que los gobiernos de Asia oriental, sin embargo, tenían la capacidad y los recursos para identificar y explotar las ventajas comparativas. Por lo tanto, EOI ha sido apoyada como una estrategia de desarrollo para los países pobres, debido a su éxito en los Cuatro Tigres Asiáticos.

Esta afirmación ha sido cuestionada por una minoría de economistas no convencionales, quienes en cambio han enfatizado las condiciones históricas, políticas y legislativas muy específicas en el este de Asia que no estaban presentes en otros lugares y que permitieron el éxito de EOI en estas naciones. A los productores japoneses, por ejemplo, se les dio acceso preferencial a los mercados de EE. UU. y Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Además, parte de la producción nacional se protegió explícitamente de la competencia exterior durante un período prolongado y hasta que las entidades comerciales locales se volvieron lo suficientemente fuertes para competir internacionalmente. Afirman que las políticas proteccionistas son cruciales para el éxito de EOI.

Empírico

A pesar de su apoyo en los principales círculos económicos, el aparente éxito de EOI se ha visto cada vez más cuestionado en los últimos años debido a un número creciente de ejemplos en los que no ha dado los resultados esperados. EOI aumenta la sensibilidad del mercado a los factores exógenos y es parcialmente responsable del daño causado por la crisis financiera asiática de 1997 a las economías de los países que utilizaron la industrialización orientada a la exportación. Esto es algo que ocurrió durante la crisis financiera de 2007-08 y la posterior recesión mundial. Del mismo modo, los desastres localizados pueden provocar una escasez mundial de los productos en los que se especializan los países. Por ejemplo, en 2010, las inundaciones en Tailandia provocaron una escasez de discos duros.

Otras críticas incluyen que la industrialización orientada a la exportación tiene un éxito limitado si la economía está experimentando una disminución en sus términos de intercambio, donde los precios de sus exportaciones aumentan a un ritmo más lento que el de sus importaciones. Esto es cierto para muchas economías que buscan explotar su ventaja comparativa en productos primarios, ya que tienen una tendencia a largo plazo de precios decrecientes, señalada en la tesis de Singer-Prebisch, aunque hay críticas a esta tesis porque se han producido contradicciones prácticas. La dependencia de los productos básicos también se relaciona con la debilidad de la especialización excesiva, ya que los productos básicos tienen una volatilidad de precios increíble, dada la naturaleza inelástica de su demanda, lo que lleva a un cambio desproporcionadamente grande en el precio dado un cambio en la demanda de ellos.

El premio Nobel Paul Krugman ha criticado lo que llamó "puntos de vista populares" sobre la política macroeconómica tal como se formó en la década de 1950 y, en particular, con respecto a la productividad y la política económica de comercio exterior. La posición "altamente influyente" de que "Estados Unidos necesita una mayor productividad para poder competir en la economía global actual", escribió, es similar a la persona que la apoya "llevando un letrero de neón intermitente que dice: 'No sé de lo que estoy hablando'".

Lógico

Uno de los principales argumentos contra la asunción de políticas orientadas a la exportación como posibles soluciones a los problemas de un país se basa en el principio de que una orientación económica debe ser aplicable a todos los países, en general y teniendo en cuenta las condiciones locales. Si seguir un camino orientado a la exportación es beneficioso para el país A, también debería serlo para el país B, ceteris paribus. Sin embargo, esa es una tarea imposible ya que, por una cuestión de lógica trivial, es imposible que todos los países del planeta se conviertan en exportadores netos.