Industria cultural

El término industria cultural (en alemán: Kulturindustrie) fue acuñado por los teóricos críticos Theodor Adorno (1903-1969) y Max Horkheimer (1895-1973), y se presentó como vocabulario crítico en el capítulo "La industria cultural: la ilustración como engaño masivo"., del libro Dialectic of Enlightenment (1947), en el que propusieron que la cultura popular es similar a una fábrica que produce bienes culturales estandarizados —películas, programas de radio, revistas, etc.— que se utilizan para manipular a la sociedad de masas hacia la pasividad. El consumo de los placeres fáciles de la cultura popular, puestos a disposición por los medios de comunicación de masas, vuelve a las personas dóciles y contentas, por difíciles que sean sus circunstancias económicas.El peligro inherente de la industria cultural es el cultivo de falsas necesidades psicológicas que solo pueden ser atendidas y satisfechas por los productos del capitalismo; así, Adorno y Horkheimer percibieron especialmente la cultura producida en masa como peligrosa para las artes superiores más difíciles técnica e intelectualmente. En contraste, las verdaderas necesidades psicológicas son la libertad, la creatividad y la felicidad genuina, que se refieren a una demarcación anterior de las necesidades humanas, establecida por Herbert Marcuse.

La escuela de frankfurt

Los miembros de la Escuela de Frankfurt estuvieron muy influenciados por el materialismo dialéctico y el materialismo histórico de Karl Marx, así como por la revisión del idealismo dialéctico de Hegel; ambos eventos se estudian no de forma aislada, sino como parte del proceso de cambio. Como grupo al que más tarde se unió Jürgen Habermas, fueron responsables de la formulación de la teoría crítica. En obras como Dialéctica de la Ilustración y Dialéctica negativa, Adorno y Horkheimer teorizaron que el fenómeno de la cultura de masas tiene una implicación política, es decir, que todas las formas de cultura popular son partes de una sola industria cultural cuyo propósito es asegurar la obediencia continua. de las masas a los intereses del mercado.

La teoría

El ensayo se ocupa de la producción de contenido cultural en las sociedades capitalistas. Critica la naturaleza exorbitante de las economías culturales así como los productos aparentemente inferiores del sistema. Horkheimer y Adorno argumentan que el entretenimiento producido en masa tiene como objetivo, por su propia naturaleza, atraer a un gran público y, por lo tanto, tanto el estímulo intelectual del arte elevado como la liberación básica del arte bajo. El ensayo no sugiere que todos los productos de este sistema sean inherentemente inferiores, simplemente que han reemplazado a otras formas de entretenimiento sin cumplir adecuadamente los importantes roles que desempeñan las ahora desaparecidas fuentes de cultura.

Horkheimer y Adorno hacen comparaciones consistentes entre la Alemania fascista y la industria cinematográfica estadounidense. Destacan la presencia de cultura producida en masa, creada y difundida por instituciones excluyentes y consumida por una audiencia pasiva y homogeneizada en ambos sistemas. Esto ilustra la lógica de la dominación en la sociedad moderna posterior a la Ilustración, por el capitalismo monopolista o el estado nación. Horkheimer y Adorno llaman la atención sobre los problemas asociados con un sistema que "integra a sus consumidores desde arriba", argumentando que al intentar realizar los valores ilustrados de la razón y el orden, se socava el poder holístico del individuo.

Influencias

El trabajo de Adorno y Horkheimer estuvo influenciado tanto por el entorno sociopolítico más amplio en el que fue escrito como por otros teóricos importantes. Escrito en California a principios de la década de 1940 en una era que los caracterizaba como dos emigrados alemanes étnicamente judíos, The Culture Industry está influenciado por la política europea y la guerra que consumió el continente. Simultáneamente, la industria cinematográfica estadounidense se caracterizó por un nivel sin precedentes de monopolización de los estudios, era "Hollywood en su forma más clásica, la cultura de masas estadounidense en su forma más fordista".

Horkheimer y Adorno fueron fuertemente influenciados por los principales desarrolladores de la teoría social, política y económica, en particular:

• Las teorías de Karl Marx sobre la alienación y el fetichismo de la mercancía,
• La razón instrumental de Max Weber, y
• El concepto de cosificación de la conciencia de Georg Lukacs.

Elementos

Cualquier cosa hecha por una persona es una materialización de su trabajo y una expresión de sus intenciones. Habrá también un valor de uso: el beneficio para el consumidor se derivará de su utilidad. El valor de cambio reflejará su utilidad y las condiciones del mercado: los precios pagados por la emisora ​​de televisión o en taquilla. Sin embargo, las telenovelas modernas con sus tramas intercambiables y convenciones narrativas formuladas reflejan técnicas de producción estandarizadas y la caída del valor de un producto cultural producido en masa. Solo en raras ocasiones se estrena una película que causa una impresión más positiva en el discurso general y logra un mayor valor de cambio, por ejemplo, Patton(1970), protagonizada por George C. Scott como el general estadounidense del mismo nombre, se estrenó en un momento de considerable sentimiento contra la guerra. El primer plano es de Patton frente a una bandera estadounidense pronunciando un apasionado discurso. Esta era una forma de dialéctica en la que la audiencia podía identificarse con el patriotismo ya sea sinceramente (la tesis) o irónicamente (la antítesis) y así establecer el tono de la interpretación para el resto de la película. Sin embargo, la película manipula eventos históricos específicos, no solo como entretenimiento, sino también como una forma de propaganda al demostrar un vínculo entre el éxito en situaciones de gestión de recursos estratégicos y cualidades de liderazgo específicas. Dado que el subtexto era instrumental y no “libre de valores”, surgen consideraciones éticas y filosóficas.

Normalmente, solo el arte elevado critica el mundo fuera de sus límites, pero el acceso a esta forma de comunicación está limitado a las clases de élite donde los riesgos de introducir inestabilidad social son leves. Una película como Patton es arte popular que pretende la controversia en un mundo de orden social y unidad que, según Adorno, está retrocediendo hacia una insipidez cultural. Para Hegel, el orden es bueno a priori, es decir, no tiene que responder ante quienes viven bajo él. Pero, ¿si se perturba el orden? En dialéctica negativa, Adorno creía que esto tendía al progreso al estimular la posibilidad del conflicto de clases. La teoría del materialismo histórico de Marx era teleológica, es decir, la sociedad sigue una dialéctica de etapas en desarrollo desde los antiguos modos de producción hasta el feudalismo, el capitalismo y un futuro comunismo. Pero Adorno sintió que la industria cultural nunca permitiría que surgiera en el mercado un núcleo suficiente de material desafiante que pudiera perturbar el statu quo y estimular el surgimiento del estado comunista final.

Cultura de masas

Un punto central de la Dialéctica de la Ilustración es el tema de "la Ilustración como Engaño a las Masas". El término "industria cultural" pretende referirse a la comercialización comercial de la cultura, la rama de la industria que se ocupa específicamente de la producción de cultura que contrasta con la "cultura auténtica".

Horkheimer y Adorno sostienen que la cultura producida industrialmente le roba a la gente su imaginación y se apodera de su pensamiento. La industria cultural entrega los "bienes" para que al pueblo sólo le quede la tarea de consumirlos. A través de la producción en masa, todo se homogeneiza y la diversidad que queda está constituida por pequeñas trivialidades. Todo se comprime a través de un proceso de imposición de esquemas bajo la premisa de que lo mejor es reflejar la realidad física lo más fielmente posible. Los impulsos psicológicos se alimentan hasta el punto en que ya no es posible la sublimación.

Las películas sirven como ejemplo. "Todas las películas se han vuelto similares en su forma básica. Están diseñadas para reflejar los hechos de la realidad lo más fielmente posible. Incluso las películas de fantasía, que afirman no reflejar esa realidad, en realidad no están a la altura de lo que dicen ser. No por inusuales que se esfuercen por ser, los finales suelen ser fáciles de predecir debido a la existencia de películas anteriores que siguieron los mismos esquemas.También, por ejemplo, las representaciones eróticas se vuelven tan fuertes y tan pronunciadas que ya no es posible una transformación a otras formas. posible."

Los fines de la industria cultural son, como en toda industria, de naturaleza económica. Todos los esfuerzos se centran en el éxito económico.

La cultura auténtica, sin embargo, no está orientada a objetivos, sino que es un fin en sí mismo. La cultura auténtica fomenta la capacidad de la imaginación humana al presentar sugerencias y posibilidades, pero de una manera diferente a como lo hace la industria cultural, ya que deja espacio para el pensamiento independiente. La cultura auténtica no se canaliza hacia la realidad regurgitadora sino que va más allá. La cultura auténtica es única y no puede ser forzada en ningún esquema preformado.

En cuanto a descubrir las causas del desarrollo de la industria cultural, Horkheimer y Adorno sostienen que surge de la búsqueda de la maximización del beneficio por parte de las empresas, en el sentido económico. Sin embargo, no se puede decir que esto sea cultura, o lo que se supone que es cultura. Solo puede describirse como una forma de comercio, como cualquier otro tipo de comercio.

A menudo se supone que el argumento de la industria cultural es de naturaleza fundamentalmente pesimista porque sus proveedores parecen condenar a los "medios de comunicación de masas" ya sus consumidores. Sin embargo, para Adorno, el término "industria cultural" no se refiere a la "cultura de masas", o la cultura de las masas de personas en términos de algo producido por las masas y que transmite las representaciones de las masas. Por el contrario, tal involucramiento de las masas es sólo aparente, o un tipo de aparente participación democrática. Adorno sostiene que lo que en realidad está ocurriendo es una especie de "defraudación de las masas". Horkheimer y Adorno eligieron deliberadamente el término "industria cultural" en lugar de "cultura de masas" o "medios de comunicación de masas". "La industria cultural incluso invade las pequeñas distracciones de la actividad de ocio: "La diversión se ha convertido en una extensión del trabajo bajo el capitalismo tardío". Horkheimer y Adorno, sobre todo, en sus análisis críticos, ahondan en lo que denominan “el deshilachado del arte” y la “desartificación del arte”, y discuten cómo las artes son desactivadas por la industria cultural. Las obras de arte se han mercantilizado: Beethoven, Mozart y Wagner solo se utilizan en forma fragmentaria cuando se incluyen en la publicidad. De acuerdo con la Teoría Crítica, "venderse" no es el factor decisivo involucrado, sino más bien la forma en que se mercantiliza el arte y cómo se modifican el arte y la cultura lo que es el tema crucial.

"La cultura de hoy está infectando todo con la igualdad". Para Adorno y Horkheimer, la subversión ya no es posible.

Observaciones

Wiggershaus afirma: "Se ignoró el otro lado de la definición aparentemente paradójica de Adorno: que la objetividad racional todavía era posible para la obra de arte moderna, en cualquier sentido significativo, solo como un producto de la subjetividad". Esto negaría a Adorno la importancia política contemporánea, argumentando que la política en una sociedad próspera está más preocupada por la acción que por el pensamiento. También señala que la joven generación de teóricos críticos ignora en gran medida el trabajo de Adorno que, en parte, se deriva de la incapacidad de Adorno para sacar conclusiones prácticas de sus teorías.

A Adorno también se le acusa de falta de consistencia en sus afirmaciones de estar implementando el marxismo. Si bien aceptó el análisis marxista clásico de la sociedad que muestra cómo una clase ejerce su dominio sobre otra, se desvió de Marx al no utilizar la dialéctica como método para proponer formas de cambio. La teoría de Marx dependía de la voluntad de la clase obrera de derrocar a la clase dominante, pero Adorno y Horkheimer postularon que la industria cultural ha socavado el movimiento revolucionario. La idea de Adorno de que las masas del pueblo son sólo objetos de la industria cultural está ligada a su sentimiento de que el tiempo en que la clase obrera podía ser la herramienta para derrocar al capitalismo ha terminado.

El trabajo de Adorno sigue siendo de interés. Escribiendo en The New Yorker en 2014, el crítico musical Alex Ross argumentó que el trabajo de Adorno tiene una importancia renovada en la era digital: "La hegemonía del pop está casi completa, sus superestrellas dominan los medios y ejercen el poder económico de los magnates... Cultura parece más monolítico que nunca, con unas pocas corporaciones gigantescas (Google, Apple, Facebook, Amazon) presidiendo monopolios sin precedentes".

El académico Jack Zipes, influenciado por Adorno, criticó la comercialización masiva y la hegemonía corporativa detrás de la franquicia de Harry Potter. Sostuvo que las mercancías de la industria cultural son "populares" porque son homogéneas y obedecen a convenciones estándar; los medios entonces influyen en los gustos de los niños. En su análisis de la marca global de Harry Potter, Zipes escribió: "Debe ajustarse a los estándares de excepción establecidos por los medios de comunicación y promovidos por la industria cultural en general. Ser un fenómeno significa que una persona o mercancía debe ajustarse a la norma hegemónica". grupos que determinan lo que constituye un fenómeno”.