Índice de Desarrollo Humano

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un índice estadístico compuesto de esperanza de vida, educación (promedio de años de escolaridad completados y años esperados de escolaridad al ingresar al sistema educativo) e indicadores de ingreso per cápita, que se utilizan para clasificar a los países en cuatro niveles. del desarrollo humano. Un país obtiene un IDH más alto cuando la esperanza de vida es más alta, el nivel educativo es más alto y el ingreso nacional bruto INB (PPA) per cápita es más alto. Fue desarrollado por el economista pakistaní Mahbub ul Haq y luego fue utilizado para medir el desarrollo de un país por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

El Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 introdujo un Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad (IHDI). Si bien el IDH simple sigue siendo útil, afirmó que "el IHDI es el nivel real de desarrollo humano (que da cuenta de la desigualdad), mientras que el IDH puede verse como un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo de IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad".

El índice se basa en el enfoque de desarrollo humano, desarrollado por Mahbub ul Haq, anclado en el trabajo de Amartya Sen sobre las capacidades humanas, a menudo enmarcado en términos de si las personas pueden "ser" y "hacer" cosas deseables en la vida. Los ejemplos incluyen: estar bien alimentado, protegido, saludable; haciendo: trabajo, educación, voto, participación en la vida comunitaria. La libertad de elección es central: alguien que elige tener hambre (como durante un ayuno religioso) es muy diferente de alguien que tiene hambre porque no puede permitirse comprar alimentos o porque el país está en hambruna.

El índice no tiene en cuenta varios factores, como la riqueza neta per cápita o la calidad relativa de los bienes en un país. Esta situación tiende a bajar la clasificación de algunos de los países más avanzados, como los miembros del G7 y otros.

Orígenes

Los orígenes del IDH se encuentran en los Informes sobre Desarrollo Humano anuales producidos por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estos fueron ideados y lanzados por el economista paquistaní Mahbub ul Haq en 1990, y tenían el propósito explícito de "cambiar el enfoque de la economía del desarrollo de la contabilidad del ingreso nacional a políticas centradas en las personas". Haq creía que se necesitaba una medida compuesta simple del desarrollo humano para convencer al público, los académicos y los políticos de que pueden y deben evaluar el desarrollo no solo por los avances económicos sino también por las mejoras en el bienestar humano.

Los principios subyacentes del Índice de Desarrollo Humano.

Dimensiones y cálculo

Nuevo método (2010 HDI en adelante)

Publicado el 4 de noviembre de 2010 (y actualizado el 10 de junio de 2011), el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 calculó el IDH combinando tres dimensiones:

Una vida larga y saludable: Esperanza de vida al nacer
Índice de educación: Años de escolaridad promedio y años de escolaridad esperados
Un nivel de vida digno: INB per cápita (dólares internacionales PPA)

En su Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, el PNUD comenzó a utilizar un nuevo método para calcular el IDH. Se utilizan los siguientes tres índices:

1.Índice de esperanza de vida (LEI) $={\frac {{\textrm {LE}}-20}{85-20}}$ LEI es 1 cuando la esperanza de vida al nacer es 85 y 0 cuando la esperanza de vida al nacer es 20.

2. Índice de Educación (IE) $={\frac {{\textrm {MISI}}+{\textrm {EYSI}}}{2}}$ 2.1 Índice de Años Promedio de Escolaridad (MYSI) $={\frac {\textrm {MYS}}{15}}$ Quince es el máximo proyectado de este indicador para 2025.2.2 Índice de Años Esperados de Escolaridad (EYSI) $={\frac{\textrm {EYS}}{18}}$ Dieciocho es equivalente a lograr una maestría en la mayoría de los países.

3. Índice de Renta (II) $={\frac {\ln({\textrm {INBpc}})-\ln(100)}{\ln(75 000)-\ln(100)}}$ II es 1 cuando el INB per cápita es de $75 000 y 0 cuando el INB per cápita es de $100.

Finalmente, el IDH es la media geométrica de los tres índices normalizados anteriores:

${\textrm {HDI}}={\sqrt[{3}]{{\textrm {LEI}}\cdot {\textrm {EI}}\cdot {\textrm {II}}}}.$

LE: Esperanza de vida al nacer
MYS: Promedio de años de escolaridad (es decir, años que una persona de 25 años o más ha pasado en educación formal)
EYS: Años esperados de escolaridad (es decir, total de años de escolaridad esperados para niños menores de 18 años)
INBpc : Renta nacional bruta en paridad de poder adquisitivo per cápita

Método antiguo (HDI antes de 2010)

El IDH combinó tres dimensiones utilizadas por última vez en su informe de 2009:

Esperanza de vida al nacer, como índice de salud de la población y longevidad al IDH
Conocimiento y educación, medidos por la tasa de alfabetización de adultos (con una ponderación de dos tercios) y la tasa bruta combinada de matriculación primaria, secundaria y terciaria (con una ponderación de un tercio).
Nivel de vida, indicado por el logaritmo natural del producto interno bruto per cápita en paridad de poder adquisitivo.

Esta metodología fue utilizada por el PNUD hasta su informe de 2011.

La fórmula que define el IDH es promulgada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En general, para transformar una variable sin procesar, digamos $X$ , en un índice sin unidades entre 0 y 1 (lo que permite sumar diferentes índices), se utiliza la siguiente fórmula:

$x{\text{índice}}={\frac {xa}{ba}}$

donde $a$ y $B$ son los valores más bajo y más alto de la variable $X$ puede alcanzar, respectivamente.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) representa entonces la suma uniformemente ponderada con ¹ ⁄ ₃ contribuido por cada uno de los siguientes índices de factores:

Índice de esperanza de vida = ${\frac{LE-25}{85-25}}$
Índice de educación =
- Índice de alfabetización de adultos (ALI) = ${\frac{ALR-0}{100-0}}$
- Índice de Matrícula Bruta (GEI) = ${\frac{CGER-0}{100-0}}$
PIB = ${\frac {\log \left(PIBpc\right)-\log \left(100\right)}{\log \left(40000\right)-\log \left(100\right)}}$

Índice de Desarrollo Humano 2019 (informe 2020)

El Informe sobre Desarrollo Humano 2020 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo se publicó el 15 de diciembre de 2020 y calcula los valores del IDH en función de los datos recopilados en 2019. La lista comprende países y territorios con un desarrollo humano muy alto :

IDH ajustado por desigualdad (informe 2020)

El Índice de Desarrollo Humano ajustado por Desigualdad (IHDI) "es igual al HDI cuando no hay desigualdad entre las personas, pero es menor que el HDI a medida que aumenta la desigualdad. En este sentido, el IHDI es el nivel real de desarrollo humano (que representa esta desigualdad) , mientras que el IDH puede verse como un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo de IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad. La 'pérdida' en desarrollo humano potencial debido a la desigualdad está dada por la diferencia entre el HDI y el IHDI y se puede expresar como un porcentaje". La lista comprende países y territorios con desarrollo humano muy alto y alto :

Últimos países principales

La siguiente lista muestra el país mejor clasificado de cada año del Índice de Desarrollo Humano. Noruega ha sido clasificado como el más alto dieciséis veces, Canadá ocho veces y Japón e Islandia dos veces.

Cobertura geográfica

El IDH ha ampliado su cobertura geográfica: David Hastings, de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico, publicó un informe que amplía geográficamente el IDH a más de 230 economías, mientras que el IDH del PNUD para 2009 enumera 182 economías y la cobertura para el El IDH de 2010 se redujo a 169 países.

Crítica

El Índice de Desarrollo Humano ha sido criticado por varios motivos, incluida la supuesta falta de consideración del desarrollo tecnológico o las contribuciones a la civilización humana, centrándose exclusivamente en el desempeño y la clasificación nacionales, falta de atención al desarrollo desde una perspectiva global, error de medición del estadísticas subyacentes, y sobre los cambios en la fórmula del PNUD que pueden conducir a una clasificación errónea grave en la categorización de países con desarrollo humano "bajo", "medio", "alto" o "muy alto".

Fuentes de error de datos

Los economistas Hendrik Wolff, Howard Chong y Maximilian Auffhammer analizan el IDH desde la perspectiva del error de datos en las estadísticas subyacentes de salud, educación e ingresos utilizadas para construir el IDH. Identificaron tres fuentes de error de datos que se deben a (i) actualización de datos, (ii) revisiones de fórmulas y (iii) umbrales para clasificar el estado de desarrollo de un país y concluyen que el 11 %, 21 % y 34 % de todos los países pueden interpretarse como actualmente está mal clasificado en los contenedores de desarrollo debido a las tres fuentes de error de datos, respectivamente. Los autores sugieren que las Naciones Unidas deberían suspender la práctica de clasificar a los países en contenedores de desarrollo porque: los valores límite parecen arbitrarios, pueden proporcionar incentivos para un comportamiento estratégico al informar estadísticas oficiales y tienen el potencial de engañar a políticos, inversores,

En 2010, el PNUD reaccionó a las críticas y actualizó los umbrales para clasificar a las naciones como países con desarrollo humano bajo, medio y alto. En un comentario a The Economist a principios de enero de 2011, la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano respondió a un artículo del 6 de enero de 2011 en la revista que analiza la teoría de Wolff et al. papel. La Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano afirma que llevó a cabo una revisión sistemática de los métodos utilizados para el cálculo del IDH, y que la nueva metodología aborda directamente la crítica de Wolff et al. en tanto genera un sistema de actualización continua de las categorías de desarrollo humano cada vez que se realizan revisiones de fórmulas o datos.

En 2013, Salvatore Monni y Alessandro Spaventa enfatizaron que en el debate sobre el PIB versus el IDH, a menudo se olvida que ambos son indicadores externos que priorizan diferentes puntos de referencia sobre los cuales se puede predicar la cuantificación del bienestar social. La pregunta más importante es si es posible cambiar el enfoque de la política de una batalla entre paradigmas en competencia a un mecanismo para obtener información sobre el bienestar directamente de la población.

Contenido relacionado

Más resultados...