Incapacitación (penología)

La incapacitación en el contexto de la filosofía de la sentencia penal es una de las funciones del castigo. Implica la pena capital, enviar a un delincuente a prisión, o posiblemente restringir su libertad en la comunidad, para proteger a la sociedad y evitar que esa persona cometa más delitos. El encarcelamiento, como mecanismo principal de incapacitación, también se utiliza para tratar de disuadir a cometer delitos en el futuro.

Objetivo

La incapacitación se utiliza principalmente para proteger al público de los delincuentes que se consideran lo suficientemente peligrosos como para que deban ser 'retirados' de la sociedad por un período de tiempo, lo que generalmente se logra enviando al delincuente a prisión (encarcelamiento). En la mayoría de los países, las sentencias de prisión se aplican por una variedad de delitos diferentes, pero es casi seguro que se aplicarán a aquellos que cometen agresiones graves, asesinatos o delitos sexuales.

Sin embargo, el riesgo que los delincuentes representan para la sociedad es en gran medida una cuestión de percepción. Como resultado, la forma en que el sistema judicial de un país trate un delito en particular diferirá considerablemente del nivel de sanción impuesto por el mismo delito en otro país. Esto significa que algunos países, como los Estados Unidos, utilizan el encarcelamiento para incapacitar a los delincuentes en tasas mucho más altas que en otros países. Las tasas de encarcelamiento varían desde más de 650 reclusos por cada 100.000 habitantes en los Estados Unidos hasta Guinea Bissau, que encierra solo a 10 personas por cada 100.000.

Métodos

Encarcelamiento

El encarcelamiento incapacita a los reclusos al apartarlos físicamente de la sociedad contra la que se considera que han ofendido o pueden poner en peligro. Los sistemas de justicia penal suelen utilizar la prisión a largo plazo con la intención de incapacitar a los delincuentes habituales que reinciden (reincidencia). Por lo tanto, la incapacitación se centra en eliminar la capacidad de los delincuentes para cometer delitos en el futuro mediante el uso del encarcelamiento en lugar de centrarse en la rehabilitación o la prevención. Dentro del propio sistema penitenciario, las clasificaciones de seguridad de los reclusos se utilizan para clasificar a los reclusos en función del nivel de riesgo y ubicarlos en un entorno que los incapacitará adecuadamente para que no causen problemas.

Oraciones basadas en la comunidad

El encarcelamiento no es el único medio de incapacitación; la supervisión también puede servir a veces para ese propósito. Aunque la libertad condicional y la libertad condicional se han justificado durante mucho tiempo como medios para reintegrar a los delincuentes a la comunidad, la tendencia ha sido que se perciban cada vez más como formas rentables de imponer una gestión a largo plazo a los peligrosos. En el sistema federal, la Ley PROTECT, por ejemplo, permitió que se impusiera la libertad supervisada federal de por vida a los delincuentes sexuales, lo que implica que nunca serán rehabilitados a un nivel de riesgo comparable al de la población general. Desde el punto de vista de tratar de incapacitar a quienes representan una amenaza para el público, si un delincuente de alto riesgo vuelve a prisión por una violación no penal de sus condiciones de liberación, esto es en realidad un éxito y no un fracaso.

A diferencia de la disuasión, la rehabilitación o la restitución, la incapacitación no altera ni al delincuente ni su contexto social, sino que simplemente reorganiza la distribución de los delincuentes en la sociedad de tal manera que retrasa la reanudación del delito y, por lo tanto, disminuye la tasa de delincuencia. Según Malcolm M. Feeley, "La incapacitación es entonces para la penología lo que el arbitraje es para las inversiones, un método para capitalizar pequeños desplazamientos en el tiempo; y como el arbitraje, tiene una relación menor con el objetivo normativo de aumentar el valor de sus objetos". Así como un inversionista analiza los perfiles de riesgo de varias oportunidades de inversión para tomar decisiones que tendrán el mejor rendimiento, la sociedad busca identificar a los delincuentes de alto riesgo e invertir en su encarcelamiento a largo plazo.

Beca

En su artículo de 2004, Steven Levitt atribuye parte de la disminución en la tasa de delincuencia observada a partir de mediados de la década de 1990 a la incapacidad de los reclusos para reincidir, ya que las sentencias por delitos, especialmente para los reincidentes, habían aumentado considerablemente. Ejemplos de estas leyes incluyen cadenas perpetuas consecutivas, sentencias de tres strikes y otras leyes de delincuentes habituales. En los Estados Unidos, 18 USC § 3553 establece que uno de los propósitos de la sentencia penal es "proteger al público de nuevos delitos del acusado". Sencillamente, los encarcelados no pueden cometer más delitos contra la sociedad.

La mayor parte de la justificación de los altos niveles continuos de personas en prisión en los Estados Unidos se debe al efecto de incapacitación. En la década de 1970, el fuerte énfasis en la rehabilitación que había existido desde el cambio de siglo dio paso primero a un enfoque en la igualdad y la justicia en las sentencias, y luego a un mayor enfoque en las estrategias de incapacitación, disuasión y restricción de la prevención del delito.

Sin embargo, el aumento en el número de personas privadas de libertad ha aumentado mucho debido a la implementación de este concepto. Durante los 30 años anteriores a 1974, el promedio de personas encarceladas fue de 103 por 100.000. Este número había subido a 600 por 100 000 en 1995. A partir de 2013, la cifra era de 716 por 100 000.

El efecto de la incapacitación a menudo tiene el efecto no deseado del encarcelamiento de las familias de los reclusos.

MacKenzie descubrió que incapacitar a los delincuentes que continúan cometiendo delitos a un ritmo elevado es efectivo, funciona mejor como parte de un enfoque de varios niveles. Además, los efectos del encarcelamiento en las familias y los hijos del recluso pueden aumentar la probabilidad de futuras actividades delictivas.

En el Estudio de sentencias del jurado de Victoria, la incapacitación fue el segundo propósito de sentencia predominante más popular para los jueces, mientras que para los jurados, fue solo el quinto propósito de clasificación.

Ejemplos

Estados Unidos

La tasa de criminalidad en los Estados Unidos cayó repentinamente en la década de 1990, en casi todas las áreas geográficas y demográficas, y una parte de la caída se ha atribuido al efecto de incapacitación. A partir de mediados de la década de 1990, las sentencias comenzaron a alargarse debido a la aprobación de estatutos de delincuentes habituales en muchos estados, así como a los cambios en los estatutos de sentencias que redujeron el crédito que los reclusos podían acumular para reducir la cantidad de tiempo que permanecían en prisión.

La reincidencia sigue siendo un problema en los Estados Unidos, donde según una Oficina de Estadísticas de Justicia de 2005, las tasas de reincidencia promedian alrededor del 67,5%, aunque esta cifra depende en gran medida del tipo de delito cuando se aplica a casos específicos. La tasa de reincidencia ha aumentado desde la década de 1990.

Sin embargo, el costo de encarcelar a los reclusos continúa aumentando, lo que ha llevado a los estados a liberar a los reclusos antes de que finalice el período asignado, como en el programa de liberación supervisada avanzada de Carolina del Norte. El equilibrio entre el costo del encarcelamiento y la reducción del crimen debido al efecto de incapacitación sigue siendo difícil de tomar decisiones y problemático para los políticos.

En 2015, se observó un problema similar en Carolina del Norte, donde una reducción de las suspensiones de estudiantes ordenada por un tribunal parece estar relacionada con un aumento de la delincuencia en el campus.

Australia

Se observó una caída similar en el crimen en Australia, donde el marcado aumento en la población carcelaria se calificó como un "instrumento muy contundente de control del crimen pero, no obstante, es un instrumento importante". El documento afirma además que para lograr una reducción del 10 por ciento en la tasa de robos con allanamiento de morada en 2006, se necesitaría un aumento del encarcelamiento del 34 por ciento. Hacerlo aumentaría el costo en $26 millones adicionales por año. Se recomendó más investigación sobre la relación costo-eficacia de este método de control del delito.

En otra parte

Cortar la mano de un ladrón también es un ejemplo; esto actúa para prevenir más robos de manera drástica, además de tener un efecto disuasorio percibido en otros.

Controversias

Una crítica a la incapacitación es que se enfoca en predicciones de peligrosidad más que en los derechos del acusado. Por ejemplo, la teoría de la incapacitación podría abogar por la detención preventiva prolongada de un acusado que aún no ha sido probado culpable. Su culpabilidad o inocencia del delito particular del que se le acusa podría tener una relevancia limitada para la cuestión de si su prisión preventiva serviría para proteger al público de futuros delitos que pudiera cometer. La legitimidad de detener al acusado de conformidad con la Ley de Reforma de la Fianza de 1984 se confirmó en Estados Unidos v. Salerno. Un contraargumento es que muchas personas que cometen delitos nunca son atrapadas, por lo que cuando se atrapa a los delincuentes, la política de sentencias debería inhabilitar gravemente a cualquier grupo que tenga muchas probabilidades de volver a delinquir.

Otra crítica a la incapacitación es que, si un recluso finalmente va a ser liberado de la prisión, entonces su encarcelamiento podría ser criminógeno, ya que es más probable que los delincuentes cometan un delito después de la liberación de la prisión que antes del encarcelamiento. El aumento del encarcelamiento podría hacer que sea cada vez más difícil para el recluso mantener intacta a su familia, encontrar trabajo y evitar asociarse con otros delincuentes una vez que sea liberado, todo lo cual puede aumentar la probabilidad de reincidencia.

Las teorías de la incapacitación han sido criticadas por castigar a los infractores más severamente de lo que estaría justificado por su culpabilidad y culpabilidad por el delito de condena. Es posible que tampoco tengan debidamente en cuenta el potencial de rehabilitación de los delincuentes. Por ejemplo, las pautas de sentencia de Virginia penalizaban a los delincuentes por ser menores de veinte años, solteros, desempleados o varones, aunque tradicionalmente la juventud se había considerado una circunstancia atenuante en lugar de agravante. El objetivo de esquemas de sentencias determinadas, como las pautas de sentencias federales para mitigar las disparidades de sentencias, podría verse frustrado por esquemas basados ​​en la incapacitación que toman en cuenta ciertos factores, como el sexo o la raza, que se correlacionan con la reincidencia.

Otra crítica de la incapacitación es que los pequeños aumentos en las sentencias de prisión simplemente retrasan los delitos en lugar de prevenirlos.