Impulso conductual

El momentum conductual es una teoría del análisis cuantitativo del comportamiento y es una metáfora conductual basada en el momentum físico. Describe la relación general entre la resistencia al cambio (persistencia del comportamiento) y la tasa de refuerzo obtenida en una situación dada.

B. F. Skinner (1938) propuso que todo comportamiento se basa en una unidad fundamental de conducta denominada operante discriminada. La operante discriminada, también conocida como contingencia de tres términos, tiene tres componentes: un estímulo discriminativo antecedente, una respuesta y una consecuencia de refuerzo o castigo. El organismo responde en presencia del estímulo porque las respuestas anteriores en presencia de ese estímulo han producido un refuerzo.

Según la teoría del impulso conductual, hay dos factores separables que gobiernan independientemente la velocidad con la que se produce una operante discriminada y la persistencia de esa respuesta frente a perturbaciones como el castigo, la extinción o el refuerzo diferencial de conductas alternativas (véase Nevin y Grace, 2000, para una revisión). En primer lugar, la contingencia positiva entre la respuesta y una consecuencia reforzante controla las tasas de respuesta (es decir, una relación respuesta-reforzador) al dar forma a un patrón particular de respuesta. Esto se rige por la ley relativa del efecto (es decir, la ley de correspondencia; Herrnstein, 1970). En segundo lugar, la relación pavloviana entre los estímulos circundantes o del contexto y la tasa o magnitud (pero no ambas) del refuerzo obtenido en el contexto (es decir, una relación estímulo-reforzador) gobierna la resistencia de la conducta a operaciones como la extinción. La resistencia al cambio se evalúa midiendo la respuesta durante operaciones como la extinción o la saciedad que tienden a alterar el comportamiento y comparando estas mediciones con las tasas de respuesta estables previas a la alteración.

La resistencia a la interrupción se ha considerado una mejor medida de la fuerza de la respuesta que una simple medida de la tasa de respuesta (Nevin, 1974). Esto se debe a que las variaciones en las contingencias de reforzamiento, como los programas de reforzamiento diferencial de alta o baja tasa de respuesta, pueden producir tasas de respuesta muy variables, aunque las tasas de reforzamiento generales sean iguales. Por lo tanto, es cuestionable si estas diferencias en las tasas de respuesta indican diferencias en la fuerza subyacente de una respuesta (véase Morse, 1966, para una discusión).

Según la teoría del momentum conductual, la relación entre la tasa de respuesta y la resistencia al cambio es análoga a la relación entre la velocidad y la masa de un objeto en movimiento, según la segunda ley del movimiento de Newton (Nevin, Mandell y Atak, 1983). La segunda ley de Newton establece que el cambio en la velocidad de un objeto cuando se aplica una fuerza está directamente relacionado con esa fuerza e inversamente relacionado con la masa del objeto. De manera similar, la teoría del momentum conductual establece que el cambio en la tasa de respuesta en condiciones de interrupción (Bx) en relación con la tasa de respuesta de referencia (Bo) está directamente relacionado con la fuerza o magnitud de la interrupción (f) e inversamente relacionado con la tasa de refuerzo en un contexto de estímulo (r):

${\displaystyle \log {\left({Bx\over Bo}\right)}\ =\ - ¿Qué?$ 1)

El parámetro libre b indica la sensibilidad de la resistencia al cambio a la tasa de refuerzo en el contexto del estímulo (es decir, la relación estímulo-reforzador). La resistencia a la alteración se evalúa típicamente cuando dos contextos de estímulos discriminantes distintivos se alternan y señalan diferentes programas de refuerzo (es decir, un programa múltiple). La ecuación 1 se puede reescribir para tener en cuenta la resistencia al cambio en dos contextos de estímulo (Nevin, 1992; Nevin, Grace y McLean, 2001) cuando un disruptor se aplica uniformemente en todos los contextos (es decir, f₁ = f₂):

${\displaystyle {\log(Bx_{1}/Bo_{1}}\over {\log(Bx_{2}/Bo_{2}}}}\ =\\\left({r_{2}\over r_{1}\right)}{a}}}}}}}}}}} {}}}} {\f}}} {\f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {\f}}}}}}}}}}} {\f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {\f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {\$ 2)

Los subíndices indican los diferentes contextos de estímulo. Por lo tanto, la ecuación 2 establece que la resistencia relativa al cambio es una función de potencia de la tasa relativa de refuerzo en los contextos de estímulo, y el parámetro a indica la sensibilidad a la tasa relativa de refuerzo. En consonancia con la teoría del impulso conductual, se ha descubierto que la resistencia a la interrupción suele ser mayor en los contextos de estímulo que indican tasas o magnitudes de refuerzo más altas (véase Nevin, 1992, para una revisión). Los estudios que añaden un refuerzo independiente de la respuesta (es decir, gratuito) a un contexto de estímulo respaldan firmemente la teoría de que los cambios en la fuerza de la respuesta están determinados por las relaciones estímulo-reforzador y son independientes de las relaciones respuesta-reforzador. Por ejemplo, Nevin, Tota, Torquato y Shull (1990) hicieron que palomas picotearan discos iluminados en programas separados de 60 s de refuerzo intermitente de comida con intervalos variables en dos componentes de un programa múltiple. Se presentaron reforzadores adicionales gratuitos cada 15 o 30 s en promedio cuando el disco estaba rojo, pero no cuando el disco estaba verde. Por lo tanto, la relación respuesta-reforzador se degradó cuando el disco estaba rojo porque cada reforzador no fue precedido inmediatamente por una respuesta. En consonancia con la ley de correspondencia, las tasas de respuesta fueron menores en el contexto rojo que en el contexto verde. Sin embargo, la relación estímulo-reforzador mejoró en el contexto rojo porque la tasa general de presentación de alimentos fue mayor. En consonancia con la teoría del impulso conductual, la resistencia a la alimentación previa a la sesión (saciedad) y a la interrupción del refuerzo en ambos contextos (extinción) fue mayor en el contexto rojo. Se han encontrado resultados similares cuando se agregan reforzadores a un contexto reforzando una respuesta alternativa.

Los hallazgos de Nevin et al. (1990) se han extendido a una serie de procedimientos y especies, incluidos peces de colores (Igaki y Sakagami, 2004), ratas (Harper, 1999a, 1999b; Shull, Gaynor y Grimes, 2001), palomas (Podlesnik y Shahan, 2008) y humanos (Ahearn, Clark, Gardenier, Chung y Dube, 2003; Cohen, 1996; Mace et al., 1990). El marco de referencia del impulso conductual también se ha utilizado para explicar el efecto de extinción del refuerzo parcial (Nevin y Grace, 1999), para evaluar la persistencia de la conducta mantenida por la droga (Jiménez-Gómez y Shahan, 2007; Shahan y Burke, 2004), para aumentar el cumplimiento de la tarea (por ejemplo, Belfiore, Lee, Scheeler y Klein, 2002) y para comprender los efectos de las políticas sociales sobre los problemas globales (Nevin, 2005).

Aunque la teoría del impulso conductual es un marco poderoso para entender cómo un contexto de refuerzo puede afectar la persistencia de la conducta operante discriminada, hay una serie de hallazgos que son inconsistentes con la teoría (ver Nevin y Grace, 2000, y el comentario que acompaña). Por ejemplo, con tasas de refuerzo iguales en todos los contextos de estímulo, se ha demostrado que la resistencia al cambio se ve afectada por manipulaciones a las relaciones respuesta-reforzador, incluyendo programas que producen diferentes tasas de respuesta de referencia (p. ej., Lattal, 1989; Nevin, Grace, Holland y McLean), demoras en el refuerzo (p. ej., Bell, 1999; Grace, Schwendimann y Nevin, 1998; Podlesnik, Jiménez-Gómez, Ward y Shahan, 2006; Podlesnik y Shahan, 2008), y al proporcionar estímulos breves que acompañan al refuerzo (Reed y Doughty, 2005). Además, no está claro qué factores afectan la resistencia relativa al cambio de respuesta mantenida por el refuerzo condicionado (Shahan y Podlesnik, 2005) o dos respuestas disponibles simultáneamente cuando se organizan diferentes tasas de refuerzo dentro del mismo contexto para esas respuestas (por ejemplo, Bell y Williams, 2002).

Como la resistencia a la disrupción en contextos de estímulo es análoga a la masa inercial de un objeto en movimiento, la teoría del momento conductual también sugiere que la preferencia en los procedimientos de cadenas concurrentes por un contexto de estímulo sobre otro es análoga a la atracción gravitatoria de dos cuerpos (véase Nevin y Grace, 2000). En los procedimientos de cadenas concurrentes, responder en los vínculos iniciales disponibles simultáneamente proporciona acceso a uno de los dos contextos de estímulo mutuamente excluyentes llamados vínculos terminales. Al igual que con múltiples programas, pueden funcionar programas independientes de refuerzo en cada contexto de vínculo terminal. La asignación relativa de la respuesta en los dos vínculos iniciales indica el grado en que un organismo prefiere un contexto de vínculo terminal sobre el otro. Además, la teoría del momento conductual postula que la preferencia proporciona una medida del valor relativo de refuerzo condicionado de los dos contextos de vínculo terminal, como se describe en el modelo de elección contextual (Grace, 1994).

Grace y Nevin (1997) evaluaron tanto la resistencia relativa al cambio en un programa múltiple como la preferencia en un procedimiento de cadenas concurrentes con palomas que picoteaban discos iluminados para obtener refuerzo alimentario. Cuando la tasa relativa de refuerzo se manipuló de forma idéntica y simultánea en todos los contextos de estímulo en el programa múltiple y el procedimiento de cadenas concurrentes, tanto la resistencia relativa al cambio como la preferencia fueron mayores con contextos de refuerzo más ricos. Cuando Grace, Bedell y Nevin (2002) resumieron todos los datos existentes sobre la resistencia al cambio y la preferencia, descubrieron que esas medidas estaban relacionadas por una pendiente de relación estructural de 0,29. Por lo tanto, la resistencia relativa al cambio y la preferencia se han conceptualizado como expresiones de un constructo subyacente denominado fuerza de respuesta, valor de refuerzo condicionado o, de forma más general, masa conductual de conducta operante discriminada (véase Nevin y Grace, 2000).

• Ahearn, W.H.; Clark, K.M.; Gardenier, N.C.; Chung, B.I. " Dube, W.V. (2003). Persistencia del comportamiento estereotipado: Examinar los efectos de los refuerzos externos. Journal of Applied Behavior Analysis, 36, 439-448.
• Belfiore, P.J.; Lee, D.L.; Scheeler, C. " Klein, D. (2002). Implicaciones de impulso conductual y logros académicos para estudiantes con trastornos del comportamiento: Teoría, aplicación y práctica. Psicología en las escuelas, 39, 171–179.
• Bell, M.C. (1999). Contingencias pavlovianas y resistencia al cambio en un horario múltiple. Journal of the Experimental Analysis of Behavior72, 81 a 96.
• Bell, M.C. & Williams, B.A. (2002). Preferencia y resistencia al cambio en los horarios de intervalor variable concurrentes. Animal Learning " Behavior30, 34 a 42.
• Cohen, S.L. (1996). Momento conductual de escribir comportamiento en estudiantes universitarios. Journal of Behavior Analysis and Therapy1, 36-51.
• Dube, W.V.; Ahearn, W.H; Lionello-DeNolf, K. & McIlvane, W.J. (2009). Momento conductual: Investigación traduccional en las discapacidades intelectuales y de desarrollo. El analista de comportamiento hoy, 10 2), 238–253. BAO
• Grace, R.C. (1994). Independencia de la demora y la magnitud del refuerzo en las cadenas concurrentes. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 63, 255-276.
• Grace, R.C.; Bedell, M.A. " Nevin, J.A. (2002). Preferencia y resistencia al cambio con enlaces terminales de resistencia constante y variable: Independencia de la tasa de refuerzo y la magnitud. Journal of the Experimental Analysis of Behavior77, 233-255.
• Grace, R.C. " Nevin, J.A. (1997). Sobre la relación entre preferencia y resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 67, 43-65.
• Grace, R.C.; Schwendiman, J.W. " Nevin, J.A. (1998). Efectos de la demora no firmada del refuerzo en la preferencia y la resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 69, 247-261.
• Harper, D.N. (1999a). Resistencia conductual al haloperidol y la clozapina. Procesos conductuales, 46, 1–13.
• Harper, D.N. (1999b). Los cambios inducidos por las drogas en la respuesta dependen de las contingencias de fuerza de estímulo de referencia. Psicobiología27, 95 a 104.
• Herrnstein, R.J. (1970). Sobre la ley de efecto. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.
• Igaki, T. ' Sakagami, T. (2004). Resistencia a cambiar de pez dorado. Procesos conductuales, 66, 139-152.
• Jimenez-Gomez, C. " Shahan, T.A. (2007). Resistencia al cambio de autoadministración del alcohol: Efectos de la tasa de entrega de alcohol en la interrupción por la extinción y la naltrexona. Farmacología conductual18, 161-169.
• Lattal, K.A. (1989). Contingencias sobre la tasa de respuesta y la resistencia al cambio. Aprender y motivación20, 191-203.
• Mace, F.C.; Lalli, J.S.; Shea, M.C.; Lalli, E.P.; West, B.J.; Roberts, M. & Nevin, J.A. (1990). El impulso del comportamiento humano en un entorno natural. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 54, 163-172.
• Morse, W.H. (1966). Refuerzo intermitente. En W.K. Honig (Ed.), Comportamiento operativo: Esferas de investigación y aplicación (pp. 52 a 108). Nueva York: Appleton-Century Crofts.
• Nevin, J.A. (1974). Fuerza de respuesta en múltiples horarios. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 21, 389-408.
• Nevin, J.A. (1992). Un modelo integrador para el estudio del impulso conductual. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 57, 301-316.
• Nevin, J.A. (2005). La inercia de la riqueza. Comportamiento y Asuntos Sociales, 14, 7-20.
• Nevin, J.A. " Grace, R.C. (1999). ¿El contexto del refuerzo afecta la resistencia al cambio? Journal of Experimental Psicología: Procesos de comportamiento animal, 25, 256-268.
• Nevin, J.A. & Grace, R.C. (2000a). Momento conductual y Ley de Efecto. Behavioral and Brain Sciences, 23, 73–130.
• Nevin, J.A.; Grace, R.C.; Holland, S. & McLean, A.P. (2001). Variable-ratio versus horarios de intervalor variable: Tasa de respuesta, resistencia al cambio y preferencia. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 76, 43 a 74.
• Nevin, J.A.; Grace, R.C. & McLean, A.P. (2001). Resistencia a la extinción: Rescisión de contingencia y decremento de generalización. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 76, 43 a 74.
• Nevin, J.A.; Tota, M.E.; Torquato, R.D. ' Shull, R.L. (1990). El refuerzo alternativo aumenta la resistencia al cambio: ¿Contingencias pavlovianas o de operante? Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 53, 359-379.
• Podlesnik, C.A.; Jimenez-Gomez, C.; Ward, R.D. " Shahan, T.A. (2006). Resistencia al cambio de respuesta mantenida por demoras no firmadas para reforzar: Un análisis de respuesta. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 85, 329-347.
• Podlesnik, C.A. " Shahan, T.A. (2008). Relaciones de respuesta y resistencia al cambio. Procesos conductuales, 77, 109-125.
• Reed, P. " Doughty, A.H. (2005). Pruebas de subjeto del efecto de reforzamiento señalizado en el operante que responden según la tasa de respuesta y la resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 83, 31-45.
• Shahan, T.A. " Burke, K.A. (2004). La respuesta de las ratas que se mantiene en etanol es más resistente a los cambios en un contexto con el refuerzo añadido de no drogas. Farmacología conductual, 15, 279-285.
• Shahan, T.A. " Podlesnik, C.A. (2005). El índice de refuerzo condicionado afecta la tasa de observación pero no la resistencia al cambio. Journal of the Experimental Analysis of Behavior84, 1–17.
• Shull, R.L.; Gaynor, S.T. " Grimes, J.A. (2002). Tasa de respuesta considerada como combates de compromiso: Resistencia a la extinción. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 77, 211-231.
• Skinner, B.F. (1938). El comportamiento de los organismos: Un análisis experimental. Cambridge, MA: Appleton-Century-Crofts.
• Strand, P.S. (2001) Momentum, Matching, and Significaing: Toward a Fuller Exploitation of Operant Principles. El analista de comportamiento hoy, 2(3), 170-175 BAO