Impuesto progresivo
La progresividad fiscal o impuestos progresivos es un impuesto en el que la tasa de impuesto aumenta a medida que aumenta la base imponible. El término progresivo se refiere a la forma en que la tasa impositiva progresa de menor a mayor, con el resultado de que la tasa impositiva promedio de un contribuyente es menor que la tasa impositiva marginal de la persona. El término puede aplicarse a impuestos individuales o a un sistema tributario en su conjunto. Los impuestos progresivos se imponen en un intento de reducir la incidencia fiscal de las personas con menor capacidad de pago, ya que tales impuestos trasladan la incidencia cada vez más a quienes tienen una mayor capacidad de pago. Lo opuesto a un impuesto progresivo es un impuesto regresivo, como un impuesto a las ventas, donde los pobres pagan una mayor proporción de sus ingresos en comparación con los ricos.
El término se aplica con frecuencia en referencia a los impuestos sobre la renta personal, en los que las personas con ingresos más bajos pagan un porcentaje menor de esos ingresos en impuestos que aquellos con ingresos más altos. También puede aplicarse a los ajustes de la base imponible mediante el uso de exenciones fiscales, créditos fiscales o impuestos selectivos que crean efectos de distribución progresiva. Por ejemplo, un impuesto sobre la riqueza o la propiedad, un impuesto sobre las ventas de artículos de lujo o la exención de los impuestos sobre las ventas de artículos de primera necesidad pueden describirse como de efectos progresivos, ya que aumenta la carga fiscal de las familias de mayores ingresos y la reduce en las familias de menores ingresos..
La tributación progresiva a menudo se sugiere como una forma de mitigar los males sociales asociados con una mayor desigualdad de ingresos, ya que la estructura tributaria reduce la desigualdad, pero los economistas no están de acuerdo con los efectos económicos y a largo plazo de la política tributaria. Un estudio sugiere que los impuestos progresivos pueden asociarse positivamente con la felicidad, el bienestar subjetivo de las naciones y la satisfacción de los ciudadanos con los bienes públicos, como la educación y el transporte.
Primeros ejemplos
En los primeros días de la República romana, los impuestos públicos consistían en evaluaciones sobre la riqueza y la propiedad. Para los ciudadanos romanos, la tasa impositiva en circunstancias normales era del 1% del valor de la propiedad y, a veces, podía subir hasta el 3% en situaciones como la guerra. Estos impuestos se aplicaban a la tierra, las casas y otros bienes inmuebles, los esclavos, los animales, los artículos personales y la riqueza monetaria. Hacia el 167 a. C., Roma ya no necesitaba imponer impuestos a sus ciudadanos en la península italiana, debido a las riquezas adquiridas de las provincias conquistadas. Después de una considerable expansión romana en el siglo I, Augusto César introdujo un impuesto sobre el patrimonio de alrededor del 1% y un impuesto de capitación fijo para cada adulto; esto hizo que el sistema tributario fuera menos progresivo, ya que ya no gravaba solo la riqueza.En India, el sistema Dahsala se introdujo en 1580 d. C. bajo el reinado de Akbar. Este sistema fue introducido por el ministro de finanzas de Akbar, Raja Todar Mal, quien fue designado en 1573 d. C. en Gujarat. El sistema Dahsala es un sistema de ingresos por tierras (sistema de impuestos) que ayudó a que el sistema de recaudación se organizara sobre la base de la fertilidad de la tierra. Tierra de Polaj, tierra de Parati, tierra de Cachar, tierra de Banjar.
Era moderna
El primer impuesto sobre la renta moderno fue introducido en Gran Bretaña por el primer ministro William Pitt el Joven en su presupuesto de diciembre de 1798, para pagar las armas y el equipo para la Guerra Revolucionaria Francesa. El nuevo impuesto sobre la renta graduado (progresivo) de Pitt comenzó con un gravamen de 2 peniques antiguos por libra (1/120) sobre ingresos superiores a £ 60 y aumentó hasta un máximo de 2 chelines (10%) sobre ingresos superiores a £ 200. Pitt esperaba que el nuevo impuesto sobre la renta recaudara £ 10 millones, pero los ingresos reales de 1799 ascendieron a poco más de £ 6 millones.
El impuesto sobre la renta progresivo de Pitt se aplicó entre 1799 y 1802, cuando Henry Addington lo abolió durante la Paz de Amiens. Addington había asumido el cargo de primer ministro en 1801, después de la renuncia de Pitt por la Emancipación Católica. Addington reintrodujo el impuesto sobre la renta en 1803 cuando se reanudaron las hostilidades, pero se abolió nuevamente en 1816, un año después de la Batalla de Waterloo.
Sir Robert Peel reintrodujo el impuesto sobre la renta del Reino Unido en la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1842. Peel, como conservador, se había opuesto al impuesto sobre la renta en las elecciones generales de 1841, pero un déficit presupuestario creciente requería una nueva fuente de fondos. El nuevo impuesto sobre la renta, basado en el modelo de Addington, se impuso a los ingresos superiores a 150 libras esterlinas. Aunque inicialmente se pretendía que esta medida fuera temporal, pronto se convirtió en un elemento fijo del sistema fiscal británico. Se formó un comité en 1851 bajo la dirección de Joseph Hume para investigar el asunto, pero no logró llegar a una recomendación clara. A pesar de la vociferante objeción, William Gladstone, Ministro de Hacienda desde 1852, mantuvo el impuesto sobre la renta progresivo y lo amplió para cubrir los costos de la Guerra de Crimea. En la década de 1860, el impuesto progresivo se había convertido en un elemento aceptado a regañadientes del sistema fiscal inglés.
En los Estados Unidos, el primer impuesto sobre la renta progresivo fue establecido por la Ley de Ingresos de 1862. El acto fue promulgado por el presidente Abraham Lincoln y reemplazó la Ley de Ingresos de 1861, que había impuesto un impuesto sobre la renta fijo del 3% sobre los ingresos. arriba de $800. La Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, adoptada en 1913, permitió al Congreso recaudar todos los impuestos sobre la renta sin ningún requisito de prorrateo. A mediados del siglo XX, la mayoría de los países habían implementado algún tipo de impuesto sobre la renta progresivo.
Medición de la progresividad
Se han creado índices como el índice de Suits, el coeficiente de Gini, el índice de Kakwani, el índice de Theil, el índice de Atkinson y el índice de Hoover para medir la progresividad de los impuestos, utilizando medidas derivadas de la distribución del ingreso y la distribución de la riqueza.
Tipos impositivos marginales y efectivos
La tasa del impuesto se puede expresar de dos maneras diferentes; la tasa marginal expresada como la tasa sobre cada unidad adicional de ingreso o gasto (o último dólar gastado) y la tasa efectiva (promedio) expresada como el impuesto total pagado dividido por el ingreso o gasto total. En la mayoría de los sistemas fiscales progresivos, ambas tasas aumentarán a medida que aumente la cantidad sujeta a impuestos, aunque puede haber rangos en los que la tasa marginal sea constante. Por lo general, la tasa impositiva promedio de un contribuyente será más baja que la tasa impositiva marginal. En un sistema con créditos fiscales reembolsables, o beneficios de asistencia social basados en ingresos, es posible que las tasas marginales bajen a medida que aumentan los ingresos, en niveles más bajos de ingresos.
Inflación y tramos impositivos
Es posible que las leyes fiscales no estén indexadas con precisión a la inflación. Por ejemplo, algunas leyes fiscales pueden ignorar la inflación por completo. En un sistema tributario progresivo, el hecho de no indexar los tramos a la inflación eventualmente resultará en aumentos efectivos de impuestos (si la inflación se mantiene), ya que la inflación en los salarios aumentará el ingreso individual y moverá a las personas a tramos impositivos más altos con tasas porcentuales más altas. Este fenómeno se conoce como deslizamiento de los soportes y puede causar un lastre fiscal.
Efectos económicos
Existe un debate entre políticos y economistas sobre el papel de la política fiscal para mitigar o exacerbar la desigualdad de riqueza y los efectos sobre el crecimiento económico.
Igualdad de ingresos
La tributación progresiva tiene un efecto directo en la disminución de la desigualdad de ingresos. Esto es especialmente cierto si los impuestos se utilizan para financiar el gasto público progresivo, como los pagos de transferencias y las redes de seguridad social. Sin embargo, el efecto puede atenuarse si las tasas más altas provocan una mayor evasión fiscal. Cuando la desigualdad de ingresos es baja, la demanda agregada será relativamente alta, porque más personas que desean bienes y servicios de consumo ordinarios podrán pagarlos, mientras que la fuerza laboral no estará relativamente monopolizada por los ricos. Los altos niveles de desigualdad de ingresos pueden tener efectos negativos en el crecimiento económico, el empleo y el conflicto de clases a largo plazo. La tributación progresiva se sugiere a menudo como una forma de mitigar los males sociales asociados con una mayor desigualdad de ingresos.La diferencia entre el índice de Gini para una distribución del ingreso antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de dichos impuestos.
Los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez escribieron que la disminución de la progresividad en la política fiscal de EE. UU. en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial ha aumentado la desigualdad de ingresos al permitir que los ricos tengan un mayor acceso al capital.
Según el economista Robert H. Frank, los recortes de impuestos para los ricos se gastan en gran medida en bienes posicionales, como casas más grandes y automóviles más caros. Frank argumenta que estos fondos podrían, en cambio, pagar cosas como mejorar la educación pública y realizar investigaciones médicas, y sugiere impuestos progresivos como un instrumento para atacar las externalidades posicionales.
Crecimiento económico
Un informe publicado por la OCDE en 2008 presentó una investigación empírica que mostraba una débil relación negativa entre la progresividad de los impuestos sobre la renta de las personas físicas y el crecimiento económico. Al describir la investigación, William McBride, miembro del personal de la conservadora Tax Foundation, afirmó que la progresividad de los impuestos sobre la renta puede socavar la inversión, la asunción de riesgos, el espíritu empresarial y la productividad porque las personas de altos ingresos tienden a hacer gran parte del ahorro, la inversión, el riesgo. -toma de mano de obra y alta productividad.Según el FMI, algunas economías avanzadas podrían aumentar la progresividad en los impuestos para abordar la desigualdad, sin obstaculizar el crecimiento, siempre que la progresividad no sea excesiva. Fund también afirma que la tasa impositiva máxima promedio para los países miembros de la OCDE cayó del 62 % en 1981 al 35 % en 2015 y que, además, los sistemas impositivos son menos progresivos que lo indicado por las tasas legales, porque las personas ricas tienen más acceso a reducción de impuestos.
Logro educativo
El economista Gary Becker ha descrito el logro educativo como la raíz de la movilidad económica. Las tasas impositivas progresivas, mientras aumentan los impuestos sobre los ingresos altos, tienen el objetivo y el efecto correspondiente de reducir la carga sobre los ingresos bajos, mejorando la igualdad de ingresos. El logro educativo a menudo está condicionado por el costo y el ingreso familiar, lo que para los pobres reduce sus oportunidades de logro educativo. Los aumentos en los ingresos de los pobres y la igualdad económica reducen la desigualdad en los logros educativos. La política fiscal también puede incluir características progresivas que proporcionen incentivos fiscales para la educación, como créditos fiscales y exenciones fiscales para becas y subvenciones.
Un efecto potencialmente adverso de los cronogramas de impuestos progresivos es que pueden reducir los incentivos para el logro educativo. Al reducir los ingresos después de impuestos de los trabajadores con un alto nivel educativo, los impuestos progresivos pueden reducir los incentivos para que los ciudadanos obtengan educación, lo que reduce el nivel general de capital humano en una economía. Sin embargo, este efecto puede ser mitigado por un subsidio educativo financiado por el impuesto progresivo. Teóricamente, el apoyo público al gasto público en educación superior aumenta cuando la tributación es progresiva, especialmente cuando la distribución del ingreso es desigual.
Factores psicologicos
Un estudio de 2011 de los psicólogos Shigehiro Oishi, Ulrich Schimmack y Ed Diener, usando datos de 54 países, encontró que los impuestos progresivos estaban positivamente asociados con el bienestar subjetivo, mientras que las tasas impositivas generales y el gasto público no lo estaban. Los autores agregaron: "Encontramos que la asociación entre impuestos más progresivos y niveles más altos de bienestar subjetivo estuvo mediada por la satisfacción de los ciudadanos con los bienes públicos, como la educación y el transporte público". El profesor de derecho tributario Thomas D. Griffith, resumiendo la investigación sobre la felicidad humana, ha argumentado que debido a que la desigualdad en una sociedad reduce significativamente la felicidad, una estructura fiscal progresiva que redistribuya los ingresos aumentaría el bienestar y la felicidad en una sociedad.Dado que los impuestos progresivos reducen los ingresos de los que ganan mucho y se utilizan a menudo como un método para financiar programas sociales del gobierno para los que tienen bajos ingresos, los llamados a aumentar la progresividad fiscal a veces se han etiquetado como envidia o guerra de clases, mientras que otros pueden describir tales acciones como justas o justas. una forma de justicia social.
Cálculo
Hay dos formas comunes de calcular un impuesto progresivo, correspondientes a la forma de punto-pendiente y la forma de pendiente-intersección de la ecuación para el tramo aplicable. Éstos calculan el impuesto como el impuesto sobre el monto inferior del tramo más el impuesto sobre el monto marginal dentro del tramo; o el impuesto sobre el monto total (a la tasa marginal), menos el monto que esto sobreestima el impuesto en el extremo inferior del tramo.
Por ejemplo, supongamos que hay tramos impositivos del 10%, 20% y 30%, donde la tasa del 10% se aplica a los ingresos de$1 a 10,000; la tasa del 20% se aplica a los ingresos de$10,001 a 20,000; y la tasa del 30% se aplica a todos los ingresos por encima$20,000. En ese caso, el impuesto sobre$20,000 de ingresos (calculados sumando los impuestos en cada categoría) es 
Geométricamente, la línea de impuestos en el soporte superior pasa por el punto 
Alternativamente, el impuesto del 30% sobre $20,000 produce 
Geométricamente, la línea de impuestos en el soporte superior intercepta el eje y en −$3,000 (pasa por el punto 
En los Estados Unidos, la primera forma se usó hasta 2003, por ejemplo (para el 2003 15% Single bracket):
- Si la cantidad en el Formulario 1040, línea 40 [Ingreso tributable], es: Más de 7,000
- Pero no más— 28,400
- Ingrese en el Formulario 1040, línea 41 [Impuestos] $700.00 + 15%
- de la cantidad superior a 7.000
A partir de 2004, esto cambió a la segunda forma, por ejemplo (para el tramo único del 28% de 2004):
- Ingreso imponible. Si la línea 42 es— Al menos$ 100,000 pero no más$146,750
- (a) Ingrese la cantidad de la línea 42
- (b) Cantidad de multiplicación × 28% (.28)
- (c) Multiplicar (a) por (b)
- (d) Importe de la resta$5,373.00
- Impuesto. Reste (d) de (c). Ingrese el resultado aquí y en el Formulario 1040, línea 43
Ejemplos
La mayoría de los sistemas alrededor del mundo contienen aspectos progresivos. Cuando los ingresos sujetos a impuestos caen dentro de un tramo impositivo particular, la persona paga el porcentaje indicado de impuestos sobre cada dólar que cae dentro de ese rango monetario. Por ejemplo, una persona en los EE. UU. que ganó $ 10,000 USD de ingresos imponibles (ingresos después de ajustes, deducciones y exenciones) sería responsable del 10 % de cada dólar ganado desde el primer dólar hasta el dólar 7550, y luego del 15 % de cada dólar ganado desde el dólar 7,551 hasta el dólar 10,000, para un total de $1,122.50.
En los Estados Unidos, hay siete tramos de impuestos sobre la renta que van del 10 % al 39,6 % por encima de un nivel de ingresos no gravado basado en la exención personal y, por lo general, en otras exenciones fiscales, como el Crédito fiscal por ingresos del trabajo y los pagos de hipotecas de viviendas. Las tasas de impuestos federales para contribuyentes individuales en los Estados Unidos para el año fiscal 2021 son las siguientes: 10% de $0 a $9,950; 12% de $ 9,950 a $40,525; 22% de $40.525 a $86.375; 24% de $86.375 a $164.925; 32% de $164.925 a $209.425; 35% de $209.425 a $523.600; y 37% de$523,600 y más. El sistema fiscal federal de EE. UU. también incluye deducciones de impuestos estatales y locales para hogares de bajos ingresos, lo que mitiga lo que a veces son impuestos regresivos, en particular los impuestos sobre la propiedad. Los hogares de mayores ingresos están sujetos al impuesto mínimo alternativo que limita las deducciones y establece una tasa impositiva fija del 26 % al 28 % y la tasa más alta comienza en $175,000 en ingresos. También hay eliminaciones graduales de deducciones a partir de $112,500 para contribuyentes individuales. El efecto neto es una mayor progresividad que limita por completo las deducciones de impuestos estatales y locales y ciertos otros créditos para personas que ganan más de $306,300.Para contrarrestar los impuestos estatales y locales regresivos, muchos estados de EE. UU. implementan impuestos sobre la renta progresivos. 32 estados y el Distrito de Columbia tienen impuestos sobre la renta de tasa graduada. Los corchetes difieren entre estados.
Ha habido una fuerte disminución en la progresividad del sistema fiscal federal de los Estados Unidos desde la década de 1960. Los dos períodos con las mayores reducciones de progresividad fiscal ocurrieron bajo la administración Reagan en la década de 1980 y la administración Bush en la década de 2000. La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 implementada por el presidente Trump afectó en gran medida el sistema fiscal de los Estados Unidos, haciéndolo mucho menos progresivo de lo que alguna vez fue. La ley tomó medidas para reducir drásticamente los impuestos para los hogares de altos ingresos, abrir lagunas de deducción para las empresas y reducir la tasa del impuesto corporativo federal al 21 por ciento. Mantuvo la estructura de siete tramos impositivos para la renta personal, pero redujo cinco de los siete en uno por ciento o más.
Bélgica tiene las siguientes tasas de impuesto sobre la renta personal (para el año de ingresos 2021): 25% de EUR € 0 a € 13,540; 40% de 13.540€ a 23.900€; 45% de 23.900€ a 41.360€; y el 50% a partir de 41.360 € y cualquier importe superior.
Canadá tiene las siguientes tasas de impuestos federales sobre los ingresos (para el año 2021): 15% de C$0 a $49,020; 20,5% de $49.020 a $98.040; 26% de $98.040 a $151.978; 29% de $151.978 a $216.511; y 33% sobre ingresos superiores a $216.511.
Dinamarca tiene las siguientes tasas impositivas estatales con respecto a los ingresos personales: 12,11% para la base imponible inferior; 15% para la base imponible máxima, o ingresos superiores a DKK 544.800. Impuestos adicionales, como el impuesto municipal (que tiene un promedio país de 24,971%), el impuesto del mercado laboral y el impuesto eclesiástico, también se aplican a los ingresos de las personas.
Alemania tiene las siguientes tasas de impuesto sobre la renta personal para un solo contribuyente (para el año fiscal 2020): 0% hasta EUR € 9,744; 14-42% de 9.744€ a 57.918€; el 42% de 57.918€ a 274.612€; y el 45% por 274.612 € y cualquier cantidad superior.
Noruega tiene las siguientes tasas de impuestos sobre la renta personal (para el año 2020): 1,9% de NOK180,800 a NOK254,500; 4,2% de NOK254.500 a NOK639.750; 13,2% de NOK639.750 a NOK999.550; y 16,2 % a partir de 999 550 NOK o más.
Suecia tiene los siguientes tramos de impuestos estatales sobre la renta para personas físicas: 0% sobre ingresos hasta SEK 413,200; 20% de SEK 413.200 a SEK 591.600; y 25% a partir de SEK 591.600 y cualquier cantidad superior.
El Reino Unido tiene las siguientes tasas de impuestos sobre la renta: 0% de GBP£0 a £12,570; 20% de £12,571 a £50,270; 40% de £50,271 a £150,000; y el 45% a partir de 150.000 libras esterlinas o más. En Escocia, sin embargo, hay más tramos impositivos que en otros países del Reino Unido. Escocia tiene los siguientes tramos de impuestos sobre la renta adicionales: 19% de £12,571 a £14,667; 20% de £14,667 a £25,296; 21% de £25,297 a £43,662; 41% de £43,663 a £150,000; y el 46 % para cualquier importe superior a 150 000 £.
Nueva Zelanda tiene los siguientes tramos de impuestos sobre la renta (para el año fiscal 2012-2013): 10,5% hasta 14.000 dólares neozelandeses; 17,5% de NZ$14.001 a NZ$48.000; 30% de 48.001 dólares neozelandeses a 70.000 dólares neozelandeses; 33% sobre 70.001 dólares neozelandeses; y 45% cuando el trabajador no complete un formulario de declaración. Todos los valores están expresados en dólares neozelandeses y excluyen el impuesto sobre ingresos.
Australia tiene las siguientes tasas progresivas de impuestos sobre la renta (para el año fiscal 2012–2013): 0% efectivo hasta A$18,200; 19% de A$18,201 a A$37,000; 32,5% de A$37.001 a A$80.000; 37% de A$80,001 a A$180,000; y 45% por cualquier cantidad superior a A$180,000.
Contenido relacionado
Impuesto sobre las ventas
Multinacional
Banco público