Imperio seléucida

El Imperio Seléucida (griego antiguo: Βασιλεία τῶν Σελευκιδῶν, Basileía tōn Seleukidōn) fue un estado griego en Occidente Asia que existió durante el período helenístico del 312 a. C. al 63 a. C. El Imperio seléucida fue fundado por el general macedonio Seleucus I Nicator, luego de la división del Imperio macedonio fundado originalmente por Alejandro Magno.

Después de recibir la región mesopotámica de Babilonia en el 321 a. C., Seleuco I comenzó a expandir sus dominios para incluir los territorios del Cercano Oriente que abarcan los actuales Irak, Irán, Afganistán, Siria, todos los cuales habían estado bajo el control macedonio después de la caída. del antiguo imperio aqueménida persa. En el apogeo del Imperio seléucida, consistía en un territorio que cubría Anatolia, Persia, el Levante y lo que ahora son los modernos Irak, Kuwait, Afganistán y partes de Turkmenistán.

El Imperio seléucida fue un importante centro de la cultura helenística. Se privilegiaron las costumbres y el idioma griegos; la amplia variedad de tradiciones locales había sido generalmente tolerada, mientras que una élite urbana griega había formado la clase política dominante y se vio reforzada por la constante inmigración de Grecia. Los territorios occidentales del imperio se disputaron repetidamente con el Egipto ptolemaico, un estado helenístico rival. Al este, el conflicto con el gobernante indio Chandragupta del Imperio Maurya en el 305 a. C. condujo a la cesión de un vasto territorio al oeste del Indo y a una alianza política.

A principios del siglo II a. C., Antíoco III el Grande intentó proyectar el poder y la autoridad de los seléucidas en la Grecia helenística, pero sus intentos fueron frustrados por la República romana y sus aliados griegos. Los seléucidas se vieron obligados a pagar costosas reparaciones de guerra y tuvieron que renunciar a sus reclamos territoriales al oeste de las montañas Tauro en el sur de Anatolia, lo que marcó el declive gradual de su imperio. Mitrídates I de Partia conquistó gran parte de las tierras orientales restantes del Imperio seléucida a mediados del siglo II a. C., mientras que el reino independiente grecobactriano seguía floreciendo en el noreste. A partir de entonces, los reyes seléucidas fueron reducidos a un estado de ruina en Siria, hasta su conquista por Tigranes el Grande de Armenia en el 83 a. C., y su derrocamiento final por el general romano Pompeyo en el 63 a.

Nombre

Fuentes contemporáneas, como un decreto lealista en honor a Antíoco I de Ilium, en griego definen el estado seléucida tanto como un imperio (arche) como un reino (basileia). De manera similar, los gobernantes seléucidas fueron descritos como reyes en Babilonia.

A partir del siglo II a. C., los escritores antiguos se refirieron al gobernante seléucida como Rey de Siria, Señor de Asia y otras designaciones; la evidencia de que los gobernantes seléucidas se representaban a sí mismos como reyes de Siria la proporciona la inscripción de Antígono, hijo de Menófilo, quien se describía a sí mismo como el "almirante de Alejandro, rey de Siria". Se refiere a Alejandro Balas o Alejandro II Zabinas como gobernante.

Historia

Partición del imperio de Alejandro

Alejandro, quien rápidamente conquistó el Imperio Persa bajo su última dinastía aqueménida, Darío III, murió joven en el 323 a. C., dejando un imperio en expansión de cultura parcialmente helenizada sin un heredero adulto. El imperio quedó bajo la autoridad de un regente, Pérdicas, y los vastos territorios se dividieron entre los generales de Alejandro, quienes se convirtieron así en sátrapas en la Partición de Babilonia, todo en ese mismo año.

Auge de Seleuco

Los generales de Alejandro, conocidos como diadochi, lucharon por la supremacía sobre partes de su imperio después de su muerte. Ptolomeo I Sóter, ex general y luego actual sátrapa de Egipto, fue el primero en desafiar el nuevo sistema, lo que finalmente condujo a la desaparición de Pérdicas. La revuelta de Ptolomeo creó una nueva subdivisión del imperio con la Partición de Triparadisus en el 320 a. Seleuco, que había sido "comandante en jefe de la caballería de los compañeros" (hetairoi) y nombrado primer chiliarca de la corte (lo que lo convirtió en el oficial superior del Ejército Real después del regente y comandante en jefe Pérdicas desde el 323 a. C., aunque ayudó a asesinarlo más tarde) recibió Babilonia y, desde ese punto, continuó expandiendo sus dominios sin piedad. Seleuco se estableció en Babilonia en el 312 a. C., el año que más tarde se usó como fecha de fundación del Imperio seléucida.

Guerra de Babilonia (311–309 a. C.)

El ascenso de Seleuco en Babilonia amenazó la extensión oriental del territorio de Antígono I Monoftalmo en Asia. Antígono, junto con su hijo Demetrio I Poliorcetes, encabezó sin éxito una campaña para anexar Babilonia. La victoria de Seleucus aseguró su reclamo de Babilonia y su legitimidad. Gobernó no solo Babilonia, sino toda la enorme parte oriental del imperio de Alejandro, como lo describe el historiador Appian:

Siempre acostado en espera de las naciones vecinas, fuerte en brazos y persuasivo en concilio, él [Seleucus] adquirió Mesopotamia, Armenia, 'Seleucid' Capadocia, Persis, Parthia, Bactria, Arabia, Tapouria, Sogdia, Arachosia, Hyrcania, y otros pueblos adyacentes que habían sido sometidos por Alejandro, hasta el río Indus Toda la región de Frigia a los Indus estaba sujeta a Seleucus.

Guerra entre seléucidas y Maurya (305–303 a. C.)

Chandragupta Maurya (Sandrokottos) fundó el Imperio Maurya en el año 321 a. C. después de la conquista del Imperio Nanda y su capital Pataliputra en Magadha. Chandragupta luego redirigió su atención al Indo y en el 317 a. C. conquistó a los sátrapas griegos restantes que dejó Alejandro. Esperando una confrontación, Seleucus reunió a su ejército y marchó hacia el Indo. Se dice que Chandragupta podría haber enviado un ejército de reclutas de 600.000 hombres y 9.000 elefantes de guerra.

La erudición convencional afirma que Chandragupta recibió, formalizado a través de un tratado, un vasto territorio al oeste del Indo, incluido el Hindu Kush, el actual Afganistán y la provincia de Baluchistán en Pakistán. Arqueológicamente, se conocen indicios concretos del gobierno de Maurya, como las inscripciones de los Edictos de Ashoka, hasta Kandahar, en el sur de Afganistán. Según Apia:

Él [Seleucus] cruzó los Indus y apostó la guerra con Sandrocottus [Maurya], rey de los indios, que moraba en las orillas de ese arroyo, hasta que llegaron a un entendimiento entre sí y contrajeron una relación matrimonial.

"Chandra Gupta Maurya entretiene a su novia de Babilonia": una interpretación conjetiva del "acuerdo de matrimonio" entre los Seleucids y Chandragupta Maurya, relacionado con Appian

En general, se piensa que Chandragupta se casó con la hija de Seleuco, o con una princesa macedonia, un regalo de Seleuco para formalizar una alianza. En un gesto de respuesta, Chandragupta envió 500 elefantes de guerra, un activo militar que jugaría un papel decisivo en la Batalla de Ipsus en el 301 a. Además de este tratado, Seleucus envió un embajador, Megasthenes, a Chandragupta, y más tarde Deimakos a su hijo Bindusara, en la corte de Maurya en Pataliputra (Patna moderna en el estado de Bihar). Megasthenes escribió descripciones detalladas de la India y el reinado de Chandragupta, que se nos han conservado en parte a través de Diodorus Siculus. Más tarde, Ptolomeo II Filadelfo, el gobernante del Egipto ptolemaico y contemporáneo de Ashoka el Grande, también es registrado por Plinio el Viejo como el que envió un embajador llamado Dionisio a la corte de Maurya.

Los indios ocupan [en parte] algunos de los países situados a lo largo de los Indus, que anteriormente pertenecían a los persas: Alejandro privó a los Ariani de ellos, y estableció allí asentamientos propios. Pero Seleucus Nicator les dio a Sandrocottus (Chandragupta Maurya) como consecuencia de un contrato matrimonial, y recibió a cambio quinientos elefantes.

Otros territorios cedidos antes de Seleucus' muerte fueron Gedrosia en el sureste de la meseta iraní y, al norte de esta, Arachosia en la orilla occidental del río Indo.

Expansión hacia el oeste

Moneda de Seleucus I Nicator

Siguiendo su y Lysimachus' victoria decisiva sobre Antígono en la batalla de Ipsus en el 301 a. C., Seleucus tomó el control del este de Anatolia y el norte de Siria.

En esta última área, fundó una nueva capital en Antioquía en el Orontes, una ciudad que nombró en honor a su padre. Se estableció una capital alternativa en Seleucia en el Tigris, al norte de Babilonia. El imperio de Seleuco alcanzó su mayor extensión tras la derrota de su antiguo aliado, Lisímaco, en Corupedion en el 281 a. C., después de lo cual Seleuco amplió su control para abarcar el oeste de Anatolia. Esperaba además tomar el control de las tierras de Lysimachus en Europa, principalmente Tracia e incluso la propia Macedonia, pero fue asesinado por Ptolomeo Ceraunus al aterrizar en Europa.

Su hijo y sucesor, Antíoco I Soter, se quedó con un reino enorme que constaba de casi todas las partes asiáticas del Imperio, pero frente a Antígono II Gonatas en Macedonia y Ptolomeo II Filadelfo en Egipto, no pudo elegir donde su padre lo había dejado al conquistar las partes europeas del imperio de Alejandro.

Desintegración de los territorios de Asia Central

En Bactria, el satrap Diodotus afirmó la independencia para formar el reino Greco-Bactrian c. 245 A.C.

Drachm del gobernante frataraka Vahbarz (Oborzos), pensó que había iniciado la independencia de Persis del Imperio Seleucid. La moneda muestra en el reverso un rey Achaemenid matando a un militar, posiblemente griego o macedonio, soldado. Esto posiblemente se refiere a los eventos relacionados por Polyainos (Strat. 7.40), en los que se dice que Vahbarz (Oborzos) ha matado a 3000 colonos Seleucid.

Antíoco I (reinó del 281 al 261 a. C.) y su hijo y sucesor Antíoco II Theos (reinó del 261 al 246 a. C.) se enfrentaron a desafíos en el oeste, incluidas guerras repetidas con Ptolomeo II y una invasión celta de Asia Menor, lo que distrajo atención de mantener unidas las partes orientales del Imperio. Hacia el final del reinado de Antíoco II, varias provincias afirmaron simultáneamente su independencia, como Bactria y Sogdiana bajo Diodoto, Capadocia bajo Ariarathes III y Partia bajo Andrágoras. Unos años más tarde, el último fue derrotado y asesinado por los invasores Parni de Arsaces; la región se convertiría entonces en el núcleo del Imperio Parto.

Diodoto, gobernador del territorio bactriano, afirmó su independencia alrededor del año 245 a. C., aunque la fecha exacta está lejos de ser cierta, para formar el Reino Greco-Bactriano. Este reino se caracterizó por una rica cultura helenística y continuaría dominando Bactria hasta alrededor del 125 a. C., cuando fue invadido por la invasión de los nómadas del norte. Uno de los reyes greco-bactrianos, Demetrio I de Bactria, invadió la India alrededor del año 180 a. C. para formar los reinos indo-griegos.

Los gobernantes de Persis, llamados Fratarakas, también parecen haber establecido cierto nivel de independencia de los seléucidas durante el siglo III a. C., especialmente desde la época de Vahbarz. Más tarde tomarían abiertamente el título de Reyes de Persis, antes de convertirse en vasallos del recién formado Imperio Parto.

El sátrapa seléucida de Partia, llamado Andrágoras, primero reclamó la independencia, en un paralelo con la secesión de su vecino bactriano. Poco después, sin embargo, un jefe tribal parto llamado Arsaces invadió el territorio parto alrededor del año 238 a. C. para formar la dinastía Arsacid, de la que se originó el Imperio Parto.

El hijo de Antíoco II, Seleuco II Calínico, subió al trono alrededor del año 246 a. Seleucus II pronto fue derrotado dramáticamente en la Tercera Guerra Siria contra Ptolomeo III de Egipto y luego tuvo que luchar en una guerra civil contra su propio hermano Antiochus Hierax. Aprovechando esta distracción, Bactria y Partia se separaron del imperio. También en Asia Menor, la dinastía seléucida parecía estar perdiendo el control: los galos se habían establecido completamente en Galacia, habían surgido reinos semiindependientes y semihelenizados en Bitinia, el Ponto y Capadocia, y la ciudad de Pérgamo en el oeste estaba afirmando su independencia bajo la dinastía Attalid. La economía seléucida comenzó a mostrar los primeros signos de debilidad, cuando los gálatas obtuvieron la independencia y Pérgamo tomó el control de las ciudades costeras de Anatolia. En consecuencia, lograron bloquear parcialmente el contacto con Occidente.

Renacimiento (223–191 a. C.)

Moneda de plata de Antioquía III el Grande.

El Imperio Seleucid en 200 BC (antes de la expansión en Anatolia y Grecia).

Comenzaría un renacimiento cuando el hijo menor de Seleuco II, Antíoco III el Grande, subió al trono en el 223 a. Aunque inicialmente fracasó en la Cuarta Guerra Siria contra Egipto, que condujo a una derrota en la Batalla de Rafia (217 a. C.), Antíoco demostraría ser el más grande de los gobernantes seléucidas después del propio Seleuco I. Pasó los siguientes diez años en su anábasis (viaje) a través de las partes orientales de su dominio y restaurando vasallos rebeldes como Partia y Greco-Bactria a una obediencia al menos nominal. Obtuvo muchas victorias, como la Batalla del Monte Labus y la Batalla de Arius, y sitió la capital bactriana. Incluso emuló a Seleuco con una expedición a la India donde se reunió con el rey Sophagasenus (sánscrito: Subhagasena) recibiendo elefantes de guerra, tal vez de acuerdo con el tratado existente y la alianza establecida después de la Guerra Seléucida-Maurya.

Traducción real de Polybius 11.34 (Ninguna otra fuente, excepto Polybius, hace referencia a Sophagasenus):

Él [Antioquía] cruzó el Cáucaso Indicus (Paropamiso) (Hindu Kush) y descendió a la India; renovó su amistad con Sophagasenus rey de los indios; recibió más elefantes, hasta que tenía ciento cincuenta por completo; y habiendo una vez más proveído sus tropas, volvió personalmente con su ejército: dejando a Androsthenes de Cizico el deber de llevar a casa el tesoro que este rey había acordado entregarle. Después de atravesar Arachosia y cruzar el río Enymanthus, pasó por Drangene a Carmania; y como era ahora invierno, puso a sus hombres en cuartos de invierno allí.

Cuando regresó al oeste en el 205 a. C., Antíoco descubrió que con la muerte de Ptolomeo IV, la situación ahora parecía propicia para otra campaña occidental. Antíoco y Filipo V de Macedonia luego hicieron un pacto para dividir las posesiones ptolemaicas fuera de Egipto, y en la Quinta Guerra Siria, los seléucidas expulsaron a Ptolomeo V del control de Coele-Siria. La Batalla de Panium (200 a. C.) transfirió definitivamente estas posesiones de los Ptolomeos a los Seléucidas. Antíoco parecía, al menos, haber restaurado la gloria del reino seléucida.

Expansión a Grecia y guerra con Roma

El imperio reducido (titulado: Siria, Reino de los Seleucids) y los estados expandidos de Pergamum y Rodas, después de la derrota de Antioquía III por Roma. Circa 188 A.C.

Tras la derrota de su antiguo aliado Felipe a manos de Roma en 197 a. C., Antíoco vio la oportunidad de expandirse a la propia Grecia. Animado por el general cartaginés exiliado Aníbal, y haciendo una alianza con la descontenta Liga Etolia, Antíoco lanzó una invasión a través del Helesponto. Con su enorme ejército, pretendía establecer el imperio seléucida como la principal potencia del mundo helénico, pero estos planes pusieron al imperio en curso de colisión con la nueva potencia emergente del Mediterráneo, la República romana. En las batallas de las Termópilas (191 a. C.) y Magnesia (190 a. C.), las fuerzas de Antíoco sufrieron resonantes derrotas y se vio obligado a hacer las paces y firmar el Tratado de Apamea (188 a. C.), cuya cláusula principal contemplaba los seléucidas acuerdan pagar una gran indemnización, retirarse de Anatolia y nunca más intentar expandir el territorio seléucida al oeste de las montañas Tauro. El Reino de Pérgamo y la República de Rodas, aliados de Roma en la guerra, ganaron las antiguas tierras seléucidas en Anatolia. Antíoco murió en 187 a. C. en otra expedición al este, donde buscaba sacar dinero para pagar la indemnización.

Poder romano, Partia y Judea

El Príncipe Helenístico, una estatua de bronce originalmente pensada para ser un Seleucid, o Attalus II de Pergamon, ahora considerada un retrato de un general romano, hecho por un artista griego que trabaja en Roma en el siglo II a.C.

El reinado de su hijo y sucesor Seleucus IV Philopator (187-175 a. C.) se dedicó en gran parte a intentar pagar la cuantiosa indemnización y, finalmente, Seleucus fue asesinado por su ministro Heliodoro.

Seleuco' el hermano menor, Antíoco IV Epífanes, ahora tomó el trono. Intentó restaurar el poder y el prestigio de los seléucidas con una guerra exitosa contra el viejo enemigo, el Egipto ptolemaico, que tuvo un éxito inicial cuando los seléucidas derrotaron y obligaron al ejército egipcio a regresar a Alejandría. Mientras el rey planeaba cómo concluir la guerra, se le informó que los comisionados romanos, encabezados por el procónsul Gaius Popillius Laenas, estaban cerca y solicitaban una reunión con el rey seléucida. Antíoco estuvo de acuerdo, pero cuando se encontraron y Antíoco le tendió la mano en señal de amistad, Popilio le puso en la mano las tablas en las que estaba escrito el decreto del senado y le dijo que lo leyera. El decreto exigía que abortara su ataque a Alejandría e inmediatamente dejara de librar la guerra contra Ptolomeo. Cuando el rey dijo que llamaría a sus amigos a un consejo y consideraría lo que debía hacer, Popilio dibujó un círculo en la arena alrededor de los pies del rey con el palo que llevaba y dijo: "Ante ti sal de ese círculo dame una respuesta para presentarla ante el senado." Por unos instantes vaciló, asombrado ante una orden tan perentoria, y finalmente respondió: 'Haré lo que el Senado crea correcto'. Luego optó por retirarse en lugar de poner al imperio en guerra con Roma nuevamente.

En su viaje de regreso, según Josefo, hizo una expedición a Judea, tomó Jerusalén por la fuerza, mató a muchos que habían favorecido a Ptolomeo, envió a sus soldados a saquearlos sin piedad. También saqueó el templo e interrumpió la práctica constante de ofrecer un sacrificio diario de expiación, durante tres años y seis meses.

La última parte de su reinado vio una mayor desintegración del Imperio a pesar de sus mejores esfuerzos. Debilitado económica, militarmente y por la pérdida de prestigio, el Imperio se volvió vulnerable a los rebeldes en las áreas orientales del imperio, quienes comenzaron a socavar aún más el imperio mientras los partos ocupaban el vacío de poder para apoderarse de las antiguas tierras persas. Antíoco' Las agresivas actividades helenizantes (o desjudaizantes) provocaron una rebelión armada a gran escala en Judea: la revuelta de los macabeos. Los esfuerzos para tratar tanto con los partos como con los judíos, así como para retener el control de las provincias al mismo tiempo, resultaron más allá del poder del debilitado imperio. Antíoco orquestó una campaña militar, capturó a Artaxias I, rey de Armenia, y volvió a ocupar Armenia. Su ofensiva se aventuró hasta Persépolis, pero la población lo obligó a abandonar la ciudad. A su regreso a casa, Antíoco murió en Isfahan en 164 a.

Guerra civil y más decadencia

Coin of Antiochus IV Epiphanes.

Seleucid Siria a principios de 124 a.C. bajo Alexander II Zabinas, quien gobernó el país con la excepción de la ciudad de Ptolemais

Después de la muerte de Antíoco IV Epífanes, el Imperio seléucida se volvió cada vez más inestable. Las frecuentes guerras civiles hicieron que la autoridad central fuera tenue en el mejor de los casos. Epífanes' hijo joven, Antíoco V Eupator, fue derrocado por primera vez por el hijo de Seleuco IV, Demetrio I Soter en 161 a. Demetrio I intentó restaurar el poder seléucida en Judea en particular, pero fue derrocado en el año 150 a. C. por Alejandro Balas, un impostor que (con respaldo egipcio) afirmó ser hijo de Epífanes. Alejandro Balas reinó hasta el 145 a. C. cuando fue derrocado por el hijo de Demetrio I, Demetrio II Nicator. Sin embargo, Demetrio II demostró ser incapaz de controlar todo el reino. Mientras gobernaba Babilonia y el este de Siria desde Damasco, los restos de Balas' simpatizantes – primero apoyando a Balas' hijo Antíoco VI, luego el general usurpador Diodoto Trifón, resistió en Antioquía.

Mientras tanto, la decadencia de las posesiones territoriales del Imperio continuaba a buen ritmo. Hacia el 143 a. C., los judíos en la forma de los macabeos habían establecido plenamente su independencia. La expansión de los partos también continuó. En 139 a. C., Demetrio II fue derrotado en batalla por los partos y capturado. En ese momento, toda la meseta iraní se había perdido bajo el control de los partos.

El hermano de Demetrius Nicator, Antíoco VII Sidetes, subió al trono después de la captura de su hermano. Se enfrentó a la enorme tarea de restaurar un imperio que se desmoronaba rápidamente y que enfrentaba amenazas en múltiples frentes. El control de Coele-Siria, ganado con tanto esfuerzo, fue amenazado por los rebeldes judíos macabeos. Las dinastías que alguna vez fueron vasallos en Armenia, Capadocia y el Ponto amenazaban a Siria y el norte de Mesopotamia; los partos nómadas, brillantemente dirigidos por Mitrídates I de Partia, habían invadido las tierras altas de Media (hogar de la famosa manada de caballos Nisean); y la intervención romana era una amenaza siempre presente. Sidetes logró doblegar a los macabeos y asustar a las dinastías de Anatolia para que se sometieran temporalmente; luego, en 133, giró hacia el este con todo el poder del Ejército Real (apoyado por un cuerpo de judíos bajo el mando del príncipe asmoneo Juan Hircano) para hacer retroceder a los partos.

Mensajes laterales' La campaña inicialmente tuvo un éxito espectacular, recuperando Mesopotamia, Babilonia y Media. En el invierno de 130/129 a. C., su ejército se dispersó en cuarteles de invierno por Media y Persis cuando el rey parto, Fraates II, contraatacó. Moviéndose para interceptar a los partos con solo las tropas a su disposición inmediata, fue emboscado y asesinado en la batalla de Ecbatana en el 129 a. A Antíoco Sidetes a veces se le llama el último gran rey seléucida.

Después de la muerte de Antíoco VII Sidetes, los partos recuperaron todos los territorios orientales recuperados. Los macabeos se rebelaron nuevamente, la guerra civil pronto destrozó el imperio y los armenios comenzaron a invadir Siria desde el norte.

Colapso (100–63 a. C.)

SAKAS

INDOGREEKS

YUEZHI

ORDOS

WO

JIN

DONGHU

PARTHIANEMPIRE

SELEU-CIDS

SUNGAS

SATA-VAHANAS

HANEMPIRE

XIONGNU

Policias principales en Asia, alrededor de 100 BCE.

Reino de Seleucid en 87 BC

Hacia el año 100 a. C., el otrora formidable Imperio seléucida abarcaba poco más que Antioquía y algunas ciudades sirias. A pesar del claro colapso de su poder y el declive de su reino a su alrededor, los nobles continuaron jugando a los hacedores de reyes de manera regular, con la intervención ocasional del Egipto ptolemaico y otras potencias externas. Los seléucidas existieron únicamente porque ninguna otra nación deseaba absorberlos, ya que constituían un útil amortiguador entre sus otros vecinos. En las guerras en Anatolia entre Mitrídates VI del Ponto y Sila de Roma, los dos principales combatientes dejaron solos a los seléucidas.

Mitrídates' Sin embargo, su yerno ambicioso, Tigranes el Grande, rey de Armenia, vio una oportunidad de expansión en las constantes luchas civiles hacia el sur. En el 83 a. C., invitado por una de las facciones de las interminables guerras civiles, invadió Siria y pronto se estableció como gobernante de Siria, poniendo prácticamente fin al Imperio seléucida.

Sin embargo, el gobierno seléucida no había terminado por completo. Siguiendo al general romano Lucullus' derrota de Mitrídates y Tigranes en el 69 a. C., se restauró un reino seléucida trasero bajo Antíoco XIII. Aun así, no se pudieron evitar las guerras civiles, ya que otro seléucida, Felipe II, disputó el gobierno con Antíoco. Después de la conquista romana del Ponto, los romanos se alarmaron cada vez más por la fuente constante de inestabilidad en Siria bajo los seléucidas. Una vez que Pompeyo derrotó a Mitrídates en el 63 a. C., Pompeyo emprendió la tarea de rehacer el Oriente helenístico mediante la creación de nuevos reinos subordinados y el establecimiento de provincias. Si bien a las naciones clientes como Armenia y Judea se les permitió continuar con cierto grado de autonomía bajo los reyes locales, Pompeyo vio a los seléucidas como demasiado problemáticos para continuar; acabando con los dos príncipes seléucidas rivales, convirtió a Siria en una provincia romana.

Cultura

El dominio de los seléucidas se extendía desde el mar Egeo hasta lo que ahora es Afganistán y Pakistán, por lo que incluía una gran variedad de culturas y grupos étnicos. Griegos, asirios, armenios, georgianos, persas, medos, mesopotámicos, judíos y muchos más vivían dentro de sus límites. El inmenso tamaño del imperio dio a los gobernantes seléucidas un acto de equilibrio difícil para mantener el orden, lo que resultó en una mezcla de concesiones a las culturas locales para mantener sus propias prácticas mientras controlaban y unificaban firmemente a las élites locales bajo la bandera seléucida.

El gobierno estableció ciudades y asentamientos griegos en todo el imperio a través de un programa de colonización que alentó la inmigración de Macedonia y Grecia; Se crearon tanto asentamientos urbanos como rurales que estaban habitados por griegos étnicos. Estos griegos recibieron buenas tierras y privilegios y, a cambio, se esperaba que sirvieran en el servicio militar para el estado. A pesar de ser una pequeña minoría de la población general, estos griegos eran la columna vertebral del imperio: leales y comprometidos con una causa que les dio un vasto territorio para gobernar, sirvieron abrumadoramente en el ejército y el gobierno. A diferencia del Egipto ptolemaico, los griegos del Imperio seléucida rara vez se involucraron en matrimonios mixtos con no griegos; se quedaron en sus propias ciudades.

Los diversos pueblos no griegos del imperio seguían estando influenciados por la difusión del pensamiento y la cultura griegos, un fenómeno conocido como helenización. Pueblos y ciudades de importancia histórica, como Antioquía, se crearon o cambiaron de nombre con nombres griegos, y cientos de nuevas ciudades se establecieron con fines comerciales y se construyeron al estilo griego desde el principio. Las élites educadas locales que necesitaban trabajar con el gobierno aprendieron el idioma griego, escribieron en griego, absorbieron las ideas filosóficas griegas y adoptaron nombres griegos; algunas de estas prácticas luego se filtraron lentamente hacia las clases bajas. Las ideas helénicas iniciaron una expansión de casi 250 años en las culturas del Cercano Oriente, Oriente Medio y Asia Central.

La síntesis de ideas culturales, religiosas y filosóficas helénicas e indígenas tuvo diversos grados de éxito. El resultado fueron tiempos de paz y rebelión simultáneas en varias partes del imperio. En general, los seléucidas permitieron que las religiones locales operaran sin perturbaciones, como la incorporación de principios religiosos babilónicos para obtener apoyo. Sin embargo, una rara excepción resultó ser una de las partes más documentadas de la historia seléucida: la revuelta de los macabeos en Judea. Si bien la mayoría de los gobiernos seléucidas habían ignorado el judaísmo, bajo el rey Antíoco IV, el gobierno prohibió y restringió su práctica de manera inusual después de un período de favoritismo y aparentemente vendió la posición de Sumo Sacerdote al mejor postor. El resultado fue la eventual pérdida del control de Judea a favor de un reino asmoneo independiente, lo que demuestra la sabiduría de la política habitual de no interferir demasiado con la práctica religiosa local.

Militar

Bagadates I (Minted 290-280 BC) fue la primera satrap nativa Seleucid que se designó.

Al igual que con los otros grandes ejércitos helenísticos, el ejército seléucida luchó principalmente al estilo greco-macedonio, siendo su cuerpo principal la falange. La falange era una formación grande y densa de hombres armados con pequeños escudos y una larga pica llamada sarissa. Esta forma de lucha había sido desarrollada por el ejército macedonio en el reinado de Filipo II de Macedonia y su hijo Alejandro Magno. Junto a la falange, los ejércitos seléucidas utilizaron una gran cantidad de tropas nativas y mercenarias para complementar sus fuerzas griegas, que estaban limitadas debido a la distancia de los gobernantes seléucidas. patria macedonia. El tamaño del ejército seléucida generalmente variaba entre 70.000 y 200.000 en mano de obra.

La distancia con Grecia ejercía presión sobre el sistema militar seléucida, ya que se basaba principalmente en el reclutamiento de griegos como segmento clave del ejército. Para aumentar la población de griegos en su reino, los gobernantes seléucidas crearon asentamientos militares. Hubo dos períodos principales en el establecimiento de asentamientos, primero bajo Seleucus I Nicator y Antiochus I Soter y luego bajo Antiochus IV Epiphanes. Los colonos militares recibieron tierras, "variando en tamaño según el rango y el brazo de servicio'. Se asentaron en 'colonias de carácter urbano, que en algún momento podrían adquirir el estatus de polis". A diferencia de los colonos militares ptolemaicos, que eran conocidos como Kleruchoi, los colonos seléucidas se llamaban Katoikoi. Los colonos mantendrían la tierra como propia y, a cambio, servirían en el ejército seléucida cuando fueran llamados. La mayoría de los asentamientos se concentraron en Lidia, el norte de Siria, el alto Éufrates y Media. Los griegos dominaban en Lidia, Frigia y Siria. Por ejemplo, Antíoco III trajo griegos de Eubea, Creta y Etolia y los instaló en Antioquía.

Estos colonos griegos serían utilizados para formar la falange seléucida y las unidades de caballería, con hombres escogidos colocados en las guardias del reino. regimientos El resto del ejército seléucida estaría formado por tropas nativas y mercenarias, que servirían como tropas auxiliares ligeras. Si bien los seléucidas estaban felices de reclutar de las partes menos pobladas y periféricas del Imperio, como los árabes y los judíos en el sur, los pueblos iraníes en el este y los habitantes de Asia Menor en el norte, en general evitaban reclutar nativos sirios y nativos mesopotámicos. (Babilonios). Presumiblemente, esto se debió principalmente a un deseo de no entrenar ni armar a las personas que eran una abrumadora mayoría en los centros comerciales y gubernamentales del Imperio en Antioquía y Babilonia, arriesgándose a rebelarse. En menor medida, esta reticencia a armarlos se derivó del desprecio habitual que una clase dominante tiene por un pueblo conquistado. Tras las pérdidas de territorio en Asia Menor durante la Guerra Romano-Seléucida, el rey Antíoco IV patrocinó una nueva ola de inmigración y asentamientos para reemplazarlos y mantener suficientes griegos para dotar de personal a las falanges que se vieron en el desfile militar en Daphne en 166-165 a. Antíoco IV construyó 15 nuevas ciudades "y su asociación con el aumento de la falange... en Daphne es demasiado obvia para ignorarla".

Economía

Como imperio hegemónico, gran parte de la acumulación de riqueza del estado se centró en mantener su considerable ejército. Si bien el motivo es bastante simple, el imperio seléucida se jacta de una economía política sofisticada que extrae riqueza de los templos locales, ciudades (o poleis) y propiedades reales; mucho de lo cual fue heredado de sus predecesores aqueménidas. Una discusión reciente indica una economía orientada al mercado bajo los seléucidas. Sin embargo, la evidencia limita nuestra comprensión de la economía seléucida al Cercano Oriente helenístico; es decir, a través de sus posesiones en Siria, Asia Menor y Mesopotamia. Poco se sabe sobre la economía de las Altas Satrapías.

Monetización

Coin de Bronce Seleucid que representa Antioquía III con cabeza laureada de Apolo Circa. 200 BC

La moneda juega un papel cada vez más central bajo los seléucidas; sin embargo, debemos señalar que la monetización no era nada nuevo en sus tierras recién adquiridas. Más bien, la introducción y la implementación generalizada de la moneda se atribuye a las reformas fiscales de Darío I siglos antes; por lo tanto, los seléucidas ven una continuación en lugar de un cambio en esta práctica, es decir, el pago de impuestos en plata o, si es necesario, en especie. En este sentido, los seléucidas se destacan por pagar sus importantes ejércitos exclusivamente en plata. Sin embargo, hay dos desarrollos significativos de la moneda durante el período seléucida: la adopción del "Estándar del ático" en ciertas regiones, y la popularización de las monedas de bronce.

La adopción del estándar ático no fue uniforme en todo el reino. El estandarte ático ya era la moneda común del Mediterráneo antes de la conquista de Alejandro; es decir, era la moneda preferida para las transacciones con el exterior. Como resultado, las regiones costeras bajo los seléucidas —Siria y Asia Menor— adoptaron rápidamente el nuevo estándar. En Mesopotamia, sin embargo, el siclo milenario (con un peso de 8,33 g de plata) prevaleció sobre el estándar ático. Según el historiador R.J. van der Spek, esto se debe a su particular método de registrar el precio, que favorecía el trueque sobre las transacciones monetarias. Los mesopotámicos usaban el valor de un siclo como punto de referencia fijo, contra el cual se da la cantidad de un bien. Los precios mismos se contabilizan en términos de su peso en plata por tonelada, es decir, 60 g de plata, cebada, junio de 242 a. La diminuta diferencia de peso entre un siclo y un didracma (con un peso de 8,6 g de plata) no podía expresarse en este sistema de trueque. Y el uso de un tetradracma griego sería 'una denominación demasiado fuerte... en el comercio diario'.

Acuñación de bronce, que data de finales del siglo V y IV, y se popularizó como "fiduciario" moneda que facilita los "intercambios a pequeña escala" en el período helenístico. Era principalmente una moneda de curso legal que circulaba solo alrededor de sus lugares de producción; [3] sin embargo, la gran casa de moneda seléucida en Antioquía durante el reinado de Antíoco III (que el numismático Arthur Houghton denomina 'La Siria y Celesiria Experiment") comenzó a acuñar monedas de bronce (que pesaban entre 1,25 y 1,5 g) para servir a un "propósito regional". Las razones detrás de esto siguen sin estar claras. Sin embargo, Spek nota una escasez crónica de plata en el imperio seléucida. De hecho, el diario astronómico babilónico (AD No. -273 B 'Rev. 33') anota la fuerte retirada de plata de Antíoco I de un sátrapa: 'compras en Babilonia y otras ciudades se hicieron en monedas de bronce griegas." Esto no tuvo precedentes porque "en los documentos oficiales [las monedas de bronce] no jugaron ningún papel"; era una señal de "dificultades" para los seléucidas. Sin embargo, la baja denominación de las monedas de bronce significaba que se usaba junto con el trueque; convirtiéndolo en un medio de intercambio popular y exitoso.

Agricultura

La agricultura, como la mayoría de las economías premodernas, constituía la gran mayoría de la economía seléucida. En algún lugar entre el 80 y el 90% de la población seléucida estaba empleada, de alguna forma, dentro de las estructuras agrícolas predominantes heredadas de sus predecesores neobabilónicos y aqueménidas. Estos incluían templos, poleis y propiedades reales. Debemos aclarar que el término poleis, según Spek, no confería ningún estatus especial a las ciudades en las fuentes seléucidas; era simplemente el término para "ciudad"—griego o no. Independientemente, los productos agrícolas variaban de una región a otra. Pero, en general, las poleis griegas producían: "cereales, aceitunas y su aceite, vino... higos, queso de oveja y cabra, [y] carne." Considerando que la producción mesopotámica de la tierra de los templos consistía en: "cebada, dátiles, mostaza (o cascuta/dodder), berro (cardamomo), sésamo y lana"; que, como región central del imperio seléucida, también fue la más productiva.

Precio de cebada y fechas por tonelada

La evidencia reciente indica que la producción de granos de Mesopotamia, bajo los seléucidas, estaba sujeta a las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda. Tradicional "primitivista" las narrativas de la economía antigua argumentan que era "sin mercado"; sin embargo, los diarios astronómicos babilónicos muestran un alto grado de integración del mercado de los precios de la cebada y el dátil, por nombrar algunos, en la Babilonia seléucida. Los precios superiores a 370 g de plata por tonelada en la Mesopotamia seléucida se consideraban un signo de hambruna. Por lo tanto, durante los períodos de guerra, fuertes impuestos y malas cosechas, los precios aumentan drásticamente. En un ejemplo extremo, Spek cree que las incursiones tribales árabes en Babilonia hicieron que los precios de la cebada se dispararan a la friolera de 1493 g de plata por tonelada entre el 5 y el 8 de mayo de 124 a. El campesino mesopotámico promedio, si trabaja por un salario en un templo, recibiría 1 siclo; "era un salario mensual razonable por el cual uno podría comprar un kor de grano = 180 [litros]" Si bien esto parece terrible, debemos recordar que Mesopotamia bajo los seléucidas fue en gran medida estable y los precios se mantuvieron bajos. Sin embargo, con el fomento de la colonización griega y la recuperación de tierras aumentando el suministro de producción de cereales, la cuestión de si esto mantuvo los precios artificialmente estables es incierta.

Los seléucidas también continuaron la tradición de mantener activamente las vías fluviales de Mesopotamia. Como la mayor fuente de ingresos del estado, los reyes seléucidas administraron activamente la irrigación, la recuperación y la población de Mesopotamia. De hecho, a menudo se cavaban canales por decretos reales, a los que "algunos se les llamaba Canal del Rey por ese motivo". Por ejemplo, la construcción del canal Pallacottas pudo controlar el nivel del agua del Éufrates que, como señala Arriano en su Anábasis 7.21.5, requirió: "más de dos meses de trabajo por parte de más de 10.000 asirios". 34;

Papel del estado: economía política

Como imperio hegemónico, el enfoque principal del estado era mantener su considerable ejército mediante la extracción de riqueza de tres fuentes principales: tributo de poleis y templos autónomos, y el impuesto territorial proporcional de la tierra real. La definición de "tierra real" permanece en disputa. Si bien todos están de acuerdo en que las poleis no constituyen tierra real, algunos siguen sin estar seguros sobre el estado de la tierra del templo. Sin embargo, tenían un poder económico notable y funcionaban casi independientemente del estado. Sin embargo, la forma de extracción seléucida, en contraste con los regímenes anteriores, se considera más "agresiva" y "depredador".

Episodios de la despoliación de Seleucid de Michael J. Taylor Sagrado Plunder

En teoría, el estado seléucida era una monarquía absoluta que no reconocía la propiedad privada en nuestro sentido moderno. Cualquier tierra que no fuera delegada a las poleis o templos se consideraba propiedad privada del soberano; por lo tanto, considerado como Royal Land y sujeto a impuestos directos por parte del estado. Aquí, el gobernador local (o sátrapa) recauda un "impuesto territorial proporcional", es decir, un impuesto basado en el tamaño de la parcela, y lo envía a la capital. Sin embargo, no hay evidencia de la cantidad que se impuso en ninguna región determinada.

El tributo se impuso fuertemente en poleis y templos. Aunque el tributo se paga anualmente, la cantidad exigida aumenta significativamente durante la guerra. Durante una guerra civil en el 149 a. C., Demetrio II exigió a la provincia de Judea que pagara 300 talentos de plata, lo que se consideró "severo". Pero esto estaba lejos de ser un caso aislado. De hecho, los Diarios astronómicos de Babilonia en 308/7 a. C. señalan un fuerte impuesto del 50% sobre la cosecha 'de las tierras del templo de Shamash (en Sipprar o Larsa)'. Sin embargo, el tributo anual era "una práctica largamente aceptada y no controvertida". Además, la tierra real se donaba regularmente a los templos y poleis; aunque bajo el supuesto de que una mayor parte de los ingresos se entrega al estado a cambio.

La controvertida práctica del 'despojo' del templo, sin embargo, era un hecho habitual bajo los seléucidas, en contraste con épocas anteriores. Aunque los reyes seléucidas eran conscientes y apreciaban la sacrosantidad de los tesoros religiosos, su concentración en estos lugares "resultó irresistible" ante las "restricciones fiscales a corto plazo" Como ejemplo, el despojo de Antíoco III del templo de Anahit en Ecbatana, donde obtuvo 4000 talentos de plata, se utilizó para financiar su campaña en el Gran Oriente. Según el historiador Michael J. Taylor:

Es difícil creer que estos monarcas que sabían lo suficiente para inclinarse ante Nabu, hornear ladrillos para Esagil, y hacer cumplir las regulaciones kosher en Jerusalén, estarían completamente conscientes de los peligros políticos de quitar tesoros del Templo. Es más probable que supieran los riesgos pero los tomaron de todos modos.

Una rebelión en el año 169 a. C. durante la campaña de Antíoco III en Egipto demuestra que estos "riesgos" ocasionalmente contraproducente. La intromisión cada vez más audaz se debe, en gran parte, al nombramiento de sumos sacerdotes provinciales por el propio monarca. A menudo eran sus 'favoritos' de la corte, cuyas prerrogativas eran puramente administrativas; esencialmente, servían para recaudar tributos para el estado. Como era de esperar: "las élites nativas temían profundamente que la llegada de un funcionario seléucida pudiera derivar rápidamente en una eliminación total de los tesoros del Templo".

Discusión académica

Las interpretaciones sobre la economía seléucida desde finales del siglo XIX tradicionalmente caían entre el "modernista" y "primitivista" campamentos Por un lado, la visión modernista, en gran parte asociada con Michael Rostovtzeff y Eduard Meyer, sostiene que las economías helenísticas operaban en mercados que fijaban precios con empresas capitalistas exportadas a largas distancias en "mercados completamente monetarizados". Por otro lado, la visión primitivista —asociada con M.I. Finley, Karl Polanyi y Karl Bücher—interpreta las economías antiguas como "autárquicas" en la naturaleza con poca o ninguna interacción entre sí. Sin embargo, una discusión reciente desde entonces ha criticado estos modelos por basarse en "greco-céntricos" fuentes.

La discusión reciente desde entonces ha rechazado estas dicotomías tradicionales. Según Spek y Reger, la opinión actual es que la economía seléucida, y las economías helenísticas en general, estaban parcialmente orientadas al mercado y parcialmente monetarizadas. Si bien el mercado estaba sujeto a las fuerzas de la oferta y la demanda, la mayoría de los productos aún eran consumidos por sus productores y, por lo tanto, eran "invisibles" al observador.

Árbol genealógico de los seléucidas