Imperio

Un imperio es una 'unidad política' compuesta por varios territorios y pueblos, 'generalmente creados por conquista, y divididos entre un centro dominante y periferias subordinadas'. Definido estrictamente, un imperio es un estado soberano llamado imperio y cuyo jefe de estado es un emperador (un ejemplo es el Imperio Romano); pero no todos los estados con territorio agregado bajo el gobierno de autoridades supremas se llaman imperios o están gobernados por un emperador; ni todos los imperios autodenominados han sido aceptados como tales por contemporáneos e historiadores (el Imperio Centroafricano y algunos reinos anglosajones en la Inglaterra temprana son ejemplos).

Ha habido imperios "antiguos y modernos, centralizados y descentralizados, ultrabrutales y relativamente benignos". Se ha hecho una distinción importante entre los imperios terrestres formados únicamente por territorios contiguos, como el Imperio austrohúngaro o el Imperio ruso; y los creados por el poder marítimo incluyen territorios que están muy alejados del país de origen del imperio, como el Imperio Británico. Aparte del uso más formal, la palabra imperio también puede referirse coloquialmente a una empresa comercial a gran escala (por ejemplo, una corporación transnacional), una organización política controlada por un solo individuo (un jefe político) o un grupo (jefes políticos). El concepto de imperio está asociado con otros conceptos tales comoimperialismo , colonialismo y globalización , refiriéndose el imperialismo a la creación y mantenimiento de relaciones desiguales entre naciones y no necesariamente a la política de un estado encabezado por un emperador o emperatriz. Imperio se usa a menudo como un término para describir el descontento ante situaciones abrumadoras.

Definición

Un imperio es un conjunto de muchos estados o territorios separados bajo un gobernante supremo u oligarquía. Esto contrasta con una federación, que es un estado extenso compuesto voluntariamente por estados y pueblos autónomos. Un imperio es una entidad política grande que gobierna sobre territorios fuera de sus fronteras originales.

Las definiciones de lo que constituye física y políticamente un imperio varían. Podría ser un estado que afecta las políticas imperiales o una estructura política particular. Los imperios se forman típicamente a partir de diversos componentes étnicos, nacionales, culturales y religiosos. 'Imperio' y 'colonialismo' se utilizan para referirse a las relaciones entre un estado o sociedad poderoso versus uno menos poderoso; Michael W. Doyle ha definido el imperio como "el control efectivo, ya sea formal o informal, de una sociedad subordinada por parte de una sociedad imperial".

Tom Nairn y Paul James definen los imperios como entidades políticas que "extienden las relaciones de poder a través de espacios territoriales sobre los que no tienen soberanía legal previa o otorgada, y donde, en uno o más de los dominios de la economía, la política y la cultura, ganan algo de poder". medida de hegemonía extensiva sobre esos espacios con el fin de extraer o acumular valor". Rein Taagepera ha definido un imperio como "cualquier entidad política soberana relativamente grande cuyos componentes no son soberanos".

El análogo marítimo del imperio terrestre es la talasocracia, un imperio compuesto por islas y costas que son accesibles a su patria terrestre, como la Liga de Delos dominada por Atenas.

Además, los imperios pueden expandirse tanto por tierra como por mar. Stephen Howe señala que los imperios por tierra se pueden caracterizar por la expansión sobre el terreno, "que se extiende directamente hacia el exterior de la frontera original", mientras que un imperio por mar se puede caracterizar por la expansión colonial y la construcción del imperio "por una armada cada vez más poderosa".

Sin embargo, a veces un imperio es solo una construcción semántica, como cuando un gobernante asume el título de "emperador". Esa política sobre la que reina el gobernante se convierte lógicamente en un "imperio", a pesar de no tener territorio ni hegemonía adicional. Ejemplos de esta forma de imperio son el Imperio Centroafricano, o el Imperio Coreano proclamado en 1897 cuando Corea, lejos de ganar nuevos territorios, estuvo a punto de ser anexionada por el Imperio de Japón, uno de los últimos en usar el nombre oficialmente. . Entre los últimos estados del siglo XX conocidos como imperios en este sentido se encuentran el Imperio Centroafricano, Etiopía, el Imperio de Vietnam, Manchukuo, Rusia, Alemania y Corea.

Características

Los imperios se originaron como diferentes tipos de estados, aunque comúnmente comenzaron como poderosas monarquías. Las ideas sobre los imperios han cambiado con el tiempo, desde la aprobación pública hasta el disgusto universal. Los imperios se construyen a partir de unidades separadas con algún tipo de diversidad (étnica, nacional, cultural, religiosa) e implican al menos cierta desigualdad entre gobernantes y gobernados. Sin esta desigualdad, el sistema sería visto como una mancomunidad. A lo largo de la historia, las principales potencias del mundo buscan constantemente conquistar otras partes del mundo. El imperialismo es la idea de una gran potencia que controla otra nación o territorio con la intención de utilizar a los nativos y los recursos para ayudar a la madre patria de cualquier forma posible. Muchos imperios fueron el resultado de la conquista militar, incorporando a los estados vencidos en una unión política, pero la hegemonía imperial puede establecerse de otras formas. El Imperio ateniense, el Imperio romano y el Imperio británico se desarrollaron, al menos en parte, bajo los auspicios electivos. El Imperio de Brasil se declaró imperio después de separarse del Imperio portugués en 1822. Francia ha pasado dos veces de llamarse República francesa a llamarse Imperio francés mientras conservaba un imperio de ultramar.

Los europeos comenzaron a aplicar la designación de "imperio" a las monarquías no europeas, como el Imperio Qing y el Imperio Mughal, así como el Imperio Maratha, lo que finalmente llevó a las denotaciones más flexibles aplicables a cualquier estructura política que cumpliera con los criterios de "imperium". . Algunas monarquías se autoproclamaron de mayor tamaño, alcance y poder de lo que sustentan los hechos territoriales, político-militares y económicos. Como consecuencia, algunos monarcas asumieron el título de "emperador" (o su correspondiente traducción, zar , empereur , kaiser , shahetc.) y renombró sus estados como "El Imperio de ...". Los imperios fueron vistos como un poder en expansión, administración, ideas y creencias seguidas por hábitos culturales de un lugar a otro. Los imperios tienden a imponer su cultura a los estados sometidos para fortalecer la estructura imperial. Esto puede tener efectos notables que duran más que el propio imperio, tanto positivos como negativos. La mayoría de las historias de los imperios han sido hostiles, especialmente si los autores promovían el nacionalismo. Stephen Howe, aunque él mismo hostil, enumeró cualidades positivas: la estabilidad garantizada, la seguridad y el orden legal para sus súbditos. Intentaron minimizar el antagonismo étnico y religioso dentro del imperio. Las aristocracias que los gobernaron a menudo eran más cosmopolitas y de mente abierta que sus sucesores nacionalistas.

Hay dos formas principales de establecer y mantener una estructura política imperial: (i) como un imperio territorial de conquista directa y control con fuerza o (ii) como un imperio hegemónico coercitivo de conquista indirecta y control con poder. El primer método proporciona mayor tributo y control político directo, pero limita una mayor expansión porque absorbe las fuerzas militares en guarniciones fijas. El último método proporciona menos tributos y control indirecto, pero aprovecha las fuerzas militares para una mayor expansión.Los imperios territoriales (por ejemplo, el Imperio Macedonio y el Imperio Bizantino) tienden a ser áreas contiguas. El término, en ocasiones, se ha aplicado a repúblicas marítimas o talasocracias (por ejemplo, los imperios ateniense y británico) con estructuras más flexibles y territorios más dispersos, que a menudo consisten en muchas islas y otras formas de posesiones que requerían la creación y el mantenimiento de una armada poderosa. . Imperios como el Sacro Imperio Romano Germánico también se unieron al elegir al emperador con los votos de los reinos miembros a través de la elección imperial.

Historia del imperialismo

Imperios de la Edad del Bronce y del Hierro

Stephen Howe escribe que con la excepción de los estados romano, chino y "quizás del antiguo Egipto"; los primeros imperios rara vez sobrevivieron a la muerte de su fundador y, por lo general, su alcance se limitaba a la conquista y la recaudación de tributos, lo que tenía poco impacto en la vida cotidiana de sus súbditos.

El imperio más antiguo conocido apareció en el sur de Egipto alrededor del año 3200 a. El sur de Egipto estaba dividido en tres reinos, cada uno centrado en una ciudad poderosa. Hierápolis conquistó las otras dos ciudades durante dos siglos y luego se convirtió en el país de Egipto. El Imperio acadio, establecido por Sargón de Akkad (siglo 24 a. C.), fue uno de los primeros imperios totalmente mesopotámicos. Este logro imperial fue repetido por Hammurabi de Babilonia en el siglo XVII a. En el siglo XV a. C., el Nuevo Reino del Antiguo Egipto, gobernado por Tutmosis III, fue la fuerza principal de la antigua África al incorporar Nubia y las antiguas ciudades-estado del Levante.

Alrededor del año 1500 a. C. en China surgió el Imperio Shang, al que sucedió el Imperio Zhou alrededor del año 1100 a. C. Ambos superaron en territorio a sus imperios contemporáneos del Cercano Oriente. El Imperio Zhou se disolvió en el 770 a. C. en un sistema multiestatal feudal que duró cinco siglos y medio hasta la conquista universal de Qin en el 221 a. C. El primer imperio comparable a Roma en organización fue el Imperio neoasirio (916–612 a. C.). El Imperio Mediano fue el primer imperio dentro del territorio de Persia. En el siglo VI a. C., después de haberse aliado con los babilonios para derrotar al Imperio neoasirio, los medos pudieron establecer su propio imperio, que fue el más grande de su época y duró unos sesenta años.

Período clásico

La Edad Axial (mediados del primer milenio a. C.) fue testigo de una expansión imperial sin precedentes en la región indomediterránea y China. El exitoso y extenso Imperio aqueménida (550–330 a. C.), también conocido como el primer Imperio persa, abarcó Mesopotamia, Egipto, partes de Grecia, Tracia, Oriente Medio, gran parte de Asia central y el noroeste de la India. Es considerado el primer gran imperio de la historia o el primer "imperio mundial". Fue derrocado y reemplazado por el efímero imperio de Alejandro Magno. Su Imperio fue sucedido por tres imperios gobernados por los Diadochi: el seléucida, el ptolemaico y el macedonio, que, a pesar de ser independientes, se denominan "Imperio helenístico" en virtud de sus similitudes en cultura y administración.

Mientras tanto, en el Mediterráneo occidental comenzaban su ascenso los imperios de Cartago y Roma. Habiendo derrotado decisivamente a Cartago en el 202 a. C., Roma derrotó a Macedonia en el 200 a. C. ya los seléucidas en el 190-189 a. C. para establecer un Imperio totalmente mediterráneo. El Imperio Seléucida se dividió y su antigua parte oriental fue absorbida por el Imperio Parto. En el año 30 aC Roma anexó el Egipto ptolemaico.

En la India, durante la Era Axial, apareció el Imperio Maurya, un imperio geográficamente extenso y poderoso, gobernado por la dinastía Maurya del 321 al 185 a. El imperio fue fundado en el 322 a. C. por Chandragupta Maurya con la ayuda de Chanakya,quien rápidamente expandió su poder hacia el oeste a través del centro y oeste de la India, aprovechando las interrupciones de los poderes locales tras la retirada de Alejandro Magno. Para el 320 a. C., el Imperio Maurya había ocupado por completo el noroeste de la India y había derrotado y conquistado a los sátrapas dejados por Alejandro. Bajo el emperador Asoka el Grande, el Imperio Maurya se convirtió en el primer imperio indio en conquistar toda la península india, un logro repetido solo dos veces, por los imperios Gupta y Mughal. En el reinado de Asoka, el budismo se extendió hasta convertirse en la religión dominante en muchas partes de la antigua India.

En el 221 a. C., China se convirtió en un imperio cuando el Estado de Qin puso fin al caótico período de los Reinos Combatientes mediante la conquista de los otros seis estados y proclamó el Imperio Qin (221–207 a. C.). El Imperio Qin es conocido por la construcción de la Gran Muralla China y el Ejército de Terracota, así como por la estandarización de la moneda, los pesos, las medidas y el sistema de escritura. Sentó las bases para la primera edad de oro de China, el Imperio Han (202 a. C.-9 d. C., 25-220 d. C.). El Imperio Han se expandió hacia Asia Central y estableció el comercio a través de la Ruta de la Seda. El confucianismo fue, por primera vez, adoptado como ideología oficial del estado. Durante el reinado del emperador Wu de Han, los Xiongnu fueron pacificados. En ese momento, solo cuatro imperios se extendían entre el Pacífico y el Atlántico: el Imperio Han de China, el Imperio Kushan, el Imperio Parto de Persia, y el Imperio Romano. El colapso del Imperio Han en el año 220 d. C. vio a China fragmentada en los Tres Reinos, solo para ser unificada una vez más por el Imperio Jin (266-420 d. C.). La relativa debilidad del Imperio Jin sumió a China en una desunión política que duraría desde el 304 d. C. hasta el 589 d. C. cuando el Imperio Sui (581-618 d. C.) reunió a China.

Los romanos fueron los primeros en inventar y plasmar el concepto de imperio en sus dos mandatos: hacer la guerra y hacer y ejecutar las leyes. Fueron el imperio occidental más extenso hasta principios del período moderno y dejaron un impacto duradero en la sociedad europea. Muchos idiomas, valores culturales, instituciones religiosas, divisiones políticas, centros urbanos y sistemas legales pueden rastrear sus orígenes hasta el Imperio Romano. El Imperio Romano gobernó y se basó en acciones de explotación. Tomaron esclavos y dinero de las periferias para apoyar el centro imperial. Sin embargo, la dependencia absoluta de los pueblos conquistados para llevar a cabo la fortuna del imperio, mantener la riqueza y luchar en las guerras conduciría en última instancia al colapso del Imperio Romano.Los romanos creían firmemente en lo que llamaban su "misión civilizadora". Este término fue legitimado y justificado por escritores como Cicerón, quien escribió que solo bajo el dominio romano el mundo podía florecer y prosperar. Esta ideología, que fue concebida para traer un nuevo orden mundial, finalmente se extendió por todo el mundo mediterráneo y más allá. La gente empezó a construir casas como los romanos, a comer la misma comida, a vestirse con la misma ropa ya participar en los mismos juegos. Incluso los derechos de ciudadanía y autoridad para gobernar se otorgaron a personas que no nacieron dentro del territorio romano.

La palabra latina imperium , que se refiere al poder de mando de un magistrado, asumió gradualmente el significado de "El territorio en el que un magistrado puede hacer cumplir efectivamente sus órdenes", mientras que el término " imperator" era originalmente un significado honorífico de "comandante". El título se le dio a los generales que salieron victoriosos en la batalla. Por lo tanto, un "imperio" puede incluir regiones que no están legalmente dentro del territorio de un estado, pero que están bajo control directo o indirecto. de ese estado, como una colonia, un estado cliente o un protectorado. Aunque los historiadores usan los términos "período republicano" y "período imperial" para identificar los períodos de la historia romana antes y después de que Augusto asumiera el poder absoluto, los propios romanos continuaron para referirse a su gobierno como una república, y durante el Período Republicano, los territorios controlados por la república se denominaron " Imperium Romanum ". El poder legal real del emperador derivaba de ocupar el cargo de "cónsul",pero tradicionalmente se le honraba con los títulos deimperator (comandante) y princeps (primer hombre o jefe). Más tarde, estos términos llegaron a tener significado legal por derecho propio; un ejército que llamaba a su general " imperator " era un desafío directo a la autoridad del emperador actual.

Los sistemas legales de Francia y sus antiguas colonias están fuertemente influenciados por la ley romana. De manera similar, Estados Unidos se fundó sobre un modelo inspirado en la República romana, con asambleas legislativas superior e inferior, y el poder ejecutivo conferido a un solo individuo, el presidente. El presidente, como "comandante en jefe" de las fuerzas armadas, refleja los antiguos títulos romanos imperator princeps . La Iglesia Católica Romana, fundada a principios del período imperial, se extendió por toda Europa, primero por las actividades de los evangelistas cristianos y luego por la promulgación oficial imperial.

Período posclásico

En Asia occidental, el término "Imperio persa" pasó a denotar los estados imperiales iraníes establecidos en diferentes períodos históricos de la Persia preislámica y posislámica.

En el este de Asia, varios imperios chinos dominaron los paisajes políticos, económicos y culturales durante esta era, el más poderoso de los cuales fue probablemente el Imperio Tang (618–690, 705–907). Otros imperios chinos influyentes durante el período posclásico incluyen el Imperio Sui (581–618), el Gran Imperio Liao, el Imperio Song, el Imperio Xia occidental (1038–1227), el Gran Imperio Jin (1115–1234), el Imperio Liao occidental (1124–1218), el Gran Imperio Yuan (1271–1368) y el Gran Imperio Ming (1368–1644). Durante este período, Japón y Corea se sometieron a una sinización voluntaria. Los imperios Sui, Tang y Song tenían la economía más grande del mundo y eran los más avanzados tecnológicamente durante su tiempo;el Gran Imperio Yuan fue el noveno imperio más grande del mundo por área total de tierra; mientras que el Gran Imperio Ming es famoso por las siete expediciones marítimas dirigidas por Zheng He.

El Sultanato de Ajuran fue un imperio somalí en la época medieval que dominó el comercio del Océano Índico. Pertenecían al sultanato musulmán somalí que gobernó gran parte del Cuerno de África en la Edad Media. A través de una fuerte administración centralizada y una postura militar agresiva hacia los invasores, el Sultanato de Ajuran resistió con éxito una invasión oromo desde el oeste y una incursión portuguesa desde el este durante las guerras Gaal Madow y Ajuran-Portuguesa. Las rutas comerciales que datan de los períodos antiguo y medieval temprano de la empresa marítima somalí se fortalecieron o restablecieron, y el comercio exterior y el comercio en las provincias costeras florecieron con barcos que navegaban hacia y desde muchos reinos e imperios en el este de Asia, el sur de Asia, el sudeste. Asia, Europa, Medio Oriente, África del Norte y África Oriental.

En el siglo VII, el sudeste asiático marítimo fue testigo del surgimiento de una talasocracia budista, el Imperio Srivijaya, que prosperó durante 600 años y fue sucedido por el Imperio hindú-budista Majapahit que gobernó entre los siglos XIII y XV. En el continente del sudeste asiático, el Imperio Khmer hindú-budista se centró en la ciudad de Angkor y floreció entre los siglos IX y XIII. Tras la desaparición del Imperio jemer, el Imperio siamés floreció junto con los imperios birmano y Lan Chang desde el siglo XIII hasta el XVIII.

En el sudeste y el este de Europa, durante 917, el Imperio Romano de Oriente, a veces llamado Imperio Bizantino, se vio obligado a reconocer el título imperial del gobernante búlgaro Simeón el Grande, que entonces se llamaba Zar, el primer gobernante en tener ese título imperial preciso. El Imperio búlgaro, establecido en la región en 680-681, siguió siendo una potencia importante en el sudeste de Europa hasta su caída a finales del siglo XIV. Bulgaria alcanzó gradualmente su apogeo cultural y territorial en el siglo IX y principios del siglo X bajo el príncipe Boris I y Simeón I, cuando su temprana cristianización en 864 le permitió convertirse en el centro cultural y literario de la Europa eslava, así como uno de los estados más grandes de Europa, por lo que el período se considera la Edad de Oro de la cultura búlgara medieval.

En ese momento, en el Occidente medieval, el título "imperio" tenía un significado técnico específico que se aplicaba exclusivamente a los estados que se consideraban herederos y sucesores del Imperio Romano. Entre estos se encontraban el "Imperio Bizantino", que era la continuación real de la parte oriental del Imperio Romano, el Imperio Carolingio, el Sacro Imperio Romano Germánico en gran parte y el Imperio Ruso. Sin embargo, estos estados no siempre se ajustaban a los perfiles geográficos, políticos o militares de los imperios en el sentido moderno de la palabra. Para legitimar su imperium , estos estados reclamaron directamente el título de Imperio de Roma. El sacro romano imperium(Sacro Imperio Romano Germánico), que duró desde 800 hasta 1806, afirmó haber comprendido exclusivamente principados cristianos, y solo nominalmente era un estado imperial discreto. El Sacro Imperio Romano Germánico no siempre estuvo gobernado de forma centralizada, ya que no tenía territorios centrales ni periféricos, y no estaba gobernado por una élite político-militar central. Por lo tanto, la observación de Voltaire de que el Sacro Imperio Romano Germánico "no era ni santo, ni romano, ni un imperio" es exacta en la medida en que ignora el dominio alemán sobre las poblaciones italiana, francesa, provenzal, polaca, flamenca, holandesa y bohemia, y la los esfuerzos de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico del siglo IX (es decir, los otonianos) para establecer un control central. La observación de "ni un imperio" de Voltaire se aplica a su período tardío.

En 1204, después de que la Cuarta Cruzada conquistara Constantinopla, los cruzados establecieron un Imperio latino (1204-1261) en esa ciudad, mientras que los descendientes del derrotado Imperio Bizantino establecieron dos imperios más pequeños y efímeros en Asia Menor: el Imperio de Nicea (1204-1261). 1261) y el Imperio de Trebisonda (1204-1461). Constantinopla fue recuperada en 1261 por el estado sucesor bizantino con centro en Nicea, restableciendo el Imperio bizantino hasta 1453, momento en el cual el Imperio otomano turco-musulmán (ca. 1300-1918) había conquistado la mayor parte de la región. El Imperio Otomano fue el sucesor del Imperio Abbasid y fue el imperio más poderoso que sucedió a los imperios Abbasi en ese momento, así como uno de los imperios más poderosos del mundo.El Imperio Otomano se centró en la actual Turquía, dominó el Mediterráneo oriental, derrocó al Imperio Bizantino para reclamar Constantinopla y comenzaría a golpear a Austria y Malta, que eran países que eran clave para el centro y el suroeste de Europa respectivamente, principalmente por su localización geográfica. La razón por la que estos casos de palizas eran tan importantes era porque los otomanos eran musulmanes y el resto de Europa era cristiano, por lo que había una sensación de lucha religiosa. Esta no era solo una rivalidad entre Oriente y Occidente, sino una rivalidad entre cristianos y musulmanes. Tanto los cristianos como los musulmanes tenían alianzas con otros países y también tenían problemas en ellos.Los flujos de comercio y de influencias culturales a través de la supuesta gran división nunca cesaron, por lo que los países nunca dejaron de hacer trueques entre sí. Estos choques trascendentales entre civilizaciones moldearon profundamente el pensamiento de muchas personas en aquel entonces y continúan haciéndolo en la actualidad. El odio moderno contra las comunidades musulmanas en el sudeste de Europa, principalmente en Bosnia y Kosovo, a menudo se ha articulado en términos de verlos como residuos no deseados de este imperialismo: en resumen, como turcos.Además, el imperialismo ortodoxo oriental no se restableció hasta la coronación de Pedro el Grande como emperador de Rusia en 1721. Asimismo, con el colapso del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806 durante las guerras napoleónicas (1803–1815), el Imperio austríaco ( 1804-1867) emergió reconstituido como el Imperio de Austria-Hungría (1867-1918), habiendo "heredado" el imperio de Europa Central y Occidental de los perdedores de dichas guerras.

En el siglo XIII, Genghis Khan expandió el Imperio mongol para convertirlo en el imperio contiguo más grande del mundo. Sin embargo, dentro de dos generaciones, el imperio se dividió en cuatro kanatos discretos bajo los nietos de Genghis Khan. Uno de ellos, Kublai Khan, conquistó China y estableció la dinastía Yuan con la capital imperial en Beijing. Una familia gobernó toda la masa terrestre euroasiática desde el Pacífico hasta los mares Adriático y Báltico. El surgimiento de Pax Mongolica había facilitado significativamente el comercio y el comercio en Asia. También se fundó el Imperio Safavid de Irán.

Los imperios islámicos de la pólvora comenzaron a desarrollarse a partir del siglo XV.

En el subcontinente indio, el Sultanato de Delhi conquistó la mayor parte de la península india y difundió el Islam en ella. Más tarde se rompió con el establecimiento del Sultanato de Bengala. En el siglo XV, el Imperio Mughal fue fundado por Babur, descendiente directo de Timur y Genghis Khan. Sus sucesores como Humayun, Akbar, Jahangir y Shah Jahan extendieron el imperio. Mientras tanto, el Sur Empire también fue establecido en el norte por Sher Shah Suri. En el siglo XVII, Muhammad Aurangzeb Alamgir expandió el Imperio Mughal, controlando la mayor parte del sur de Asia a través de la Sharia, que se convirtió en la economía más grande del mundo y líder en potencia manufacturera con un PIB nominal que valía una cuarta parte del PIB mundial, superior a la combinación de Europa. PIB. Se ha estimado que los emperadores mogoles controlaban una cuarta parte sin precedentes de toda la economía mundial y albergaban a una cuarta parte de la población mundial en ese momento.

Después de la muerte de Aurangzeb, que marca el final de la India medieval y el comienzo de la invasión europea en la India, el imperio se vio debilitado por la invasión de Nader Shah.

El Imperio de Mysore pronto fue establecido por Hyder Ali y Tipu Sultan, aliados de Napoleone Bonaparte. También se establecieron otros imperios independientes, como los gobernados por los Nawabs de Bengala y Murshidabad y el Nizam de Hyderabad del estado de Hyderabad.

En la América precolombina, se destacaron dos imperios: el azteca en Mesoamérica y el inca en Perú. Ambos existieron durante varias generaciones antes de la llegada de los europeos. Inca había conquistado gradualmente la totalidad del mundo andino colonizado hasta el sur de lo que hoy es Santiago de Chile.

En Oceanía, el Imperio Tonga fue un imperio solitario que existió desde la Baja Edad Media hasta el período Moderno.

Imperios coloniales

En el siglo XV, Castilla (España) desembarca en el llamado "Nuevo Mundo" (primero América, y luego Australia), junto con los portugueses viajan por el Cabo de Buena Esperanza y por la costa de África bordeando el sureste de las Indias. Ocean, resultó ser una gran oportunidad para que las monarquías de la era del Renacimiento del continente establecieran imperios coloniales como los de los antiguos romanos y griegos. En el Viejo Mundo se intentó y estableció el imperialismo colonial en Canarias e Irlanda. Estas tierras y pueblos conquistados se convirtieron de jure en subordinados del imperio, en lugar de de facto .territorios y súbditos imperiales. Tal subyugación a menudo provocó el resentimiento del "estado cliente" que el imperio ignoró imprudentemente, lo que llevó al colapso del sistema imperial colonial europeo a fines del siglo XIX y mediados del siglo XX. El descubrimiento portugués de Terranova en el Nuevo Mundo dio paso a muchas expediciones dirigidas por Inglaterra (más tarde Gran Bretaña), España, Francia y la República Holandesa. En el siglo XVIII, el imperio español estaba en su apogeo debido a la gran masa de bienes sustraídos de los territorios conquistados en las Américas (hoy México, partes de los Estados Unidos, el Caribe, la mayor parte de América Central y América del Sur) y la Filipinas.

Período moderno

Los británicos establecieron su primer imperio (1583–1783) en América del Norte mediante la colonización de tierras que componían la América británica, incluidas partes de Canadá, el Caribe y las Trece Colonias. En 1776, el Congreso Continental de las Trece Colonias se declaró independiente del Imperio Británico, comenzando así la Revolución Americana. Gran Bretaña se volvió hacia Asia, el Pacífico y más tarde África, con la exploración posterior que condujo al surgimiento del Segundo Imperio Británico (1783–1815), al que siguió la Revolución Industrial y el Siglo Imperial Británico (1815–1914). Se convirtió en el imperio más grande de la historia mundial, abarcando una cuarta parte de la superficie terrestre del mundo y una quinta parte de su población.Los impactos de este período aún son prominentes en la era actual "incluido el uso generalizado del idioma inglés, la creencia en la religión protestante, la globalización económica, los preceptos modernos de la ley y el orden y la democracia representativa".

El Gran Imperio Qing de China (1636-1912) fue el quinto imperio más grande en la historia mundial por área terrestre total y sentó las bases para los reclamos territoriales modernos tanto de la República Popular China como de la República de China. Además de tener control directo sobre gran parte del este de Asia, el imperio también ejerció dominio sobre otros estados a través del sistema tributario chino. La naturaleza multiétnica y multicultural del Gran Imperio Qing fue crucial para el posterior nacimiento del concepto nacionalista de zhonghua minzu . El imperio alcanzó su apogeo durante el reinado del emperador Qianlong, después de lo cual el imperio entró en un período de declive prolongado, que culminó con su colapso como resultado de la Revolución Xinhai.

El Imperio Ashanti (o Confederación), también Asanteman (1701–1896), fue un estado de África occidental de Ashanti, el pueblo Akan de la Región Ashanti, Akanland en la actual Ghana. Los Ashanti (o Asante) eran un pueblo poderoso, militarista y altamente disciplinado en África Occidental. Su poder militar, que provino de una estrategia eficaz y una temprana adopción de las armas de fuego europeas, creó un imperio que se extendía desde el centro de Akanland (en la actual Ghana) hasta los actuales Benin y Costa de Marfil, bordeado por el reino de Dagomba al norte y Dahomey hacia el este. Debido a la destreza militar del imperio, la jerarquía sofisticada, la estratificación social y la cultura, el imperio Ashanti tenía una de las historiografías más grandes de cualquier entidad política indígena del África subsahariana.

El Imperio Sikh (1799–1846) se estableció en la región de Punjab en la India. El imperio se derrumbó cuando su fundador, Ranjit Singh, murió y su ejército cayó en manos de los británicos. Durante el mismo período, el Imperio Maratha (también conocido como la Confederación Maratha) era un estado hindú ubicado en la India actual. Existió desde 1674 hasta 1818 y, en su apogeo, los territorios del imperio cubrían gran parte del sur de Asia. El imperio fue fundado y consolidado por Shivaji. Después de la muerte del emperador mogol Aurangzeb, se expandió enormemente bajo el gobierno de los Peshwas. En 1761, el ejército de Maratha perdió la Tercera Batalla de Panipat, que detuvo la expansión del imperio. Más tarde, el imperio se dividió en una confederación de estados que, en 1818, perdieron ante los británicos durante las guerras anglo-maratha.

Los emperadores franceses Napoleón I y Napoleón III (Ver: Primer Imperio, Segundo Imperio Francés) intentaron establecer una hegemonía imperial occidental centrada en Francia. El imperio colonial francés constituyó las colonias de ultramar, los protectorados y los territorios de mandato que quedaron bajo el dominio francés desde el siglo XVI en adelante. Generalmente se hace una distinción entre el "primer imperio colonial", que existió hasta 1814, y el "segundo imperio colonial", que comenzó con la conquista de Argel en 1830. El segundo imperio colonial llegó a su fin después de las descolonizaciones de Indochina ( 1954), Argelia (1962) y África francesa. En su cúspide, fue uno de los imperios más grandes de la historia; incluida la Francia metropolitana, la cantidad total de tierra bajo soberanía francesa alcanzó los 11 500 000 km2 (4 400 000 millas cuadradas),

El Imperio de Brasil (1822–1889) fue la única monarquía moderna sudamericana, establecida por el heredero del Imperio portugués como una nación independiente que finalmente se convirtió en una potencia internacional emergente. El nuevo país era enorme pero escasamente poblado y étnicamente diverso. En 1889 la monarquía fue derrocada en un repentino golpe de estado dirigido por una camarilla de líderes militares cuyo objetivo era la formación de una república.

El Imperio Alemán (1871-1918), otro "heredero del Sacro Imperio Romano Germánico", surgió en 1871.

El término "Imperio estadounidense" se refiere a las ideologías culturales y las estrategias de política exterior de los Estados Unidos. El término se usa más comúnmente para describir el estado de los EE. UU. desde el siglo XX, pero también se puede aplicar a la situación mundial de los Estados Unidos antes del surgimiento del nacionalismo en el siglo XX. Estados Unidos no se reconoce tradicionalmente como un imperio, en parte porque Estados Unidos adoptó un sistema político diferente al que habían usado los imperios anteriores. A pesar de estas diferencias sistemáticas, los objetivos políticos y las estrategias del gobierno de los Estados Unidos han sido bastante similares a los de los imperios anteriores. Debido a esta similitud, algunos estudiosos confiesan: "Cuando camina como un pato, habla como un pato, es un pato".El académico Krishna Kumar argumenta que los distintos principios del nacionalismo y el imperialismo pueden resultar en una práctica común; es decir, la búsqueda del nacionalismo a menudo puede coincidir con la búsqueda del imperialismo en términos de estrategia y toma de decisiones.A lo largo del siglo XIX, el gobierno de los Estados Unidos intentó expandir su territorio por todos los medios necesarios. Independientemente de la supuesta motivación de esta constante expansión, todas estas adquisiciones de tierras se llevaron a cabo por medios imperialistas. Esto se hizo por medios financieros en algunos casos y por la fuerza militar en otros. En particular, la Compra de Luisiana (1803), la Anexión de Texas (1845) y la Cesión mexicana (1848) destacan los objetivos imperialistas de los Estados Unidos durante este “período moderno” del imperialismo. El gobierno de los EE. UU. ha dejado de agregar territorios adicionales, de los que se hace cargo de forma permanente y política desde principios del siglo XX, y en su lugar ha establecido 800 bases militares como sus puestos de avanzada.Con este control militar manifiesto pero sutil de otros países, los académicos consideran que las estrategias de política exterior de Estados Unidos son imperialistas. Esta idea se explora en la sección "uso contemporáneo".

Transición del imperio

Con el tiempo, un imperio puede cambiar de una entidad política a otra. Por ejemplo, el Sacro Imperio Romano Germánico, una reconstitución alemana del Imperio Romano, se transformó en varias estructuras políticas (es decir, el federalismo) y, finalmente, bajo el gobierno de los Habsburgo, se reconstituyó en 1804 como el Imperio austríaco, un imperio de políticas y alcances muy diferentes, que a su vez se convirtieron en el Imperio Austro-Húngaro en 1867. El Imperio Romano, que renacía perennemente, también vivió como el Imperio Bizantino (Imperio Romano del Este), dividiéndose temporalmente en el Imperio Latino, el Imperio de Nicea y el Imperio Romano. el Imperio de Trebisonda antes de que su territorio y centro restantes se convirtieran en parte del Imperio Otomano. Un concepto de imperio igualmente persistente hizo que el Imperio Mongol se convirtiera en el Kanato de la Horda Dorada, el Imperio Yuan de China, y el Ilkhanate antes de la resurrección como el Imperio Timurid y como el Imperio Mughal. Después de 1945, el Imperio de Japón retuvo a su Emperador pero perdió sus posesiones coloniales y se convirtió en el Estado de Japón.

Un imperio autocrático puede convertirse en una república (p. ej., el Imperio Centroafricano en 1979), o puede convertirse en una república con sus dominios imperiales reducidos a un territorio central (p. ej., la Alemania de Weimar despojada del imperio colonial alemán (1918-1919), o el Imperio Otomano (1918-1923)). La disolución del Imperio austrohúngaro después de 1918 proporciona un ejemplo de un superestado multiétnico dividido en estados constituyentes orientados a la nación: las repúblicas, reinos y provincias de Austria, Hungría, Transilvania, Croacia, Eslovenia, Bosnia y Herzegovina, Checoslovaquia. , Rutenia, Galicia, et al.. Después de la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso también se dividió y quedó reducido a la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) antes de volver a formarse como la URSS (1922-1991), a veces visto como el núcleo de un Imperio soviético.

Después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la deconstrucción de los imperios coloniales se aceleró y se conoció comúnmente como descolonización. El Imperio Británico evolucionó hasta convertirse en una Commonwealth of Nations flexible y multinacional, mientras que el imperio colonial francés se metamorfoseó en una Commonwealth de habla francesa. El mismo proceso sucedió con el Imperio portugués, que se convirtió en una comunidad lusófona, y con los antiguos territorios del extinto Imperio español, que junto con los países lusófonos de Portugal y Brasil, crearon una comunidad iberoamericana. Francia devolvió el territorio francés de Kwang-Chou-Wan a China en 1946. Los británicos devolvieron Hong Kong a China en 1997 después de 150 años de gobierno. El territorio portugués de Macao volvió a China en 1999. Macao y Hong Kong no pasaron a formar parte de la estructura provincial de China;

Francia todavía gobierna territorios de ultramar (Guayana Francesa, Martinica, Reunión, Polinesia Francesa, Nueva Caledonia, San Martín, San Pedro y Miquelón, Guadalupe, Tierras Australes y Antárticas Francesas (TAAF), Wallis y Futuna, San Bartolomé y Mayotte ), y ejerce hegemonía en Francafrique ("África francesa"; 29 países francófonos como Chad, Ruanda, etc.). Catorce territorios británicos de ultramar permanecen bajo soberanía británica. Quince países de la Commonwealth of Nations comparten a su jefa de estado, la reina Isabel II, como reinos de la Commonwealth.

En 2004, Eliot A. Cohen resumió la transición contemporánea del imperio: "La Era del Imperio puede haber terminado, pero luego ha comenzado una era de hegemonía estadounidense, independientemente de cómo se la llame".

Caída de imperios

Imperio Romano

La caída de la mitad occidental del Imperio Romano se considera uno de los puntos más cruciales de toda la historia humana. Este evento marca tradicionalmente la transición de la civilización clásica al nacimiento de Europa. El Imperio Romano comenzó a declinar al final del reinado del último de los Cinco Buenos Emperadores, Marco Aurelio en 161-180 dC Todavía hay un debate sobre la causa de la caída de uno de los imperios más grandes de la historia. Piganiol argumenta que el Imperio Romano bajo su autoridad puede describirse como "un período de terror", responsabilizando a su sistema imperial por su fracaso. Otra teoría culpa al surgimiento del cristianismo como la causa, argumentando que la difusión de ciertos ideales cristianos causó la debilidad interna de las fuerzas armadas y el estado. En el libro La Caída del Imperio Romano, de Peter Heather, sostiene que hay muchos factores, incluidos los problemas de dinero y mano de obra, que producen limitaciones militares y culminan en la incapacidad del ejército romano para repeler eficazmente a los bárbaros invasores en la frontera.La economía romana occidental ya estaba al límite en los siglos IV y V d. C. debido a los continuos conflictos y la pérdida de territorio que, a su vez, generó la pérdida de ingresos de la base impositiva. También estaba la presencia inminente de los persas que, en cualquier momento, acaparó un gran porcentaje de la atención de la fuerza de combate. Al mismo tiempo, los hunos, un pueblo guerrero nómada de las estepas de Asia, también están ejerciendo una presión extrema sobre las tribus germanas fuera de la frontera romana, lo que no les dio a las tribus germanas otra opción, geográficamente, que mudarse a territorio romano. En este punto, sin una mayor financiación, el ejército romano ya no podía defender eficazmente sus fronteras contra las grandes oleadas de tribus germánicas. Esta incapacidad se ilustra con la aplastante derrota en Adrianópolis en 378 EC y, más tarde, con la Batalla de Frigidus.

Uso contemporáneo

Contemporáneamente, el concepto de imperio es políticamente válido, pero no siempre se usa en el sentido tradicional. Por ejemplo, Japón se considera el único imperio que queda en el mundo debido a la presencia continua del emperador japonés en la política nacional. A pesar de la referencia semántica al poder imperial, Japón es una monarquía constitucional de jure , con una población homogénea de 127 millones de personas que es 98,5 por ciento de etnia japonesa, lo que lo convierte en uno de los estados-nación más grandes.

En su reseña del libro Empire (2000) de Michael Hardt y Antonio Negri, Mehmet Akif Okur postula que desde los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos, las relaciones internacionales que determinan el equilibrio de poder mundial (político, económico, militar) se han alterado. . Estas alteraciones incluyen las tendencias intelectuales (ciencia política) que perciben el orden del mundo contemporáneo a través de la reterritorialización del espacio político , el resurgimiento de prácticas imperialistas clásicas(la dualidad "adentro" vs. "afuera", cf. el Otro), el debilitamiento deliberado de las organizaciones internacionales, la economía internacional reestructurada, el nacionalismo económico, el armamento ampliado de la mayoría de los países, la proliferación de capacidades de armas nucleares y la política de identidad que enfatiza la percepción subjetiva de un estado de su lugar en el mundo, como nación y como civilización. Estos cambios constituyen la "Era de los imperios nacionales"; como uso imperial, nación-imperio denota el regreso del poder geopolítico de los bloques de poder global a los bloques de poder regionales (es decir, centrado en un estado de "poder regional" [China, UE, Rusia, EE. UU., et al..]) y alianzas de poder multiestatales regionales (es decir, Mediterráneo, América Latina, Sudeste Asiático). El regionalismo nación-imperio reclama soberanía sobre sus respectivas esferas (regionales) políticas (sociales, económicas, ideológicas), culturales y militares.

Unión Europea

Desde que la Unión Europea se formó como entidad política en 1993, ha establecido su propia moneda, su propia ciudadanía, ha establecido fuerzas militares discretas y ejerce su hegemonía limitada en el Mediterráneo, las partes orientales de Europa, el África subsahariana y Asia. El gran tamaño y el alto índice de desarrollo de la economía de la UE a menudo tienen la capacidad de influir en las regulaciones comerciales globales a su favor. El politólogo Jan Zielonka sugiere que este comportamiento es imperial porque obliga a sus países vecinos a adoptar sus estructuras económicas, legales y políticas europeas . Tony Benn, diputado del Partido Laborista de izquierda del Reino Unido, se opuso a las políticas de integración europea de la Unión Europea diciendo: "Creo que están (la Unión Europea) construyendo un imperio allí, quieren que nosotros (el Reino Unido ) ser parte de su imperio y no quiero eso".

Estados Unidos

Caracterizar algunos aspectos de los Estados Unidos con respecto a su expansión territorial, política exterior y su comportamiento internacional como "Imperio estadounidense" es controvertido pero no poco común. La controversia surge en parte del hecho de que Estados Unidos fue en un momento una colonia del Imperio Británico. Sin embargo, padres fundadores como George Washington señalaron después de la Revolución que EE. UU. era un imperio en su infancia, y otros como Thomas Jefferson estuvieron de acuerdo y describieron la constitución como la base perfecta para un “imperio extenso”.Aun así, la falsa ideología de que Estados Unidos se fundó sobre principios antiimperialistas ha impedido que muchos reconozcan el estatus de Estados Unidos como imperio. Este rechazo activo del estatus imperialista no se limita a los funcionarios gubernamentales de alto rango, ya que ha estado arraigado en la sociedad estadounidense a lo largo de toda su historia. Como explica David Ludden, "los periodistas, académicos, profesores, estudiantes, analistas y políticos prefieren describir a Estados Unidos como una nación que persigue sus propios intereses e ideales".Esto a menudo da como resultado que los esfuerzos imperialistas se presenten como medidas tomadas para mejorar la seguridad del estado. Ludden explica este fenómeno con el concepto de "anteojeras ideológicas", que dice que impiden que los ciudadanos estadounidenses se den cuenta de la verdadera naturaleza de los sistemas y estrategias actuales de Estados Unidos. Estas "anteojeras ideológicas" que usa la gente han dado como resultado un imperio estadounidense "invisible" que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses desconocen.

Stuart Creighton Miller postula que el sentido de inocencia del público sobre la Realpolitik (cf. el excepcionalismo estadounidense) perjudica el reconocimiento popular de la conducta imperial estadounidense, ya que gobernó otros países a través de sustitutos. Estos sustitutos eran gobiernos derechistas débiles a nivel nacional que colapsarían sin el apoyo de Estados Unidos. El secretario de Defensa del ex presidente GW Bush, Donald Rumsfeld, dijo: "No buscamos imperios. No somos imperialistas; nunca lo hemos sido". Esta declaración contradice directamente a Thomas Jefferson quien, en la década de 1780 mientras esperaba la caída del imperio español, dijo: "hasta que nuestra población pueda avanzar lo suficiente como para ganarla pieza por pieza". A su vez, el historiador Sidney Lens argumenta que, desde sus inicios, EE. UU. ha utilizado todos los medios disponibles para dominar a los pueblos y estados extranjeros.

Cronología de los imperios

El siguiente cuadro muestra una línea de tiempo de entidades políticas que se han llamado imperios. Los cambios dinásticos están marcados con una línea blanca.

• La línea de tiempo del Imperio Romano que se enumera a continuación incluye la parte occidental y oriental.
• Los imperios de Nicea y Trebisonda fueron estados sucesores bizantinos.
• El Imperio de la Edad del Bronce Egipto no está incluido en el gráfico. Establecida por Narmer alrededor del 3000 a. C., duró tanto como China hasta que fue conquistada por Achaemenid Persia en el 525 a.
• Japón se presenta para el período de su imperio de ultramar (1895-1945). El imperio japonés original de "las Ocho Islas" sería el tercero persistente después de Egipto y China.
• También se incluyen muchos imperios indios, aunque solo Mauryans, Guptas, Tomars, Delhi Sultans, Mughals y Marathas gobernaron durante largos períodos en la India.

Investigación teórica

Las siete etapas del imperio

El historiador militar Sir John Bagot Glubb estudió once imperios comenzando con los asirios en 859 a. C. y terminando con los británicos en 1950 d. C. Sir John determinó que cada uno siguió un patrón notablemente similar desde el nacimiento hasta la desaparición. Abarcando un período de aproximadamente diez generaciones, cada una pasó por 7 Etapas del Imperio:

• La era de los pioneros (explosión)
• La Era de las Conquistas
• La era del comercio
• La era de la riqueza
• La era del intelecto
• La era de la decadencia
• La era de la decadencia y el colapso

Glubb señaló que en todos estos ejemplos, la penúltima era estuvo marcada por la actitud defensiva, el pesimismo, el materialismo, la frivolidad, la afluencia de extranjeros, el Estado de Bienestar y el debilitamiento de la religión. Atribuyó esta decadencia a un período excesivamente largo de riqueza y poder, egoísmo, amor al dinero y pérdida del sentido del deber.

Imperio contra estado nación

Los imperios han sido la organización internacional dominante en la historia mundial:

El hecho de que tribus, pueblos y naciones hayan creado imperios apunta a una dinámica política fundamental, que ayuda a explicar por qué los imperios no pueden limitarse a un lugar o época en particular, sino que surgieron y resurgieron durante miles de años y en todos los continentes.

Los imperios ... se pueden rastrear tan atrás como va la historia registrada; de hecho, la mayor parte de la historia es la historia de los imperios... Es el estado-nación, un ideal esencialmente del siglo XIX, que es la novedad histórica y que aún puede resultar ser la entidad más efímera.

La fijación de nuestro campo en el estado de Westfalia ha tendido a oscurecer el hecho de que los principales actores en la política global, durante la mayor parte del tiempo inmemorial, han sido imperios en lugar de estados... De hecho, es una visión muy distorsionada incluso de la era de Westfalia. no reconocer que siempre se trató tanto de imperios como de estados. Casi todos los estados europeos emergentes apenas comenzaron a consolidarse, emprendieron campañas de conquista y comercio hacia los confines del mundo... Irónicamente, fueron los imperios europeos los que llevaron la idea del estado territorial soberano al resto del mundo. el mundo ...

El imperio ha sido la forma de orden históricamente predominante en la política mundial. Mirando un marco de tiempo de varios milenios, no hubo un sistema anárquico global hasta que las exploraciones europeas y las posteriores aventuras imperiales y coloniales conectaron sistemas regionales dispares, haciéndolo hace aproximadamente 500 años. Antes de este surgimiento de un sistema de alcance global, el patrón de la política mundial se caracterizaba por sistemas regionales. Estos sistemas regionales fueron inicialmente anárquicos y marcados por altos niveles de competencia militar. Pero casi universalmente, tendieron a consolidarse en imperios regionales... Por lo tanto, fueron los imperios, no los sistemas estatales anárquicos, los que típicamente dominaron los sistemas regionales en todas partes del mundo... Dentro de este patrón global de imperios regionales,

De manera similar, Anthony Pagden, Eliot A. Cohen, Jane Burbank y Frederick Cooper estiman que "los imperios siempre han sido formas políticas y sociales más frecuentes y más extensas que los territorios tribales o las naciones". Muchos imperios perduraron durante siglos, mientras que la edad de los antiguos imperios egipcio, chino y japonés se cuenta en milenios. "La mayoría de las personas a lo largo de la historia han vivido bajo el dominio imperial".

Los imperios han jugado un papel largo y crítico en la historia humana... [A pesar de] los esfuerzos en palabras y guerras para poner la unidad nacional en el centro de la imaginación política, la política imperial, las prácticas imperiales y las culturas imperiales han dado forma al mundo en el que vivimos. .. Roma fue evocada como un modelo de esplendor y orden en el siglo XX y más allá... En comparación, el estado-nación aparece como un bache en el horizonte histórico, una forma de estado que emergió recientemente bajo los cielos imperiales y cuyo control sobre el la imaginación política del mundo bien puede resultar parcial o transitoria... La resistencia del imperio desafía la noción de que el estado-nación es natural, necesario e inevitable...

El politólogo Hedley Bull escribió que "en el amplio espectro de la historia humana ... la forma del sistema de estados ha sido la excepción y no la regla". Su colega Robert Gilpin confirmó esta conclusión para el período premoderno:

La historia de las relaciones interestatales fue en gran medida la de los sucesivos grandes imperios. El patrón de cambio político internacional durante los milenios de la era premoderna se ha descrito como un ciclo imperial... La política mundial se caracterizó por el ascenso y la caída de imperios poderosos, cada uno de los cuales unificó y ordenó a su vez su respectivo sistema internacional. . El patrón recurrente en cada civilización de la que tenemos conocimiento fue que un estado unificara el sistema bajo su dominación imperial. La propensión hacia el imperio universal fue el rasgo principal de la política premoderna.

El historiador Michael Doyle, quien realizó una extensa investigación sobre los imperios, extendió la observación a la era moderna:

Los imperios han sido los actores clave en la política mundial durante milenios. Ayudaron a crear las civilizaciones interdependientes de todos los continentes... El control imperial se extiende a lo largo de la historia, dicen muchos, hasta nuestros días. Los imperios son tan antiguos como la historia misma... Desde entonces han ocupado el papel principal.

Imperio universal

El experto en guerra Quincy Wright generalizó sobre lo que llamó "imperio universal": imperio que unifica todo el sistema contemporáneo:

Los sistemas de equilibrio de poder han tendido en el pasado, a través del proceso de conquista de estados menores por estados más grandes, hacia la reducción del número de estados involucrados y hacia guerras menos frecuentes pero más devastadoras, hasta que finalmente se ha establecido un imperio universal a través de la conquista por uno de todos los restantes.

El sociólogo alemán Friedrich Tenbruck encuentra que el proceso macrohistórico de expansión imperial dio lugar a la historia global en la que las formaciones de imperios universales fueron las etapas más significativas. Un grupo posterior de politólogos, trabajando en el fenómeno de la unipolaridad actual, en 2007 editó investigaciones sobre varias civilizaciones premodernas por expertos en los campos respectivos. La conclusión general fue que el equilibrio de poder era un orden intrínsecamente inestable y, por lo general, pronto se rompió a favor del orden imperial. Sin embargo, antes del advenimiento de la unipolaridad, el historiador mundial Arnold Toynbee y el politólogo Martin Wight habían llegado a la misma conclusión con una implicación inequívoca para el mundo moderno:

Cuando este patrón [imperial] de historia política se encuentra tanto en el Nuevo Mundo como en el Viejo Mundo, parece que el patrón debe ser intrínseco a la historia política de las sociedades de la especie que llamamos civilizaciones, en cualquier parte del mundo. mundo se dan los ejemplares de esta especie. Si esta conclusión está justificada, ilumina nuestra comprensión de la civilización misma.

La mayoría de los sistemas de estados han terminado en un imperio universal, que se ha tragado a todos los estados del sistema. Los ejemplos son tan abundantes que debemos hacernos dos preguntas: ¿Existe algún sistema de estados que no haya conducido bastante directamente al establecimiento de un imperio mundial? ¿Sugiere más bien la evidencia que deberíamos esperar que cualquier sistema de estados culmine de esta manera? ... Podría argumentarse que todo sistema estatal solo puede mantener su existencia en el equilibrio del poder, que este último es intrínsecamente inestable y que, tarde o temprano, sus tensiones y conflictos se resolverán en un monopolio del poder.

El primer pensador que abordó el fenómeno del imperio universal desde un punto de vista teórico fue Polibio (2:3):

En épocas anteriores los acontecimientos en el mundo ocurrían sin incidir unos en otros... [Entonces] la historia se convirtió en un todo, como si fuera un solo cuerpo; Los acontecimientos de Italia y Libia llegan a enredarse con los de Asia y Grecia, y todo se dirige hacia un único objetivo.

Johann Gottlieb Fichte, habiendo presenciado la batalla de Jena en 1806 cuando Napoleón aplastó a Prusia, describió lo que percibió como una profunda tendencia histórica:

Hay una tendencia necesaria en todo Estado cultivado a extenderse en general... Tal es el caso de la Historia Antigua... A medida que los Estados se hacen más fuertes en sí mismos y se deshacen de ese poder extranjero [Papal], la tendencia hacia una Monarquía Universal sobre el todo el mundo cristiano sale necesariamente a la luz... Esta tendencia... se ha manifestado sucesivamente en varios Estados que podían hacer pretensiones de tal dominio, y desde la caída del Papado se ha convertido en el único principio animador de nuestra Historia. ... Ya sea claramente o no, puede ser oscuramente, sin embargo, esta tendencia se encuentra en la raíz de las empresas de muchos Estados en los tiempos modernos ... Aunque ninguna época individual puede haber contemplado este propósito, sin embargo, es este el espíritu que atraviesa todas estas Épocas individuales, y las impulsa invisiblemente hacia adelante.

El posterior compatriota de Fichte, el geógrafo Alexander von Humboldt, observó a mediados del siglo XIX una tendencia macrohistórica de crecimiento imperial en ambos hemisferios: "Hombres de mente grande y fuerte, así como naciones enteras, actuaron bajo la influencia de una idea, la cuya pureza les era totalmente desconocida". La expansión imperial llenó el mundo alrededor de 1900. Dos famosos observadores contemporáneos, Frederick Turner y Halford Mackinder, describieron el evento y extrajeron implicaciones, el primero predijo la expansión estadounidense en el extranjero y el segundo enfatizó que el imperio mundial ahora está a la vista.

Friedrich Ratzel, escribiendo al mismo tiempo, observó que el "impulso hacia la construcción de estados cada vez más grandes continúa a lo largo de la totalidad de la historia" y está activo en el presente. Dibujó "Siete leyes del expansionismo". Su séptima ley decía: "La tendencia general hacia la fusión transmite la tendencia de crecimiento territorial de estado a estado y aumenta la tendencia en el proceso de transmisión". Comentó esta ley para aclarar su significado: "Hay en este pequeño planeta espacio suficiente para un solo gran estado".

Otros dos contemporáneos, Kang Yu-wei y George Vacher de Lapouge, enfatizaron que la expansión imperial no puede continuar indefinidamente en la superficie definida del globo y, por lo tanto, el imperio mundial es inminente. Kang Yu-wei en 1885 creía que la tendencia imperial culminaría en la contienda entre Washington y Berlín y Vacher de Lapouge en 1899 estimó que la contienda final será entre Rusia y Estados Unidos en la que es probable que Estados Unidos triunfe.

Los concursos previstos anteriormente de hecho tuvieron lugar, conocidos por nosotros como la Primera y Segunda Guerra Mundial. Escribiendo durante la Segunda, los politólogos Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé y John H. Herz concluyeron: “Ahora que la tierra por fin está repartida, ha comenzado la consolidación”. En "este mundo de superestados en lucha, no podría haber fin a la guerra hasta que un estado haya sometido a todos los demás, hasta que el más fuerte haya logrado el imperio mundial. Sin duda, esta es la etapa final lógica en la teoría geopolítica de la evolución".

El mundo ya no es lo suficientemente grande como para albergar varios poderes autónomos... La tendencia hacia la dominación mundial o la hegemonía de un solo poder no es más que la consumación final de un sistema de poder injertado en un mundo por lo demás integrado.

Escribiendo en el último año de la guerra, el historiador alemán Ludwig Dehio llegó a una conclusión similar:

[L]a vieja tendencia europea hacia la división ahora está siendo dejada de lado por la nueva tendencia global hacia la unificación. Y es posible que la avalancha de esta tendencia no se detenga hasta que se haya afirmado en todo nuestro planeta... El orden global todavía parece estar pasando por sus dolores de parto... Con la última tempestad apenas superada, se está formando una nueva.

El año posterior a la guerra y en el primer año de la era nuclear, Albert Einstein y el filósofo británico Bertrand Russell, conocidos como pacifistas destacados, esbozaron para el futuro próximo una perspectiva de imperio mundial (gobierno mundial establecido por la fuerza). Einstein creía que, a menos que se establezca un gobierno mundial por acuerdo, un gobierno mundial imperial vendría por guerra o guerras. Russell esperaba que una tercera Guerra Mundial resultara en un gobierno mundial bajo el imperio de los Estados Unidos.Tres años más tarde, otro pacifista prominente, el teólogo Reinhold Niebuhr, generalizó sobre los antiguos imperios de Egipto, Babilonia, Persia y Grecia para implicar para el mundo moderno: "La analogía en términos globales actuales sería la unificación final del mundo a través de la preponderante poder de América o de Rusia, cualquiera que resultara victoriosa en la lucha final".

El colega ruso de Russell and Neighbour, Georgy Fedotov, escribió en 1945: Todos los imperios no son más que etapas en el camino hacia el único Imperio que debe tragarse a todos los demás. La única pregunta es quién lo construirá y sobre qué cimientos. La unidad universal es la única alternativa a la aniquilación. La unidad por conferencia es una utopía, pero la unidad por conquista por parte de la Potencia más fuerte no lo es y probablemente lo incompleto en esta guerra se completará en la próxima. "Pax Atlántica" es el mejor de los desenlaces posibles.

Redactado originalmente como un estudio secreto para la Oficina de Servicios Estratégicos (la precursora de la CIA) en 1944 y publicado como libro tres años después, The Struggle for the World...de James Burnham concluye: Si cualquiera de las dos Superpotencias gana, el resultado sería un imperio universal que en nuestro caso sería también un imperio mundial. El escenario histórico para un imperio mundial ya se había establecido antes e independientemente del descubrimiento de las armas atómicas, pero estas armas hacen que un imperio mundial sea inevitable e inminente. "Las armas atómicas... no permitirán que el mundo espere". Sólo un imperio mundial puede establecer el monopolio de las armas atómicas y así garantizar la supervivencia de la civilización. Un imperio mundial "es de hecho el objetivo de la Tercera Guerra Mundial que, en sus etapas preliminares, ya ha comenzado". La cuestión de un imperio mundial "se decidirá, y en nuestros días. En el curso de la decisión, es cierto que ambos antagonistas actuales pueden ser destruidos, pero uno de ellos debe serlo". En 1951, Hans Morgenthau concluyó que el "mejor" resultado de la Tercera Guerra Mundial sería un imperio mundial:

Hoy la guerra se ha convertido en un instrumento de destrucción universal, un instrumento que destruye al vencedor y al vencido... En el peor de los casos, el vencedor y el perdedor serían indistinguibles bajo el impacto nivelador de tal catástrofe... En el mejor de los casos, la destrucción por un lado no sería tan grande como en el otro; el vencedor estaría algo mejor que el perdedor y establecería, con la ayuda de la tecnología moderna, su dominio sobre el mundo.

Experto en civilizaciones anteriores, Toynbee, desarrolló aún más el tema de la Tercera Guerra Mundial que condujo al imperio mundial:

El resultado de la Tercera Guerra Mundial... parecía probable que fuera la imposición de una paz ecuménica del tipo romano por parte del vencedor, cuya victoria le dejaría el monopolio del control de la energía atómica a su alcance... Este desenlace fue presagiada, no sólo por los hechos presentes, sino también por los precedentes históricos, ya que, en las historias de otras civilizaciones, la época de los problemas había tenido tendencia a culminar con un golpe de gracia que resultó en el establecimiento de un estado universal. .

El año en que se publicó este volumen de A Study of History, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles, anunció "un golpe de gracia" como doctrina oficial, se elaboró ​​un Plan detallado y la revista Fortune trazó el diseño. La sección VIII, "Armamentos atómicos", del famoso Informe 68 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 68), aprobado por el presidente Harry Truman en 1951, utiliza el término "golpe" 17 veces, en su mayoría precedido por adjetivos como "poderoso", "abrumador". ", o "paralizante". Otro término aplicado por los estrategas fue "ponche de domingo".

Un alumno de Toynbee, William McNeill, se asoció con el caso de la antigua China, que "puso fin a los desórdenes de los estados en guerra al erigir una estructura burocrática imperial... Los estados en guerra del siglo XX parecen encaminarse hacia una resolución similar". de sus conflictos". La antigua "resolución" que evocó McNeill fue una de las conquistas universales más radicales en la historia mundial, realizada por Qin en 230-221 a. El clásico chino Sima Qian (m. 86 a. C.) describió el evento (6: 234): "Qin reunió tropas a gran escala" y "el mundo entero celebró una gran bacanal". Herman Kahn de RAND Corporation criticó a un grupo reunido de oficiales del SAC su plan de guerra (SIOP-62). No usó el término bacanal pero acuñó en la ocasión una palabra asociativa: "Señores, no tienes un plan de guerra. Usted tiene unwargasm !" La historia no se repitió por completo, pero pasó cerca.

Teoría de la circunscripción

Según la teoría de la circunscripción de Robert Carneiro, "cuanto más delimitada esté el área, más rápidamente se unificará políticamente". Los imperios de Egipto, China y Japón son las estructuras políticas más duraderas de la historia humana. En consecuencia, estas son las tres civilizaciones más circunscritas en la historia humana. Los imperios de Egipto (establecido por Narmer c. 3000 a. C.) y China (establecido por Cheng en 221 a. C.) perduraron durante más de dos milenios. El sociólogo alemán Friedrich Tenbruck, criticando la idea occidental de progreso, enfatizó que China y Egipto permanecieron en una etapa particular de desarrollo durante milenios. Esta etapa fue imperio universal. El desarrollo de Egipto y China se detuvo una vez que sus imperios "llegaron a los límites de su hábitat natural".La sinología no reconoce la visión eurocéntrica de la caída imperial "inevitable"; La egiptología y la japonología plantean desafíos iguales.

Carneiro exploró las civilizaciones de la Edad del Bronce. Stuart J. Kaufman, Richard Little y William Wohlforth investigaron los próximos tres milenios, comparando ocho civilizaciones. Concluyen: La "rigidez de las fronteras" contribuyó de manera importante a la hegemonía en todos los casos en cuestión. Por lo tanto, "cuando las fronteras del sistema son rígidas, la probabilidad de hegemonía es alta".

La teoría de la circunscripción se destacó en los estudios comparativos de los imperios romano y chino. El circunscrito Imperio chino se recuperó de todas las caídas, mientras que la caída de Roma, por el contrario, fue fatal. "Lo que contrarrestó esta tendencia [imperial] en Europa... fue una tendencia compensatoria de expansión de los límites geográficos del sistema". Si "Europa hubiera sido un sistema cerrado, alguna gran potencia eventualmente habría logrado establecer la supremacía absoluta sobre los demás estados de la región".

El antiguo sistema chino estaba relativamente cerrado, mientras que el sistema europeo comenzó a expandir su alcance al resto del mundo desde el inicio de la formación del sistema... Además, el extranjero proporcionó una salida para la competencia territorial, lo que permitió que la competencia internacional en el continente europeo. .. superar la presión en curso hacia la convergencia.

Su libro de 1945 sobre los cuatro siglos de la lucha por el poder en Europa, Ludwig Dehio lo tituló El equilibrio precario . Explicó la durabilidad del sistema de estados europeos por su expansión en el extranjero: "La expansión en el extranjero y el sistema de estados nacieron al mismo tiempo; la vitalidad que rompió los límites del mundo occidental también destruyó su unidad".Edward Carr vinculó causalmente el final de la salida en el extranjero para la expansión imperial y las Guerras Mundiales. En el siglo XIX, escribió durante la Segunda Guerra Mundial, se libraron guerras imperialistas contra pueblos "primitivos". "Era una tontería que los países europeos lucharan entre sí cuando todavía podían... mantener la cohesión social mediante la expansión continua en Asia y África. Sin embargo, desde 1900, esto ya no ha sido posible: "la situación ha cambiado radicalmente". Ahora las guerras son entre "potencias imperiales".Hans Morgenthau escribió que la misma expansión imperial en espacios geográficos relativamente vacíos en los siglos XVIII y XIX, en África, Eurasia y el oeste de América del Norte, desvió la política de las grandes potencias hacia la periferia de la tierra, reduciendo así el conflicto. Por ejemplo, cuanto más atención prestaban Rusia, Francia y Estados Unidos a expandirse a territorios remotos al estilo imperial, menos atención se prestaban unos a otros y más pacífico, en cierto sentido, era el mundo. Pero a fines del siglo XIX, se consumó la consolidación de los grandes estados-nación e imperios de Occidente, y las ganancias territoriales solo podían lograrse a expensas de unos y otros. John H. Herz describió una "función principal" de la expansión en el extranjero y el impacto de su final:

[Un] equilibrio de poder europeo podía mantenerse o ajustarse porque era relativamente fácil desviar los conflictos europeos hacia el extranjero y ajustarlos allí. Así, la apertura del mundo contribuyó a la consolidación del sistema territorial. El fin de la 'frontera mundial' y la consiguiente clausura de un mundo interdependiente afectaron inevitablemente la eficacia del sistema.

Algunos comentaristas posteriores sacaron conclusiones similares:

Para algunos comentaristas, el paso del siglo XIX parecía destinado a marcar el final de esta larga era de construcción del imperio europeo. Los espacios "en blanco" inexplorados y no reclamados en el mapa mundial estaban disminuyendo rápidamente ... y la sensación de "cierre global" provocó un ansioso debate de fin de siglo sobre el futuro de los grandes imperios ... El "cierre" de el sistema imperial global implicaba... el comienzo de una nueva era de intensificación de la lucha interimperial a lo largo de las fronteras que ahora se extendían a ambos lados del mundo.

La oportunidad de que cualquier sistema crezca en tamaño parece casi una condición necesaria para que permanezca equilibrado, al menos a largo plazo. Lejos de ser imposible o excesivamente improbable, la hegemonía sistémica es probable bajo dos condiciones: "cuando los límites del sistema internacional permanezcan estables y no surjan nuevas potencias importantes desde fuera del sistema". Dado que el sistema se vuelve global, se impide una mayor expansión. La condición geopolítica de "cierre global" permanecerá hasta el final de la historia. Dado que "el sistema internacional contemporáneo es global, podemos descartar la posibilidad de que la expansión geográfica del sistema contribuya al surgimiento de un nuevo equilibrio de poder, como sucedió tantas veces en el pasado". Como dijo Quincy Wright, "este proceso ya no puede continuar sin guerras interplanetarias".

Uno de los principales expertos en la teoría del sistema mundial, Christopher Chase-Dunn, señaló que la teoría de la circunscripción es aplicable al sistema global, ya que el sistema global está circunscrito. De hecho, en menos de un siglo de su existencia circunscrita, el sistema global superó el equilibrio de poder de siglos de antigüedad y alcanzó la unipolaridad. Dados los "parámetros espaciales constantes" del sistema global, su estructura unipolar no es históricamente inusual ni teóricamente sorprendente.

Randall Schweller teorizó que un "sistema internacional cerrado", como el global en el que se convirtió hace un siglo, alcanzaría la "entropía" en una especie de ley termodinámica. Una vez que se alcanza el estado de entropía, no hay vuelta atrás. Las condiciones iniciales se pierden para siempre. Haciendo hincapié en la curiosidad del hecho, Schweller escribe que desde el momento en que el mundo moderno se convirtió en un sistema cerrado, el proceso ha funcionado en una sola dirección: de muchos polos a dos polos a un polo. Por lo tanto, la unipolaridad podría representar la entropía (pérdida de variación estable y permanente) en el sistema global.

Regalo

Chalmers Johnson argumenta que la red global de EE. UU. de cientos de bases militares ya representa un imperio global en su forma inicial:

Para una gran potencia, la prosecución de cualquier guerra que no sea una defensa de la patria generalmente requiere bases militares en el extranjero por razones estratégicas. Después de que termina la guerra, es tentador para el vencedor retener tales bases y es fácil encontrar razones para hacerlo. Comúnmente, se invocará la preparación para una posible reanudación de las hostilidades. Con el tiempo, si los objetivos de una nación se vuelven imperiales, las bases forman el esqueleto de un imperio.

Simon Dalby asocia la red de bases con el sistema imperial romano:

Mirando estas impresionantes instalaciones que reproducen partes sustanciales de los suburbios estadounidenses completos con salas de cine y cadenas de restaurantes, los paralelismos con las ciudades de guarnición romanas construidas en el Rin, o en el muro de Adriano en Inglaterra, donde los restos son sorprendentemente visibles en el paisaje, son obvios. ... Menos visible es la magnitud de la logística para mantener a las tropas de guarnición en residencia en los confines más remotos del imperio ... Esa presencia [militar] literalmente construye la lógica cultural de las tropas de guarnición en el paisaje, un recordatorio permanente de la cultura imperial. control.

Kenneth Pomeranz y el historiador de Harvard, Niall Ferguson, comparten las opiniones citadas anteriormente: "Con bases militares estadounidenses en más de 120 países, apenas hemos visto el fin del imperio". Este "vasto archipiélago de bases militares estadounidenses... supera con creces las ambiciones británicas del siglo XIX. El imperio británico consistía en colonias y clientes específicos, aunque numerosos; la visión imperial estadounidense es mucho más global..."

Los mapas convencionales de los despliegues militares estadounidenses subestiman el alcance del alcance militar de Estados Unidos. Un mapa del mundo del Departamento de Defensa, que muestra las áreas de responsabilidad de los cinco principales comandos regionales, sugiere que la esfera de influencia militar de Estados Unidos ahora es literalmente global... Los comandantes combatientes regionales, los 'procónsules' de este imperio, tienen responsabilidad por franjas de territorio más allá de las imaginaciones más salvajes de sus predecesores romanos.

Otro historiador de Harvard, Charles S. Maier, abre su obra Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors con estas palabras: "¡Qué sustrato para el imperio! Comparado con el cual, los cimientos del macedonio, el romano y el británico se hunden en la insignificancia".

Una de las distinciones más aceptadas entre los imperios anteriores y el Imperio estadounidense es el alcance "global" o "planetario" de este último. El excanciller francés Hubert Vedrine se preguntó: "La situación no tiene precedentes: ¿Qué imperio anterior subyugó al mundo entero...?" Las búsquedas del imperio universal son antiguas, pero la búsqueda actual supera a la anterior en "el notable respeto de ser el primero en ser realmente global en su alcance". Otro historiador, Paul Kennedy, que se hizo famoso en la década de 1980 con su predicción de la inminente "extensión imperial" de los EE. UU., reconoció en 2002 sobre el sistema mundial actual:

Nunca ha existido nada como esta disparidad de poder. La Pax Britannica funcionaba a bajo precio. La Francia de Napoleón y la España de Felipe II tenían enemigos poderosos y formaban parte de un sistema multipolar. El imperio de Carlomagno era simplemente europeo occidental en extensión. El Imperio Romano se extendía más lejos, pero había otro gran imperio en Persia y uno más grande en China. No hay… ninguna comparación.

Walter Russell Mead observa que Estados Unidos intenta repetir “globalmente” lo que los antiguos imperios de Egipto, China y Roma lograron a nivel regional. El profesor emérito de Sociología de la Universidad de Leeds, Zygmunt Bauman, concluye que debido a su dimensión planetaria, el nuevo imperio no se puede dibujar en un mapa:

El nuevo 'imperio' no es una entidad que pueda dibujarse en un mapa... Dibujar un mapa del imperio también sería un ejercicio inútil porque el rasgo más conspicuamente 'imperial' del modo de ser del nuevo imperio consiste en ver y tratar el todo el planeta… como un posible lugar de pastoreo…

Times Atlas of Empires enumera 70 imperios en la historia mundial. Niall Ferguson enumera numerosos paralelismos entre ellos y Estados Unidos. Concluye: “A aquellos que aún insisten en el excepcionalismo estadounidense, el historiador de los imperios solo puede replicar: tan excepcional como todos los otros 69 imperios”. Fareed Zakaria enfatizó un elemento que no es excepcional para el Imperio estadounidense: el concepto de excepcionalismo. Todos los imperios dominantes pensaron que eran especiales.

Futuro

En 1945, el historiador Ludwig Dehio predijo la unificación global debido a la circunscripción del sistema global, aunque no utilizó este término. Al ser global, el sistema no puede expandirse ni estar sujeto a intrusiones externas como lo ha sido el sistema de estados europeos durante siglos:

En todas las luchas anteriores por la supremacía, los intentos de unir la península europea en un solo estado han estado condenados al fracaso principalmente por la intrusión de nuevas fuerzas desde fuera del antiguo Occidente. El Occidente era un área abierta. Pero el globo no estaba y, por esa misma razón, estaba destinado en última instancia a ser unificado... Y este mismo proceso [de unificación] se reflejó claramente en ambas Guerras Mundiales.

Quince años después, Dehio confirmó su hipótesis: el sistema europeo debía su perdurabilidad a su salida al extranjero. “Pero, ¿cómo se puede concebir que una agrupación múltiple de estados del mundo sea apoyada desde el exterior en el marco de un globo finito?”

Al mismo tiempo, Quincy Wright desarrolló un concepto similar. La política de equilibrio de poder ha apuntado menos a preservar la paz que a preservar la independencia de los estados y prevenir el desarrollo del imperio mundial. En el curso de la historia, el equilibrio de poder resurgió repetidamente, pero en una escala cada vez mayor. Eventualmente, la escala se volvió global. A menos que procedamos a las "guerras interplanetarias", este patrón ya no puede continuar. A pesar de cambios significativos, la “tendencia hacia la unidad mundial” “difícilmente se puede negar”. La unidad mundial parece ser “el límite hacia el cual parece tender el proceso de la historia mundial”.

Cinco eruditos, Hornell Hart, Raoul Naroll, Louis Morano, Rein Taagepera y el autor de la teoría de la circunscripción, Robert Carneiro, investigaron los ciclos imperiales en expansión. Trabajaban con atlas históricos pero la llegada de YouTube nos brindó una mejor visualización. Llegaron a la misma conclusión, que un imperio mundial está predeterminado, e intentaron estimar el momento de su aparición. Naroll y Carneiro encontraron que este tiempo está cerca: alrededor del año 2200 y 2300 respectivamente.

El fundador de la Unión Paneuropea, Richard von Coudenhove-Kalergi, aún escribiendo en 1943, dibujó un futuro proyecto imperial más específico e inmediato: después de la guerra, Estados Unidos está obligado a “tomar el mando de los cielos”. El peligro de “la aniquilación total de todas las ciudades y tierras enemigas” solo puede “prevenirse mediante la superioridad aérea de una sola potencia... El papel aéreo de Estados Unidos es la única alternativa a las guerras intercontinentales”. A pesar de su destacado antiimperialismo, Coudenhove-Kalergi detalló:

Ningún imperialismo, pero problemas técnicos y estratégicos de seguridad instan a Estados Unidos a gobernar los cielos del globo, así como Gran Bretaña durante el siglo pasado gobernó los mares del mundo... Pacifistas y antiimperialistas se escandalizarán por esta lógica. Intentarán encontrar una vía de escape. Pero lo intentarán en vano... Al final de la guerra, la aplastante superioridad de la producción de aviones estadounidenses será un hecho establecido... La solución del problema... no es en modo alguno ideal, ni siquiera satisfactoria. Pero es el mal menor...

Coudenhove-Kalergi imaginó una especie de Pax Americana inspirada en la “Pax Romana”:

Durante el siglo III aC, el mundo mediterráneo estaba dividido en cinco grandes potencias: Roma y Cartago, Macedonia, Siria y Egipto. El equilibrio de poder condujo a una serie de guerras hasta que Roma emergió como reina del Mediterráneo e instauró una era incomparable de dos siglos de paz y progreso, la 'Pax Romana'... Puede ser que el poderío aéreo de América pueda volver a asegurar nuestra mundo, ahora mucho más pequeño que el Mediterráneo en ese período, doscientos años de paz...

Este período sería una etapa transitoria necesaria antes de que finalmente se establezca el Estado mundial, aunque no especificó cómo se espera que ocurra la última transformación. El seguidor de Coudenhove-Kalergi en la teoría teleológica del Estado Mundial, Toynbee, supuso la forma tradicional de conquista universal y enfatizó que el mundo está maduro para la conquista: "... El eventual fracaso de Hitler en imponer la paz en el mundo por la fuerza de las armas fue debido, no a ningún defecto en su tesis de que el mundo estaba maduro para la conquista, sino a una combinación accidental de errores incidentales en sus medidas..." Pero "al caer por un margen tan estrecho para ganar el premio del dominio mundial para él mismo, Hitler había dejado el premio colgando al alcance de cualquier sucesor capaz de perseguir los mismos objetivos de conquista del mundo con un poco más de paciencia, prudencia,Pax Ecumenica ... Para un constructor del imperio post-Hitleriano, el legado abandonado de Hitler fue un regalo de los dioses".

El siguiente “arquitecto de una Pax Ecumenica”, más conocido como Pax Americana, demostró “más paciencia, prudencia y tacto”. En consecuencia, como dijo el presidente Dwight Eisenhower, los aliados de la OTAN se volvían “casi psicópatas” cada vez que alguien hablaba de una retirada de Estados Unidos, y la recepción de su sucesor John F. Kennedy en Berlín fue “casi histérica”, como la caracterizó el canciller Conrad Adenauer. John Ikenberry descubre que los europeos querían un sistema más fuerte, más formal y más imperial que el que Estados Unidos estaba inicialmente dispuesto a proporcionar. Al final, Estados Unidos se conformó con esta “forma de imperio, una Pax Americana con compromisos formales con Europa”. Según una tesis muy debatida, Estados Unidos se convirtió en “imperio por invitación”.El período discutido en la tesis (1945-1952) terminó precisamente el año en que Toynbee teorizó sobre "algún futuro arquitecto de una Pax Ecumenica".

Al disociar América de Roma, Eisenhower dio un pronóstico pesimista. En 1951, antes de convertirse en presidente, había escrito sobre Europa Occidental: “No podemos ser una Roma moderna protegiendo las fronteras lejanas con nuestras legiones, aunque solo sea porque, políticamente, estas no son nuestras fronteras. Lo que debemos hacer es ayudar a estos pueblos [de Europa Occidental]”. Dos años más tarde, escribió: Cuando se decidió desplegar las divisiones estadounidenses en Europa, nadie había pensado “ni por un instante” que permanecerían allí durante “varias décadas”, que Estados Unidos podría “construir una especie de muralla romana”. con sus propias tropas y así proteger al mundo.”

Eisenhower aseguró al presidente soviético Nikita Khrushchev sobre Berlín en 1959: “Claramente, no contemplamos 50 años de ocupación allí”. Duró, comenta Marc Trachtenberg, desde julio de 1945 hasta septiembre de 1994, 10 meses menos que 50 años. En particular, cuando las tropas estadounidenses finalmente se fueron, lo hicieron hacia el este. Confirmando la teoría del "imperio por invitación", con su primera oportunidad, los estados de Europa del Este extendieron la "invitación".

Chalmers Johnson considera el alcance militar global de los Estados Unidos como un imperio en su forma "inicial". Dimitri Simes descubre que la mayor parte del mundo ve a Estados Unidos como una potencia imperial "naciente". Algunos eruditos se preocuparon por cómo se vería este imperio en su forma definitiva. La última forma de imperio fue descrita por Michael Doyle en su Empires . Es un imperio en el que sus dos componentes principales, el núcleo gobernante y la periferia gobernada, se fusionaron para formar un todo integrado. En esta etapa, el imperio tal como se define deja de existir y se convierte en un estado mundial . Doyle ejemplifica la transformación en el caso del emperador romano Caracalla cuya legislación en el año 212 dC extendió la ciudadanía romana a todos los habitantes del mundo mediterráneo.

El erudito en Relaciones Internacionales Alexander Wendt en su artículo de 2003 "Por qué el Estado mundial es inevitable..." supuso el camino de la conquista universal y la posterior consolidación siempre que el poder conquistador reconozca a todos los miembros conquistados. Respondiendo a las críticas, Wendt invocó el ejemplo del Imperio Romano: Un "imperio mundial sería un equilibrio inestable, todavía sujeto a la lucha por el reconocimiento". Sin embargo, la conquista puede "producir un 'estado' adecuado si, como resultado de una reforma interna, el imperio mundial finalmente reconoce a todos sus miembros (como lo hizo el Imperio Romano, por ejemplo)".

El caso de Doyle del Imperio Romano también había sido evocado por Susan Strange en su artículo de 1988, "El futuro del Imperio americano". Strange enfatizó que los imperios más persistentes fueron los que mejor lograron integrar el núcleo gobernante y los aliados periféricos. El artículo es en parte una respuesta al éxito de ventas publicado un año antes El ascenso y la caída de las grandes potencias, que predijo la inminente "extensión imperial" de EE.UU. Strange encontró este resultado poco probable, enfatizando el hecho de que los aliados periféricos han sido reclutados con éxito en el Imperio Americano.

Con la idea de un imperio mundial de los Estados Unidos o la Unión Soviética (cualquiera que salga victorioso en la Tercera Guerra Mundial), Bertrand Russell también proyectó el escenario romano: "Al igual que los romanos, con el tiempo extenderán la ciudadanía a los vencidos". . Habrá entonces un verdadero estado mundial, y será posible olvidar que habrá debido su origen a la conquista".

Al caso de Caracalla, Toynbee añadió la reforma cosmopolita abasí del 750 d.C. Ambos "eran buenos augurios para la perspectiva de que, en un capítulo posmoderno de la historia occidental, una mancomunidad supranacional originalmente basada en la hegemonía de un poder supremo sobre sus satélites podría finalmente asentarse sobre la base más sólida de una asociación constitucional en la que todos la gente de todos los estados asociados tendría su parte en la conducción de los asuntos comunes”.

El historiador Max Ostrovsky considera que las reformas cosmopolitas mencionadas anteriormente son el destino característico de los imperios persistentes. Cuando tal reforma ocurra en nuestro mundo, escribe, la tarjeta verde sería abolida ya que todos los habitantes de la tierra la tendrían por nacimiento. Este Estado mundial cosmopolita, como sugieren los registros de civilizaciones circunscritas anteriores, podría durar milenios.