Imperialismo lingüístico

El imperialismo lingüístico o imperialismo lingüístico se define ocasionalmente como "la transferencia de un idioma dominante a otras personas". Este idioma "transferir" (o más bien imposición unilateral) se produce por culpa del imperialismo. La transferencia se considera una señal de poder; tradicionalmente poder militar pero también, en el mundo moderno, poder económico. Los aspectos de la cultura dominante generalmente se transfieren junto con el idioma. En términos espaciales, las lenguas indígenas se emplean en función de las lenguas oficiales (estatales) en Eurasia, mientras que solo las lenguas imperiales (europeas) no indígenas se emplean en el "Resto del mundo". En el mundo moderno, el imperialismo lingüístico también puede considerarse en el contexto del desarrollo internacional, lo que afecta el estándar por el cual organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial evalúan la confiabilidad y el valor de los préstamos de ajuste estructural.

Desde principios de la década de 1990, el imperialismo lingüístico ha atraído la atención de los estudiosos de la lingüística aplicada. En particular, el libro de Robert Phillipson de 1992, Imperialismo lingüístico, ha dado lugar a un debate considerable sobre sus méritos y defectos. Phillipson encontró denuncias del imperialismo lingüístico que se remontaban a las críticas nazis al British Council (la aristocracia europea estaba, en ese momento, acordando el uso del inglés) y a los análisis soviéticos del inglés como el idioma del capitalismo mundial y la dominación mundial. En este sentido, la crítica del inglés como idioma mundial a menudo tiene sus raíces en el antiglobalismo.

Definición

El imperialismo lingüístico es una forma de lingüismo que beneficia y otorga poder a la lengua dominante/opresora ya sus hablantes. Como resumieron los lingüistas Heath Rose y John Conama, el Dr. Phillipson argumenta que las características definitorias del imperialismo lingüístico son:

1. Como una forma de linguicismo, que se manifiesta en favor del lenguaje dominante sobre otra línea similar como el racismo y el sexismo.
2. Como idea estructuralmente manifestada, donde se dan más recursos e infraestructura al lenguaje dominante
3. Como ideológico, en el que fomenta las creencias de que la forma dominante del lenguaje es más prestigiosa que otras. Estas ideas son hegemónicas, internalizadas y naturalizadas como "normales".
4. Como entrelazado con la misma estructura que el imperialismo en cultura, educación, medios de comunicación y política.
5. Como una esencia explotadora, que causa injusticia y desigualdad entre quienes usan el lenguaje dominante y quienes no lo hacen.
6. Como tener una influencia subtráctica en otros idiomas, en que aprender el idioma dominante está a expensas de otros.
7. Al ser impugnado y resistido, debido a estos factores.

Aunque no es fácil determinar las intenciones de las políticas específicas que han llevado al lingüismo, algunos estudiosos creen que la intención se puede probar al observar si las prácticas imperialistas continúan una vez que han causado daños sociolingüísticos, sociológicos, psicológicos, políticos y educativos. otros idiomas son conscientes.

Historia

Los impactos de la colonización en las tradiciones lingüísticas varían según la forma de colonización experimentada: comerciante, colono o explotación. El lingüista congoleño-estadounidense Salikoko Mufwene describe la colonización comercial como una de las primeras formas de colonización europea. En regiones como la costa occidental de África y las Américas, las relaciones comerciales entre los colonizadores europeos y los pueblos indígenas llevaron al desarrollo de las lenguas pidgin. Algunos de estos idiomas, como el pidgin de Delaware y el argot de Mobilian, se basaron en los idiomas nativos americanos, mientras que otros, como el pidgin de Nigeria y el pidgin de Camerún, se basaron en los idiomas europeos. Como la colonización comercial se llevó a cabo principalmente a través de estos idiomas híbridos, en lugar de los idiomas de los colonizadores, académicos como Mufwene sostienen que representaba una pequeña amenaza para los idiomas indígenas.

La colonización de comerciantes a menudo fue seguida por la colonización de colonos, donde los colonizadores europeos se establecieron en estas colonias para construir nuevos hogares. Hamel, un lingüista mexicano, argumenta que la "segregación" y "integración" fueron dos formas principales a través de las cuales los colonos se relacionaron con las culturas aborígenes. En países como Uruguay, Brasil, Argentina y los del Caribe, la segregación y el genocidio diezmaron las sociedades indígenas. La muerte generalizada debido a la guerra y la enfermedad hizo que muchas poblaciones indígenas perdieran sus lenguas indígenas. Por el contrario, en países que aplicaron políticas de "integración", como México, Guatemala y los estados andinos, las culturas indígenas se perdieron cuando las tribus aborígenes se mezclaron con los colonos. En estos países, el establecimiento de nuevos órdenes europeos condujo a la adopción de lenguas coloniales en el gobierno y la industria. Además, los colonos europeos también vieron la disolución de las sociedades y tradiciones indígenas como algo necesario para el desarrollo de un estado nación unificado. Esto condujo a esfuerzos para destruir las lenguas y culturas tribales: en Canadá y los Estados Unidos, por ejemplo, los niños nativos fueron enviados a internados como la Escuela Industrial Indígena Carlisle del Coronel Richard Pratt. Hoy en día, en países como los Estados Unidos, Canadá y Australia, que alguna vez fueron colonias de colonos, las lenguas indígenas son habladas solo por una pequeña minoría de la población.

Mufwene también establece una distinción entre colonias de colonos y colonias de explotación. En este último, el proceso de colonización se centró en la extracción de materias primas necesarias en Europa. Como resultado, los europeos invirtieron menos en sus colonias de explotación y pocos colonos planearon construir casas en estas colonias. Como resultado, las lenguas indígenas pudieron sobrevivir en mayor medida en estas colonias en comparación con las colonias de colonos. En las colonias de explotación, las lenguas coloniales a menudo solo se enseñaban a una pequeña élite local. Durante el período de dominio británico en la India, por ejemplo, Lord Macaulay destacó la necesidad de "... una clase que pueda ser intérprete entre nosotros y los millones que gobiernan... una clase de personas, indias en sangre y color, pero inglesas en gusto, en mi opinión, en moral e intelecto" en sus ahora famosos 'minutos de Macaulay', que fueron escritos en apoyo de la Ley de Educación Inglesa de 1835. Las diferencias lingüísticas entre la élite local y otros lugareños exacerbaron la estratificación de clases y también aumentaron la desigualdad en el acceso a la educación., industria y sociedad civil en los estados poscoloniales.

Inglés

En Imperialismo lingüístico, Robert Henry Phillipson define el imperialismo lingüístico inglés como "el dominio del inglés... afirmado y mantenido por el establecimiento y la reconstitución continua de desigualdades estructurales y culturales entre inglés y otros idiomas." El inglés a menudo se denomina "lingua franca" en todo el mundo, pero Phillipson argumenta que cuando su dominio conduce a un linguicidio, se le puede llamar más acertadamente "lingua frankensteinia" por su vista.

La teoría de Phillipson respalda la difusión histórica del inglés como idioma internacional y el dominio continuo de ese idioma, particularmente en entornos poscoloniales como Gales, Escocia, Irlanda, India, Pakistán, Uganda, Zimbabue, etc.., pero también cada vez más en "neocolonial" escenarios como la Europa continental. Su teoría se basa principalmente en la teoría del imperialismo de Johan Galtung, la teoría de Antonio Gramsci y, en particular, en su noción de hegemonía cultural.

Un tema central de la teoría de Phillipson son los complejos procesos hegemónicos que, según él, continúan sustentando la preeminencia del inglés en el mundo de hoy. Su libro analiza el uso de la retórica por parte del British Council para promover el inglés y analiza los principios clave de la lingüística aplicada al inglés y la metodología de enseñanza del idioma inglés. Estos principios sostienen que:

• El inglés es mejor enseñado monolingüemente ("la falacia monolingüe");
• el maestro ideal es un hablante nativo ("la falacia de los hablantes nativos");
• el inglés anterior se enseña, mejor los resultados ("la falacia de inicio temprano");
• cuanto más inglés se enseña, mejor los resultados ("la falacia de máxima expansión");
• si otros idiomas se utilizan mucho, los estándares de inglés caerán ("la falacia subractiva").

Según Phillipson, quienes promueven el inglés (organizaciones como el British Council, el FMI y el Banco Mundial, e individuos como los administradores de escuelas de inglés) utilizan tres tipos de argumentos:

• Intrínseco argumentos describen el idioma inglés como "providencial", "rico", "noble" e "interesante". Tales argumentos tienden a afirmar lo inglés es y qué otros idiomas no.
• Extrínseco argumentaciones señalan que el inglés está bien establecido: que tiene muchos oradores, y que hay maestros capacitados y una gran riqueza de material didáctico.
• Funcional argumentos enfatizan la utilidad del inglés como puerta de entrada al mundo.

Otros argumentos a favor del inglés son:

• su utilidad económica: permite a las personas acceder a algunas tecnologías
• su función ideológica: se dice de pie para la modernidad;
• su estatus podría considerarse como símbolo de avance y eficiencia materiales.

Otro tema en el trabajo de Phillipson es el "lingüismo", el tipo de prejuicio que puede llevar a que las lenguas en peligro se extingan o pierdan su eminencia local debido al auge y la prominencia competitiva del inglés.

Otros idiomas

En varios momentos, especialmente en entornos coloniales o donde una cultura dominante ha buscado unificar una región bajo su control, ha surgido un fenómeno similar. En el Imperio Romano, el latín, originalmente el idioma de una región limitada en el centro de Italia, se impuso primero en el resto de Italia y luego en partes de Europa, desplazando en gran medida a los idiomas locales, mientras que en el África romana el latín fue dominante solo hasta que este y el las lenguas nativas fueron desplazadas por la arabización.

Anatolia tenía una diversidad lingüística similar cuando estaba gobernada por pequeños estados nativos. Bajo los imperios persa y helenístico, la lengua del conquistador servía como lingua franca. Las lenguas indígenas de Anatolia desaparecieron.

En el Lejano Oriente, África y las Américas, los idiomas regionales han sido o están siendo reemplazados o menospreciados de manera coercitiva: variedades tibetanas y chinas regionales por chino mandarín, ainu y ryukyuan por japonés, quechua y lenguas mesoamericanas por español, malayo-polinesio. idiomas por malayo (incl. indonesio), idiomas filipinos por filipino, etc. La arabización eliminó muchas lenguas bereberes indígenas en el norte de África y restringió el uso del copto como lengua litúrgica por parte de las iglesias cristianas ortodoxas coptas y católicas coptas.

El idioma inglés durante la Edad Media fue objeto del imperialismo lingüístico por parte del idioma francés, particularmente después de la conquista normanda. Durante cientos de años, el francés o anglo-normando fue el idioma de la administración (Ver Law French) y, por lo tanto, un idioma de mayor estatus en Inglaterra. El latín siguió siendo la lengua de la iglesia y el saber. Aunque muchas palabras introducidas por los normandos son hoy en día indistinguibles por la mayoría de los hablantes de inglés de las palabras germánicas nativas, los préstamos aprendidos más tarde, copiados del latín o el francés, pueden "sonar más cultos" a un hablante nativo de inglés.

Después del establecimiento del Sacro Imperio Romano Germánico en gran parte de la actual Alemania y Europa Central, el idioma alemán y sus dialectos se convirtieron en el idioma preferido de mucha nobleza centroeuropea. Con un éxito variable, el alemán se extendió por gran parte de Europa central y oriental como idioma de comercio y estatus. Esto terminó con la Segunda Guerra Mundial (Ver también germanización.).

El francés también se ha expandido. Idiomas como el occitano, el bretón, el vasco, el catalán y el corso han sido menospreciados en Francia. Este proceso, conocido como francización, a menudo provoca resistencia entre los pueblos minoritarios, lo que lleva a demandas de independencia. Todavía se pueden encontrar ejemplos de esto en el nacionalismo bretón y en el Flanders' Movimiento Flamenco en Bélgica).

En Italia hay una situación similar a la francesa, con el italiano que se ha expandido a expensas de lenguas como el sardo, siciliano, ladino, veneciano y friulano, mientras que lenguas como el alemán (en Tirol del Sur) o el francés (en el Valle de Aosta), históricamente perseguidos, ahora son cooficiales en esas regiones (Ver también italianización).

La colonización portuguesa y española hizo que estos idiomas prevalecieran en América del Sur y en partes de África y Asia (Filipinas, Macao y, durante un breve período, Formosa). En España, el español se extendió y se impuso sobre otras lenguas, convirtiéndose en el único idioma oficial del estado desde el siglo XVIII hasta el siglo XX. Fue etiquetado como "el compañero del Imperio" de Antonio de Nebrija (1492) en la introducción a su Gramática de la lengua castellana.

El imperialismo lingüístico ruso se puede ver en Bielorrusia tanto en la disputa anterior sobre el nombre del país (Bielorrusia contra Bielorrusia) como en la ortografía común del nombre de su presidente. La transcripción en inglés de su nombre es la forma rusa, Alexander Lukashenko, en lugar de la forma bielorrusa, Alyaksandr Lukashenka.

En la India posterior a la independencia, hubo intentos de convertir el hindi en el único idioma oficial a lo que se opusieron con vehemencia varias provincias, en particular el estado de Tamil Nadu. En Karnataka, el imperialismo lingüístico se manifiesta como presiones para imponer el canarés en casi todas partes.

Crítica

Muchos académicos han participado en animados debates sobre las afirmaciones de Phillipson. Alan Davies, por ejemplo, imagina el fantasma de Phillipson rondando el Departamento de Lingüística Aplicada en Edimburgo:

"Arriba a los sospechosos habituales", grita, saliendo de aquellos que han pretendido todos estos años simplemente enseñar lingüística aplicada, pero que realmente han estado conspirando con el Consejo Británico para apoderarse del mundo.

Para Davies, dos culturas habitan el imperialismo lingüístico: una, una cultura de la culpa ("las colonias nunca deberían haber ocurrido"); el otro, el de la desesperación romántica ("no deberíamos estar haciendo lo que estamos haciendo"). Rajagopalan va un paso más allá y sostiene que el libro de Phillipson ha provocado un complejo de culpa entre los profesionales del aprendizaje y la enseñanza del idioma inglés (ELT).

Davies también argumenta que las afirmaciones de Phillipson no son falsables: ¿y si los dominados... quisieran adoptar el inglés y continuaran queriendo mantenerlo? La respuesta infalsable de Phillipson debe ser que no lo hacen, no pueden, han sido persuadidos en contra de sus mejores intereses. Por lo tanto, se ha argumentado que la teoría de Phillipson es condescendiente en su implicación de que los países en desarrollo carecen de capacidad de toma de decisiones independiente (adoptar o no adoptar ELT). En el contexto de Nigeria, Bisong sostiene que las personas de la "periferia" usan el inglés de manera pragmática: envían a sus hijos a escuelas en inglés precisamente porque quieren que crezcan multilingües. Con respecto a Phillipson, Bisong sostiene que "interpretar tales acciones como provenientes de personas que son víctimas del imperialismo lingüístico del centro es torcer la evidencia sociolingüística para que se ajuste a una tesis preconcebida". Si se debe abolir el inglés porque es extranjero, argumenta Bisong, entonces la propia Nigeria también tendría que ser disuelta, porque fue concebida como una estructura colonial.

Además, la suposición de que el idioma inglés en sí mismo es imperialista ha sido atacada. Henry Widdowson ha argumentado que "existe una contradicción fundamental en la idea de que el lenguaje en sí mismo ejerce un control hegemónico: a saber, que si este fuera el caso, nunca serías capaz de desafiar ese control". Además, se ha cuestionado la idea de que la promoción del inglés implica necesariamente una degradación de los idiomas locales. Holborrow señala que "no todos los ingleses del centro dominan, ni todos los hablantes de la periferia son igualmente discriminados". El hiberno-inglés o el inglés de Nueva Zelanda o incluso los dialectos regionales de Inglaterra, como el inglés de Cornualles, por ejemplo, podrían considerarse como una variedad central no dominante del inglés.

Algunos académicos creen que el dominio del inglés no se debe a políticas lingüísticas específicas, sino a un efecto secundario de la expansión de los colonos de habla inglesa a través de la colonización y la globalización.

Por lo tanto, se podría argumentar que, mientras que los que siguen a Phillipson ven las elecciones sobre el lenguaje como impuestas desde el exterior, el otro bando las ve como elecciones personales.

Respuesta

Aquellos que apoyan los argumentos a favor de la existencia del imperialismo lingüístico afirman que los argumentos en su contra a menudo son presentados por hablantes nativos de inglés monolingües que pueden ver el estado actual del inglés como un hecho digno de celebración.

Aquellos que ven la creciente difusión del inglés en el mundo como un acontecimiento preocupante (que reduce el estatus de los idiomas locales y regionales, además de socavar o erosionar potencialmente los valores culturales) es probable que sean más receptivos a las recomendaciones de Phillipson puntos de vista. Alastair Pennycook, Suresh Canagarajah, Adrian Holliday y Julian Edge pertenecen a este grupo y se describen como lingüistas críticos aplicados.

Sin embargo, las observaciones de Henry Widdowson sobre el análisis crítico del discurso también pueden aplicarse a los lingüistas críticos aplicados:

Seguramente debería ser posible decir que un argumento está confundido, o un análisis defectuoso, sin negar la justicia de la causa que apoyan. Mi opinión sería que si un caso es justo entonces deberíamos buscar formas de apoyarlo por un argumento coherente... Y de hecho argumentaría que hacer otra cosa es hacer un mal servicio a la causa. Para los procedimientos de exposición ideológica por análisis experiencial... puede, por supuesto, ser llevado a cualquier causa, ala derecha y izquierda... Si tienes la convicción y el compromiso, siempre encontrarás a tu bruja.

En Irlanda, el tema de eliminar el inglés de la influencia del inglés ha sido un tema de debate en el país incluso antes de la independencia. Se presentó un argumento a favor de la anglicización ante la Sociedad Literaria Nacional Irlandesa en Dublín, el 25 de noviembre de 1892; "Cuando hablamos de 'La necesidad de desanglizar a la nación irlandesa', lo decimos en serio, no como una protesta contra la imitación de lo mejor del pueblo inglés, porque eso sería absurdo, sino más bien para mostrar la locura de descuidar lo que es irlandés y apresurarse a adoptar, desordenada e indiscriminadamente, todo lo que es inglés, simplemente porque es inglés."

Según Ghil'ad Zuckermann, "debe promoverse el título de lengua materna y los derechos lingüísticos. El gobierno debería definir las lenguas vernáculas de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres como idiomas oficiales de Australia. Debemos cambiar el panorama lingüístico de Whyalla y de otros lugares. Los letreros deben estar en inglés y en el idioma indígena local. Deberíamos reconocer la propiedad intelectual del conocimiento indígena, incluidos el idioma, la música y la danza."

Apropiación

Algunos que rechazan la idea del imperialismo lingüístico argumentan que la expansión global del inglés se comprende mejor en el marco de la apropiación: que el inglés se usa en todo el mundo para fines locales. Además del ejemplo de Nigeria, se han dado otros ejemplos:

• Los manifestantes en países que no hablan inglés utilizan a menudo señales en inglés para transmitir sus demandas a las audiencias de televisión de todo el mundo. En algunos casos, los manifestantes no pueden entender lo que dicen sus signos.
• Bobda muestra cómo Camerún se ha alejado de una forma monocultural y centrada en Anglo de enseñar inglés y ha acomodado gradualmente materiales didácticos a un contexto camerunés. Se tratan temas no occidentales, como la regla de los emires, la medicina tradicional y la poligamia. Bobda defiende la educación bicultural, camerunesa y angloamericana.
• Kramsch y Sullivan describen cómo se han apropiado metodologías y libros de texto occidentales para adaptarse a la cultura vietnamita local.
• El libro de texto pakistaní Primaria Español incluye lecciones como "Pakistán, Mi País", "Nuestra Bandera", y "Nuestro Gran Líder", que podrían sonar jingoísta a oídos occidentales. Sin embargo, dentro de la cultura nativa, establecer una conexión entre el ELT, el patriotismo y la fe musulmana se ve como un objetivo del ELT, ya que el presidente de la Junta de Libros de Textos Punjab declara abiertamente: "La junta... se ocupa, a través de estos libros, de inocular en los estudiantes un amor por los valores islámicos y la conciencia para proteger las fronteras ideológicas de sus tierras de hogar. "

Tal "internacionalización" of English también puede ofrecer nuevas posibilidades a los hablantes nativos de inglés. McCabe elabora:

...en tanto que durante dos siglos exportamos nuestro lenguaje y nuestras costumbres en busca de mercados frescos, ahora encontramos que nuestro lenguaje y nuestras costumbres son devueltos a nosotros pero alterados para que puedan ser utilizados por otros... para que nuestro propio lenguaje y cultura descubra nuevas posibilidades, nuevas contradicciones.