Immanuel Velikovsky

Immanuel Velikovsky (ruso: Иммануи́л Велико́вский, IPA: [ɪmənʊˈil vʲɪlʲɪˈkofskʲɪj]; 10 de junio [OS 29 de mayo] 1895 - 17 de noviembre de 1979) fue un psicoanalista, escritor y catastrofista judío ruso-estadounidense. Es autor de varios libros que ofrecen interpretaciones pseudohistóricas de la historia antigua, incluido el bestseller estadounidense Worlds in Collision publicado en 1950. El trabajo de Velikovsky se cita con frecuencia como un ejemplo canónico de pseudociencia y ha sido como ejemplo del problema de demarcación.

Sus libros usan mitología comparada y fuentes literarias antiguas (incluido el Antiguo Testamento) para argumentar que la Tierra sufrió contactos cercanos catastróficos con otros planetas (principalmente Venus y Marte) en la historia antigua. Al posicionar a Velikovsky entre catastrofistas como Hans Bellamy, Ignatius Donnelly y Johann Gottlieb Radlof [de], el Los astrónomos británicos Victor Clube y Bill Napier señalaron "... Velikovsky no es tanto el primero de los nuevos catastrofistas...; es el último de una línea de catastrofistas tradicionales que se remonta a la época medieval y probablemente antes." Velikovsky argumentó que los efectos electromagnéticos juegan un papel importante en la mecánica celeste. También propuso una cronología revisada para el antiguo Egipto, Grecia, Israel y otras culturas del antiguo Cercano Oriente. La cronología revisada tenía como objetivo explicar la llamada "edad oscura" del Mediterráneo oriental (c. 1100–750 a. C.) y reconciliar los relatos bíblicos con la arqueología dominante y la cultura egipcia cronología.

En general, las teorías de Velikovsky han sido ignoradas o rechazadas enérgicamente por la comunidad académica. No obstante, sus libros a menudo se vendieron bien y obtuvieron un apoyo entusiasta en los círculos laicos, a menudo alimentados por afirmaciones de trato injusto hacia Velikovsky por parte de la academia ortodoxa. La controversia que rodea su trabajo y su recepción a menudo se conoce como "el asunto Velikovsky".

Infancia y educación temprana

Immanuel Velikovsky nació en 1895 en una próspera familia judía lituana en Vitebsk, Rusia (ahora en Bielorrusia). Hijo de Shimon (Simon Yehiel) Velikovsky (1859–1937) y Beila Grodensky, aprendió varios idiomas cuando era niño y lo enviaron a estudiar al Medvednikov Gymnasium en Moscú, donde se desempeñó bien en ruso y matemáticas. Se graduó con una medalla de oro en 1913. Velikovsky luego viajó por Europa y visitó Palestina antes de estudiar brevemente medicina en Montpellier en Francia y tomar cursos de premedicina en la Universidad de Edimburgo. Regresó a Rusia antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, se matriculó en la Universidad de Moscú y se licenció en medicina en 1921.

Universidad Hebrea de Jerusalén

Después de obtener su título de médico, Velikovsky se fue de Rusia a Berlín. Con el apoyo financiero de su padre, Velikovsky editó y publicó dos volúmenes de artículos científicos traducidos al hebreo. Los volúmenes se titulaban Scripta Universitatis Atque Bibliothecae Hierosolymitanarum ("Escritos de la Universidad y Biblioteca de Jerusalén"). Reclutó a Albert Einstein para preparar el volumen que trata sobre matemáticas y física. Este proyecto fue una piedra angular en la formación de la Universidad Hebrea de Jerusalén, ya que la incipiente universidad pudo donar copias de Scripta a las bibliotecas de otras instituciones académicas a cambio de copias gratuitas de publicaciones de esas instituciones

En 1923, Velikovsky se casó con Elisheva Kramer, una joven violinista.

Carrera como psiquiatra

Velikovsky vivió en lo que entonces era el Mandato Británico de Palestina de 1924 a 1939, ejerciendo la medicina en los campos de la práctica general, la psiquiatría y el psicoanálisis que había estudiado con el alumno de Sigmund Freud, Wilhelm Stekel, en Viena. Durante este tiempo, publicó alrededor de una docena de artículos en revistas médicas y psicoanalíticas. También fue publicado en Imago de Freud, que incluye un análisis precoz de los propios sueños de Freud.

Emigración a los Estados Unidos y carrera como autor

En 1939, con la perspectiva de una guerra inminente, Velikovsky viajó con su familia a la ciudad de Nueva York, con la intención de pasar un año sabático investigando para su libro Edipo y Akhenaton. El libro fue inspirado por Freud& #39;s Moisés y el monoteísmo y exploró la posibilidad de que el faraón Akhenaton fuera el legendario Edipo. Freud había argumentado que Akhenaton, el faraón egipcio supuestamente monoteísta, era la fuente de los principios religiosos que Moisés enseñó al pueblo de Israel en el desierto. La afirmación de Freud (y la de otros antes que él) se basó en parte en la semejanza del Salmo 104 de la Biblia con el Gran Himno a Atón, un himno egipcio descubierto en la pared de la tumba de Akenatón. s cortesano, Ay, en la ciudad de Akhenaton de Akhetaton. Para refutar la afirmación de Freud y probar el Éxodo como tal, Velikovsky buscó pruebas del Éxodo en documentos egipcios. Uno de esos documentos fue el Papiro Ipuwer, que, según él, informó eventos similares a varias de las plagas bíblicas. Dado que la egiptología convencional fechó el papiro de Ipuwer mucho antes que la fecha bíblica del Éxodo (c. 1500 —1450 a. C.) o la fecha del Éxodo aceptada por muchos de los que aceptaron la cronología convencional de Egipto (c. 1250 a. ), Velikovsky tuvo que revisar la cronología convencional.

Pocas semanas después de su llegada a los Estados Unidos, comenzó la Segunda Guerra Mundial. Partiendo por la tangente de su proyecto de libro original, Velikovsky comenzó a desarrollar la cosmología catastrofista radical y revisó las teorías de la cronología por las que se haría famoso. Durante el resto de la Segunda Guerra Mundial, ahora como residente permanente de la ciudad de Nueva York, continuó investigando y escribiendo sobre sus ideas, buscando un medio para difundirlas entre la academia y el público. Publicó de forma privada dos pequeños folletos Scripta Academica que resumen sus teorías en 1945 (Tesis para la reconstrucción de la historia antigua y Cosmos sin gravedad). Envió copias de este último a bibliotecas académicas y científicos, incluido el astrónomo de Harvard Harlow Shapley en 1947.

En 1950, después de que ocho editoriales rechazaran el manuscrito de Worlds in Collision, finalmente fue publicado por Macmillan, que tenía una gran presencia en el mercado de libros de texto académicos. Incluso antes de su aparición, el libro estuvo envuelto en una furiosa controversia, cuando Harper's Magazine publicó un artículo muy positivo sobre él, al igual que Reader's Digest, con lo que hoy se llamaría un sesgo creacionista. Esto llamó la atención de Shapley, quien se opuso a la publicación del trabajo, ya que se había familiarizado con las afirmaciones de Velikovsky a través del folleto que Velikovsky le había dado. Shapley amenazó con organizar un boicot a los libros de texto de Macmillan por su publicación de Worlds in Collision, y en dos meses el libro fue transferido a Doubleday. Era para entonces un éxito de ventas en los Estados Unidos. En 1952, Doubleday publicó la primera entrega de la cronología revisada de Velikovsky, Ages in Chaos, seguida por Earth in Chaos (un volumen geológico) en 1955. En Noviembre de 1952, Velikovsky se mudó de Manhattan a Princeton, Nueva Jersey.

Durante la mayor parte de la década de 1950 y principios de la de 1960, Velikovsky fue persona non grata en los campus universitarios. Después de este período, comenzó a recibir más solicitudes para hablar. Dio conferencias, con frecuencia a multitudes récord, en universidades de América del Norte. En 1972, la Canadian Broadcasting Corporation emitió un especial de televisión de una hora con Velikovsky y su trabajo, y esto fue seguido por un documental de treinta minutos de la BBC en 1973.

Durante el resto de la década de 1970, Velikovsky dedicó gran parte de su tiempo y energía a refutar a sus críticos en el mundo académico, y continuó recorriendo América del Norte y Europa para dar conferencias sobre sus ideas. En ese momento, el anciano Velikovsky tenía diabetes y depresión intermitente, lo que, según su hija, pudo haber sido exacerbado por el continuo rechazo del establecimiento académico hacia su trabajo. Murió en 1979.

Administración póstuma de patrimonio literario

Durante muchos años, el patrimonio de Velikovsky estuvo controlado por sus dos hijas, Shulamit Velikovsky Kogan (n. 1925) y Ruth Ruhama Velikovsky Sharon (n. 1926), quienes generalmente se resistieron a la publicación de cualquier material adicional. (Las excepciones incluyen la biografía ABA — the Glory and the Torment: The Life of Dr. Immanuel Velikovsky, publicada en 1995 y recibida con críticas bastante dudosas; y una traducción hebrea de otro Ages in Chaos volumen, La Edad Oscura de Grecia, que fue publicado en Israel.) Un volumen de discusiones de Velikovsky y correspondencia con Albert Einstein apareció en hebreo en Israel, traducido y editado por su hija Shulamit Velikovsky Kogan. A fines de la década de 1990, una gran parte de los manuscritos, ensayos y correspondencia de libros inéditos de Velikovsky estuvieron disponibles en el sitio web del Archivo Velikovsky. En 2005, la hija de Velikovsky, Ruth Sharon, presentó todo su archivo a la Biblioteca de la Universidad de Princeton.

Ideas

En las décadas de 1920 y 1930, Velikovsky publicó sus conceptos en revistas médicas y psicoanalíticas. Sin embargo, es mejor conocido por la investigación realizada en la década de 1940 cuando vivía en la ciudad de Nueva York. Sus principales ideas en esta área se resumieron en una declaración jurada de noviembre de 1942 y en dos folletos Scripta Academica publicados de forma privada, Tesis para la reconstrucción de la historia antigua (1945) y Cosmos sin gravitación (1946).

En lugar de que sus ideas sean descartadas por completo debido a posibles fallas en cualquier área, Velikovsky decidió publicarlas como una serie de volúmenes de libros, dirigidos a un público no especializado, que tratan por separado sus propuestas sobre historia antigua y áreas más relevante para las ciencias físicas. Velikovsky era un sionista apasionado, y esto dirigió el enfoque de su trabajo, aunque su alcance fue considerablemente más amplio que esto. Se podría decir que todo el trabajo proviene de un intento de resolver el siguiente problema: para Velikovsky parecía haber una correlación insuficiente en los registros escritos o arqueológicos entre la historia bíblica y lo que se sabía de la historia del área, en particular., Egipto.

Velikovsky buscó menciones comunes de eventos dentro de los registros literarios, y en el Papiro Ipuwer creyó haber encontrado un relato egipcio contemporáneo de las Plagas de Egipto. Además, interpretó ambos relatos como descripciones de una gran catástrofe natural. Velikovsky intentó investigar la causa física de estos eventos y extrapoló hacia atrás y hacia adelante en la historia desde este punto, comparando registros escritos y míticos de culturas en todos los continentes habitados, usándolos para intentar sincronismos de los registros históricos, arrojando lo que él creía. a otras catástrofes naturales periódicas que pueden ser de escala mundial.

Llegó a un cuerpo de ideas interdisciplinarias radicales, que podría resumirse como:

• Planeta Tierra ha sufrido catástrofes naturales a escala mundial, tanto antes como durante la historia registrada de la humanidad.
• Hay evidencia para estas catástrofes en el registro geológico (aquí Velikovsky estaba abogando ideas catastrofistas en contra de las nociones uniformeitarias prevalecientes) y registro arqueológico. La extinción de muchas especies había ocurrido catastróficamente, no por medios darwinianos graduales.
• Las catástrofes que ocurrieron en la memoria de la humanidad se registran en los mitos, leyendas e historia escrita de todas las culturas y civilizaciones antiguas. Velikovsky señaló las supuestas concordancias en las cuentas de muchas culturas, y propuso que se referían a los mismos hechos reales. Por ejemplo, la memoria de un diluvio se registra en la Biblia hebrea, en la leyenda griega de Deucalion, y en la leyenda Manu de la India. Velikovsky presentó la idea psicoanalítica de "Amnesia Cultural" como un mecanismo por el cual estos registros literales llegaron a ser considerados como meros mitos y leyendas.
• Las causas de estas catástrofes naturales fueron encuentros estrechos entre la Tierra y otros cuerpos dentro del Sistema Solar, no menos que ahora los planetas Saturno, Júpiter, Venus y Marte, estos cuerpos que se han movido sobre diferentes órbitas dentro de la memoria humana.
• Para explicar el hecho de que estos cambios en la configuración del Sistema Solar violan varias leyes bien comprendidas de la física, Velikovsky inventó un papel para las fuerzas electromagnéticas en la lucha contra la gravedad y la mecánica orbital.

Algunas de las catástrofes postuladas específicas de Velikovsky incluyeron:

• Una sugerencia tentativa de que la Tierra había sido una vez un satélite de un cuerpo "proto-Saturn", antes de su órbita solar actual.
• Que el Deluge (el diluvio de Noé) había sido causado por el proto-Saturn entrando en un estado de nova, y expulsando gran parte de su masa al espacio.
• Una sugerencia de que el planeta Mercurio estaba involucrado en la catástrofe de la Torre de Babel.
• Júpiter había sido el principal impulsor de la catástrofe que vio la destrucción de Sodoma y Gomorra.
• Los contactos periódicos estrechos con una " Venus Cometaria" (que había sido expulsada de Júpiter) habían causado los eventos del Éxodo (Exodo)c.1500 BCE) y el subsiguiente incidente de Josué "sun quieto" (Josué 10:12-13).
• Los contactos periódicos estrechos con Marte habían causado estragos en los siglos VIII y VII a.C.

Como se señaló anteriormente, Velikovsky había concebido la amplia gama de este material a principios de la década de 1940. Sin embargo, durante su vida, mientras continuaba investigando, ampliando y disertando sobre los detalles de sus ideas, solo lanzó al público partes seleccionadas de su trabajo en forma de libro:

• Mundos en colisión (1950) discutió los registros literarios y míticos de las catástrofes "Venus" y "Marte"
• Porciones de su Cronología revisada publicados como Edades en Chaos (1952), Pueblos del Mar (1977) y Ramesés II y Su Tiempo (1978) Edipo y Akhenaton, 1960, posited thesis that pharaoh Akhenaton was the prototipo for the Greek míic figure Oedipus.)
• Earth in Upheaval (1955) trató de evidencia geológica para catástrofes naturales globales.

Las ideas de Velikovsky sobre sus eventos anteriores de Saturno/Mercurio/Júpiter nunca se publicaron, y los manuscritos archivados disponibles están mucho menos desarrollados.

De todos los hilos de su trabajo, Velikovsky fue el que menos publicó sobre su creencia de que el electromagnetismo juega un papel en la mecánica orbital. Aunque parece haberse retirado de las proposiciones de su monografía de 1946 Cosmos sin gravitación, tal retirada no es aparente en Stargazers and Gravediggers. Cosmos sin gravitación, que Velikovsky colocó en las bibliotecas universitarias y envió a los científicos, es un probable catalizador de la respuesta hostil de los astrónomos y físicos a sus afirmaciones posteriores sobre la astronomía. Sin embargo, otros entusiastas de Velikovskian como Ralph Juergens (diciembre), Earl Milton (diciembre), Wal Thornhill y Donald E. Scott han afirmado que las estrellas no se alimentan de fusión nuclear interna, sino de corrientes de descarga eléctrica a escala galáctica. Tales ideas no encuentran apoyo en la literatura convencional y son rechazadas como pseudociencia por la comunidad científica.

Cronología revisada

Velikovsky argumentó que la cronología convencional del Cercano Oriente y el mundo clásico, basada en la datación sotica egipcia y las listas de reyes de Manetón, era totalmente defectuosa. Esta fue la razón de la aparente ausencia de correlación entre el relato bíblico y los de las culturas vecinas, y también la causa de la enigmática "Edad Oscura" en Grecia y en otros lugares. Velikovsky cambió varias cronologías y dinastías del Reino Antiguo egipcio a la época ptolemaica por siglos (un esquema que llamó Cronología revisada), colocando El Éxodo contemporáneo con la caída del Reino Medio de Egipto. Propuso muchos otros sincronismos que se extienden hasta la época de Alejandro Magno. Argumentó que estos eliminan la 'Edad Oscura' fantasma y reivindican los relatos bíblicos de la historia y los registrados por Heródoto.

Estas ideas se expusieron brevemente por primera vez en sus Tesis para la reconstrucción de la historia antigua, pero Ages in Chaos fue su primer trabajo completo sobre el tema. Le siguieron Edipo y Akhenaton, Pueblos del mar y Rameses II and His Time, y dos obras más inéditas en ese momento. de su muerte, pero que ahora están disponibles en línea en el Archivo Velikovsky: La conquista asiria y La edad oscura de Grecia.

Aunque rechazadas por los principales historiadores, estas ideas han sido desarrolladas por otros historiadores como David Rohl y Peter James, quienes también han intentado sus propias cronologías revisadas.

Recepción

Velikovskyismo

C. Leroy Ellenberger con Immanuel Velikovsky en Seaside Heights, Nueva Jersey, en 1978.

Velikovsky inspiró a numerosos seguidores durante las décadas de 1960 y 1970. Alfred de Grazia dedicó un número de 1963 de su revista, American Behavioral Scientist, a Velikovsky, que se publicó en una versión ampliada como libro, The Velikovsky Affair — Scientism Versus Science., en 1966. The Skeptical Inquirer, en una reseña de un libro posterior de De Grazia, Cosmic Heretics (1984), sugiere que los esfuerzos de De Grazia pueden ser responsables de Velikovsky' 39;s notoriedad continua durante la década de 1970.

La Sociedad de Estudios Interdisciplinarios (SIS) se "formó en 1974 en respuesta al creciente interés en las obras de los catastrofistas modernos, en particular el muy controvertido Dr. Immanuel Velikovsky". El Instituto para el Estudio de las Ciencias Interdisciplinarias (ISIS) es una escisión de 1985 del SIS fundado bajo la dirección de David Rohl, quien había llegado a rechazar la Cronología Revisada de Velikovsky en favor de su propia 'Nueva Cronología'. 34;.

Kronos: una revista de síntesis interdisciplinaria se fundó en 1975 explícitamente "para tratar el trabajo de Velikovsky". Diez números de Pensée: Immanuel Velikovsky Reconsidered aparecieron entre 1972 y 1975. La controversia que rodeaba a Velikovsky alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1970 y el interés público disminuyó en la década de 1980 y, en 1984, el antiguo velikovskyista C. Leroy Ellenberger se había convertido en un crítico vocal del catastrofismo de Velikovsky. Algunas publicaciones y autores velikovskyistas como David Talbott permanecen activos hasta la década de 2000.

Crítica

Las ideas de Velikovsky han sido rechazadas por la corriente principal académica (a menudo a gritos) y su trabajo generalmente se considera erróneo en todas sus conclusiones detalladas. Además, los académicos ven su metodología poco ortodoxa (por ejemplo, el uso de la mitología comparada para derivar escenarios en la mecánica celestial) como una forma inaceptable de llegar a conclusiones. Stephen Jay Gould ofreció una sinopsis de la respuesta principal a Velikovsky, escribiendo: "Velikovsky no es ni un chiflado ni un charlatán, aunque, para expresar mi opinión y citar a uno de mis colegas, al menos está gloriosamente equivocado... Velikovsky reconstruiría la ciencia de la mecánica celeste para salvar la precisión literal de las antiguas leyendas."

El libro más vendido de Velikovsky, y como consecuencia el más criticado, es Worlds in Collision. El astrónomo Harlow Shapley, junto con otros como Cecilia Payne-Gaposchkin, fueron muy críticos con la decisión de Macmillan de publicar el trabajo. La crítica fundamental contra este libro por parte de la comunidad astronómica fue que su mecánica celeste era físicamente imposible y requería órbitas planetarias que no se ajustaban a las leyes de conservación de la energía y conservación del momento angular.

Velikovsky relata en su libro Stargazers & Gravediggers cómo trató de protegerse de las críticas a su mecánica celestial eliminando el apéndice original sobre el tema de Worlds in Collision, con la esperanza de que el mérito de sus ideas fuera evaluado sobre la base de su mitología comparada y el uso de fuentes literarias solo. Sin embargo, esta estrategia no lo protegió: el apéndice era una versión ampliada de la monografía Cosmos sin gravitación, que ya había distribuido a Shapley y otros a fines de la década de 1940, y habían considerado la física dentro de ella. como absurdo.

Para 1974, la controversia en torno al trabajo de Velikovsky había calado en la sociedad estadounidense hasta el punto en que la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia se sintió obligada a abordar la situación, como lo había hecho anteriormente en relación con los ovnis, y se dedicó una sesión científica a Velikovsky con (entre otros) el propio Velikovsky y el profesor Carl Sagan. Sagan hizo una crítica de las ideas de Velikovsky (la versión del libro de la crítica de Sagan es mucho más larga que la presentada en la charla; ver más abajo). Sus críticas están disponibles en Scientists Confront Velikovsky y en una versión corregida y revisada en el libro Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science.

No fue hasta la década de 1980 que se hizo una crítica muy detallada de Worlds in Collision en términos de su uso de fuentes míticas y literarias cuando Bob Forrest publicó un examen muy crítico de ellas (ver más abajo). A principios de 1974, James Fitton publicó una breve crítica de la interpretación del mito de Velikovsky (ignorada por Velikovsky y sus defensores) cuya acusación comenzaba: "En al menos tres formas importantes, el uso de la mitología por parte de Velikovsky es defectuoso. El primero de ellos es su propensión a tratar todos los mitos como si tuvieran un valor independiente; la segunda es la tendencia a tratar sólo el material que sea consistente con su tesis; y el tercero es su método muy asistemático." El ex asociado del Dr. Velikovsky y editor de Kronos, C. Leroy Ellenberger, ofrece un breve análisis de la posición de los argumentos a fines del siglo XX en su A Lesson from Velikovsky.

Más recientemente, la ausencia de material de apoyo en los estudios de núcleos de hielo (como los núcleos Greenland Dye-3 y Vostok) ha eliminado cualquier base para la proposición de una catástrofe global de la dimensión propuesta dentro del período Holoceno posterior. Sin embargo, el experto en anillos de árboles Mike Baillie le daría crédito a Velikovsky después de rechazar los aspectos imposibles de Worlds in Collision: "Sin embargo, no estaría en desacuerdo con todos los aspectos de la obra de Velikovsky. Es casi seguro que Velikovsky tenía razón en su afirmación de que los textos antiguos contienen pistas sobre eventos catastróficos en el pasado relativamente reciente, dentro del lapso de la civilización humana, que involucran los efectos de cometas, meteoritos y polvo cometario... Pero fundamentalmente, Velikovsky no entendió nada sobre los cometas... No sabía sobre el peligro que representaban los objetos relativamente pequeños... Esta falta de reconocimiento del poder de los cometas y los asteroides significa que es razonable volver a Velikovsky y borrar todo el texto físicamente imposible sobre Venus. y Marte pasando cerca de la tierra... En otras palabras, podemos llegar a su tesis principal, que es que la Tierra experimentó eventos dramáticos de los cuerpos celestes particularmente en el segundo milenio antes de Cristo."

La cronología revisada de Velikovsky ha sido rechazada por casi todos los principales historiadores y egiptólogos. Se afirmó, comenzando con los primeros revisores, que el uso de material de prueba por parte de Velikovsky es a menudo muy selectivo. En 1965, el destacado cuneiforme Abraham Sachs, en un foro en la Universidad de Brown, desacreditó el uso de fuentes cuneiformes mesopotámicas por parte de Velikovsky. Velikovsky nunca pudo refutar a Sachs' ataque. En 1978, tras la muy pospuesta publicación de otros volúmenes de la serie Ages in Chaos de Velikovsky, la Sociedad de Estudios Interdisciplinarios con sede en el Reino Unido organizó una conferencia en Glasgow específicamente para debatir la cronología revisada.. La conclusión final de este trabajo, de académicos como Peter James, John Bimson, Geoffrey Gammonn y David Rohl, fue que la Cronología revisada era insostenible. El SIS ha seguido publicando actualizaciones de esta discusión en curso, en particular el trabajo del historiador Emmet Sweeney.

Si bien James le da crédito a Velikovsky por "señalar el camino hacia una solución desafiando la cronología egipcia", criticó severamente el contenido de la cronología de Velikovsky como "desastrosamente extremo".;, produciendo "una serie de nuevos problemas mucho más graves que los que esperaba resolver" y afirmando que "Velikovsky sabía poco de arqueología y nada de estratigrafía".

Bauer acusa a Velikovsky de afirmar dogmáticamente interpretaciones que, en el mejor de los casos, son posibles, y da varios ejemplos de Ages in Chaos.

"El asunto Velikovsky"

Tal fue la hostilidad dirigida contra Velikovsky desde algunos sectores (particularmente la campaña original dirigida por Harlow Shapley), que algunos comentaristas han hecho un análisis del conflicto mismo. Entre estos estaba un estudio de la revista American Behavioral Scientist, finalmente publicado en forma de libro como The Velikovsky Affair — Scientism Versus Science. Esto enmarcó la discusión en términos de cómo reaccionaron las disciplinas académicas. a ideas de trabajadores de fuera de su campo, alegando que había una aversión académica a permitir que las personas cruzaran los límites interdisciplinarios. Más recientemente, James Gilbert, profesor de historia en la Universidad de Maryland, desafió esta versión tradicional con un relato que se centró en la rivalidad intelectual entre el aliado de Velikovsky, Horace Kallen, y Harlow Shapley. Anteriormente, Henry Bauer había desafiado la opinión de que el asunto Velikovsky ilustraba la resistencia de los científicos a las nuevas ideas al señalar que "la naturaleza y la validez de las afirmaciones de Velikovsky deben considerarse antes de decidir que el asunto puede iluminar la situación". recepción de nuevas ideas en la ciencia..." y, sobre la misma base, Keith Dixon sostuvo que el tratamiento del caso por parte de los sociólogos era un ejemplo de una tendencia enfermiza más amplia en la sociología de explicar todas las opiniones como ideológicamente motivadas sin considerar su posible base racional.

La prensa científica, en general, negó a Velikovsky un foro para rebatir sus críticas. Velikovsky afirmó que esto lo convertía en un "genio reprimido", y se comparó con el fraile herético del siglo XVI Giordano Bruno, que fue quemado en la hoguera por sus creencias.

La controversia creada por las publicaciones de Velikovsky puede haber ayudado a revivir el movimiento catastrofista en la segunda mitad del siglo XX; sin embargo, algunos que trabajan en el campo también sostienen que el progreso en realidad se ha visto retrasado por los aspectos negativos del llamado Asunto Velikovsky.