Idiomas cusitas

Las lenguas cusitas son una rama de la familia de lenguas afroasiáticas. Se hablan principalmente en el Cuerno de África, con minorías que hablan lenguas cusitas al norte en Egipto y Sudán, y al sur en Kenia y Tanzania. En 2012, las lenguas cusitas con más de un millón de hablantes eran oromo, somalí, beja, afar, hadiyya, kambaata, saho y sidama.

Estado oficial

Los idiomas cusitas con el mayor número de hablantes totales son oromo (37 millones), somalí (22 millones), beja (3,2 millones), sidamo (3 millones) y afar (2 millones).

El oromo sirve como uno de los idiomas de trabajo oficiales de Etiopía y también es el idioma de trabajo de varios de los estados dentro del sistema federal etíope, incluidos los estados regionales de Oromia, Harari y Dire Dawa y de la zona de Oromia en la región de Amhara.

El somalí es el primero de los dos idiomas oficiales de Somalia y los tres idiomas oficiales de la autodeclarada república de Somalilandia. También sirve como idioma de instrucción en Djibouti y como idioma de trabajo de la región somalí en Etiopía.

Beja, Afar, Blin y Saho, los idiomas de la rama cusita del afroasiático que se hablan en Eritrea, son idiomas de instrucción en el plan de estudios de la escuela primaria de Eritrea. La constitución de Eritrea también reconoce la igualdad de todos los idiomas nativos. Además, Afar es un idioma de instrucción en Djibouti, así como el idioma de trabajo de la región de Afar en Etiopía.

Origen y prehistoria

Christopher Ehret aboga por una lengua protocushita unificada en las colinas del Mar Rojo desde el Holoceno temprano. Según la evidencia onomástica, se cree que los medjay y los blemmyes del norte de Nubia hablaban lenguas cusitas relacionadas con la lengua beja moderna. Menos seguras son las hipótesis que proponen que la gente de la cultura del Grupo C en el norte de Nubia, o la gente de la cultura Kerma en el sur de Nubia, hablaban lenguas cusitas.

Características tipológicas

Fonología

La mayoría de las lenguas cusitas tienen un sistema simple de cinco vocales con longitud fonémica (/a a: e e: i i: o o: u u:/); una excepción notable son los idiomas Agaw, que no contrastan la longitud de las vocales, pero tienen una o dos vocales centrales adicionales. El inventario de consonantes de muchas lenguas cusitas incluye consonantes glotálicas, p. en Oromo, que tiene los ejectivos /pʼ tʼ tʃʼ kʼ/ y la implosiva /ᶑ/. Menos comunes son las consonantes faríngeas /ħ ʕ/, que aparecen, p. en somalí o en los idiomas saho-afar.

El acento tonal se encuentra en la mayoría de los idiomas cusitas y juega un papel destacado en la morfología y la sintaxis.

Gramática

Sustantivos

Los sustantivos se declinan por caso y número. Todos los sustantivos se agrupan en dos categorías de género, género masculino y género femenino. En muchos idiomas, el género está claramente marcado directamente en el sustantivo (por ejemplo, en Awngi, donde todos los sustantivos femeninos llevan el sufijo -a).

El sistema de casos de muchas lenguas cusitas se caracteriza por una marcada alineación nominativa, que tipológicamente es bastante rara y se encuentra predominantemente en lenguas de África. En las lenguas nominativas marcadas, el sustantivo aparece en "absolutivo" caso cuando se cita de forma aislada, o cuando se usa como sustantivo predicativo y como objeto de un verbo transitivo; por otro lado, se marca explícitamente para el caso nominativo cuando funciona como sujeto en una oración transitiva o intransitiva.

La posesión generalmente se expresa mediante la marca de caso genitivo del poseedor. South Cushitic, que no tiene marca de caso para sujeto y objeto, sigue la estrategia opuesta: aquí, el sustantivo poseído se marca para caso de construcción, p. Iraqw afé-r mar'i "puertas" (lit. "bocas de las casas"), donde afee "boca" está marcado para el caso de construcción.

La mayoría de los sustantivos no están marcados de forma predeterminada para el número, pero se pueden marcar explícitamente para el singular ("singulativo") y el número plural. P.ej. en bilin, dəmmu "gato(s)" es neutral en número, de donde el singular dəmmura "un solo gato" y plural dəmmut "varios gatos" se puede formar. La formación del plural es muy diversa y emplea ablaut (es decir, cambios de vocales de raíz o consonantes), sufijos y reduplicación.

Verbos

Los verbos se declinan para persona/número y tiempo/aspecto. Muchos idiomas también tienen una forma especial del verbo en oraciones negativas.

La mayoría de los idiomas distinguen siete categorías de personas/números: primera, segunda, tercera persona, número singular y plural, con una distinción de género masculino/femenino en tercera persona del singular. El tipo de conjugación más común emplea sufijos. Algunos idiomas también tienen una conjugación de prefijo: en Beja y los idiomas Saho-Afar, la conjugación de prefijo sigue siendo una parte productiva del paradigma del verbo, mientras que en la mayoría de los otros idiomas, p. Somalí, está restringido a solo unos pocos verbos. En general, se supone que, históricamente, la conjugación de sufijos se desarrolló a partir de la conjugación de prefijos más antigua, al combinar la raíz del verbo con un verbo auxiliar con sufijo. La siguiente tabla da un ejemplo de las conjugaciones de sufijos y prefijos en tiempo presente afirmativo en somalí.

Sintaxis

El orden básico de las palabras es el final del verbo, siendo el orden más común sujeto-objeto-verbo (SOV). El sujeto u objeto también puede seguir al verbo para indicar el enfoque.

Clasificación

Resumen

El filo se designó por primera vez como Cushitic en 1858. Las lenguas omóticas, una vez incluidas en Cushitic, se han eliminado casi universalmente. La clasificación reciente más influyente, Tosco (2003), ha informado enfoques posteriores. Esta y dos clasificaciones más recientes son las siguientes:

Tosco (2000, East Cushitic revisado 2020)

• North Cushitic (Beja)
• Central Cushitic (Agaw)
• South Cushitic
  • Ma ́a (Bantu híbrido " parcialmente un lenguaje planeado, difícil de clasificar)
  • Dahalo (divergente; posiblemente no Cushitic del Sur)
  • Rift
• East Cushitic
  • Highland
  • Lowland
    • Saho – Almafar
    • Sur
      • (nuclear Southern)
        • Omo-Tana
        • Oromoid
      • Periférico (?)
        • Yaaku
        • Dullay

Appleyard (2012)

• North Cushitic (Beja)
• Central Cushitic (Agaw)
• South Cushitic
• East Cushitic
  • Lowland East Cushitic
  • Highland East Cushitic
  • Yaaku-Dullay
  • Dahalo

Bender (2019)

Las etiquetas geográficas se dan para comparar; Las etiquetas de Bender se agregan entre paréntesis. Dahalo se convierte en una rama principal, como también sugieren Kiessling y Mous (2003). Yaaku no figura en la lista, se coloca dentro de Arboroid. Afar-Saho se elimina de Lowland East Cushitic; ya que son las más 'tierras bajas' de las lenguas cusitas, Bender llama al remanente 'núcleo' cusitas orientales.

• North Cushitic (Beja)
• Central Cushitic (Agew)
• Dahalo
• South Cushitic
• East Cushitic
  • Afar-Saho
  • Highland East Cushitic
  • Lowland East Cushitic ('core' East Cushitic)
    • Dullay
    • SAOK
      • Omo-Tana oriental (Somaloide)
      • Western Omo-Tana (Arboroid)
      • Oromoide (Oromo–Konsoid)

Estas clasificaciones no han estado libres de controversia. Por ejemplo, se ha argumentado que el cusita del sur pertenece a la rama oriental, y su divergencia se explica por el contacto con lenguas similares a hadza y sandawe. Hetzron (1980) y Fleming (posterior a 1981) excluyen a Beja por completo, aunque otros lingüistas lo rechazan. Algunas de las clasificaciones que se han propuesto a lo largo de los años se resumen a continuación:

Para el debate sobre la ubicación de la rama cusita dentro del afroasiático, véase Idiomas afroasiáticos.

Beja

Beja constituye el único miembro del subgrupo Cushitic del Norte. Como tal, Beja contiene una serie de innovaciones lingüísticas que son exclusivas de él, al igual que la situación con los otros subgrupos de Cushitic (por ejemplo, características idiosincrásicas en Agaw o Cushitic Central). Hetzron (1980) argumenta que Beja, por lo tanto, puede comprender una rama independiente de la familia afroasiática. Sin embargo, esta sugerencia ha sido rechazada por la mayoría de los otros estudiosos. En cambio, las características de Beja que difieren de las de otras lenguas cusitas se reconocen generalmente como una variación de rama normal.

Didier Morin (2001) asignó Beja a Lowland Cushitic sobre la base de que el idioma compartía características léxicas y fonológicas con los modismos afar y saho, y también porque históricamente los idiomas se hablaban en áreas de habla adyacentes. Sin embargo, entre los lingüistas que se especializan en las lenguas cusitas, se acepta la clasificación estándar de Beja como cusitas del norte.

Otros lenguajes divergentes

También hay algunos idiomas mal clasificados, incluidos Yaaku, Dahalo, Aasax, Kw'adza, Boon, el elemento Cushitic de Mbugu (Ma'a) y Ongota. Existe una amplia gama de opiniones sobre cómo se interrelacionan los idiomas.

Las posiciones de las lenguas Dullay y de Yaaku son inciertas. Tradicionalmente, han sido asignados a una subrama de East Cushitic junto con Highland (Sidamic) y Lowland East Cushitic. Sin embargo, Hayward cree que East Cushitic puede no ser un nodo válido y que sus constituyentes deben considerarse por separado al intentar resolver las relaciones internas de Cushitic.

La identidad afroasiática de Ongota también ha sido ampliamente cuestionada, al igual que su posición dentro de Afroasiático entre quienes la aceptan, debido a la "mixta" aparición del lenguaje y escasez de investigación y datos. Harold C. Fleming (2006) propone que Ongota es una rama separada de Afroasiatic. Bonny Sands (2009) cree que la propuesta más convincente es la de Savà y Tosco (2003), a saber, que la ongota es una lengua cusítica oriental con sustrato nilo-sahariano. En otras palabras, parecería que el pueblo Ongota alguna vez habló un idioma nilo-sahariano pero luego pasó a hablar un idioma cusita mientras conservaba algunas características de su anterior idioma nilo-sahariano.

Hetzron (1980) y Ehret (1995) han sugerido que las lenguas cusitas del sur (lenguas del Rift) forman parte de las cusitas del este de las tierras bajas, el único de los seis grupos con mucha diversidad interna.

Anteriormente, se consideraba que el cushitico también incluía los idiomas omóticos, y luego se llamaba cushitico occidental. Sin embargo, esta visión ha sido abandonada. En general, se acepta que Omotic es una rama independiente de Afroasiático, principalmente debido al trabajo de Harold C. Fleming (1974) y Lionel Bender (1975); algunos lingüistas como Paul Newman (1980) cuestionan la clasificación de Omotic dentro de la propia familia afroasiática.

Lenguas extintas

Se ha propuesto que varias poblaciones extintas hablaban lenguas afroasiáticas de la rama cusita. Marianne Bechhaus-Gerst (2000) propuso que los pueblos de la cultura Kerma, que habitaban el valle del Nilo en el actual Sudán, inmediatamente antes de la llegada de los primeros hablantes de nubio, hablaban lenguas cusitas. Ella argumenta que el idioma nilo-sahariano Nobiin actual contiene una serie de préstamos clave relacionados con el pastoralismo que son de origen proto-Highland East Cushitic, incluidos los términos para piel de oveja / cabra, gallina / gallo, recinto de ganado, mantequilla y leche. Sin embargo, investigaciones lingüísticas más recientes indican que la gente de la cultura Kerma (que tenía su sede en el sur de Nubia) en cambio hablaba lenguas nilo-saharianas de la rama del este de Sudán, y que las personas de la cultura del Grupo C al norte (en el norte Nubia) y otros grupos en el norte de Nubia (como los medjay y los belmmyes) hablaban lenguas cusitas, esta última relacionada con la lengua beja moderna. Se desconoce la afinidad lingüística de la antigua cultura del Grupo A del norte de Nubia, la predecesora de la cultura del Grupo C, pero Rilly (2019) sugiere que es poco probable que haya hablado un idioma de la rama del Nilo en el noreste de Sudán. sahariano, y puede haber hablado un idioma cusita, otro idioma afroasiático o un idioma perteneciente a otra rama (no del norte de Sudán oriental) de la familia nilo-sahariana. Rilly también critica las propuestas (de Behrens y Bechaus-Gerst) de una influencia afroasiática temprana significativa en Nobiin, y considera que la evidencia de una influencia subyacente en Nobiin de una lengua sudanesa oriental anterior ahora extinta es más fuerte.

La evidencia lingüística indica que las lenguas cusitas se hablaban en la Baja Nubia, una antigua región que se extiende a ambos lados del actual sur de Egipto y el norte de Sudán, antes de la llegada de las lenguas del noreste de Sudán desde la Alta Nubia.

Julien Cooper (2017) afirma que en la antigüedad, las lenguas cusitas se hablaban en la Baja Nubia (la parte más septentrional del actual Sudán). También afirma que las poblaciones de habla sudaniana oriental del sur y oeste de Nubia reemplazaron gradualmente a las poblaciones anteriores de habla cusita de esta región.

En Handbook of Ancient Nubia, Claude Rilly (2019) afirma que las lenguas cusitas alguna vez dominaron la Baja Nubia junto con la lengua del Antiguo Egipto. Menciona registros históricos de los Blemmyes, una tribu de habla cusita que controlaba la Baja Nubia y algunas ciudades del Alto Egipto. Menciona la relación lingüística entre el idioma Beja moderno y el idioma Blemmyan antiguo, y que los Blemmyes pueden considerarse una tribu particular de los Medjay.

Además, la historiolingüística indica que los creadores del Neolítico Pastoral de la Sabana (Cultura del Cuenco de Piedra) en el área de los Grandes Lagos probablemente hablaban lenguas cusitas del sur.

Christopher Ehret (1998) propuso, basándose en préstamos, que las lenguas cusitas del sur (llamadas "Tale" y "Bisha" por Ehret) se hablaban en un área más cercana al lago Victoria que se encuentran hoy.

Además, históricamente, las lenguas nilóticas del sur han estado en contacto con una lengua "desaparecida" rama de East Cushitic a la que Heine (1979) se refiere como Baz.

Reconstrucción

Christopher Ehret propuso una reconstrucción de Proto-Cushitic en 1987, pero no se basó en reconstrucciones de ramas individuales. Grover Hudson (1989) ha realizado un trabajo preliminar sobre Highland East Cushitic, David Appleyard (2006) ha propuesto una reconstrucción de Proto-Agaw, y Roland Kießling y Maarten Mous (2003) han propuesto conjuntamente una reconstrucción de West Rift Southern Cushitic. No se ha publicado ninguna reconstrucción para Lowland East Cushitic, aunque Paul D. Black escribió su disertación (inédita) sobre el tema en 1974. Hans-Jürgen Sasse (1979) propuso una reconstrucción de las consonantes de Proto-East Cushitic. Ningún trabajo comparativo aún ha reunido estas reconstrucciones de ramas.

Vocabulario comparado

Vocabulario básico

Vocabulario básico de muestra de lenguas cusitas de Vossen & Dimmendaal (2020: 318) (con PSC que denota Proto-Southern Cushitic):

Números

Comparación de numerales en lenguas cusitas individuales: