Idioma íbero

El idioma ibérico o íbero era el idioma de un pueblo indígena de Europa occidental identificado por fuentes griegas y romanas que vivían en las regiones este y sureste de la Península Ibérica en la era anterior a la migración (antes del 375 d.C. aproximadamente). Los antiguos íberos pueden identificarse como una cultura local bastante nebulosa entre los siglos VII y I a.C. La lengua ibérica, como todas las demás lenguas paleohispánicas excepto el euskera, se extinguió entre los siglos I y II d. C., después de ser reemplazada gradualmente por el latín debido a la conquista romana de la península ibérica.

El ibérico no está clasificado: si bien las escrituras utilizadas para escribirlo se han descifrado en varios grados, el idioma en sí sigue siendo en gran parte desconocido. Se han sugerido vínculos con otros idiomas, especialmente el euskera, basándose en gran medida en las similitudes observadas entre los sistemas numéricos de los dos. En contraste, el idioma púnico de los colonos cartagineses era semítico, mientras que los idiomas indoeuropeos de la península durante la Edad del Hierro incluyen el idioma celtibérico, el griego jónico y el latín, ahora extintos, que formaron la base de los idiomas romances ibéricos modernos.

Distribución geográfica

Las inscripciones ibéricas se encuentran a lo largo de la costa mediterránea de la Península Ibérica, llegando hasta el río Hérault en el sur de Francia. Se han encontrado importantes restos escritos en Ensérune, entre Narbona y Béziers en Francia, en un oppidum con elementos mixtos ibéricos y celtas. El límite sur sería Porcuna, en Jaén (España), donde se han encontrado espléndidas esculturas de jinetes ibéricos. Más al interior, la distribución exacta de las inscripciones en lengua ibérica es incierta. Parece que la cultura llegó al interior por el río Ebro (Iberus en latín) hasta Salduie (Zaragoza) pero no más allá.

Entre los pueblos prerromanos de la Península Ibérica podrían haber hablado la lengua ibérica los siguientes: ausetanos (noreste de Cataluña), ilergetes (Lleida y Huesca hasta los Pirineos), indigetes (costa de Girona), laietani (Barcelona), cassetani (Tarragona), Ilercavones (Murcia y Levante hasta Tarragona), Edetani (Valencia, Castellón y Teruel), Contestani (Valencia, Alicante, Cartagena y Albacete), Bastetani (Granada, Almería y Murcia) y Oretani (Jaén, Ciudad Real, Albacete y Cuenca). Se cree que Turduli y Turdetani son de lengua tartésica.

Para algunos estudiosos, como Velaza (2006), el ibérico podría haber sido la lengua hablada por la población autóctona de estos territorios, mientras que para otros, como De Hoz (1993), el ibérico podría haber sido más una lingua franca.

Historia

Se desconoce el origen del idioma. Aunque el ibérico dejó de escribirse en el siglo I d. C., pudo haber sobrevivido en algunas zonas hasta la época visigoda (ca. 500 a 700), según Menéndez Pidal.

Hay varias teorías sobre el origen geográfico de los ibéricos. Según la teoría catalana, la lengua ibérica se originó en el norte de Cataluña, donde se documentan las primeras inscripciones ibéricas (600 aC) (Ullastret). Su expansión hacia el norte y el sur se habría debido a amplios movimientos de población en época no muy anterior a los primeros documentos escritos, del siglo XI al X a.C., dado que la lengua ibérica aparece homogénea en los textos ibéricos y, si fuera de mayor antigüedad, la dialectalización debe ser evidente. La presencia de elementos no interpretables como antropónimos ibéricos entre las inscripciones de esta zona no se considera estadísticamente significativa.

Escritura

Las inscripciones ibéricas más antiguas datan del siglo VI a.C. o quizás del siglo V a.C. y las más recientes datan de finales del siglo I a.C. o quizás principios del siglo I d.C. Actualmente se conocen más de dos mil inscripciones ibéricas. La mayoría son textos breves sobre cerámica con nombres de personas, que suelen interpretarse como marcas de propiedad. Muchas monedas acuñadas por comunidades ibéricas durante la República romana tienen leyendas en ibérico. Los textos ibéricos más extensos se realizaron sobre placas de plomo; el más extenso es el de Yátova (Valencia) con más de seiscientos carteles.

Se han mantenido tres escrituras diferentes para la lengua ibérica:

• Escritura ibérica nororiental
  • Variante dual (siglo IV a. C. y siglo III a. C.)
  • Variante no dual (siglo II a. C. y siglo I a. C.)
• Escritura ibérica del sureste
• Alfabeto greco-ibérico (la mayoría de los Plomos de La Serreta mencionados anteriormente están escritos en esta versión).

Escritura ibérica nororiental (o levantina)

La escritura ibérica nororiental también se conoce como escritura ibérica, porque es la escritura ibérica más utilizada (95% de los textos existentes (Untermann 1990)). Las inscripciones ibéricas nororientales se han encontrado principalmente en el cuadrante nororiental de la Península Ibérica: principalmente en la costa desde Languedoc-Roussillon hasta Alicante, pero con una profunda penetración en el valle del Ebro. Este script está casi completamente descifrado.

Todas las escrituras paleohispánicas, a excepción del alfabeto greco-ibérico, comparten una característica tipológica distintiva común: utilizan signos con valor silábico para las oclusivas y signos con valor monofonético para el resto de consonantes y para las vocales. Desde el punto de vista de los sistemas de escritura no son ni alfabetos ni silabarios; más bien, son guiones mixtos que normalmente se identifican como semisilabarios. Respecto a su origen no existe acuerdo entre los investigadores; para algunos están vinculados únicamente al alfabeto fenicio, mientras que para otros el alfabeto griego desempeñó un papel.

Escritura ibérica del sureste (o meridional)

La escritura ibérica del sureste también es un semisilabario, pero es más similar a la escritura tartésica que a la escritura ibérica del noreste. Las inscripciones ibéricas del sureste se han encontrado principalmente en el cuadrante sureste de la Península Ibérica: Andalucía oriental, Murcia, Albacete, Alicante y Valencia. Este script no está completamente descifrado.

Alfabeto greco-ibérico

El alfabeto greco-ibérico es una adaptación directa de una variante jónica de un alfabeto griego a las especificidades de la lengua ibérica. Las inscripciones que utilizan el alfabeto greco-ibérico se han encontrado principalmente en Alicante y Murcia.

Descripción

Alcance actual del conocimiento lingüístico

Se sabe muy poco con certeza sobre el ibérico. La investigación de la lengua ha superado su fase inicial de transcripción y compilación de material, y actualmente se encuentra en la fase de identificación de elementos gramaticales en los textos.

Las hipótesis propuestas actualmente no están confirmadas y es probable que lo sigan siendo a menos que el descubrimiento de un texto bilingüe permita a los lingüistas confirmar sus deducciones.

Fonología

Vocales

El ibérico parece tener cinco vocales comúnmente transcritas como aeiou. Algunas otras lenguas peninsulares como el euskera y el español moderno también cuentan con este tipo de sistemas. Aunque los sistemas de cinco vocales son extremadamente comunes en todo el mundo, se ha sugerido que esto puede apuntar a un Sprachbund entre las lenguas antiguas de la Península Ibérica.

Las vocales no redondeadas (en orden de frecuencia: a, i, e) aparecen con más frecuencia que las vocales redondeadas (u, o). Aunque hay indicios de una vocal nasal (ḿ), se cree que se trata de un alófono. A juzgar por las transcripciones griegas, parece que no hubo distinciones en la longitud de las vocales; si esto es correcto, entonces ibérico usa la ē larga (griego: ἦτα, romanizado: êta) en oposición a la épsilon corta (griego: ἒ ψιλόν, romanizado: ѐ ​​psilón).

Diptongos

Parece que el segundo elemento de los diptongos siempre fue una vocal cerrada, como en ai (śaitabi), ei (neitin) y au (lauŕ). Untermann observó que el diptongo ui solo se podía encontrar en el primer grupo.

Semivocales

Es posible que el ibérico tuviera las semivocales /j/ (en palabras como aiun o iunstir) y /w/ (solo en préstamos como diuiś del galo). El hecho de que /w/ falte en las palabras nativas arroja dudas sobre si las semivocales realmente existieron en ibérico fuera de los préstamos y diptongos extranjeros.

Consonantes

• Vibrantes: Hay dos vibrantes r y ŕ. Los especialistas ibéricos no se ponen de acuerdo sobre los valores fonéticos asignados a ninguno de los dos vibrantes. Correa (1994) planteó la hipótesis de que ŕ era un colgajo alveolar [ɾ] y r era un "compuesto vibrante", es decir, un trino [r]. Posteriormente, Rodríguez Ramos (2004) sugirió que ŕ era un colgajo alveolar [ɾ] y r un colgajo retroflejo [ɽ] en línea con Ballester (2001) quien pensaba que r representaba una fricativa uvular [ʁ]. Sin embargo, Ballester (2005) cambió posteriormente su hipótesis y tomó rpara un colgajo alveolar [ɾ] y ŕ para el trino alveolar [r]. Ni la r ni la ŕ aparecen en la palabra inicial, que también es el caso en euskera.
• Sibilantes: Hay dos sibilantes s y ś. La distinción no está clara y hay múltiples propuestas. Ballester (2001) teoriza que s era una [s] alveolar y ś era una [ɕ] alveolo-palatina. Rodríguez Ramos (2004) propone que ś era alveolar [s] y s era una africada, ya sea dental [ts] o palatal [tʃ] (como en inglés "ch"). Esta propuesta coincide con la observación de Correa sobre adaptaciones de nombres galos en textos ibéricos.
• Laterales: La l lateral normalmente se interpreta como [l]. Es extremadamente raro en posición final y podría ser que la distribución sea en ocasiones complementaria con ŕ: aŕika l -er ~ aŕika ŕ -bi.
• Nasales:
  • La n era probablemente alveolar [n].
  • m: Los investigadores que estudian el ibérico no se ponen de acuerdo sobre el tipo de nasal que representa esta letra. La letra m rara vez aparece como palabra inicial. Velaza (1996) plantea la hipótesis de que podría ser un alófono de n medial, como se muestra en el ejemplo de iumstir/iunstir. José A. Correa (1999) sugiere que puede ser una nasal geminada o fuerte. Ballester (2001) la considera una nasal labializada en ibérico y en celtibérico. Rodríguez Ramos (2004) menciona que podría ser un alófono de n donde nasaliza la vocal precedente.
  • Existe cierta controversia sobre el signo transcrito como ḿ. Si bien se cree que es algún tipo de nasal, no hay certeza de su valor fonético. Varios lingüistas coinciden en el valor [na], basándose en similitudes con textos escritos en el alfabeto griego, ya que hay similitudes entre los sufijos -ḿi / -nai, y en los elementos onomásticos -ḿbar- / -nabar-. Otra parte de esta teoría parece contradecirse con la transcripción de ḿbar-beleś al latín como VMARBELES. Correa (1999) propone que se trataba de una nasal labializada. Ni siquiera está claro que el signo se pronuncie siempre de la misma forma. Rodríguez Ramos (2004) la considera una vocal nasalizada, producida por nasalización progresiva.
• Oclusivas: Hay cinco oclusivas.

	acallado	expresado
velar	/k/	/ɡ/
dental	/t/	/d/
labial		/b/

La evidencia indica la inexistencia de un fonema p al no estar documentado ni en el alfabeto griego ni en los sistemas ibéricos duales. Solo se encuentra en inscripciones latinas que nombran a los íberos nativos y se cree que es un alófono de b.Se ha sugerido que el fonema b en ocasiones se habría pronunciado de forma similar a la w (esto se explicaría por la frecuencia del signo bu), y como tal podría haber tenido una pronunciación nasalizada.

Morfología

Hay una serie de afijos conocidos, especialmente aplicados a los apellidos. Para la lengua ibérica estos parecen ser posposicionales y aparentemente más aglutinantes que fusionales.

Los más conocidos son los siguientes:-ar: aplicado a nombres propios para marcar posesión.-en: de uso similar o idéntico a -ar.-ka: parece indicar la persona que recibe algo.-te: parece indicar el ergativo.-ku: parece indicar el ablativo. Posiblemente relacionado con el genitivo local vasco -ko.-ken / -sken: generalmente entendido como genitivo plural debido a su uso en monedas en nombres étnicos (con paralelos en monedas latinas y griegas).-k: se ha propuesto en ocasiones para marcar el plural. -k es un marcador de plural en vasco.

Léxico

Hay algunas palabras para las que se ha supuesto un significado más o menos probable:

• aŕe toma como afín a la fórmula latina hic est situs ("aquí está él") (Untermann 1990, 194) debido a una inscripción bilingüe de Tarragona C.18.6
• eban y ebanen como equivalente al latín coeravit ("se preocupó [de hacerse]") en lápidas (Untermann 1990, 194), por una inscripción bilingüe de Sagunto F.11.8
• iltiŕ e iltun como topónimos ibéricos típicos para nombres de ciudades, que significan algo así como "ciudad" / "pueblo"
• ekiar: verbo o sustantivo verbal con un significado como "hacer" / "hacer" comparado con el verbo vasco egin (Beltrán 1942;Correa 1994, 284). likine-te ekiar usekerte-ku con un significado similar a "hecho por Likinos de Osicerda" (Correa 1994, 282)
• seltar y siltar significan algo así como "tumba" en lápidas (Untermann 1990, 194).
• śalir significa algo así como "dinero" / "moneda", debido a su uso en monedas (como iltiŕta-śalir-ban) y su uso en inscripciones de placas de plomo además de números y cantidades (Untermann 1990, 191).

Nombres personales

Gracias a la Inscripción latina de la placa de Ascoli, que incluye una relación de los soldados de caballería ibéricos en el ejército romano (la Turma Salluitana atestiguada en el Bronce de Ascoli), se han desentrañado las formas de los nombres propios ibéricos. Los nombres ibéricos están formados principalmente por dos elementos intercambiables, cada uno normalmente formado por dos sílabas, que se escriben juntos (Untermann 1998). Por ejemplo, el elemento "iltiŕ" se puede encontrar en los siguientes nombres: iltiŕaŕker, iltiŕbaś, iltiŕtikeŕ, tursiltiŕ, baiseiltiŕ o bekoniltiŕ. Este descubrimiento fue un paso de gigante: a partir de este momento fue posible identificar con cierta confianza los nombres de las personas en los textos. Sin embargo, la lista de componentes de los nombres ibéricos varía entre investigadores. La lista básica proviene de Untermann (1990) y fue actualizada recientemente por Rodríguez Ramos (2002b); datos y criterios complementarios se pueden encontrar en los trabajos de Faria (los dos últimos: 2007a y 2007b).

La siguiente lista incluye algunos de los elementos propuestos como componentes de los nombres ibéricos: abaŕ, aibe, aile, ain, aitu, aiun, aker, albe, aloŕ, an, anaŕ, aŕbi, aŕki, aŕs, asai, aster, ata, atin, atun, aunin, auŕ, austin, baiser, balaŕ, balke, bartaś, baś, bastok, bekon, belauŕ, beleś, bels, bene, beŕ, beri, beŕon, betan, betin, bikir, bilos, bin, bir, bitu, biuŕ, bolai, boŕ, boś, boton, ekes, eka,eler, ena, esto, eten, eter, iar, iaun, ibeś, ibeis, ike, ikoŕ, iltiŕ, iltur, inte, iskeŕ, istan, iunstir, iur, kaisur, kakeŕ, kaltuŕ, kani, kaŕes, kaŕko, katu, keŕe,kibaś, kine, kitaŕ, kon, koŕo, koŕś, kuleś, kurtar, lako, lauŕ, leis, lor, lusban, nalbe, neitin, neŕse, nes, niś, nios, oŕtin, sakaŕ, sakin, saltu, śar, _ _ seken,selki, sike, sili, sine, señor, situ, soket, sor, sosin, suise, taker, talsku, tan, tanek, taneś, taŕ, tarban, taŕtin, taś, tautin, teita, tekeŕ, tibaś, tikeŕ, tikirs, tiki,tileis, tolor, tuitui, tumar, tuŕś, turkir, tortin, ulti, unin, uŕke, ustain, ḿbaŕ, nḿkei.

En algunos casos, los lingüistas han encontrado nombres simples, con un solo elemento por sufijo: BELES, AGER-DO y BIVR-NO están en la placa de Ascoli, neitin en Ullastret y lauŕ-to, bartas-ko o śani-ko en otros textos ibéricos. Más raramente ha habido indicios de un infijo, que puede ser -i-, -ke- o -ta- (Untermann usó oto-iltiŕ delante de oto-ke-iltiŕ o con AEN-I-BELES). En casos raros, Untermann también encontró un elemento is- o o-prefacio de un nombre propio (is-betartiker; o-tikiŕtekeŕ; O-ASAI).

En los elementos que formaron los nombres ibéricos es común encontrar patrones de variación, como en eter/eten/ete con las mismas variaciones que en iltur / iltun / iltu; kere / keres como lako / lakos; o alos / alor / alo y bikis / bikir / biki).

Algunos elementos onomásticos ibéricos tienen parecidos en aquitano o vasco. Esto ha sido explicado por vascólogos como Mitxelena como una "piscina onomástica". Sin embargo, dado que el significado de la mayoría de las palabras ibéricas sigue siendo opaco hasta la fecha, la conexión sigue siendo especulativa, excepto en un número muy pequeño de casos. Algunos lingüistas consideran probable un sprachbund antiguo que involucra estos dos idiomas. Pero como señala Trask, el euskera no ha sido de ayuda para traducir las inscripciones ibéricas.

Influencias en otros idiomas

Relaciones Externas

Ibérico y vasco

Si el ibérico y el vasco son dos lenguas de la misma familia lingüística sigue siendo una cuestión muy debatida. Muchos estudiosos del ibérico sospechan que existe algún tipo de relación entre el íbero y el aquitano, precursor del euskera. Pero no hay suficiente evidencia hasta la fecha para determinar si los dos idiomas pertenecen a la misma familia lingüística o si la relación se debe a un préstamo lingüístico. Las coincidencias léxicas y onomásticas pueden deberse al préstamo, mientras que las similitudes en las estructuras fonológicas de las dos lenguas pueden deberse a fenómenos areales lingüísticos (cf. las similitudes entre el euskera y el castellano antiguo a pesar de ser lenguas de dos familias diferentes). Se necesitan más estudios científicos sobre la lengua ibérica para arrojar luz sobre esta cuestión.

Desde una perspectiva histórica, los primeros rasgos donde se reivindicó una relación entre vasco e íbero fueron:

• los sufijos -sken / -ken en monedas ibéricas (que se compararon con el genitivo plural en monedas antiguas similares) con las terminaciones vasca plural (-k) y genitivo (-en)
• Nombres de ciudades ibéricas que contienen ili (particularmente iliberri), donde se trazaron paralelos con el vasco hiri ("pueblo") y berri ("nuevo").

Aunque se han propuesto otros pares (como eban, ars, -ka, -te), los significados de estos morfos ibéricos siguen siendo controvertidos. Los principales argumentos actuales que se relacionan con las formas superficiales coincidentes entre el vasco y el ibérico son:

• Fonética: la fonología protovasca, propuesta por primera vez por Michelena, parece ser muy similar a lo que se conoce sobre el sistema fonológico ibérico. Se ha afirmado que la falta de /m/, común tanto al protovasco como al ibérico, es especialmente significativa).
• Onomástica: las inscripciones aquitano-latinas contienen nombres de personas y deidades que pueden relacionarse claramente con palabras vascas modernas, pero también muestran similitudes estructurales y léxicas con nombres de personas ibéricos. Pero tampoco se puede descartar la influencia ibérica en el sistema de nombres aquitanos, más que un vínculo genético.
• En ibérico iltiŕ e iltur, ili se lee "ciudad". El vasco moderno hiri, "ciudad", se deriva de la raíz protovasca muy similar * ili
• La terminación de genitivo ibérico -en y quizás el plural de genitivo -(s)ken, comparado con el genitivo vasco -en y el plural de genitivo vasco * ag-en reconstruido por Michelena. Pero el propio Michelena se mostró escéptico ante esta comparación.
• Fórmula ibérica que aparece con frecuencia en las lápidas, aŕe take, con variantes como aŕe teike, que en una inscripción bilingüe de Tarragona puede ser equivalente al latín hic situs est ("aquí está"), tal y como propone Hübner. Esto fue comparado por Schuchardt (1907) con el vasco (h)ara dago “hay/permanece”.
• La palabra ibérica ekiar, explicada como algo parecido a “hizo”, se propone vincularla con el verbo euskera egin “hacer”.
• La palabra ibérica śalir explicada como “dinero”, “moneda” o “valor”, se propone vincularla a la palabra vasca sari (probablemente protovasco * sali) que significa “valor”, “pago”, “recompensa”.

Números

En 2005, Eduardo Orduña publicó un estudio que mostraba algunos compuestos ibéricos que, según los datos contextuales, parecerían números ibéricos y mostrarían sorprendentes similitudes con los números vascos. El estudio fue ampliado por Joan Ferrer (2007 y 2009) a partir de términos encontrados en monedas, indicando su valor, y con nuevos datos combinatorios y contextuales. La comparación propone lo siguiente:

ibérico	significado ibérico	proto-vasco	Vasco moderno y significado
erder / erdi-	"mitad"		erdi "mitad"
prohibición	"una"	* maloV / * malo ?	bat "uno" (pero cf -n formas compuestas finales como bana "uno cada uno")
bi / papelera	"dos"	grande	bi ( biga mayor) "dos" (también cf -n formas compuestas finales como bina "dos cada una")
irur	"Tres"	hirur	hiru(r) "tres"
laura	"cuatro"	laura	lau(r) "cuatro"
borste / bors	"cinco"	bortz / *bortzV?	bost ( bortz mayor) "cinco"
sei	"seis"		sei "seis"
sisbi	"Siete"		zazpi "siete"
dolorido	"ocho"		zortzi "ocho"
aba / ba	"diez"	* [h] anbar?	Hamar "diez"
oŕkei	"veinte"		hogei "veinte"

La base de esta teoría se entiende mejor si comparamos algunos de los compuestos ibéricos atestiguados con números complejos vascos (los puntos denotan límites de morfemas y normalmente no se escriben en euskera; también tenga en cuenta que la -r final en los números 3 y 4 también aparece en formas ligadas en euskera, es decir , hirur- y laur-):

palabra ibérica	Comparación vasca	Significado vasco	Análisis vasco
abaŕ-ke-bi	hama.bi	"doce"	"10-2"
abaŕ-ke-borste	hama.bost	"quince"	"10-5"
abaŕ-śei	hama.sei	"dieciséis"	"10-6"
oŕkei-irur	hogei.ta.hiru	"Veintitres"	"20 y 3"
oŕkei-ke-laur	hogei.ta.lau	"veinticuatro"	"20 y 4"
oŕkei-abaŕ	hogei.ta.(ha)mar	"treinta"	"20 y 10"
oŕkei-(a)baŕ-ban	hogei.ta.(ha)maika	"treinta y uno"	"20 y 11"

Aun así, Orduña no pretende que esta comparación sea prueba de una relación familiar entre íbero y vasco, sino que se deba a préstamos ibéricos en euskera. Por el contrario, Ferrer cree que las similitudes podrían deberse tanto a la relación genética como al préstamo, pero indica que el préstamo de todo el sistema de numeración es raro (pero se sabe que ocurre, como en el caso del préstamo del número chino medio). venta al por mayor a vietnamita, japonés, coreano y tailandés).

Joseba Lakarra (2010) ha rechazado ambas hipótesis: préstamo o relación genética. Los argumentos de Lakarra se centran casi exclusivamente en el campo de la gramática histórica vasca, pero también argumenta, siguiendo la hipótesis de de Hoz (1993), que la hipótesis del préstamo ya ha resultado inverosímil debido a la limitada y remota extensión del territorio donde se hablaba el ibérico. como primera lengua en el sureste de España.

Javier de Hoz (2011, pp. 196-198) considera plausibles los argumentos contextuales y combinatorios internos que sustentarían la hipótesis de que estos elementos ibéricos podrían interpretarse como numerales. De hecho, en cuanto a los valores concretos, considera válidas las equivalencias propuestas entre ibérico ban con 'uno' y entre ibérico erdercon 'la mitad', según las marcas de valor encontradas en las monedas, mientras que considera que el resto de las equivalencias propuestas son una hipótesis de trabajo. En cuanto a la equivalencia entre los posibles numerales ibéricos y los numerales vascos, coincide con Lakarra (2010) en que la forma de las formas ibéricas documentadas no se ajusta a las esperadas formas protovascas. Finalmente, considera que la mayor dificultad para aceptar esta hipótesis es, paradójicamente, su amplitud y sistematicidad, pues de ser correcta daría lugar a una estrecha relación entre ibérico y vasco, lo que debería permitir identificar otras relaciones entre ibérico y vasco. y subsistemas vascos, tan claramente como éste, relaciones que ningún investigador con argumentos lingüísticos razonables ha podido identificar.

Eduardo Orduña (2011) insiste en que los elementos ibéricos propuestos como numerales no solo son similares a los numerales vascos, sino que también se combinan como numerales y aparecen en contextos donde se esperan numerales. Él observa que Lakarra (2010) no discute estos argumentos [tampoco lo hace de Hoz (2010)]. En cuanto a la hipótesis de de Hoz sobre la consideración de la lengua ibérica como una lingua franca, Orduña destaca su carácter hipotético, aunque Lakarra presenta esa hipótesis como un hecho establecido. Los problemas de esta hipótesis han sido recogidos por Ferrer (2013) en un trabajo posterior. En cuanto a las dificultades fonéticas señaladas por Lakarra, Orduña argumenta que sus propuestas son compatibles con el protovasco reconstruido de Michelena, que es por cronología y seguridad la reconstrucción que debe tener en cuenta un iberista, mientras que la hipótesis de la reconstrucción vasca interna de Lakarra tiene una cronología vaga y un grado de seguridad mucho menor. Finalmente, contrariamente a su primera opinión a favor del préstamo, concluye que la hipótesis más económica para explicar las similitudes entre el sistema de numeración ibérico y el sistema de numeración vasco es la relación genética.

Francisco Villar (2014, 259) señala que las similitudes entre los números ibéricos y los vascos son del mismo orden que las documentadas entre las lenguas indoeuropeas y, en consecuencia, argumenta que la única hipótesis sostenible en este punto es la relación genética entre ibérico y vasco. Villar también cree que si la reconstrucción del protovasco propuesta por Lakarra (2010) es incompatible con la evidencia derivada de los numerales, la reconstrucción debe ser corregida, ya que, como toda reconstrucción, es hipotética y perfectible.