Idioma criollo

A Guadalupe Signo criollo Lévé pié aw / Ni ti moun ka joué la!, que significa "Abajo / Los niños están jugando aquí!"

Un idioma criollo, o simplemente criollo, es un idioma natural estable que se desarrolla a partir del proceso de simplificación y mezcla de diferentes idiomas en una nueva forma (a menudo, un pidgin), y luego esa forma se expande y elabora en un idioma completo con hablantes nativos, todo dentro de un período de tiempo bastante breve. Si bien el concepto es similar al de una lengua mixta o híbrida, los criollos a menudo se caracterizan por una tendencia a sistematizar su gramática heredada (por ejemplo, eliminando irregularidades o regularizando la conjugación de verbos irregulares). Como cualquier idioma, los criollos se caracterizan por un sistema gramatical consistente, poseen vocabularios amplios y estables y los niños los adquieren como su lengua materna. Estas tres características distinguen una lengua criolla de un pidgin. La criollística, o creología, es el estudio de las lenguas criollas y, como tal, es un subcampo de la lingüística. Alguien que se dedica a este estudio se llama criollo.

Se desconoce el número exacto de lenguas criollas, sobre todo porque muchas están mal atestiguadas o documentadas. Han surgido alrededor de cien idiomas criollos desde 1500. Estos se basan predominantemente en idiomas europeos como el inglés y el francés debido a la era europea de los descubrimientos y la trata de esclavos en el Atlántico que surgió en ese momento. Con las mejoras en la construcción de barcos y la navegación, los comerciantes tuvieron que aprender a comunicarse con personas de todo el mundo, y la forma más rápida de hacerlo fue desarrollar un pidgin o lenguaje simplificado adecuado para el propósito; a su vez, las lenguas criollas completas se desarrollaron a partir de estos pidgins. Además de los criollos que tienen como base los idiomas europeos, existen, por ejemplo, criollos basados en el árabe, el chino y el malayo.

El léxico de una lengua criolla lo proporcionan en gran medida las lenguas madre, en particular la del grupo más dominante en el contexto social de la construcción del criollo. Sin embargo, a menudo hay claros cambios fonéticos y semánticos. Por otro lado, la gramática que ha evolucionado a menudo tiene características nuevas o únicas que difieren sustancialmente de las de los idiomas originales.

Resumen

Se cree que un criollo surge cuando un pidgin, desarrollado por adultos para usarlo como segundo idioma, se convierte en el idioma nativo y principal de sus hijos, un proceso conocido como nativización. El ciclo de vida pidgin-criollo fue estudiado por el lingüista estadounidense Robert Hall en la década de 1960.

Algunos lingüistas, como Derek Bickerton, postulan que los criollos comparten más similitudes gramaticales entre sí que con los idiomas de los que derivan filogenéticamente. Sin embargo, no existe una teoría ampliamente aceptada que dé cuenta de esas similitudes percibidas. Además, no se ha demostrado que ninguna característica gramatical sea específica de los criollos.

Muchos de los criollos que se conocen hoy en día surgieron en los últimos 500 años, como resultado de la expansión mundial del poder marítimo europeo y el comercio en la Era de los Descubrimientos, que condujo a extensos imperios coloniales europeos. Como la mayoría de los idiomas no oficiales y minoritarios, los criollos generalmente se han considerado en la opinión popular como variantes o dialectos degenerados de sus idiomas de origen. Por ese prejuicio, muchos de los criollos que surgieron en las colonias europeas, habiendo sido estigmatizados, se han extinguido. Sin embargo, los cambios políticos y académicos de las últimas décadas han mejorado el estatus de los criollos, tanto como lenguas vivas como objeto de estudio lingüístico. A algunos criollos incluso se les ha otorgado el estatus de idiomas oficiales o semioficiales de territorios políticos particulares.

Los lingüistas ahora reconocen que la formación criolla es un fenómeno universal, no limitado al período colonial europeo, y un aspecto importante de la evolución del lenguaje.

Otros académicos, como Salikoko Mufwene, argumentan que los pidgins y los criollos surgen de forma independiente en diferentes circunstancias, y que un pidgin no siempre tiene que preceder a un criollo ni que un criollo evolucione a partir de un pidgin. Los pidgins, según Mufwene, surgieron en colonias comerciales entre "usuarios que conservaban sus lenguas vernáculas nativas para sus interacciones cotidianas". Mientras tanto, los criollos se desarrollaron en colonias de asentamiento en las que los hablantes de un idioma europeo, a menudo sirvientes contratados cuyo idioma estaría lejos del estándar en primer lugar, interactuaban ampliamente con esclavos no europeos, absorbiendo ciertas palabras y características de los esclavos.; idiomas nativos no europeos, lo que resulta en una versión fuertemente basilectalizada del idioma original. Estos sirvientes y esclavos llegarían a usar el criollo como una lengua vernácula cotidiana, en lugar de simplemente en situaciones en las que era necesario el contacto con un hablante del superestrato.

Historia

Etimología

El término inglés criollo proviene del francés créole, que está relacionado con el término español criollo y portugués crioulo, todos descendientes del verbo criar ('criar' o 'criar'), todos provenientes de Latín creare ('producir, crear'). El sentido específico del término fue acuñado en los siglos XVI y XVII, durante la gran expansión del poder marítimo y comercial europeo que condujo al establecimiento de colonias europeas en otros continentes.

Los términos criollo y crioulo fueron originalmente calificativos utilizados en las colonias españolas y portuguesas para distinguir a los miembros de un grupo étnico que nacieron y se criaron localmente de aquellos que inmigraron. como adultos. Se aplicaron más comúnmente a los nacionales de la potencia colonial, p. distinguir españoles criollos (personas nacidas en las colonias de antepasados españoles) de españoles peninsulares (los nacidos en la Península Ibérica, es decir, España). Sin embargo, en Brasil el término también se utilizó para distinguir entre negros crioulos (negros nacidos en Brasil de antepasados esclavos africanos) y negros africanos (nacidos en África). Con el tiempo, el término y sus derivados (criollo, kréol, kreyol, kreyòl, kriol, krio, etc.) perdieron el significado genérico y se convirtieron en el nombre propio de muchos grupos étnicos distintos que se desarrollaron localmente a partir de comunidades de inmigrantes. Originalmente, por lo tanto, el término "lengua criolla" significaba el habla de cualquiera de esos pueblos criollos.

Distribución geográfica

Como consecuencia de los patrones comerciales coloniales europeos, la mayoría de las lenguas criollas de origen europeo conocidas surgieron en las zonas costeras del cinturón ecuatorial de todo el mundo, incluidas las Américas, África occidental, Goa a lo largo del oeste de la India y a lo largo del sureste Asia hasta Indonesia, Singapur, Macao, Hong Kong, Filipinas, Malasia, Mauricio, Reunión, Seychelles y Oceanía.

Muchos de esos criollos ahora están extintos, pero otros aún sobreviven en el Caribe, las costas norte y este de América del Sur (las Guayanas), África occidental, Australia (ver idioma criollo australiano), Filipinas (ver Chavacano) y en el Océano Índico.

Los idiomas criollos atlánticos se basan en idiomas europeos con elementos de idiomas africanos y posiblemente amerindios. Los idiomas criollos del Océano Índico se basan en idiomas europeos con elementos del malgache y posiblemente de otros idiomas asiáticos. Sin embargo, hay criollos como Nubi y Sango que se derivan únicamente de idiomas no europeos.

Estatus social y político

Debido al estatus generalmente bajo de los pueblos criollos a los ojos de las potencias coloniales europeas anteriores, las lenguas criollas generalmente se han considerado como "degeneradas" idiomas, o en el mejor de los casos como "dialectos" rudimentarios; de las lenguas maternas políticamente dominantes. Por eso, la palabra "criollo" fue utilizado generalmente por los lingüistas en oposición a "lenguaje", en lugar de calificarlo.

Otro factor que puede haber contribuido al relativo descuido de las lenguas criollas en la lingüística es que no encajan en el "modelo de árbol" neogramático del siglo XIX; para la evolución de las lenguas y su postulada regularidad de los cambios de sonido (entre estos críticos se encuentran los primeros defensores del modelo ondulatorio, Johannes Schmidt y Hugo Schuchardt, los precursores de la sociolingüística moderna). Esta controversia de finales del siglo XIX moldeó profundamente los enfoques modernos del método comparativo en la lingüística histórica y en la criollística.

haitiano criollo en uso en el mostrador de alquiler de coches en los Estados Unidos

Debido a los cambios sociales, políticos y académicos provocados por la descolonización en la segunda mitad del siglo XX, las lenguas criollas han revivido en las últimas décadas. Se utilizan cada vez más en la prensa y el cine y, en muchos casos, su prestigio en la comunidad ha mejorado drásticamente. De hecho, algunos se han estandarizado y se utilizan en escuelas y universidades locales de todo el mundo. Al mismo tiempo, los lingüistas han comenzado a darse cuenta de que las lenguas criollas no son inferiores a otras lenguas. Ahora usan el término "criollo" o "idioma criollo" para cualquier lengua sospechosa de haber sido criollizada, términos que ahora no implican restricciones geográficas ni prejuicios étnicos.

Existe controversia sobre la medida en que la criollización influyó en la evolución del inglés vernáculo afroamericano (AAVE). En el sistema educativo estadounidense, así como en el pasado, el uso de la palabra ebonics para referirse a AAVE refleja la histórica connotación negativa de la palabra criollo.

Clasificación

Clasificación histórica

Según su historia externa, se han distinguido cuatro tipos de criollos: criollos de plantación, criollos de fuerte, criollos cimarrones y criollos criollos. Por la naturaleza misma de una lengua criolla, la clasificación filogenética de un criollo en particular suele ser motivo de controversia; especialmente cuando el precursor del pidgin y sus lenguas maternas (que pueden haber sido otros criollos o pidgins) han desaparecido antes de que pudieran documentarse.

La clasificación filogenética se basa tradicionalmente en la herencia del léxico, especialmente del "núcleo" términos y de la estructura gramatical. Sin embargo, en los criollos, el léxico central a menudo tiene un origen mixto y la gramática es en gran parte original. Por estas razones, la cuestión de qué idioma es el padre de un criollo, es decir, si un idioma debe clasificarse como "francés criollo", "portugués criollo& #34; o "inglés criollo", etc.— a menudo no tiene una respuesta definitiva y puede convertirse en tema de controversias duraderas, donde los prejuicios sociales y las consideraciones políticas pueden interferir con la discusión científica.

Sustrato y superestrato

Los términos sustrato y superestrato se usan a menudo cuando dos idiomas interactúan. Sin embargo, el significado de estos términos está razonablemente bien definido solo en la adquisición de un segundo idioma o en eventos de reemplazo de idiomas, cuando los hablantes nativos de un determinado idioma de origen (el sustrato) se ven obligados de alguna manera a abandonarlo por otro idioma de destino (el superestrato). El resultado de tal evento es que los antiguos hablantes del sustrato usarán alguna versión del superestrato, al menos en contextos más formales. El sustrato puede sobrevivir como segundo idioma para conversaciones informales. Como lo demuestra el destino de muchos idiomas europeos reemplazados (como el etrusco, el bretón y el veneciano), la influencia del sustrato en el discurso oficial a menudo se limita a la pronunciación y a un número modesto de préstamos. El sustrato podría incluso desaparecer por completo sin dejar ningún rastro.

Sin embargo, existe controversia sobre la medida en que los términos "sustrato" y "superestrato" son aplicables a la génesis oa la descripción de las lenguas criollas. El modelo de reemplazo lingüístico puede no ser apropiado en contextos de formación criolla, donde el idioma emergente se deriva de múltiples idiomas sin que ninguno de ellos se imponga como reemplazo de otro. La distinción sustrato-superestrato se vuelve incómoda cuando se deben asumir múltiples superestratos (como en papiamento), cuando el sustrato no puede identificarse o cuando la presencia o la supervivencia de la evidencia del sustrato se infiere de meras analogías tipológicas. Por otro lado, la distinción puede ser significativa cuando se puede demostrar que las contribuciones de cada lengua madre al criollo resultante son muy desiguales, de una manera científicamente significativa. En la literatura sobre criollos atlánticos, "superstrate" generalmente significa europeo y "sustrato" no europeos o africanos.

Decreolización

Dado que los idiomas criollos rara vez alcanzan un estatus oficial, los hablantes de un criollo completamente formado pueden eventualmente sentirse obligados a adaptar su habla a uno de los idiomas originales. Este proceso de descreolización generalmente genera un continuo de habla post-criollo caracterizado por una variación a gran escala e hipercorrección en el idioma.

En general, se reconoce que los criollos tienen una gramática más simple y una mayor variabilidad interna que los idiomas más antiguos y establecidos. Sin embargo, estas nociones son ocasionalmente cuestionadas. (Véase también complejidad del lenguaje).

Las comparaciones filogenéticas o tipológicas de las lenguas criollas han llevado a conclusiones divergentes. Las similitudes suelen ser mayores entre los criollos derivados de idiomas relacionados, como los idiomas de Europa, que entre grupos más amplios que incluyen también criollos basados en idiomas no indoeuropeos (como Nubi o Sango). Los idiomas criollos de origen francés, a su vez, son más similares entre sí (y con las variedades del francés) que con otros criollos de origen europeo. Se observó, en particular, que los artículos definidos son en su mayoría prenominales en las lenguas criollas basadas en el inglés y en el inglés, mientras que generalmente son posnominales en los criollos franceses y en la variedad del francés que se exportó a lo que ahora es Quebec en los siglos XVII y XVIII. Además, las lenguas europeas que dieron lugar a las lenguas criollas de las colonias europeas pertenecen todas al mismo subgrupo de indoeuropeas occidentales y tienen gramáticas muy convergentes; hasta el punto de que Whorf los unió en un solo grupo lingüístico europeo promedio estándar. El francés y el inglés están particularmente cerca, ya que el inglés, a través de un extenso préstamo, está tipológicamente más cerca del francés que de otras lenguas germánicas. Por lo tanto, las similitudes reclamadas entre los criollos pueden ser meras consecuencias de un parentesco similar, en lugar de rasgos característicos de todos los criollos.

Génesis criolla

Existe una variedad de teorías sobre el origen de las lenguas criollas, todas las cuales intentan explicar las similitudes entre ellas. Arends, Muysken & Smith (1995) esboza una clasificación cuádruple de explicaciones sobre la génesis criolla:

1. Teorías centradas en la entrada europea
2. Theories focusing on non-European input
3. Hipótesis graduistas y de desarrollo
4. Enfoques universalistas

Además del mecanismo preciso de la génesis criolla, se ha desarrollado un debate más general sobre si las lenguas criollas se caracterizan por mecanismos diferentes a los de las lenguas tradicionales (que es el punto principal de McWhorter de 2018) o si, en ese sentido, las lenguas criollas se desarrollan por los mismos mecanismos que cualquier otro idioma (por ejemplo, DeGraff 2001).

Teorías centradas en la aportación europea

Teoría monogenética de pidgins y criollos

La teoría monogenética de pidgins y criollos plantea la hipótesis de que todos los criollos atlánticos derivaron de una sola lengua franca mediterránea, a través de un portugués pidgin de África Occidental del siglo XVII, relexificado en las llamadas "fábricas de esclavos" de África Occidental que fueron la fuente del comercio de esclavos en el Atlántico. Esta teoría fue formulada originalmente por Hugo Schuchardt a fines del siglo XIX y popularizada a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 por Taylor, Whinnom, Thompson y Stewart. Sin embargo, esta hipótesis ahora no es ampliamente aceptada, ya que se basa en que todas las poblaciones de esclavos de habla criolla se basan en el mismo criollo de base portuguesa, a pesar de que muchas de estas poblaciones no han estado expuestas históricamente al portugués, no hay evidencia directa sólida de esta afirmación, y con el portugués casi sin dejar rastro en el léxico de la mayoría de ellos, con las similitudes en la gramática explicables por procesos análogos de pérdida de inflexión y formas gramaticales no comunes a los idiomas europeos y de África occidental. Por ejemplo, Bickerton (1977) señala que la relexificación postula demasiadas improbabilidades y que es improbable que una lengua “pueda diseminarse por toda la zona tropical, a pueblos con antecedentes lingüísticos muy diferentes, y aun así preservar una lengua virtualmente completa”. identidad en su estructura gramatical dondequiera que echó raíces, a pesar de cambios considerables en su fonología y cambios virtualmente completos en su léxico".

Hipótesis del origen nacional

Propuesta por Hancock (1985) para el origen de los criollos de origen inglés de las Indias Occidentales, la hipótesis del origen doméstico sostiene que, hacia fines del siglo XVI, los comerciantes de habla inglesa comenzaron a establecerse en Gambia y Sierra Leona. ríos, así como en áreas vecinas como las costas de Bullom y Sherbro. Estos colonos se casaron con la población local, lo que dio lugar a poblaciones mixtas y, como resultado de este matrimonio, se creó un pidgin inglés. Este pidgin fue aprendido por esclavos en depósitos de esclavos, quienes más tarde lo llevaron a las Indias Occidentales y formaron un componente de los criollos ingleses emergentes.

Hipótesis del origen del dialecto europeo

Los criollos franceses son los principales candidatos a ser el resultado de la vida "normal" el cambio lingüístico y su criollismo son de carácter sociohistórico y relativos a su origen colonial. Dentro de este marco teórico, un criollo francés es una lengua basada filogenéticamente en el francés, más específicamente en un francés koiné del siglo XVII existente en París, los puertos atlánticos franceses y las nacientes colonias francesas. Los partidarios de esta hipótesis sugieren que los dialectos franceses no criollos que todavía se hablan en muchas partes de las Américas comparten descendencia mutua de esta única koiné. Estos dialectos se encuentran en Canadá (principalmente en Québec y en las comunidades acadianas), Luisiana, San Bartolomé y aislados en otras partes de las Américas. Los enfoques bajo esta hipótesis son compatibles con el gradualismo en el cambio y los modelos de transmisión imperfecta del lenguaje en la koiné génesis.

Hablar extranjera y hablar bebé

La hipótesis de Foreigner Talk (FT) sostiene que un idioma pidgin o criollo se forma cuando los hablantes nativos intentan simplificar su idioma para dirigirse a los hablantes que no conocen su idioma en absoluto. Debido a las similitudes encontradas en este tipo de discurso y el discurso dirigido a un niño pequeño, a veces también se le llama lenguaje infantil.

Arends, Muysken & Smith (1995) sugiere que cuatro procesos diferentes están involucrados en la creación de Foreigner Talk:

• Alojamiento
• Imitación
• condensación telegráfica
• Convenciones

Esto podría explicar por qué las lenguas criollas tienen mucho en común, evitando un modelo monogenético. Sin embargo, Hinnenkamp (1984), al analizar German Foreigner Talk, afirma que es demasiado inconsistente e impredecible para proporcionar un modelo para el aprendizaje de idiomas.

Si bien se suponía que la simplificación de la entrada daría cuenta de los criollos' gramática simple, los comentaristas han planteado una serie de críticas a esta explicación:

1. Hay muchas similitudes gramaticales entre pidgins y criollos a pesar de tener idiomas lexificadores muy diferentes.
2. La simplificación gramática puede explicarse por otros procesos, es decir, la gramática innata de la teoría del bioprograma de Bickerton.
3. Los hablantes del lenguaje lexificador de un criollo a menudo no entienden, sin aprender el idioma, la gramática de un pidgin o criollo.
4. Los pídgins se utilizan más a menudo entre los hablantes de diferentes lenguas de sustrato que entre tales hablantes y los del lenguaje lexificador.

Otro problema con la explicación de FT es su circularidad potencial. Bloomfield (1933) señala que la FT se basa muchas veces en la imitación del habla incorrecta de los no nativos, es decir el pidgin. Por lo tanto, uno puede estar equivocado al suponer que el primero dio lugar al segundo.

Aprendizaje L2 imperfecto

La hipótesis del aprendizaje imperfecto de L2 (segundo idioma) afirma que los pidgins son principalmente el resultado del aprendizaje imperfecto de L2 del idioma lexificador dominante por parte de los esclavos. La investigación sobre los procesos naturalistas de L2 ha revelado una serie de características de los "sistemas interlingüísticos" que también se ven en pidgins y criollos:

• formas de verbo invariantes derivadas de la forma infinitiva o del verbo finito menos marcado;
• pérdida de determinadores o uso de pronombres demostrativos, adjetivos o adverbios como determinantes;
• colocación de una partícula negativa en posición preverbal;
• uso de adverbios para la modalidad expresa;
• orden fijo de una sola palabra sin inversión en preguntas;
• reducción o ausencia de marcación nominal plural.

El aprendizaje de la L2 imperfecta es compatible con otros enfoques, en particular, la hipótesis del origen del dialecto europeo y los modelos universalistas de transmisión del lenguaje.

Teorías centradas en aportes no europeos

Las teorías que se centran en las lenguas de sustrato, o no europeas, atribuyen similitudes entre los criollos a las similitudes de las lenguas de sustrato africanas. A menudo se supone que estas características se transfieren del idioma sustrato al criollo o que se conservan invariables del idioma sustrato en el criollo a través de un proceso de relexificación: el idioma sustrato reemplaza los elementos léxicos nativos con material léxico del idioma superestrato mientras retiene las categorías gramaticales nativas. El problema con esta explicación es que las lenguas sustrato postuladas difieren entre sí y con los criollos en formas significativas. Bickerton (1981) argumenta que el número y la diversidad de las lenguas africanas y la escasez de registros históricos sobre la génesis criolla hacen que la determinación de las correspondencias léxicas sea una cuestión de azar. Dillard (1970) acuñó el término "principio de la cafetería" para referirse a la práctica de atribuir arbitrariamente las características de los criollos a la influencia de las lenguas africanas de sustrato o una variedad de dialectos deficientes de las lenguas europeas.

Para un debate representativo sobre este tema, véanse las contribuciones a Mufwene (1993); para una visión más reciente, Parkvall (2000).

Debido a las similitudes sociohistóricas entre muchos (pero no todos) de los criollos, lingüistas como McWhorter (1999) han destacado como factores la trata de esclavos en el Atlántico y el sistema de plantación de las colonias europeas.

Hipótesis gradualista y evolutiva

Una clase de criollos podría comenzar como pidgins, segundos idiomas rudimentarios improvisados para uso entre hablantes de dos o más idiomas nativos no inteligibles. Keith Whinnom (en Hymes (1971)) sugiere que los pidgins necesitan tres idiomas para formarse, uno de los cuales (el superestrato) es claramente dominante sobre los demás. El léxico de un pidgin suele ser pequeño y extraído de los vocabularios de sus hablantes, en proporciones variables. Se omiten detalles morfológicos como las inflexiones de las palabras, que suelen tardar años en aprenderse; la sintaxis se mantiene muy simple, generalmente basada en un estricto orden de palabras. En esta etapa inicial, todos los aspectos del discurso (sintaxis, léxico y pronunciación) tienden a ser bastante variables, especialmente con respecto a la formación del hablante.

Si un pidgin logra ser aprendido por los niños de una comunidad como idioma nativo, puede volverse fijo y adquirir una gramática más compleja, con fonología, sintaxis, morfología e incrustaciones sintácticas fijas. Los pidgins pueden convertirse en idiomas completos en una sola generación. "Criollización" Es esta segunda etapa donde el idioma pidgin se convierte en un idioma nativo completamente desarrollado. El vocabulario también se desarrollará para contener más y más elementos de acuerdo con una lógica de enriquecimiento léxico.

Enfoques universalistas

Los modelos universalistas enfatizan la intervención de procesos generales específicos durante la transmisión del lenguaje de generación en generación y de hablante a hablante. El proceso invocado varía: una tendencia general hacia la transparencia semántica, el aprendizaje de la primera lengua impulsado por un proceso universal o un proceso general de organización del discurso. La teoría del bioprograma del lenguaje de Bickerton, propuesta en la década de 1980, sigue siendo la principal teoría universalista. Bickerton afirma que los criollos son invenciones de los niños que crecen en las plantaciones recién fundadas. A su alrededor, solo escuchaban hablar pidgins, sin estructura suficiente para funcionar como lenguajes naturales; y los niños utilizaron sus propias capacidades lingüísticas innatas para transformar la entrada en pidgin en un idioma completo. Los supuestos rasgos comunes de todos los criollos se derivarían entonces de que esas habilidades innatas son universales.

Estudios recientes

Las últimas décadas han visto el surgimiento de algunas nuevas preguntas sobre la naturaleza de los criollos: en particular, la pregunta de cuán complejos son los criollos y la pregunta de si los criollos son realmente "excepcionales" idiomas

Prototipo criollo

Se han propuesto algunas características que distinguen las lenguas criollas de las no criollas (por ejemplo, Bickerton).

John McWhorter ha propuesto la siguiente lista de características para indicar un prototipo criollo:

• a la falta de morfología infleccional (excepto en la mayoría de dos o tres afijos inflexibles),
• una falta de tono en palabras monosilebias, y
• una falta de formación de palabras semánticamente opacas.

McWhorter plantea la hipótesis de que estas tres propiedades caracterizan exactamente a un criollo. Sin embargo, la hipótesis del prototipo criollo ha sido cuestionada:

• Henri Wittmann (1999) y David Gil (2001) argumentan que los idiomas como Manding, Soninke, Magoua Francés y Riau Indonesian tienen todas estas tres características pero no muestran ninguno de los rasgos sociohistóricos de los lenguajes criollos.
• Otros (ver resumen en Muysken " Law (2001)) han demostrado que los criollos sirven de contraejemplos a la hipótesis de Mcwhorter: la existencia de morfología inflexible en Berbice Dutch Creole, por ejemplo, o tono en Papiamentu.

Excepcionalismo

A partir de esta discusión, McWhorter propuso que "las gramáticas más simples del mundo son las gramáticas criollas", afirmando que la gramática de cada idioma no criollo es al menos tan compleja como cualquier idioma criollo& #39;s gramática. Gil ha respondido que el indonesio de Riau tiene una gramática más simple que el saramacano, el idioma que McWhorter usa como escaparate de su teoría. Wittmann planteó las mismas objeciones en su debate de 1999 con McWhorter.

La falta de progreso en la definición de los criollos en términos de su morfología y sintaxis ha llevado a académicos como Robert Chaudenson, Salikoko Mufwene, Michel DeGraff y Henri Wittmann a cuestionar el valor del criollo como clase tipológica; argumentan que los criollos no son estructuralmente diferentes de cualquier otro idioma, y que criollo es un concepto sociohistórico, no lingüístico, que abarca poblaciones desplazadas y esclavitud.

Thomason &erio; Kaufman (1988) explica en detalle la idea del excepcionalismo criollo, afirmando que las lenguas criollas son un caso de cambio lingüístico no genético debido al cambio lingüístico con transmisión anormal. Los gradualistas cuestionan la transmisión anormal de idiomas en un entorno criollo y argumentan que los procesos que crearon los idiomas criollos de hoy no son diferentes de los patrones universales de cambio de idioma.

Dadas estas objeciones al criollo como concepto, DeGraff y otros cuestionan la idea de que los criollos son excepcionales de alguna manera significativa. Además, Mufwene (2002) argumenta que algunas lenguas romances son criollos potenciales, pero que los lingüistas no las consideran como tales debido a un sesgo histórico en contra de tal punto de vista.

Controversia

La criolla investiga la criolla relativa de las lenguas sospechosas de ser criollas, lo que Schneider (1990) llama "la cline de la criolla". No existe consenso entre los criollos sobre si la naturaleza de la criolla es prototípica o simplemente evidencia indicativa de un conjunto de fenómenos reconocibles vistos en asociación con poca unidad inherente y sin una causa única subyacente.

"Criollo", un concepto sociohistórico

La criolla está en el centro de la controversia con John McWhorter y Mikael Parkvall oponiéndose a Henri Wittmann (1999) y Michel DeGraff. En la definición de McWhorter, la criolla es una cuestión de grado, en el sentido de que los criollos prototípicos exhiben los tres rasgos que propone para diagnosticar la criolla: poca o ninguna inflexión, poco o ningún tono y derivación transparente. En opinión de McWhorter, los criollos menos prototípicos se apartan un poco de este prototipo. En este sentido, McWhorter define al criollo haitiano, que exhibe los tres rasgos, como "el más criollo de los criollos". Un criollo como Palenquero, por otro lado, sería menos prototípico, dada la presencia de la flexión para marcar formas de plural, pasado, gerundio y participio. Las objeciones a las hipótesis de McWhorter-Parkvall señalan que estos parámetros tipológicos de la criolla se pueden encontrar en idiomas como el manding, el Sooninke y el francés Magoua que no se consideran criollos. Wittmann y DeGraff llegan a la conclusión de que los esfuerzos por concebir un criterio para medir la criolla en cualquier forma científicamente significativa han fracasado hasta ahora. Gil (2001) llega a la misma conclusión para Riau Indonesian. Muysken &erio; Law (2001) ha aportado evidencia en cuanto a lenguas criollas que responden inesperadamente a una de las tres características de McWhorter (por ejemplo, morfología flexiva en holandés criollo de Berbice, tono en papiamento). Mufwene (2000) y Wittmann (2001) han argumentado además que las lenguas criollas no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua y que, de hecho, el criollo es un concepto sociohistórico (y no lingüístico), que abarca población desplazada y esclavitud. DeGraff &erio; Walicek (2005) discute la criollística en relación con las ideologías colonialistas, rechazando la noción de que los criollos pueden definirse responsablemente en términos de características gramaticales específicas. Discuten la historia de la lingüística y el trabajo del siglo XIX que aboga por la consideración de los contextos sociohistóricos en los que surgieron las lenguas criollas.

"Creole", un concepto lingüístico genuino

Por otro lado, McWhorter señala que en idiomas como el bambara, esencialmente un dialecto del mandingo, hay una amplia derivación no transparente, y que no hay razón para suponer que esto estaría ausente en parientes cercanos como Mandinga mismo. Además, también observa que Soninke tiene lo que todos los lingüistas analizarían como inflexiones, y que la lexicografía actual de Soninke es demasiado elemental para afirmar con autoridad que no tiene una derivación no transparente. Mientras tanto, Magoua French, tal como lo describe Henri Wittmann, conserva algunos indicios de género gramatical, que califica como inflexión, y también conserva una derivación no transparente. El argumento de Michel DeGraff ha sido que el criollo haitiano conserva una derivación no transparente del francés.

Sin embargo, el libro de McWhorter de 2005 es una colección de artículos publicados anteriormente y no contiene nada sobre la 'definición del criollo', Manding, Sooninke o Magoua que no se supiera cuando DeGraff y Wittmann publicaron sus críticas como se puede ver en su debate publicado. Tal como están las cosas, el libro de McWhorter no ofrece nada nuevo a modo de análisis de Manding, Soninke o Magoua que no se haya debatido ya en su intercambio con Wittmann sobre Creolist. Las cuestiones en cuestión están, en este punto, sin resolver en cuanto a sustentar las hipótesis de McWhorter de manera significativa, aunque la contribución de DeGraff de 2005 aborda sus debilidades en lo que respecta al criollo haitiano y agrega nueva evidencia en contra. La única conclusión posible en lo que respecta a las diferencias tipológicas entre Manding, Soninke, Magoua y Haitian es que sus datos comparativos no confirman el enfoque de McWhorter para definir el criollo.

Recursos adicionales

Ansaldo, Matthews & Lim (2007) evalúa críticamente la propuesta de que las lenguas criollas existen como un tipo estructural homogéneo con orígenes compartidos y/o peculiares.

Arends, Muysken & Smith (1995) agrupa las teorías de la génesis criolla en cuatro categorías:

• Teorías centradas en la entrada europea
• Theories focusing on the non-European input
• Hipótesis graduistas y de desarrollo
• Enfoques universalistas

Los autores también confinan el pidgin y los lenguajes mixtos en capítulos separados fuera de este esquema, ya sea que la relexificación entre en escena o no.