Idioma completo

Lenguaje completo es una filosofía de lectura y un método educativo desacreditado desarrollado originalmente para enseñar alfabetización en inglés a niños pequeños. El método se convirtió en un modelo importante para la educación en los Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Gran Bretaña en las décadas de 1980 y 1990, a pesar de que no había respaldo científico para la efectividad del método. Se basa en la premisa de que aprender a leer en inglés es algo natural para los humanos, especialmente para los niños pequeños, de la misma manera que aprender a hablar se desarrolla naturalmente.

Los enfoques de lenguaje completo para la enseñanza de la lectura suelen contrastarse con los métodos de enseñanza de la lectura y la escritura basados en la fonética. Los métodos basados en fonética enfatizan la instrucción para decodificar y deletrear. Los practicantes del lenguaje completo no están de acuerdo con ese punto de vista y, en cambio, se enfocan en enseñar significado y hacer que los estudiantes lean más. El consenso científico es que los métodos de enseñanza de la lectura basados en el lenguaje completo (p. ej., enseñar a los niños a usar claves contextuales para adivinar el significado de una palabra impresa) no son tan efectivos como los enfoques basados en la fonética.

Resumen

El lenguaje completo es una filosofía educativa que es compleja de describir, particularmente porque está informada por múltiples campos de investigación, que incluyen, entre otros, educación, lingüística, psicología, sociología y antropología (consulte también Enfoque de la experiencia lingüística). Se puede considerar que se basa en la filosofía educativa de John Amos Comenius a principios del siglo XVII. Yetta Goodman también ha citado las contribuciones de Dewey, Vygotsky, Rosenblatt y Ashton Warner, entre otros escritores, en el desarrollo de todo el movimiento lingüístico. Una descripción del lenguaje completo es "un concepto que encarna tanto una filosofía del desarrollo del lenguaje como los enfoques de instrucción integrados y que apoyan esa filosofía".

Varios hilos recorren las descripciones de todo el lenguaje. Éstos incluyen:

• centrarse en hacer sentido en la lectura y la expresión de significado por escrito;
• enfoques constructivistas para la creación de conocimiento, enfatizando las interpretaciones de textos de los estudiantes y la libre expresión de ideas por escrito (a menudo a través de entradas diarias de revistas);
• el énfasis en la literatura de alta calidad y culturalmente diversa;
• integrar la alfabetización en otras esferas del programa de estudios, especialmente matemáticas, ciencias y estudios sociales;
• lectura frecuente;
  • con estudiantes en pequeños grupos de lectura guiada
  • a estudiantes con lectura-alorios
  • por los estudiantes independientemente;
• lectura y escritura para fines reales;
• centrarse en los aspectos motivacionales de la alfabetización, haciendo hincapié en el amor de los libros y en la participación de los materiales de lectura;
• significado-centrado entero- a la instrucción parcial-to-todo donde se enseñan los fiónicos contextualmente en los foonics incrustados (diferente de los fiónicos sintéticos o los fiónicos analíticos);
• énfasis en el uso y la comprensión del papel que significa la creación de fónicos, gramática, ortografía, capitalización y puntuación en diversos contextos sociales.

Los intentos de verificar empíricamente los beneficios del lenguaje completo han resultado repetidamente en evidencia de que el lenguaje completo es menos efectivo que la instrucción de lectura basada en la fonética. El psicólogo investigador Keith Stanovich ha afirmado: "Ningún lingüista, psicólogo o científico cognitivo responsable en la comunidad investigadora acepta la idea de que aprender a leer es como aprender a hablar", mientras que en una revisión sistemática de la leyendo literatura de investigación, Louisa Moats concluyó que "Casi todas las premisas propuestas por el lenguaje completo sobre cómo se aprende a leer han sido contradichas por las investigaciones científicas". La profesora Jeanne Chall de Harvard analizó la investigación sobre alfabetización y realizó sus propias observaciones en el aula y descubrió que el "método de énfasis en código" (fonética) produce lectores sustancialmente mejores, no solo en los aspectos mecánicos de la lectura, sino también en términos de lectura por significado y lectura por placer, contrariamente a las afirmaciones de los teóricos del lenguaje completo.

Premisas subyacentes

Habilidades cognitivas de la lectura

Lectura subléxica La lectura subléxica implica la enseñanza de la lectura mediante la asociación de caracteres o grupos de caracteres con sonidos o mediante el uso de metodologías de enseñanza y aprendizaje fónico.

Lectura léxica La lectura léxica implica adquirir palabras o frases sin prestar atención a los caracteres o grupos de caracteres que las componen o mediante el uso de una metodología de enseñanza y aprendizaje de la lengua completa.

Teoría del aprendizaje

Según algunos, la idea de un lenguaje completo tiene su base en el holismo, la creencia de que un sistema debe verse como un todo, no simplemente como una colección de partes. En pocas palabras, esta es "la base teórica para el término lenguaje completo".

Un elemento importante para la mayoría de los docentes es también el principio de que la educación y el aprendizaje están impulsados por el compromiso, y el compromiso con la lectura se desencadena a través de contenido de calidad. Esto se remonta a las teorías de John Amos Comenius, quien primero impulsó la educación para alejarse del aprendizaje aburrido. Esto también refleja un elemento fundamental de la preocupación expresada por muchos educadores sobre el uso de la fonética pura y la visión positivista de que se puede medir con precisión el desarrollo de las subdestrezas de lectura.

La teoría lingüística de Ken Goodman

Gregory Shafer, profesor de inglés en Mott Community College, afirmó que "las semillas" de todo el movimiento lingüístico estaban "firmemente arraigados" en las teorías del lingüista Noam Chomsky. En 1967, Ken Goodman tuvo una idea sobre la lectura que consideró similar a la de Chomsky, y escribió un artículo ampliamente citado titulado 'La lectura: un juego de adivinanzas psicolingüísticas'. Goodman se propuso determinar si las opiniones de Chomsky podrían servir como modelos psicológicos del proceso de lectura. Reprendió a los educadores por intentar aplicar lo que él vio como un orden ortográfico innecesario a un proceso que se basaba en el examen holístico de las palabras. Si Goodman se inspiró realmente en Chomsky, ni el propio Chomsky ni sus seguidores han aceptado nunca las opiniones de Goodman.

Goodman pensó que hay cuatro "sistemas de indicaciones" para la lectura, cuatro cosas que los lectores tienen que adivinar qué palabra viene a continuación:

1. grafófono: las formas de las letras y los sonidos que evocan (ver fonética).
2. semántica: qué palabra se espera que ocurra basándose en el significado de la frase hasta ahora (ver semántica).
3. sintáctica: qué parte del habla o palabra tendría sentido basado en la gramática del idioma (ver sintaxis).
4. pragmática: cuál es la función del texto

El "gráfico" parte de la palabra "grafofonémico" significa la forma o símbolo de la entrada gráfica, es decir, el texto. Según Goodman, estos sistemas funcionan juntos para ayudar a los lectores a adivinar la palabra correcta. Hizo hincapié en que la pronunciación de palabras individuales implicará el uso de los tres sistemas (pistas de letras, pistas de significado del contexto y estructura sintáctica de la oración).

Las señales grafofonémicas están relacionadas con los sonidos que escuchamos (el sistema fonológico que incluye letras individuales y combinaciones de letras), las letras del alfabeto y las convenciones de ortografía, puntuación y escritura. Los estudiantes que son lectores emergentes usan estas claves considerablemente. Sin embargo, en el idioma inglés existe una relación muy imprecisa entre los símbolos escritos y los símbolos sonoros. A veces las relaciones y sus patrones no funcionan, como en el ejemplo de genial y cabeza. Los lectores y escritores competentes recurren a sus experiencias previas con el texto y los otros sistemas de indicaciones, así como el sistema fonológico, a medida que se desarrolla su lectura y escritura. Ken Goodman escribe que, "Los sistemas de señales se usan de manera simultánea e interdependiente. Lo que constituye información gráfica útil depende de cuánta información sintáctica y semántica esté disponible. Dentro de las altas restricciones contextuales, una consonante inicial puede ser todo lo que se necesita para identificar un elemento y hacer posible la predicción de una secuencia subsiguiente o la confirmación de predicciones previas." Continúa con, "La lectura requiere no tanto habilidades como estrategias que permitan seleccionar las claves más productivas". Él cree que la lectura implica la interrelación de todos los sistemas del lenguaje. Los lectores prueban y juzgan qué señales de cada sistema proporcionarán la información más útil para hacer predicciones que les darán sentido. Goodman proporciona una lista parcial de los diversos sistemas que utilizan los lectores cuando interactúan con el texto. Dentro del sistema grafofonémico se encuentran:

• Relaciones entre letras y sonido
• Forma (o configuración de palabras)
• Saber 'pequeñas palabras' en palabras más grandes
• Todo sabe palabras
• Patrones de ortografía recurrentes

El sistema de claves semánticas es aquel en el que se construye el significado. "La lectura está tan enfocada en dar sentido que la entrada visual, las percepciones que formamos y los patrones sintácticos que asignamos están todos dirigidos por nuestra construcción de significado." El componente clave del sistema semántico es el contexto. Un lector debe poder asignar significado a las palabras y tener algún conocimiento previo para usar como contexto para comprender la palabra. Deben poder relacionar la palabra recién aprendida con el conocimiento previo a través de asociaciones personales con el texto y la estructura del texto.

El sistema semántico se desarrolla desde el principio a través de las primeras interacciones con los adultos. Al principio, esto suele implicar el etiquetado (p. ej., "Esto es un perro"). Luego, el etiquetado se vuelve más detallado (p. ej., "Es un perro labrador. Su pelaje es negro"). El niño aprende que hay un conjunto de "atributos de perro" y que dentro de la categoría "perro", hay subconjuntos de "perro" (por ejemplo, pelo largo, pelo corto). El desarrollo de este sistema y el desarrollo de los conceptos importantes que se relacionan con el sistema se logran en gran medida a medida que los niños comienzan a explorar el lenguaje de forma independiente. A medida que los niños hablan sobre lo que han hecho y representan sus experiencias, hacen asociaciones personales entre sus experiencias y el lenguaje. Esto es fundamental para el éxito en las prácticas de alfabetización posteriores, como la comprensión lectora y la escritura. El significado que las personas aportan a la lectura está disponible para ellos a través de cada sistema de claves, pero es particularmente influyente a medida que pasamos de nuestro sentido de los patrones sintácticos a las estructuras semánticas.

El sistema sintáctico, según Goodman y Watson, incluye la interrelación de palabras y oraciones dentro de un texto conectado. En el idioma inglés, las relaciones sintácticas incluyen el orden de las palabras, el tiempo, el número y el género. El sistema sintáctico también se ocupa de las partes de las palabras que cambian el significado de una palabra, llamadas morfemas. Por ejemplo, agregar el sufijo "menos" o agregando "s" al final de una palabra cambia su significado o tiempo. Como hablantes de inglés, las personas saben dónde colocar los sujetos, qué pronombre usar y dónde aparecen los adjetivos. El significado de cada palabra está determinado por el lugar de la palabra en la oración y el rol semántico o sintáctico particular que ocupa. Por ejemplo:

Elalcalde estaba presente cuando recibió un hermoso presente de parte de los presentes miembros de la junta.

El sistema sintáctico suele estar en su lugar cuando los niños comienzan la escuela. Sumergidos en el lenguaje, los niños comienzan a reconocer que las frases y oraciones generalmente se ordenan de cierta manera. Esta noción de ordenar es el desarrollo de la sintaxis. Como todos los sistemas de claves, la sintaxis brinda la posibilidad de una predicción correcta cuando se trata de dar sentido o significado al lenguaje escrito. Goodman señala que las señales que se encuentran en el flujo del lenguaje son:

• Patrones de palabras (o orden de función)
• Inflection and inflectional agreement
• Palabras de función tales como marcadores de sustantivo (el, a, que)
• Intonación (que está mal representada por escrito por punción)

El sistema pragmático también interviene en la construcción de sentido durante la lectura. Esto pone en juego el conocimiento sociocultural del lector. Proporciona información sobre los propósitos y necesidades que tiene el lector durante la lectura. Yetta Goodman y Dorothy Watson afirman que "El lenguaje tiene un significado diferente dependiendo de la razón de su uso, las circunstancias en las que se usa el lenguaje y las ideas que tienen los escritores y lectores sobre las relaciones contextuales con los usuarios del lenguaje. El lenguaje no puede existir fuera de un contexto sociocultural, que incluye el conocimiento previo del usuario del lenguaje. Por ejemplo, las listas de la compra, los menús, los informes y las obras de teatro se organizan de forma única y dependen del mensaje, la intención, la audiencia y el contexto."

Cuando los niños comienzan la escuela, es posible que hayan desarrollado una comprensión inferida de algunos de los aspectos pragmáticos de una situación particular. Por ejemplo, tomar turnos en una conversación, leer poesía o una lista de compras. "Si bien diferentes materiales pueden compartir características semánticas, sintácticas y grafofónicas comunes, cada género tiene su propia organización y cada uno requiere ciertas experiencias por parte del lector."

Goodman realizó un estudio en el que los niños primero leen palabras individualmente y luego leen las mismas palabras en un texto conectado. Descubrió que a los niños les fue mejor cuando leían las palabras en un texto conectado. Sin embargo, las réplicas posteriores del experimento no lograron encontrar efectos cuando los niños no leían las mismas palabras en un texto conectado inmediatamente después de leerlas individualmente, como lo habían hecho en el experimento de Goodman.

La teoría de Goodman ha sido criticada por otros investigadores que favorecen un enfoque basado en la fonética y presentan investigaciones para respaldar su punto de vista. Los críticos argumentan que los buenos lectores usan la decodificación como su enfoque principal para leer y usan el contexto para confirmar que lo que han leído tiene sentido.

Aplicación de la teoría de Goodman

El argumento de Goodman fue convincente para los educadores como una forma de pensar sobre cómo comenzar a leer y alfabetizarse de manera más amplia. Esto condujo a la idea de que la lectura y la escritura eran conceptos que debían ser considerados como un todo, aprendidos por experiencia y exposición más que por análisis e instrucción didáctica. Esto explica en gran medida el enfoque en el tiempo dedicado a la lectura, especialmente a la lectura independiente. Muchas aulas (de lenguaje completo o de otro tipo) incluyen tiempo de lectura en silencio, a veces llamado tiempo DEAR ('Drop Everything And Read') o SSR (lectura silenciosa sostenida). Algunas versiones de este tiempo de lectura independiente incluyen un rol estructurado para el maestro, especialmente el Taller de lectores. A pesar de la popularidad de la extensión de las ideas lingüísticas de Chomsky a la alfabetización, se basa en un malentendido de esas teorías ya que, a diferencia del lenguaje, la alfabetización no es un universal humano sino una invención humana (al igual que los niños aprenden a caminar sin ser enseñado, pero no cómo conducir un automóvil o volar un helicóptero). Toda la investigación experimental muestra que la lectura, a diferencia del lenguaje en la visión chomskyana, no es una habilidad humana preprogramada; debe ser aprendido. A Sally Shaywitz, neuróloga de la Universidad de Yale, se le atribuye gran parte de la investigación sobre las estructuras neurológicas de la lectura.

Contrastes con la fonética

Debido a este énfasis holístico, el lenguaje completo se contrasta con las áreas de instrucción basadas en habilidades, especialmente la fonética y la fonética sintética. La instrucción fonética es una técnica comúnmente utilizada para enseñar a los estudiantes a leer. Tiende a enfatizar la atención a los componentes individuales de las palabras, por ejemplo, los sonidos (fonemas) /k/, /æ/ y /t/ están representados por las letras (grafemas) c, a y t. Debido a que los defensores del lenguaje completo no se enfocan exclusivamente en las partes individuales, y tienden a enfocarse en la relación de las partes hacia y dentro del contexto más amplio, no favorecen algunos tipos de instrucción fonética. Los defensores del lenguaje integral afirman que enseñan y creen en la fonética, especialmente en un tipo de fonética conocida como fonética integrada. En la fonética integrada, las letras se enseñan durante otras lecciones centradas en el significado y el componente de fonética se considera una "mini lección". La instrucción en fonética incrustada generalmente enfatiza las consonantes y las vocales cortas, así como las combinaciones de letras llamadas rimas o fonogramas. El uso de este modelo fonético incrustado se denomina "todo-parte-todo" enfoque porque, en consonancia con el pensamiento holístico, los estudiantes leen el texto en busca de significado primero (totalidad), luego examinan las características del sistema fonético (parte) y finalmente usan su nuevo conocimiento mientras leen el texto nuevamente (totalidad). Reading Recovery es un programa que utiliza prácticas holísticas con lectores con dificultades.

Este enfoque mixto es un desarrollo de la práctica empleada en las décadas de 1970 y 1980, cuando prácticamente no se incluía la fonética en el plan de estudios. Teóricos como Ken Goodman y Frank Smith defendieron en ese momento un 'juego de adivinanzas'. totalmente basado en el contexto y el análisis de palabras completas. Vale la pena señalar que el neurocientífico Mark Seidenberg, uno de los muchos críticos del lenguaje completo y la alfabetización equilibrada, escribe que la 'teoría del juego de adivinanzas' de Ken Goodman; no tenía pruebas que lo respaldaran y "estaba gravemente equivocado". Además, en su libro de 2009, Reading in the brain, el neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene dijo: "la psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un enfoque 'global' o 'lenguaje completo' método." Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas", diciendo que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una captación holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas."

La mayoría de los defensores del lenguaje completo ahora ven que los niños pasan por etapas de desarrollo de la ortografía a medida que desarrollan, usan y obtienen control sobre el lenguaje escrito. La investigación sobre alfabetización temprana realizada por la investigadora piagetiana Emilia Ferreiro, publicada en su libro Literacy Before Schooling, ha sido replicada por la profesora de la Universidad de Alabama Maryann Manning. Con base en esta investigación, "ortografía inventada" es otro "todo-parte-todo" enfoque: los niños aprenden a leer escribiendo en un contexto significativo, por ejemplo, escribiendo cartas a otros. Para escribir una palabra, tienen que descomponer su forma hablada en sonidos y luego traducirlos a letras, por ejemplo, k, a, t para los fonemas /k/, /æ/ y /t/. Los estudios empíricos muestran que el desarrollo posterior de la ortografía es fomentado en lugar de obstaculizado por estas ortografías inventadas, siempre que los niños también se enfrenten desde el principio con la 'ortografía de los libros'.

Auge del lenguaje completo y la reacción

Después de que Goodman lo introdujera, la popularidad de todo el lenguaje aumentó de manera espectacular. Se convirtió en un importante paradigma educativo de finales de los años ochenta y noventa. A pesar de su popularidad durante este período, los educadores que creían que la instrucción de habilidades era importante para los estudiantes' aprendizaje, y algunos investigadores en educación, se mostraron escépticos de las afirmaciones de lenguaje completo. Lo que siguió fueron las "Reading Wars" de las décadas de 1980 y 1990 entre los defensores de la fonética y los de la metodología del lenguaje completo, lo que a su vez condujo a varios intentos de catalogar la investigación sobre la eficacia de la fonética y el lenguaje completo.

El Congreso de los Estados Unidos encargó a la experta en lectura Marilyn Jager Adams que escribiera un libro definitivo sobre el tema. Determinó que la fonética era importante, pero sugirió que algunos elementos del enfoque del lenguaje completo eran útiles. Dos esfuerzos a gran escala, en 1998 por parte de la Comisión sobre la Prevención de las Dificultades de Lectura en Niños Pequeños del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos y en 2000 por el Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos, catalogaron los elementos más importantes de un programa de lectura. Si bien los defensores del lenguaje completo consideran que este último es controvertido, ambos paneles encontraron que la instrucción de fonética de diversos tipos, especialmente la fonética analítica y sintética, contribuyó positivamente a que los estudiantes & # 39; capacidad para leer palabras en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. Ambos paneles también encontraron que la fonética incorporada y la no fonética contribuyeron a tasas más bajas de rendimiento para la mayoría de las poblaciones de estudiantes cuando se midieron en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. El panel recomendó un enfoque que describió como "investigación de lectura con base científica" (SBRR), que citó cinco elementos esenciales para una instrucción de lectura eficaz: instrucción explícita de Fonética Sistemática, conciencia fonológica, comprensión de lectura, vocabulario y fluidez.

En diciembre de 2005, el gobierno australiano respaldó la enseñanza de la fonética sintética y desacreditó el enfoque del lenguaje completo ("por sí solo"). Su Departamento de Educación, Ciencia y Capacitación publicó una Investigación Nacional sobre la Enseñanza de la Alfabetización. El informe afirma: "La evidencia es clara, ya sea de la investigación, las buenas prácticas observadas en las escuelas, el asesoramiento de las presentaciones a la Investigación, las consultas o los miembros del Comité' propias experiencias individuales, que la instrucción sistemática directa en fonética durante los primeros años de escolaridad es una base esencial para enseñar a los niños a leer." Consulte Fonética sintética § Aceptación en Australia.

En 2006, el Departamento de Educación y Habilidades del Reino Unido llevó a cabo una revisión de la lectura temprana que resultó a favor de la fonética sintética. Posteriormente, en marzo de 2011, el Departamento de Educación del Reino Unido publicó un libro blanco titulado "La importancia de la enseñanza", que respaldaba la fonética sintética sistemática como el mejor método para enseñar a leer.

Estado del debate

A pesar de estos resultados, muchos defensores del lenguaje completo continúan argumentando que su enfoque, incluida la fonética integrada, ha demostrado mejorar el rendimiento de los estudiantes. Los defensores del lenguaje completo a veces critican a los defensores de la instrucción de habilidades como reduccionistas y describen el uso de la fonética como 'vocación de palabras', porque no implica el uso del significado. El Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos es criticado con especial dureza por algunos miembros de la comunidad de idiomas completos por no incluir diseños de investigación cualitativos que muestren los beneficios de la fonética integrada (el panel solo consideró experimentos y cuasi experimentos). Por otro lado, algunos padres y maestros se han opuesto a la falta de énfasis en la fonética en los currículos basados en el lenguaje completo (como la recuperación de la lectura) y han abogado por la eliminación del lenguaje completo de las escuelas.

En 1996, el Departamento de Educación de California abrió el camino para volver a la enseñanza de la fonética. Para 2014, el departamento tenía pautas claras para enseñar a los niños sobre conciencia fonológica, fonética y segmentación y combinación. El Sistema de Escuelas Públicas de Nueva York siguió, y para 2015 había abandonado el lenguaje completo, la fonética integrada y la alfabetización equilibrada en favor de la fonética sistemática.

Los neurocientíficos también han intervenido en el debate, y algunos de ellos han demostrado que el método de palabras completas es mucho más lento y usa el área del cerebro equivocada para leer. Un neurocientífico, Mark Seidenberg, dice que 'la teoría del juego de adivinanzas de Goodman estaba gravemente equivocada' y "el impacto fue enorme y se sigue sintiendo". Cuando se trata de evidencia que respalda la teoría del lenguaje completo, afirma enfáticamente: "No había ninguna". También es especialmente crítico con el libro de Smith, Reading Without Nonsense, que sugiere la siguiente recomendación para ayudar a un lector con dificultades: "La primera alternativa y preferencia es pasar por alto las preguntas desconcertantes. palabra. La segunda alternativa es adivinar cuál podría ser la palabra desconocida. Y la alternativa final y menos preferida es pronunciar la palabra. La fonética, en otras palabras, viene en último lugar. Continúa diciendo que, aunque la ciencia de la lectura ha rechazado las teorías detrás del lenguaje total, en educación son 'zombis teóricos'. El neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene ha dicho: "La psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un enfoque 'global'. o 'lenguaje completo' método." Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas" (también: palabras de vista), diciendo que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una captación holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas."

Experiencia de un distrito: Belén PA

En 2015, Jack Silva, director académico de Bethlehem, Pensilvania, descubrió que muchos estudiantes de su distrito tenían dificultades con la lectura. En 2015, solo el 56 por ciento de los estudiantes de tercer grado obtuvieron calificaciones competentes en la prueba estatal de lectura. Silvia realizó una encuesta sobre los métodos de instrucción de lectura que se estaban utilizando. Aprendió que el enfoque predominante implicaba el uso de métodos basados en una filosofía de lenguaje completo. En respuesta, el distrito de Bethlehem invirtió aproximadamente $3 millones en capacitación, materiales y apoyo para ayudar a sus maestros y directores de primaria temprana a aprender la ciencia de cómo funciona la lectura y cómo se debe enseñar a los niños (enfocándose en la instrucción fonética). En 2015, antes de que comenzara la nueva capacitación, más de la mitad de los niños de jardín de infantes en el distrito obtuvieron resultados por debajo del puntaje de referencia, lo que significa que la mayoría de ellos se dirigían al primer grado con riesgo de fallar en la lectura. Al final del año escolar 2018, después del reentrenamiento basado en la fonética, el 84 por ciento de los niños de kínder alcanzaron o superaron el puntaje de referencia.

Adopción de algunos conceptos de lenguaje completo

Mientras continúa el rencor, gran parte del énfasis del lenguaje completo en la literatura de calidad, la diversidad cultural y la lectura en grupos y para los estudiantes cuenta con el apoyo generalizado de la comunidad educativa debido a los beneficios de una mayor comprensión. La importancia de la motivación, durante mucho tiempo un foco central de los enfoques de lenguaje completo, ha ganado más atención en la comunidad educativa en general en los últimos años. Sin embargo, la destacada crítica del lenguaje completo Louisa Cook Moats ha argumentado que el enfoque en la literatura de calidad, la diversidad, los grupos de lectura y la motivación no son propiedad exclusiva del lenguaje completo. Ella y otros sostienen que estos componentes de la instrucción cuentan con el apoyo de educadores de diversas perspectivas educativas. Como afirma un informe, "Los materiales de lectura deben elegirse cuidadosamente para que estén en el nivel de lectura adecuado. La enseñanza de la fonética no puede estar sola. Moats sostiene que los principios esenciales para la totalidad del lenguaje, y los que lo hacen ineficaz e inadecuado para la educación lectora, son: a) los niños aprenden a leer expuestos a lo impreso, b) la hostilidad a la práctica de la fonética y otras formas de instrucción directa, y c) la tendencia a respaldar el uso de claves contextuales y conjeturas para descifrar una palabra en lugar de la decodificación fonémica.

Alfabetización equilibrada

Desde 1996, "alfabetización equilibrada" ha sido sugerido como un enfoque integrador, retratado por sus defensores como tomando los mejores elementos tanto del lenguaje completo como de la fonética que enfatiza el código, algo promovido por Adams en 1990. En 1996, el Departamento de Educación de California describió el enfoque equilibrado como "uno que combina las actividades ricas en lenguaje y literatura asociadas con el lenguaje completo con la enseñanza explícita de las habilidades necesarias para descifrar palabras, para todos los niños." En 1997, el departamento solicitó la enseñanza de primer grado de conceptos sobre letra impresa, reconocimiento de fonemas, decodificación y reconocimiento de palabras, así como desarrollo de vocabulario y conceptos. En 2014, el departamento declaró: "Asegurarse de que los niños sepan cómo decodificar palabras de una sílaba escritas regularmente a mediados del primer grado es crucial". Continuó diciendo que "los alumnos deben ser conscientes de los fonemas (especialmente capaces de segmentar y combinar fonemas)". En los grados dos y tres, los niños reciben instrucción explícita en análisis fónico avanzado y lectura de palabras de varias sílabas y más complejas.

El sistema de Escuelas Públicas de Nueva York adoptó la alfabetización equilibrada como su plan de estudios de alfabetización en 2003. Sin embargo, en 2015, comenzó un proceso de revisión de sus Estándares de aprendizaje de artes del lenguaje inglés, que exige una enseñanza que involucre "experiencias de lectura o alfabetización" 34; así como conocimiento fonético desde pre-kínder hasta el grado 1, y fonética y reconocimiento de palabras desde el grado 1 hasta el grado 4.

Otros estados, como Ohio, Colorado, Minnesota, Mississippi y Arkansas continúan enfatizando la necesidad de instrucción en fonética basada en evidencia.

Los críticos de la alfabetización equilibrada han sugerido que el término es una reformulación falsa de todo el lenguaje con una nueva terminología ofuscante. El neurocientífico Mark Seidenberg, un defensor de la ciencia de la lectura y la enseñanza de la fonética, escribe que "La alfabetización equilibrada permitió a los educadores declarar el fin de las 'guerras' cada vez más problemáticas; sin resolver los problemas subyacentes", y que "La alfabetización equilibrada proporcionó poca orientación a los maestros que pensaban que la fonética era la causa de la lectura deficiente y no sabían cómo enseñarla".

No Child Left Behind ha provocado un resurgimiento del interés por la fonética. Su "Lectura primero" El programa aborda la deficiencia de lectura en los estudiantes de primaria y requiere que a los estudiantes se les enseñen explícita y sistemáticamente cinco habilidades: conocimiento fonético, fonética, vocabulario, comprensión y fluidez. Durante la década de 2000, el idioma completo retrocedió a un estado marginal y continúa desapareciendo.

Proponentes y críticas

Entre los defensores destacados del lenguaje completo se incluyen Ken Goodman, Frank Smith, Carolyn Burke, Jerome Harste, Yetta Goodman y Dorothy Watson.

Los críticos de lenguaje completo ampliamente conocidos incluyen a Rudolf Flesch, Louisa Cook Moats, G. Reid Lyon, James M. Kauffman, Phillip Gough (co-creador de Simple view of reading), Keith Stanovich, Diane McGuinness, Steven Pinker, David C. Geary, Douglas Carnine, Edward Kameenui, Jerry Silbert, Lynn Melby Gordon, Diane Ravitch, Jeanne Chall, Emily Hanford, Jordan Peterson, Mark Seidenberg y Stanislas Dehaene.