Idealismo real

El idealismo real fue una forma de idealismo, desarrollado por Giovanni Gentile, que se convirtió en un idealismo 'fundamentado', contrastando el idealismo trascendental de Immanuel Kant y el idealismo absoluto de GWF Hegel. Para Gentile, que se consideraba a sí mismo el "filósofo del fascismo", el actualismo era el único remedio para preservar filosóficamente el libre albedrío, al hacer que el acto de pensar fuera autocreativo y, por lo tanto, sin ninguna contingencia y sin la potencia de ningún otro hecho.

Principios centrales

El idealismo real sostiene que es el acto de pensar como percepción, no el pensamiento creativo como imaginación, lo que define la realidad. Por tanto, una idea u otra sólo puede ser una formulación de particulares dentro de los límites de una totalidad conocida, en la que una idea no está en ningún lado de esos particulares. La totalidad que constituye toda la realidad cohesiva, es negada en tal idea por sí misma. La integración de la totalidad contra la idea, al apelar a uno mismo, es el único medio fructífero de la idea, que no plantea ningún favoritismo a las ideas desarrolladas dando una precedencia consciente al mundo en el que se ha creado. Cualquier cosa menos es una presuposición y, por lo tanto, innatamente irreal. Esta totalidad es el acto de pensar, no los pensamientos considerados así por el pensar.

Mientras que los realistas están de acuerdo en que el mundo que conocen es el único que posiblemente conocen 'como un concepto estático', continúan considerando algo real sobre el concepto que no tiene nada que ver con su pensamiento. Los idealistas reales descartan el concepto estático, como totalmente falso, con respecto al mundo para ellos donde lo único real está en 'el acto de pensar' dentro del ser.

La postura del realismo afirma que la repetibilidad de la experiencia da prueba de una base, que trasciende y supera nuestras percepciones, refutando el idealismo. Sin embargo, no considera que el proceso de pensar, como creación, y el pensamiento sobre el pensar, como abstracción, se intercambien según la calidad del acto. Es el proceso de pensar lo que crea el pensamiento, que puede no repetirse, pero lo que ocurre al pensar en él es lo que no se puede dejar atrás como conceptualización, porque es el mismo proceso inmanente de él, que es lo que definitivamente es. No como pensamientos percibidos, sino como pensamiento perceptivo antes de ser construido fuera de su propia totalidad como un pensamiento, no hecho una abstracción, que no puede existir o suponerse que existe de ninguna forma fuera del pensamiento de uno. Solo uno' s pensamiento alcanzado desde -y por lo tanto puesto fuera del pensamiento- puede ser superado; pero sólo por el pensamiento, no por un exterior abstracto.

El idealismo actual, por lo tanto, rechaza el 'Absoluto' hegeliano como una presuposición indemostrable para la mente, a menos que se considere sinónimo de lo que se sabe o la totalidad del acto de pensar. Lo cual pondría allí los procesos dialécticos que hacen del 'yo' y el 'no yo' una consideración que prueba la existencia externa real, en la medida en que es en realidad parte del propio pensamiento del yo, ya que el yo, considerado solo, es siempre un concepto y no puede ser dada la realidad como tal. El idealismo real tampoco admite conceptos arquetípicos en esa posible concepción de ellos en relación con todo lo demás que les da ninguna realidad. Gentile hizo una distinción fundamental a los factores relacionados con los propios criterios del idealismo para la realidad, que se han mantenido desde el adagio de Berkeley " Esse est percipi "."pensiero pensante" el 'acto de pensar', y el 'pensamiento estático' "pensiero pensato".

Gentile postuló entonces que el conocimiento como pensamiento fijado en una gama más amplia de pensamientos limita todas las proposiciones del pensamiento. Si la verdad es lo que supera las condiciones de toda proposición, tomar un postulado conocido como verdad le quita el criterio de tener esa capacidad de pensar. Objetivando la realidad. La verdad, entonces, no puede ser conocida por el pensamiento, ya que el conocimiento tenido como pensamiento es privativo del pensar como decidido por lo que es pensamiento. Sólo el pensar en cuanto penetra, no entregado a qué categorías de pensamiento lo orientan, puede ser verdad, mientras no recurra al hacerlo al pensar que la objetivaría. Tal pensamiento es verdad porque por lo tanto define la realidad como por ese pensamiento, en lugar de excluir la verdad de la posibilidad de pensar debido a su relación con los pensamientos que producen. Sólo porque los resultados del pensamiento, es decir, los pensamientos, no pertenecen a lo que surge de su acto, la verdad, el pensar mismo se vuelve cuestionado como conductor propio de la verdad. Sin embargo, eso no resta valor a la naturaleza de las verdades que se definen dentro del acto como lo concreto. El pensar, siendo la condición en la que se miden las verdades, de hecho afirma la propia condición del pensamiento como verdad, y cuando se une a la idea de que genera pensamientos que lo niegan, debe identificarse lo concreto con el pensar en lugar de negarse simplemente al pensamiento, visto como abstracto, y teniendo eso junto asumido con el pensar como negado también. Pues el pensamiento no puede ser, por lo tanto, únicamente un productor de pensamientos para Gentile, como es la posición adoptada por los materialistas, porque los pensamientos son para él lo que lo niega, sino que también debe ser lo que produce el entorno estable en el que sucede el ser.

Por lo tanto, este postulado sostiene que pensar es un proceso activo y la concepción estática de un pensamiento es su opuesto dialéctico. Donde el pensar es la vitalidad del ser psicológico, un pensamiento se opone a esa vitalidad y, por lo tanto, se opondría a esa cualidad inmanente donde solo la existencia toma su realidad para el idealista actual. Ningún sentido o imaginación de algo más allá o externo al acto de pensar en sí mismo puede ser real para el pensador, y por lo tanto no puede decirse que exista, incluso si, para continuar el acto de pensar, se debe decir que sí existe como un creación del acto de pensar, si aún entonces permanece irreal. Que al considerarla se realiza la medida de su existencia pues entonces se expone al acto de pensar y se sujeta a la realidad; de un a prioria partir de una conclusión no empírica sin presuposición.

Doctrina

Gentile llama a su filosofía "actualismo" o "idealismo actual", porque, en ella, la única realidad verdadera es el acto puro del "pensar que piensa", es decir, la autoconciencia en el momento presente, en el que el espíritu que comprende todo lo existente se manifiesta; en otras palabras, no las entidades de pensamiento individuales, sino el acto de pensar que está aguas arriba de ellas representa la única realidad que el filósofo reconoce.

El Espíritu es Pensamiento, y el Pensamiento es una actividad perenne en la que no hay distinción entre sujeto y objeto. Gentile, por lo tanto, se opone a cualquier dualismo y naturalismo que reclame la unidad de naturaleza y espíritu (monismo), es decir, espíritu y materia dentro de la conciencia pensante, dándole una primacía gnoseológica y ontológica. La conciencia es vista como una síntesis de sujeto y objeto, síntesis de un acto en el que el primero coloca al segundo. Por lo tanto, no tienen sentido solo orientaciones espiritualistas o solo materialistas, ya que no tiene la división clara entre espíritu y materia del platonismo, ya que la realidad es única: aquí es evidente la influencia del panteísmo renacentista y el inmanentismo bruniano, más que el hegelianismo.

A diferencia de Benedetto Croce (defensor del historicismo absoluto o idealismo historicista para el cual toda realidad es "historia" y no un acto en el sentido aristotélico) Gentile aprecia a Hegel no tanto el horizonte historicista, como el sistema idealista basado en la conciencia como "sujeto trascendental". o la asunción de la conciencia como principio de realidad, posición que lo acerca a Fichte. También según Gentile hay un error, en Hegel, en el planteamiento de la dialéctica, pero de un modo diferente al de Croce: Hegel habría construido su dialéctica con elementos del "pensamiento", o del pensamiento y ciencia determinados. Para Gentile, en cambio, sólo en el "pensar en acción" consiste la autoconciencia dialéctica que lo abarca todo, mientras que el "pensamiento"

El actualismo de Gentile pretende, por tanto, reformar la dialéctica hegeliana, para convertirla en un idealismo auténticamente absoluto, con el añadido de la teoría del acto puro y la explicación de la relación entre "lógica del pensamiento" y "lógica del pensamiento".

Una concepción idealista apunta a concebir lo absoluto mismo, el todo, como una idea: es así un idealismo intrínsecamente absoluto. Pero el idealismo no puede ser absoluto si la idea no coincide con el acto mismo de conocerla; porque -este es el origen más profundo de las dificultades en las que se debate el platonismo- si la idea no fuera el acto mismo por el cual la idea es conocida, la idea dejaría algo fuera de sí misma, y ​​por tanto el idealismo ya no sería absoluto.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. XVII, § 1

Retomando a Fichte, el filósofo afirma que el espíritu es fundacional en cuanto es la unidad de la conciencia y la autoconciencia, el pensamiento en acto; el acto de pensar el pensamiento, o "acto puro", es el principio y la forma del devenir realidad, fuera de la cual no hay nada: no hay individuos empíricos separados del yo absoluto; el error, el mal y la muerte no tienen consistencia ante la Verdad y el Eterno; incluso el pasado vive sólo en el momento presente del recuerdo.

Según Gentile, la dialéctica del acto puro se implementa en particular en la oposición entre la subjetividad representada por el arte (tesis) y la objetividad representada por la religión (antítesis) a la que la filosofía (síntesis) da la solución. La "lógica del pensamiento pensante", entendida como instancia arquetípica-ontológica, es una lógica filosófica y dialéctica; la "lógica del pensamiento pensamiento", por otro lado, es formal y errónea, porque los pensamientos individuales provenientes del pensamiento original son meramente un reflejo contemplativo, una especie de "subproducto".

Pensamiento abstracto y pensamiento concreto

La realidad no es pues un hecho, un dato fáctico y estático, sino un acto, una acción del espíritu, una actividad dinámica dotada de un poder infinito. Potencialidad y actualidad deben entenderse aquí no tanto en el sentido aristotélico como en el sentido neoplatónico tomado del idealismo alemán.

Si bien los realistas admiten que el mundo externo es el único cognoscible, encerrable dentro de un concepto "estático" basado en la repetibilidad de la experiencia que testimoniaría la existencia de una base sólida que trasciende la mutabilidad de nuestras percepciones, continúan asumiendo dogmáticamente que existe es algo real independientemente del pensamiento que lo piensa.

Pero una realidad pensada como "presuposición del pensamiento", es decir, pensada como "impensada" (siendo externa, anterior al pensamiento), es un concepto contradictorio, dogmático y arbitrario que corresponde al punto de vista empírico. El empirismo es un punto de vista abstracto, porque separa el objeto del ego, del sujeto que lo postula, y así "abstrae" una parte del todo. La única realidad concreta es la síntesis unitaria de sujeto-objeto, que Gentile llama autoconciencia, en la que es posible recomponer la oposición entre "pensamiento pensante" y "pensamiento pensamiento", entre "acto" y "hecho", o según la terminología de Gentile, entre "logos concretos" y "logos abstractos".

Inmediatez & Mediación

La autoconciencia real del pensamiento no es subjetividad inmediata, sino mediatizada. Asumir el no-yo como opuesto al ego es en efecto, al principio, un postular abstracto y por lo tanto inmediato del pensamiento que no se ve a sí mismo en los objetos del mundo, un postular sin mediación. A la inversa, el Ego trascendental (autoconsciente) es una conciencia mediatizada de sí mismo, porque no puede subsistir sin conciencia del otro que sí mismo, es decir, del mundo.

Gentile rechaza como abstracta la tabla kantiana de las doce categorías, que dependen de hecho del único juicio concreto verdadero constituido por el yo pienso (o apercepción):

Ya que el verdadero juicio, en su carácter concreto, no es, por ejemplo, que "César ha sometido a la Galia" sino: "Creo" que César ha sometido a la Galia": y es sólo en este segundo juicio, que es el único que se puede pronunciar, que podemos buscar la modalidad de la función de juicio y la verdadera relación que interviene entre los términos que esa función une en una síntesis "a priori".—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. VIII, § 2

Yo empírico y yo trascendental

El yo trascendental que opera esta síntesis debe distinguirse del yo empírico: este último es una entidad diferente de todos los demás así como de los otros yoes empíricos, el yo trascendental es por el contrario el sujeto universal, que nunca puede ser mirado. a desde el exterior, porque no puede ser objeto de nuestra experiencia, como un espectáculo al que asistimos como espectadores, de lo contrario ya no será un sujeto sino un objeto, un yo en realidad simplemente empírico.

Así, que miremos el objeto visible, o que miremos los ojos a los que es visible, tenemos dos objetos de experiencia: de una experiencia, la que hacemos actualmente, y respecto de la cual no sólo el objeto, pero también el sujeto de la experiencia que se analiza, que se hace término de la nueva experiencia presente, son objeto. ¡Excepto que nuestros ojos, solo podemos mirarlos en el espejo!—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. yo, § 5

Incluso si presumimos objetivar el acto subjetivo del Ego, aún lo rebajaríamos a uno de los muchos objetos finitos del conocimiento. Por eso es un acto que nunca puede ser trascendido: su naturaleza trascendental (no trascendente) no puede entenderse como un acto consumado, sino sólo como un "acto en curso", es decir, un acto que nunca se concluye definitivamente, constantemente actualizándose y en continuo devenir.

En este acto reside ese carácter concreto que queda para Gentile como necesidad fundamental también en el acto de la Educación, entendida como autoeducación de la mente a partir no de la alteridad del maestro y del alumno, sino de la unidad de un mismo proceso. que son la escuela y la vida, la Pedagogía y la Filosofía, la teoría y la práctica.

La autoctisis de la mente

El pensamiento actual es en efecto «el centro en el que está el principio de vida, del que brota toda realidad»: el actualismo es la conciencia de este centro.

Pensar es al mismo tiempo un acto, un proceso constante de autocreación o, como dice Gentile, de autoctisis, con el cual al pensar se pone a sí mismo y al mundo al mismo tiempo, tomando así conciencia de sí mismo.

La autoproducción de la mente como causa sui ipsius, sin embargo, no es anterior al acto con el que se piensa el pensamiento, sino que es este mismo acto, porque no se pueden formular pensamientos sin la conciencia de formular. Además, la naturaleza de tal autoproducción es esencialmente la volición, la libre creación del sentimiento, cuya ética no es externa sino que es una con esta autoproducción, que se enajena en una realidad externa para volver a sí misma.

El momento de la objetivación, del no-yo, es esencial en cuanto constituye el pensamiento mismo del ego; éste se da a sí mismo un objeto para realizar su actividad, porque de otro modo no podría existir un pensamiento sin contenido.

El círculo de la autoconciencia: negación y afirmación

El punto de partida del círculo de la autoconciencia es, pues, una potencialidad inactual, pero no existe sólo idealmente, porque sin inmediatez no es posible la mediación.

Para que se realice el carácter concreto del pensamiento, que es la negación de la inmediatez de cualquier posición abstracta, es necesario que el carácter abstracto no sólo sea negado sino también afirmado; del mismo modo que para mantener el fuego que destruye el combustible, siempre debe haber combustible, y este combustible no se quita de las llamas devoradoras, sino que se quema.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. VII, § 9

Es decir, lo abstracto sigue siendo un momento de lo concreto, y lo alimenta en la medida en que se niega. Lo abstracto no puede quemarse de una vez por todas, de lo contrario se detendría el devenir, o la dialéctica del pensar. Más bien, cada vez que lo abstracto es superado en lo concreto, lo concreto se presenta nuevamente como un nuevo abstracto, para ser superado sin fin.

Lógica del pensamiento abstracto

La lógica de lo concreto, por tanto, no niega el objeto, sino que es consciente de su abstracción, que por tanto reconoce al admitir junto a la dialéctica del pensamiento una lógica de lo abstracto, como su grado o momento en el devenir.

La lógica del pensamiento abstracto consiste en el principio de identidad, cuando el ser se convierte en objeto del pensamiento, identificándose consigo mismo (A=A).

El ser es la negación del pensamiento, porque es exterior a la actualidad del pensamiento, un ser que según la filosofía eleática o naturalista existiría aun cuando no sea pensamiento.

Gentile señala que el ser puro (natural), entendido como el "A" inmediato y estático, no puede ser idéntico a sí mismo, siendo impensado y por lo tanto irreal, mientras que sólo el pensamiento, por abstracto que sea, puede establecer la relación de identidad A = A. Esto la relación piensa el ser como distinto del pensamiento, pero no separado.

El principio de identidad da lugar entonces a las demás determinaciones de la lógica aristotélica como la de la no contradicción, la de los tercios excluidos, la de los juicios y la del silogismo, lógica que así queda plenamente valorada por Gentile, y "permanece toda sólida y vivo" como un momento de la lógica de lo concreto.

Lógica de la concreción

La determinación del concepto abstracto debe pues ser reconducida a la concreción de la vida real del espíritu, ya que es propio de la concreción espiritual crear formas determinadas y circunscritas.

Incluso la [...] verdad de la equivalencia de los ángulos internos de un triángulo a dos ángulos rectos es algo cerrado y separado sólo por abstracción; en realidad, se articula en el proceso de la geometría a través de todas las mentes, en las que se realiza esta geometría, en el mundo.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. III, § 8

Las formas determinadas de la realidad del pensamiento, es decir, de la "experiencia", son expresiones del devenir histórico, espaciotemporal del Espíritu: su multiplicidad no está al lado de la unidad del Espíritu, sino que pertenece al mundo como objeto de la conciencia, que los unifica a todos en un simple acto.

La positividad de las determinaciones históricas se reconcilia así con la negatividad originaria del autoconcepto, o autoconciencia del concepto determinado. El acto del espíritu es "negatividad originaria" en cuanto se cumple en el momento en que niega el ser como naturaleza (el simple "A" desprovisto de conexiones), es decir, niega algo que no existe (equivocadamente creído existe por naturalismo), y en esta negación se realiza. El ser puro no es nada porque ni siquiera es ese ser conceptual puesto por el pensamiento abstracto que, aunque inactual, alimenta la lógica de lo concreto.

Esta última, también llamada lógica auténtica o especulativa, destaca la continuidad del yo a través de su desarrollo progresivo en los principios yo = yo (diferenciación en la unidad) pero también yo = no-yo (unidad en la diferencia), pues ambos encuentran su síntesis en la unidad real de lo concreto y lo abstracto, del sujeto pensante y del objeto pensante.

Identidad de la historia y la actualidad

El rasgo trascendental del pensamiento es tal que mi pensamiento presente del ahora incluye el pasado y el futuro: el ahora, la hora presente del pensamiento no está entre el antes y el después, sino que abarca la totalidad del tiempo, y por lo tanto es eterno, un eterno convirtiéndose.

Gentile cuestiona la distinción de Croce entre "historia que se hace" e "historia que se piensa", entre "res gestae" e "historia rerum gestarum", afirmando la contemporaneidad de la historia, que "no debe confundirse con la de Vico, que deja fuera de en sí mismo uno que se despliega en el tiempo: uno donde nuestro eterno es al mismo tiempo considerado en la actualidad del espíritu".

El conocimiento histórico consiste en la reducción de lo múltiple a la unidad concreta del acto, síntesis de las tesis contrapuestas que conciben el espíritu ya como dialéctica histórica, ya como eternidad ahistórica. La identidad de filosofía e historia es por lo tanto defendida por Gentile de una manera mucho más radical que Croce:

Los hechos de la filosofía en su pasado, piénsenlo; y sólo pueden ser el acto, el único acto de vuestra filosofía, que no está en el pasado, ni en un presente que será pasado, porque es la vida, la realidad misma de vuestro pensamiento, el centro de irradiación de todo. tiempos, ya sean pasados ​​o futuros. La historia, pues, lo que está precisamente en el tiempo, sólo se materializa en el acto de quienes la consideran como historia eterna.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. XIII, § 13

Evolución del Espíritu

La historia del espíritu como una presencia eterna de sí mismo en sí mismo es vista por Gentile como una conciencia progresiva del actualismo mismo.

Al reformar el idealismo de Hegel, pretende purgarlo tanto de los desarrollos que van en la dirección del platonismo intentados por la derecha hegeliana como de los resultados materialistas de la izquierda hegeliana. Según Gentile, el error de Platón es asumir la trascendencia de las ideas respecto del pensamiento, permaneciendo en un dualismo mente-materia basado abstractamente en un ser, o una materia, presupuesta al pensamiento, que es el rasgo característico de la filosofía griega.

La filosofía cristiana tuvo el mérito de superar la posición intelectualista de los griegos, su representación materialista del mundo, mediante el arduo esfuerzo por espiritualizar la realidad, sin dejar de afirmar la trascendencia del Espíritu. Esto luego lo resolverá Spinoza en la unidad inmanente de la sustancia, que Gentile pretende transformar en un inmanentismo de tipo subjetivista y espiritualista.

El cogito ergo sum de Descartes es un paso fundamental en el camino de la filosofía occidental hacia la autoconciencia del principio actualista, como lo son el famoso adagio esse est percipi de George Berkeley y la síntesis a priori de Kant, aunque todavía admiten algunos elementos realistas y trascendentes. más allá del acto de pensar.

Berkeley, por ejemplo, al tiempo que afirma la dependencia de lo actual con respecto a la idea, es decir, que no hay objetos fuera de nuestras percepciones, sigue sin embargo atribuyendo representaciones de la realidad a una mente objetiva y absoluta, presupuestas a la mente humana. Para Gentile, por el contrario, el único pensamiento absoluto es el que es inmanente al devenir ya las mentes individuales, es decir, el pensamiento real.

Con el idealismo alemán, el pensamiento finalmente toma conciencia de que no hay otras realidades fuera de sí mismo, aunque Fichte permanece en el dualismo del yo y el no-yo, que nunca es superado por la actualidad del pensamiento, sino sólo por un acto práctico infinitamente dilatado., sin perjuicio de la oposición entre teoría y práctica. La misma oposición tampoco es superada por Schelling, si no por una intuición intelectual pensada de manera dogmática y así siempre presupuesta a la conciencia presente.

Finalmente, Hegel también, al triplicar el pensamiento único, concibe la lógica y la naturaleza como algo distinto del espíritu, como "pensamiento" más que como momentos del mismo acto pensante, por lo que su dialéctica resulta en un resultado que, para Hegel, es definitivo., inmutable, situado en el ápice del desarrollo de la mente, mientras que, para Gentile, el devenir es eterno, fuera del tiempo, de lo contrario, llegar a tal inmutabilidad estaría reñido con su flujo. Con este fin, Gentile hace suya la necesidad, ya enunciada por Spaventa, de "kantianizar" a Hegel, trayendo la totalidad de la mente dentro de la unidad del yo trascendental.

En la síntesis concreta de este Yo, en su autoctisis fuera de la cual no hay nada, se desvanece esa distinción entre teoría y praxis, que Gentile reprochaba de nuevo a Croce, quien se equivocaba al poner una "lógica de hecho" en lugar de la real. la lógica del Espíritu, basándose en la distinción de las formas del Espíritu (arte, filosofía, economía y ética), que siendo "distintas" no son más que abstracciones vacías, divorciadas de la vida espiritual, cuya unidad comprometen.

Arte religión y filosofía

Gentile se preocupa por reiterar varias veces la concreción de la vida espiritual del acto pensante, que se despliega en la tríada dialéctica tesis-atesis-síntesis, representada por el arte, la religión y la filosofía.

• Arte (tesis): hemos visto cómo el momento inicial de la autoproducción del Espíritu fue la inmediatez, la subjetividad inmediata, en lo que consiste propiamente el arte, que es precisamente "la forma de la subjetividad o, como también decimos, de la individualidad inmediata del espíritu". ".

Gentile recupera la concepción romántica del arte como puro sentimiento, dándole un carácter de intuición lírica como ya lo han hecho De Sanctis y Croce, pero cuestionando a este último que el arte no es expresión mediada del sentimiento, sino el sentimiento mismo, fuerza activa de el espíritu que contiene el todo en poder. Además, el arte no se distingue de otras formas de creatividad humana como cree Croce, sino que las impregna a todas. Y el sentimiento, como núcleo del arte, será cada vez más revalorizado por Gentile hasta el punto de decir que no es sólo la potencialidad del pensamiento en acción, sino la infinita energía creadora que mueve el pensamiento mismo, y por tanto el mundo, la realidad.

El pensamiento, sí, es la realidad, el mundo. Pero el Atlas que sostiene este mundo en el que vivimos, y en el que vivir es una alegría, es el sentimiento, que [...] nos hace volver siempre a nosotros mismos para asegurarnos de que el mundo descansa firmemente sobre sus cimientos.—  Giovanni Gentile, Filosofia dell'arte, Florencia, Sansoni, 1937, p. 373

• Religión (antítesis): frente al arte, la religión es la exaltación del objeto, desvinculado del sujeto y por tanto de la idealidad y cognoscibilidad del espíritu. Así como el arte era conciencia del sujeto, la religión es por tanto conciencia del objeto, pero sin mediación racional, y por tanto exige una adhesión mística del sujeto que se siente como nada, sustituyendo la revelación y la gracia por el conocimiento y la voluntad autónoma.

La religión, sin embargo, es un momento necesario en el desarrollo del espíritu que necesita alienarse para tomar conciencia de sí mismo.

Por otra parte, tampoco es posible que el espíritu se fije en su simple posición religiosa, anulándose como sujeto mismo; porque la misma cancelación sólo puede tener lugar, como ya hemos observado, por una afirmación de la actividad del espíritu. El espíritu es llevado por su propia naturaleza a superar a su vez cada posición religiosa, recuperando su autonomía, criticando su concepción de lo divino, y así procediendo a formas de religión cada vez más espirituales.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. XIV, § 8

• Filosofía (síntesis): el momento de la síntesis está así representado por la filosofía, en cuya actualidad se resuelve la contradicción entre el arte y la religión, pensados ​​al principio como inactuales: estos se integran simultáneamente en la filosofía, que los capta no como momentos separados, sino en la unidad del acto autoconsciente final.

Gentile reconoce en el cristianismo el inicio de este proceso de evolución del espíritu, porque siempre ha privilegiado la intimidad y la responsabilidad del sujeto a partir del dogma central del Hombre-Dios, que recompone en la unidad la separación entre el espíritu divino y el espíritu humano

Actualismo y cristianismo

Gentile presenta así su filosofía como esencialmente cristiana, o la realización del cristianismo en forma desmitologizada, como una religión de interioridad que pretende depurar de los elementos de realismo y trascendencia traídos históricamente por el platonismo y el aristotelismo.

Restaurando la auténtica tradición cristiana, Gentile propone renovar incluso las instancias espiritualistas del Risorgimento italiano, alejándolas del platonismo y la mística de la trascendencia, en favor de una religiosidad inmanente que excluye cualquier barrera entre lo sagrado y lo profano, y en la que cada hombre se encuentra dentro mismo, y en todos los aspectos de su vida, la unidad concreta del espíritu.

El que tiembla y tiene miedo de aceptar en su alma esa conciencia de responsabilidad infinita con que se agobia el hombre al reconocer y sentir a Dios en él, no es cristiano, y, si el cristianismo es sólo una revelación, es decir, un más conciencia abierta que el hombre adquiere de su propia naturaleza espiritual, ni siquiera es un hombre. Me refiero a un hombre consciente de su humanidad. […] ¿Y cómo podrá sentirse libre, y por tanto capaz de reconocer y cumplir un deber, y de aprender una verdad, y de entrar, en fin, en el reino del espíritu, si en el fondo de la su propio ser no siente el recogimiento y la pulsación de la historia, del universo, del infinito, del todo? [...] Y por eso el actualista no niega a Dios, sino con los místicos y los espíritus más religiosos que ha habido en el mundo, repite: ".—  Giovanni Gentile, Introduzione alla filosofia [1933], Florencia, Le Lettere, 1958, p. 33

Actualismo y ciencia

Entre el arte y la religión se encuentra la ciencia, que comparte los límites de ambos sin participar de su validez. Como el arte, en efecto, la ciencia no se ocupa de lo universal sino de lo particular y, en este sentido, es subjetiva. Por otra parte, estar frente a un objeto que no crea, cuya materialidad se opone a la actividad del espíritu, coloca a éste en una condición de pasividad propia de la religión.

[...] Ella [la ciencia] es por lo tanto agnóstica por naturaleza, y dispuesta a decir no sólo ignoramus, sino también, y sobre todo, ignorabimus, como lo hace la religión frente a su desconocido y formidable Dios en su misterio. Ignorando el verdadero ser impenetrable de las cosas, la ciencia conoce lo que considera un fenómeno puro, una apariencia subjetiva, unilateral y fragmentaria, como la imagen del poeta que lanza un relámpago a la imaginación en un sueño del que sale la luz. la mente está distante de la realidad. La ciencia, pues, oscilando entre el arte y la religión, no los unifica, como la filosofía, en una síntesis superior; por el contrario, añade, con el defecto de objetividad y universalidad del arte, el defecto de subjetividad y racionalidad de la religión.—  Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito, cap. XV, § 8

En lugar de componer la subjetividad del arte con la objetividad de la religión, como hace la filosofía, la ciencia queda así en su nivel de abstracción, que no puede ser superado sino en la autoconciencia del acto espiritual, el único en el que sujeto y objeto se concretan. coexistir.

Gentile, sin embargo, rechaza la acusación de "hostilidad a la ciencia", alegando, por el contrario, compartir el deseo, propio de una mente científica, de superar en la práctica todo límite considerado inviolable por el pensamiento, deseo que encuentra su fundamento en la "fecundidad" de una filosofía como la actualista.

También se ha señalado cómo, al negar la existencia de realidades inmutables que se oponen al pensamiento, con el actualismo todo límite a la libre creatividad humana cae también en el sentido técnico-científico.

Ética y Política

Dado que lo divino es inmanente a lo humano, incluso en el plano ético, el espíritu debe afirmarse no como una universalidad vacía que suprime la individualidad, sino como la superación concreta de los intereses particulares en una ética superior que los incluye a todos y al mismo tiempo. se da cuenta de ellos.

En este sentido, Gentile se presenta como un liberal convencido, defensor de una libertad humana entendida como la capacidad de universalizarse superando los límites de la propia singularidad empírica. Gentile rechaza la distinción hecha por Croce entre economía y ética, las cuales, tomadas individualmente, permanecen en el estadio de abstracciones inalcanzables, para integrarlas en una síntesis en la que ambas encuentran su concreción en la acción, representada por la Ética del Estado [it]. El Estado es concebido por Gentile como un organismo vivo en el que los individuos se expresan y descubren su razón de ser; un estado que no se fija a sí mismo como una meta fija y vinculante, sino entendido dinámicamente como un proceso constante de integración y renovación de la vida espiritual, como Gentile vio encarnado por el fascismo.

En vista de una reforma de la ética y de la conciencia nacional de la que el actualismo habría constituido los cimientos, motivó su adhesión al fascismo honrándose a sí mismo como su filósofo oficial.

Recepción

El idealismo actual tuvo éxito en el sentido de que promovió una teoría de la consideración del pensamiento, que atrajo suficiente atención, para demostrar una competencia con las nuevas oleadas de positivismo y, por lo tanto, concepciones materialistas de la vida social que competían por las tendencias reformistas en la política de la época. Sus ideas, por lo tanto, fueron clave para ayudar al Partido Nacional Fascista a consolidar el poder en Italia con su propia reforma, e integrales para darle al fascismo el contenido de su sentimiento filosófico. A pesar de esto, Gentile afirmó que el idealismo real es la verdadera variedad del positivismo y la interpretación adecuada del concepto de positivismo.

Crítica

Benedetto Croce objetó que el "acto puro" de Gentile no es otra cosa que la voluntad de Schopenhauer. Sin embargo, Schopenhauer " ... vino a descansar en un Absoluto que trasciende la experiencia concreta... y para (Schopenhauer) la Filosofía Crítica era sólo un prolegómeno o propedéutica de una filosofía especulativa o 'trascendente' del tipo que Gentile y Kant se oponen unánimemente ", según el libro de HS Harris sobre la metafísica básica de Giovanni Gentile en contraste con la de Schopenhauer.

Con el actualismo, Gentile emprende una reforma de la dialéctica hegeliana basada en los motivos espiritistas de la tradición ontológica italiana, reconciliándolos con las necesidades de carácter concreto provenientes del pensamiento marxista. Toma así a Spaventa y Marx los modelos de referencia para reinterpretar a Hegel, procediendo a una de sus "kantianizaciones" por un lado, pero evitando caer en el materialismo por otro.

Oponente de todo intelectualismo, al que consideraba desligado de la realidad, logró postular una teoría del pensamiento especulativo que obtendría el consenso suficiente para competir con las nuevas oleadas de positivismo (y por tanto de concepciones materialistas de la vida social) que chocaban en el campo de las corrientes políticas reformistas de la época. En 1921, Piero Gobetti escribió sobre Gentile que "trajo la filosofía de las oscuridades de los profesores a la concreción de la vida". Sin embargo, a diferencia de Benedetto Croce, que impregna la cultura italiana en general, Gentile tiene un impacto en el medio específicamente filosófico de su tiempo.

Sus ideas, históricamente, son decisivas para la consolidación del poder del Partido Nacional Fascista en Italia, proporcionando una base dogmática para reformas relativas, así como el verdadero motor de la doctrina filosófica fascista, tendiente a la construcción de una nueva humanidad. No obstante, Gentile reclama para su actualismo la cualidad quintaesencial del positivismo, del cual constituiría sólo la interpretación más correcta.

Con su concepción idealista, Gentile pretende convertirse en profeta del espíritu, sacerdote de una divinidad inmanente que la religión erróneamente considera trascendente, desprovista de límites e imperfecciones. Este concepto, sin embargo, entra en crisis al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando se imponen nuevos paradigmas filosóficos basados ​​más bien en el existencialismo y en presupuestos individualistas. Nicola Abbagnano, aunque portador de estas nuevas instancias filosóficas, exaltó las diferencias de Gentile entre la filosofía de Gentile y el idealismo de Benedetto Croce, destacando al mismo tiempo las raíces fuertemente románticas de las que bebe el actualismo de Gentile.

La posición de Gentile [...] me pareció, porque era, más clara y más concreta que la de Croce. Además, aunque ligado al hegelianismo, en todo su sistema filosófico Gentile trató de liberarse de la abstracción y anclarse en la realidad. También por el fuerte valor político de su personalidad, criticó a Hegel: ciertamente se equivocó, según él, al intentar una dialéctica (relación/conflicto entre "tesis" y "antítesis", para generar una serie infinita de "síntesis" racionales, encaminadas al Progreso) relativas al pensamiento, es decir, al Espíritu o a la realidad pensable, mientras que la única dialéctica es la que involucra al pensamiento, es decir, el sujeto humano en el acto en que piensa. Este "actualismo" (la única realidad es el pensamiento en acto, que es el sujeto del pensamiento) tenía en sí mismo un sabor de carácter concreto, mucho más convincente que los esquemas de Croce. Gentile también se distanció parcialmente de Hegel al afirmar, en la práctica, que nada existe fuera del acto del pensamiento.—  Nicola Abbagnano, Nella Napoli nobilissima, en Ricordi di un filosopho, sous la direction de Marcello Staglieno, § 3, p. 33, Milán, Rizzoli, 1990

Asimismo, según Leo Valiani, “su filosofía nos parece anacrónica. La evolución de las sociedades y de las ciencias la ha vuelto aún más anacrónica de lo que ya era. El vínculo entre el pensar y el hacer, el problema del carácter activo del conocimiento, que es en el centro de las meditaciones de Gentile, es sin embargo un problema eterno, que sobrevive al enfoque particular que le dio".

Entre los más fieles disciplinarios de Gentile se encuentra Ugo Spirito, quien defiende el inmanentismo de su filosofía, al punto de conciliarla, luego de un largo recorrido filosófico, con una visión que eleva la ciencia al rango de piedra angular de la época contemporánea. Si otros pensadores encuentran en el marxismo una salida natural a su inmanentismo, hay quienes, más atentos a los motivos religiosos y espiritualistas de su pensamiento, reivindican la necesidad de abrirse a la trascendencia, en particular el idealista Augusto Guzzo, o, aún en el ámbito católico, Armando Carlini, Michele Federico Sciacca y Augusto del Noce.

Recientemente, por último, el filósofo Emanuele Severino quiere subrayar, por un lado, "la solidaridad esencial entre el actualismo y la tecnociencia; por otro lado, la capacidad del actualismo de transmitir toda la tradición occidental: esto significa que la pensamiento está destinado a ser reconocido como uno de los rasgos más decisivos de la cultura mundial".